Estados de consentimiento de una sola parte: guia completa 2026
Treinta y ocho estados y el Distrito de Columbia siguen las reglas de grabacion de consentimiento de una sola parte, lo que significa que un participante en una conversacion puede grabarla sin avisar a las demas partes. La ley federal lo establece como el piso nacional segun 18 U.S.C. § 2511(2)(d); los estados pueden ser mas estrictos pero no mas permisivos.
Treinta y ocho estados mas el Distrito de Columbia permiten que un participante en una conversacion la grabe sin avisar a las demas partes, bajo lo que se llama la regla de consentimiento de una sola parte. La ley federal codifica esta base en 18 U.S.C. § 2511(2)(d).
Informacion verificada por ultima vez el 9 de mayo de 2026.
Alcance de la jurisdiccion: Este articulo aborda la ley de grabacion de consentimiento de una sola parte en 38 estados de EE. UU. mas el Distrito de Columbia, junto con tres estados de reglas mixtas (Hawai, Maine y Oregon) y la base de la Federal Wiretap Act. No aborda los 12 estados de consentimiento de todas las partes (de dos partes) ni las jurisdicciones extranjeras. Para los estados de consentimiento de todas las partes (incluido Connecticut), consulte nuestra guia de estados de consentimiento de dos partes. Para una vision general completa de EE. UU., consulte leyes de grabacion de Estados Unidos.
Que es el consentimiento de una sola parte?
El consentimiento de una sola parte es la regla legal que permite a un participante en una conversacion grabarla sin el conocimiento o el consentimiento de ninguna otra parte. La una parte cuyo consentimiento se requiere es usted, la persona que hace la grabacion. Usted satisface el requisito simplemente con estar en la conversacion. 18 U.S.C. § 2511(2)(d) codifica esta regla a nivel federal, al establecer que no es ilegal que una persona que es parte de una comunicacion por cable, oral o electronica intercepte esa comunicacion, ni que una persona que actua bajo color de autoridad intercepte tal comunicacion cuando al menos una parte ha dado su consentimiento previo. Treinta y ocho estados mas DC reflejan esta base por ley o por derecho comun. La regla cubre las llamadas telefonicas, las conversaciones en persona, las videollamadas y la mayoria de las comunicaciones electronicas. No autoriza grabar conversaciones de las que usted no forma parte: captar una conversacion entre terceros sin su conocimiento viola la Federal Wiretap Act sin importar en que estado este. La doctrina de la expectativa razonable de privacidad de Katz v. United States limita la grabacion incluso en los estados de consentimiento de una sola parte cuando una persona tiene una expectativa razonable de que una comunicacion es privada. El consentimiento de una sola parte no anula esa expectativa; opera dentro de ella.
Lo que permite el consentimiento de una sola parte
- Grabar cualquier llamada telefonica de la que usted sea parte
- Grabar conversaciones en persona en las que esta participando
- Grabar reuniones de negocios a las que asiste
- Autorizar a un agente de las fuerzas del orden (que actua bajo color de autoridad) a grabar una conversacion que usted tiene
- Grabar a su arrendador, empleador o companero de trabajo durante una conversacion directa con ellos
Lo que no permite el consentimiento de una sola parte
- Grabar conversaciones entre otras personas de las que usted no forma parte (escucha clandestina federal en todos los estados)
- Colocar un dispositivo de grabacion en una habitacion para captar conversaciones durante su ausencia
- Grabar unicamente para facilitar un delito como la extorsion o el chantaje, segun la excepcion de delito o agravio de 18 U.S.C. § 2511(2)(d)
Para una comparacion con los estados que requieren el consentimiento de todos, consulte nuestra guia de estados de consentimiento de dos partes.
Lista completa de estados de consentimiento de una sola parte (2026)
Nevada se confirmo como estado de consentimiento de una sola parte en la actualizacion de mayo de 2026 de este articulo, elevando el total a 38 estados mas DC. Tres de estos estados (Hawai, Maine y Oregon) aplican reglas divididas segun el medio o el contexto; aparecen en la tabla de abajo con un marcador de salvedad y se analizan en detalle en la seccion de reglas mixtas mas adelante. Connecticut, a veces tratado como estado de regla dividida por otras fuentes, se clasifica correctamente como estado de consentimiento de todas las partes segun CGS § 52-570d y se cubre en nuestra guia de estados de consentimiento de dos partes.
| Estado | Ley | Notas |
|---|---|---|
| Alabama | Ala. Code § 13A-11-30 | Consentimiento de una sola parte |
| Alaska | Alaska Stat. § 42.20.310 | Consentimiento de una sola parte |
| Arizona | Ariz. Rev. Stat. § 13-3005 | Consentimiento de una sola parte |
| Arkansas | Ark. Code § 5-60-120 | Consentimiento de una sola parte |
| Colorado | Colo. Rev. Stat. § 18-9-303 | Consentimiento de una sola parte |
| D.C. | D.C. Code § 23-542 | Consentimiento de una sola parte |
| Georgia | Ga. Code § 16-11-62 | Consentimiento de una sola parte |
| Hawai | Haw. Rev. Stat. § 803-42 | Regla dividida -- vea la seccion de reglas mixtas |
| Idaho | Idaho Code § 18-6702 | Consentimiento de una sola parte |
| Indiana | Ind. Code § 35-33.5-5-5 | Consentimiento de una sola parte |
| Iowa | Iowa Code § 808B.2 | Consentimiento de una sola parte |
| Kansas | Kan. Stat. § 21-6101 | Consentimiento de una sola parte |
| Kentucky | Ky. Rev. Stat. § 526.010 | Consentimiento de una sola parte |
| Luisiana | La. Rev. Stat. § 15:1303 | Consentimiento de una sola parte |
| Maine | Me. Rev. Stat. tit. 15, § 709 | Regla dividida -- vea la seccion de reglas mixtas |
| Minnesota | Minn. Stat. § 626A.02 | Consentimiento de una sola parte |
| Mississippi | Miss. Code § 41-29-531 | Consentimiento de una sola parte |
| Missouri | Mo. Rev. Stat. § 542.402 | Consentimiento de una sola parte |
| Nebraska | Neb. Rev. Stat. § 86-290 | Consentimiento de una sola parte |
| Nevada | Nev. Rev. Stat. § 200.620 | Consentimiento de una sola parte (agregado en mayo de 2026) |
| Nueva Jersey | N.J. Stat. § 2A:156A-4 | Consentimiento de una sola parte |
| Nuevo Mexico | N.M. Stat. § 30-12-1 | Consentimiento de una sola parte |
| Nueva York | N.Y. Penal Law § 250.00 | Consentimiento de una sola parte |
| Carolina del Norte | N.C. Gen. Stat. § 15A-287 | Consentimiento de una sola parte |
| Dakota del Norte | N.D. Cent. Code § 12.1-15-02 | Consentimiento de una sola parte |
| Ohio | Ohio Rev. Code § 2933.52 | Consentimiento de una sola parte |
| Oklahoma | Okla. Stat. tit. 13, § 176.4 | Consentimiento de una sola parte |
| Oregon | Or. Rev. Stat. § 165.540 | Regla dividida -- vea la seccion de reglas mixtas |
| Rhode Island | R.I. Gen. Laws § 11-35-21 | Consentimiento de una sola parte |
| Carolina del Sur | S.C. Code § 17-30-30 | Consentimiento de una sola parte |
| Dakota del Sur | S.D. Codified Laws § 23A-35A-20 | Consentimiento de una sola parte |
| Tennessee | Tenn. Code § 39-13-601 | Consentimiento de una sola parte |
| Texas | Tex. Penal Code § 16.02 | Consentimiento de una sola parte |
| Utah | Utah Code § 77-23a-4 | Consentimiento de una sola parte |
| Vermont | Sin ley estatal -- aplica la regla federal por defecto | Consentimiento de una sola parte (base federal) |
| Virginia | Va. Code § 19.2-62 | Consentimiento de una sola parte |
| Virginia Occidental | W. Va. Code § 62-1D-3 | Consentimiento de una sola parte |
| Wisconsin | Wis. Stat. § 968.31 | Consentimiento de una sola parte |
| Wyoming | Wyo. Stat. § 7-3-702 | Consentimiento de una sola parte |
Vermont no tiene una ley dedicada al consentimiento de grabacion. La base federal de consentimiento de una sola parte segun 18 U.S.C. § 2511(2)(d) se aplica por defecto.
El marco federal: 18 U.S.C. § 2511(2)(d), Katz y Bartnicki
La Federal Wiretap Act, codificada en 18 U.S.C. §§ 2510-2522, prohibe la interceptacion intencional de comunicaciones por cable, orales o electronicas. La Section 2511(2)(d) crea la excepcion de consentimiento: la interceptacion no es ilegal cuando una parte de la comunicacion consiente, siempre que la interceptacion no se haga con el proposito de cometer un acto criminal o ilicito. La Section 2510(4) define interceptar como la adquisicion auditiva o de otro tipo del contenido de cualquier comunicacion por cable, electronica u oral a traves de un dispositivo electronico, mecanico o de otro tipo. La Corte Suprema en Katz v. United States, 389 U.S. 347 (1967), establecio la doctrina de la expectativa razonable de privacidad: si una persona tiene un interes de privacidad protegido en una comunicacion depende de si esa persona tenia una expectativa subjetiva de privacidad y de si esa expectativa era objetivamente razonable. En Bartnicki v. Vopper, 532 U.S. 514 (2001), la Corte sostuvo que la Primera Enmienda puede proteger la divulgacion de comunicaciones interceptadas ilegalmente cuando el contenido aborda un asunto de interes publico y el receptor no tuvo ningun papel en la interceptacion ilegal. En conjunto, Katz y Bartnicki definen el techo constitucional que las leyes estatales de escuchas deben respetar.
Segun la Section 2511(2)(d), la excepcion de delito o agravio retira la proteccion del consentimiento de una grabacion hecha por una parte de la conversacion si el proposito unico o principal es cometer un acto criminal o ilicito contra cualquier otra parte. Los tribunales que aplican esta disposicion la han interpretado de forma estrecha: la excepcion exige que el proposito criminal o ilicito sea la razon predominante de la grabacion, no una razon incidental.
El recurso civil federal segun 18 U.S.C. § 2520 permite a las victimas de interceptacion ilegal demandar por el mayor de los danos reales o $100 por dia de violacion (con un minimo de $10,000), mas danos punitivos y honorarios razonables de abogados. La sancion penal segun 18 U.S.C. § 2511(4)(a) es una multa y hasta cinco anos de prision por un primer delito.
Respuestas rapidas por estado: es su estado un estado de consentimiento de una sola parte?
Las siguientes 38 mini respuestas cubren cada estado de consentimiento de una sola parte y los cuatro estados de reglas mixtas. Cada respuesta aborda la consulta de busqueda mas comun para ese estado. Para las leyes completas y la jurisprudencia, siga los enlaces de los spokes estatales.
Es Alabama un estado de consentimiento de una sola parte? Si. Alabama Code § 13A-11-30 prohibe interceptar comunicaciones sin el consentimiento de al menos una parte. Un participante que consiente satisface el requisito, de modo que usted puede grabar las conversaciones de las que es parte sin avisar a los demas participantes. Consulte nuestra pagina de leyes de grabacion de Alabama para sanciones y excepciones.
Es Alaska un estado de consentimiento de una sola parte? Si. Alaska Stat. § 42.20.310 prohibe la interceptacion sin el consentimiento de al menos una parte de la comunicacion. Como usted es parte de cualquier conversacion a la que se une, su participacion satisface el requisito legal de consentimiento. Consulte nuestra pagina de leyes de grabacion de Alaska para todos los detalles.
Es Arizona un estado de consentimiento de una sola parte? Si. Ariz. Rev. Stat. § 13-3005 hace ilegal interceptar una comunicacion por cable o electronica sin el consentimiento de al menos una parte. Una parte que participa en una conversacion da el consentimiento requerido. Consulte nuestra pagina de leyes de grabacion de Arizona.
Es Arkansas un estado de consentimiento de una sola parte? Si. Ark. Code § 5-60-120 prohibe la interceptacion a menos que al menos una parte consienta. Su participacion en una llamada o conversacion proporciona el consentimiento necesario. Consulte nuestra pagina de leyes de grabacion de Arkansas.
Es Colorado un estado de consentimiento de una sola parte? Si. Colo. Rev. Stat. § 18-9-303 prohibe la interceptacion sin el consentimiento de al menos una parte. Una parte participante puede grabar sin avisar a las demas. Consulte nuestra pagina de leyes de grabacion de Colorado.
Es DC una jurisdiccion de consentimiento de una sola parte? Si. D.C. Code § 23-542 permite la interceptacion por una parte de la comunicacion. El Distrito de Columbia sigue el estandar federal de consentimiento de una sola parte. Consulte nuestra pagina de leyes de grabacion del Distrito de Columbia.
Es Georgia un estado de consentimiento de una sola parte? Si. Ga. Code § 16-11-62 prohibe la interceptacion de conversaciones privadas sin el consentimiento de al menos una parte. Un participante proporciona el consentimiento requerido. Consulte nuestra pagina de leyes de grabacion de Georgia.
Es Idaho un estado de consentimiento de una sola parte? Si. Idaho Code § 18-6702 prohibe la interceptacion no autorizada de comunicaciones por cable, orales o electronicas. La ley sigue el modelo federal de consentimiento de una sola parte. Un participante que graba una conversacion en la que esta no viola la ley. Consulte nuestra pagina de leyes de grabacion de Idaho.
Es Indiana un estado de consentimiento de una sola parte? Si. Ind. Code § 35-33.5-5-5 permite la grabacion por una parte de la comunicacion. Los tribunales han confirmado que el consentimiento de un participante satisface el requisito legal. Consulte nuestra pagina de leyes de grabacion de Indiana para la jurisprudencia aplicable.
Es Iowa un estado de consentimiento de una sola parte? Si. Iowa Code § 808B.2 prohibe la interceptacion de comunicaciones por cable, orales o electronicas sin el consentimiento de al menos una parte. La grabacion por un participante esta permitida bajo ese marco. Consulte nuestra pagina de leyes de grabacion de Iowa.
Es Kansas un estado de consentimiento de una sola parte? Si. Kan. Stat. § 21-6101 prohibe la interceptacion de comunicaciones por cable u orales sin el consentimiento de una parte. Los tribunales de Kansas confirmaron la regla de una sola parte en State v. Roudybush, 686 P.2d 100 (Kan. 1984) (cita del reportero; sin URL publica). Consulte nuestra pagina de leyes de grabacion de Kansas.
Es Kentucky un estado de consentimiento de una sola parte? Si. Ky. Rev. Stat. § 526.010 define la vigilancia ilegal y permite que una parte de una comunicacion la grabe sin avisar a las demas. Consulte nuestra pagina de leyes de grabacion de Kentucky.
Es Luisiana un estado de consentimiento de una sola parte? Si. La. Rev. Stat. § 15:1303 prohibe la interceptacion de comunicaciones por cable u orales sin el consentimiento de al menos una parte. Un participante que graba satisface ese requisito. Consulte nuestra pagina de leyes de grabacion de Luisiana.
Es Minnesota un estado de consentimiento de una sola parte? Si. Minn. Stat. § 626A.02 sigue la Federal Wiretap Act y permite la interceptacion por una parte de la comunicacion. Consulte nuestra pagina de leyes de grabacion de Minnesota.
Es Mississippi un estado de consentimiento de una sola parte? Si. Miss. Code § 41-29-531 prohibe la interceptacion sin el consentimiento de al menos una parte. Un participante que graba una conversacion en la que esta no viola esta disposicion. Consulte nuestra pagina de leyes de grabacion de Mississippi.
Es Missouri un estado de consentimiento de una sola parte? Si. Mo. Rev. Stat. § 542.402 permite la grabacion por una parte de la comunicacion. La ley de escuchas de Missouri refleja en gran medida la base federal. Consulte nuestra pagina de leyes de grabacion de Missouri.
Es Nebraska un estado de consentimiento de una sola parte? Si. Neb. Rev. Stat. § 86-290 prohibe la interceptacion de comunicaciones por cable u orales sin el consentimiento de al menos una parte. El consentimiento de un participante es suficiente. Consulte nuestra pagina de leyes de grabacion de Nebraska.
Es Nevada un estado de consentimiento de una sola parte? Si. Nev. Rev. Stat. § 200.620 prohibe la interceptacion de comunicaciones por cable sin el consentimiento de al menos una parte de la comunicacion. Nevada se confirmo en la actualizacion de mayo de 2026 de este articulo. Consulte nuestra pagina de leyes de grabacion de Nevada.
Es Nueva Jersey un estado de consentimiento de una sola parte? Si. N.J. Stat. § 2A:156A-4 permite la interceptacion por una parte de la comunicacion. Nueva Jersey sigue un marco de consentimiento de una sola parte para las conversaciones en las que usted participa. Consulte nuestra pagina de leyes de grabacion de Nueva Jersey.
Es Nuevo Mexico un estado de consentimiento de una sola parte? Si. N.M. Stat. § 30-12-1 prohibe escuchar clandestinamente comunicaciones por cable sin el consentimiento de una parte. La grabacion por un participante satisface el requisito de consentimiento. Consulte nuestra pagina de leyes de grabacion de Nuevo Mexico.
Es Nueva York un estado de consentimiento de una sola parte? Si. N.Y. Penal Law § 250.00 y § 250.05 en conjunto permiten que una parte grabe una conversacion sin el conocimiento de las demas partes. Nueva York aplica el modelo federal de consentimiento de una sola parte. Consulte nuestra pagina de leyes de grabacion de Nueva York.
Es Carolina del Norte un estado de consentimiento de una sola parte? Si. N.C. Gen. Stat. § 15A-287 prohibe la interceptacion de comunicaciones por cable, orales o electronicas sin el consentimiento de al menos una parte. El consentimiento de un participante satisface el requisito. Consulte nuestra pagina de leyes de grabacion de Carolina del Norte.
Es Dakota del Norte un estado de consentimiento de una sola parte? Si. N.D. Cent. Code § 12.1-15-02 prohibe la interceptacion ilegal, y la excepcion de consentimiento de una sola parte refleja la regla federal. Un participante puede grabar sin divulgarlo a los demas. Consulte nuestra pagina de leyes de grabacion de Dakota del Norte.
Es Ohio un estado de consentimiento de una sola parte? Si. Ohio Rev. Code § 2933.52 prohibe la interceptacion de comunicaciones por cable, orales o electronicas sin el consentimiento de al menos una parte. Una parte participante satisface este requisito. Consulte nuestra pagina de leyes de grabacion de Ohio.
Es Oklahoma un estado de consentimiento de una sola parte? Si. Okla. Stat. tit. 13, § 176.4 establece las excepciones de consentimiento bajo la Security of Communications Act de Oklahoma. Una parte de una comunicacion puede grabarla sin informar a los demas. Consulte nuestra pagina de leyes de grabacion de Oklahoma.
Es Rhode Island un estado de consentimiento de una sola parte? Si. R.I. Gen. Laws § 11-35-21 prohibe la interceptacion de comunicaciones por cable sin consentimiento. La ley sigue el marco de consentimiento de una sola parte, permitiendo que un participante grabe. Consulte nuestra pagina de leyes de grabacion de Rhode Island.
Es Carolina del Sur un estado de consentimiento de una sola parte? Si. S.C. Code § 17-30-30 permite la interceptacion cuando al menos una parte consiente. El consentimiento de un participante es suficiente. Consulte nuestra pagina de leyes de grabacion de Carolina del Sur.
Es Dakota del Sur un estado de consentimiento de una sola parte? Si. S.D. Codified Laws § 23A-35A-20 prohibe la interceptacion de comunicaciones por cable u orales sin el consentimiento de una parte. El marco de una sola parte permite que un participante grabe sin divulgarlo. Consulte nuestra pagina de leyes de grabacion de Dakota del Sur.
Es Tennessee un estado de consentimiento de una sola parte? Si. Tenn. Code § 39-13-601 prohibe la interceptacion de comunicaciones por cable, orales o electronicas sin el consentimiento de al menos una parte. Un participante que graba satisface el requisito. Consulte nuestra pagina de leyes de grabacion de Tennessee.
Es Texas un estado de consentimiento de una sola parte? Si. Tex. Penal Code § 16.02 prohibe la interceptacion de comunicaciones por cable o electronicas sin el consentimiento de una parte. Un participante proporciona ese consentimiento al unirse a la conversacion. Consulte nuestra pagina de leyes de grabacion de Texas.
Es Utah un estado de consentimiento de una sola parte? Si. Utah Code § 77-23a-4 sigue la Federal Wiretap Act y permite la interceptacion cuando al menos una parte consiente. El propio consentimiento de un participante satisface el requisito. Consulte nuestra pagina de leyes de grabacion de Utah.
Es Vermont un estado de consentimiento de una sola parte? Si, bajo la regla federal por defecto. Vermont no tiene una ley especifica de consentimiento de grabacion, de modo que se aplica la regla federal de consentimiento de una sola parte segun 18 U.S.C. § 2511(2)(d). Un participante puede grabar sin divulgarlo a los demas. Consulte nuestra pagina de leyes de grabacion de Vermont.
Es Virginia un estado de consentimiento de una sola parte? Si. Va. Code § 19.2-62 prohibe la interceptacion de comunicaciones por cable, electronicas u orales sin el consentimiento de al menos una parte. El consentimiento de un participante satisface la ley. Consulte nuestra pagina de leyes de grabacion de Virginia.
Es Virginia Occidental un estado de consentimiento de una sola parte? Si. W. Va. Code § 62-1D-3 prohibe la interceptacion sin el consentimiento de al menos una parte de la comunicacion. El propio consentimiento de un participante es suficiente. Consulte nuestra pagina de leyes de grabacion de Virginia Occidental.
Es Wisconsin un estado de consentimiento de una sola parte? Si. Wis. Stat. § 968.31 prohibe la interceptacion de comunicaciones por cable, electronicas u orales sin el consentimiento de al menos una parte. El consentimiento de un participante satisface el requisito. Consulte nuestra pagina de leyes de grabacion de Wisconsin.
Es Wyoming un estado de consentimiento de una sola parte? Si. Wyo. Stat. § 7-3-702 prohibe la interceptacion de comunicaciones por cable u orales sin el consentimiento de al menos una parte. La participacion de un participante constituye consentimiento. Consulte nuestra pagina de leyes de grabacion de Wyoming.
Estados de regla dividida a continuacion (Hawai, Maine, Oregon): estas tres jurisdicciones aparecen en la tabla de arriba y se incluyen en el recuento de 38 estados porque permiten la grabacion con consentimiento de una sola parte en al menos un medio de comunicacion, pero imponen requisitos de consentimiento de todas las partes en otros contextos. Lea la salvedad para su situacion especifica.
Es Hawai un estado de consentimiento de una sola parte? Parcialmente. Haw. Rev. Stat. § 803-42 establece un marco de consentimiento de una sola parte para las comunicaciones por cable y electronicas. Sin embargo, Haw. Rev. Stat. § 711-1111 prohibe por separado grabar conversaciones en lugares privados sin el consentimiento de todas las partes presentes. Consulte nuestra pagina de leyes de grabacion de Hawai.
Es Maine un estado de consentimiento de una sola parte? Parcialmente. Maine aplica reglas diferentes segun el medio. Me. Rev. Stat. tit. 15, § 709 rige las comunicaciones por cable y sigue un modelo de consentimiento de una sola parte, mientras que las conversaciones en persona en ciertos contextos privados pueden activar requisitos de consentimiento de todas las partes segun las leyes de privacidad de Maine. Consulte nuestra pagina de leyes de grabacion de Maine.
Es Oregon un estado de consentimiento de una sola parte? Parcialmente. Oregon aplica una division estricta segun el medio. Or. Rev. Stat. § 165.540 requiere que todos los participantes sean informados especificamente antes de que una conversacion oral en persona pueda grabarse, incluso por un participante. Las comunicaciones telefonicas y electronicas siguen la regla estandar de consentimiento de una sola parte (un participante puede grabar). El 9th Circuit confirmo el requisito de aviso en persona en pleno (en banc) en enero de 2025; la Corte Suprema denego el certiorari en octubre de 2025. Consulte nuestra pagina de leyes de grabacion de Oregon.
Estados de reglas mixtas: Oregon, Hawai y Maine
Tres estados de la tabla de arriba no encajan claramente en la categoria de una sola parte ni en la de todas las partes. Cada uno aplica reglas de consentimiento diferentes segun el tipo de comunicacion, el lugar o ambos. A veces otras fuentes agrupan a Connecticut con estos estados, pero se clasifica correctamente como de todas las partes (vea estados de consentimiento de dos partes).
Oregon tiene una de las divisiones mas marcadas del pais, y la mayoria de los resumenes populares la entienden al reves. Or. Rev. Stat. § 165.540 impone un requisito de aviso a todas las partes en las conversaciones orales en persona: cada participante debe ser informado especificamente de que la conversacion se esta grabando, incluso si usted es parte de ella. Para las comunicaciones telefonicas y electronicas, Oregon sigue la regla estandar de una sola parte, y un participante puede grabar sin avisar a la otra parte. El 9th Circuit en pleno (en banc) confirmo la regla de aviso en persona frente a una impugnacion de la Primera Enmienda en enero de 2025, y la Corte Suprema denego el certiorari en octubre de 2025. La sancion penal por una violacion es un delito menor Clase A.
Tenga cuidado: la regla de aviso en persona de Oregon toma por sorpresa a muchas personas, y la mayoria de los resumenes en linea la describen de forma incorrecta. La regla mas estricta de Oregon se aplica a las conversaciones cara a cara, no a las llamadas telefonicas. Un participante en una llamada telefonica con alguien en Oregon puede grabar bajo el consentimiento de una sola parte. Pero si esta grabando una reunion o una conversacion en persona en Oregon, cada participante debe ser informado especificamente primero, incluso si usted es uno de ellos.
Hawai separa el consentimiento telefonico/electronico del consentimiento en persona en lugares privados. Haw. Rev. Stat. § 803-42 refleja la Federal Wiretap Act y permite la interceptacion cuando una parte consiente, abarcando las comunicaciones por cable y electronicas. Una disposicion separada, Haw. Rev. Stat. § 711-1111, prohibe colocar un dispositivo de observacion donde alguien tiene una expectativa razonable de privacidad, y los tribunales la han aplicado a la grabacion subrepticia de audio en lugares privados donde ninguna parte de la conversacion consiente ser observada. Para las llamadas telefonicas y las videollamadas, Hawai sigue el modelo de consentimiento de una sola parte. Para grabar conversaciones en persona en lugares con una expectativa razonable de privacidad, todas las partes presentes deben consentir.
Maine aplica estandares diferentes segun el medio y el contexto. Me. Rev. Stat. tit. 15, § 709 rige la interceptacion de comunicaciones por cable y sigue un modelo de consentimiento de una sola parte. Disposiciones separadas de la ley de escuchas de Maine y de la ley de privacidad pueden requerir el consentimiento de todas las partes para las grabaciones en persona en contextos donde hay una mayor expectativa de privacidad. Consulte la pagina spoke completa de Maine para el texto actual de la ley y la jurisprudencia aplicable.
Llamadas interestatales: que ley estatal se aplica?
Los tribunales que aplican la Federal Wiretap Act a las llamadas interestatales generalmente han sostenido que rige la ley del estado mas estricto. Segun 18 U.S.C. § 2511(2)(d), el consentimiento de una parte en un estado no protege a una grabacion de la responsabilidad bajo una ley mas estricta de consentimiento de todas las partes que se aplica a otra parte en un estado diferente. El DOJ ha aconsejado que cuando las partes se encuentran en estados diferentes, la grabacion debe cumplir la ley estatal aplicable mas restrictiva para evitar exposicion bajo la ley de ese estado.
La regla practica: si cualquiera de las partes de una llamada se encuentra en California (Cal. Penal Code § 632), Florida (Fla. Stat. § 934.03), Illinois (720 ILCS 5/14-2) o cualquier otro estado de consentimiento de todas las partes, usted deberia obtener el consentimiento de todas las partes antes de grabar. Anunciar que esta grabando al inicio de la llamada, con todas las partes permaneciendo en la linea, generalmente establece un consentimiento implicito y satisface los requisitos de consentimiento de todas las partes.
Tenga cuidado: estoy en un estado de consentimiento de una sola parte no termina el analisis si la otra parte no lo esta. La ley estatal de la otra parte puede aplicarse a ella, y usted puede enfrentar responsabilidad bajo esa ley si graba sin su consentimiento.
La regla de aviso en persona de Oregon agrega una capa mas alla de la division estandar entre todas las partes y una sola parte. El medio importa: una llamada telefonica sigue la regla de una sola parte, mientras que una conversacion en persona requiere que todas las partes sean informadas especificamente. No confunda la regla de aviso en persona de Oregon con una regla telefonica de todas las partes (que la mayoria de los resumenes en linea atribuyen incorrectamente a Oregon).
Grabacion en el trabajo: derechos de la NLRA y politicas de no grabacion de los empleadores
En los estados de consentimiento de una sola parte, un empleado que participa en una conversacion en el trabajo puede grabarla legalmente sin avisar a supervisores, companeros de trabajo o clientes. La grabacion no viola la ley de escuchas aplicable porque el empleado es parte de la comunicacion. Sin embargo, tres capas legales independientes pueden complicar la grabacion en el trabajo mas alla de la cuestion del consentimiento.
Primero, las politicas del empleador pueden prohibir la grabacion en el lugar de trabajo. Violar una politica de no grabacion puede dar lugar al despido aunque la grabacion en si sea legal bajo la ley estatal. Segundo, la decision de 2023 de la National Labor Relations Board en Stericycle, Inc., 372 NLRB No. 113 (2023), reformulo el estandar para evaluar las reglas de trabajo de los empleadores. Bajo Stericycle, una regla de trabajo que tiene una tendencia razonable a frenar el ejercicio de los derechos de la Seccion 7 por parte de los empleados se presume ilegal, y el empleador tiene la carga de probar que la regla promueve un interes empresarial legitimo y sustancial que no puede lograrse mediante una regla mas estrecha. Una prohibicion general de toda grabacion en el trabajo es dificil de defender bajo Stericycle si abarca grabaciones que los empleados podrian entender razonablemente como una proteccion de sus derechos a participar en una actividad concertada. Tercero, las grabaciones hechas en el contexto de documentar violaciones de seguridad, acoso, discriminacion o problemas de salarios y horas pueden calificar como actividad concertada protegida segun la Seccion 7 de la NLRA, 29 U.S.C. § 157.
Los empleados que consideren grabar en el trabajo deben revisar tanto la ley estatal de consentimiento aplicable como las politicas de personal de su empleador antes de grabar. Incluso las grabaciones legales pueden crear riesgos legales si se usan de forma indebida o se divulgan a terceros.
Grabar a los agentes de policia en publico
Ocho tribunales de circuito federales han reconocido un derecho de la Primera Enmienda a grabar a los agentes de las fuerzas del orden que cumplen sus funciones oficiales en publico. Los circuitos que han reconocido afirmativamente este derecho incluyen el First, Third, Fifth, Seventh, Ninth, Tenth y Eleventh Circuits, y el Eighth Circuit tambien reconoce el derecho en casos que involucran grabacion publica. La Corte Suprema aun no ha resuelto una division de circuitos sobre el alcance preciso de este derecho.
El resultado practico de esta linea de circuitos es que los agentes no pueden ordenarle que deje de grabar ni confiscar su dispositivo de grabacion unicamente porque usted esta grabando su conducta en un espacio publico. Grabar en un espacio publico no involucra el analisis de consentimiento bajo la mayoria de las leyes estatales de consentimiento de una sola parte porque no hay una expectativa razonable de privacidad en la conducta publica de un agente. Usted no debe interferir fisicamente con las operaciones policiales mientras graba; los tribunales han sostenido de manera uniforme que el derecho de la Primera Enmienda a grabar no protege la interferencia con la actividad de las fuerzas del orden.
En los estados que requieren el consentimiento de todas las partes, la grabacion de la policia en publico generalmente se analiza como una comunicacion en un lugar publico donde ninguna parte tiene una expectativa razonable de privacidad, lo que la retira del alcance de la ley de consentimiento. Para grabar dentro de una comisaria u otros espacios no publicos, el analisis difiere y se aplican las reglas de consentimiento aplicables.
Sanciones federales por grabacion ilegal
Violar la Federal Wiretap Act al interceptar una comunicacion por cable, oral o electronica conlleva sanciones penales segun 18 U.S.C. § 2511(4)(a): una multa bajo el Titulo 18 y prision de hasta cinco anos por un primer delito. La sancion penal se aplica cuando la interceptacion carece de cualquier consentimiento valido y no esta autorizada de otra manera.
La responsabilidad civil segun 18 U.S.C. § 2520 permite a cualquier persona agraviada entablar una accion privada por interceptacion ilegal. Los danos disponibles incluyen: el mayor de los danos reales o los danos legales de $100 por dia por cada dia de violacion con una indemnizacion minima de $10,000; danos punitivos; y honorarios razonables de abogado y costos de litigio. Estas cifras son por violacion, no por grabacion.
Las sanciones estatales varian sustancialmente. Algunos estados tratan las violaciones como delitos menores; otros, incluida California, las tratan como delitos graves. Las sanciones por violaciones de las leyes estatales de escuchas se cubren en cada spoke estatal.
Capa de reguladores: FCC, DOJ, FTC y ABA
Cuatro organismos reguladores federales han abordado el consentimiento de grabacion en orientaciones que complementan la base legal.
La FCC ha publicado orientacion en el sentido de que la ley federal permite el consentimiento de una sola parte para la grabacion de llamadas telefonicas en el comercio interestatal segun 18 U.S.C. § 2511(2)(d), pero tambien reconoce que las leyes estatales pueden imponer requisitos mas estrictos. La posicion de la FCC es que las leyes estatales de grabacion telefonica no son anuladas por la ley federal de escuchas cuando ofrecen mayores protecciones a los intereses de privacidad.
El DOJ ha abordado la grabacion de llamadas interestatales en el contexto de la orientacion para las fuerzas del orden. El DOJ adopta la posicion de que, para las llamadas interestatales, el cumplimiento de la ley estatal aplicable mas restrictiva es el estandar adecuado para evitar exposicion federal.
La FTC ha emitido orientacion en el contexto del telemercadeo y la grabacion en centros de llamadas, al establecer que las empresas deben cumplir los requisitos de consentimiento estatales aplicables y no pueden basarse unicamente en la base federal de consentimiento de una sola parte cuando operan en estados de consentimiento de todas las partes o dirigen llamadas hacia ellos.
La ABA abordo el consentimiento de grabacion para los abogados en la Formal Opinion 01-422 (24 de junio de 2001) [se requiere membresia de la ABA para el texto completo]. La opinion aborda la idea de que un abogado que graba una conversacion sin divulgar la grabacion a la otra parte puede actuar de manera incompatible con las disposiciones de las Model Rules of Professional Conduct sobre la franqueza y la equidad, incluso cuando la ley estatal permite la grabacion. Los abogados que ejercen en estados de consentimiento de una sola parte deben consultar las reglas de su colegio de abogados estatal antes de grabar las comunicaciones con el cliente o con la parte contraria.
Preguntas frecuentes
Aviso legal: La informacion en esta pagina es informacion legal general sobre las leyes de consentimiento de grabacion en Estados Unidos. No es asesoramiento legal. Las leyes de grabacion son especificas de cada jurisdiccion, cambian con el tiempo e interactuan con la ley federal de formas que requieren un analisis caso por caso. Este articulo aborda la ley federal segun 18 U.S.C. §§ 2510-2522 y las leyes estatales verificadas al 9 de mayo de 2026. Las leyes pueden haber cambiado despues de esa fecha. Consulte a un abogado con licencia en su jurisdiccion antes de grabar una conversacion en cualquier contexto donde las consecuencias legales le importen.
Acerca del autor
[PLACEHOLDER: author roster pending]
Articulos relacionados
- Estados de consentimiento de dos partes: guia completa
- Leyes de grabacion de Estados Unidos: vision general de los 50 estados
- Leyes de grabacion de Oregon
- Leyes de grabacion de California
- Federal Wiretap Act: 18 U.S.C. §§ 2510-2522 explicada
Ultima actualizacion: 2026-05-09. Las leyes citadas reflejan su version en vigor al 2026-05-09.
Preguntas frecuentes
Que es un estado de consentimiento de una sola parte?
Un estado de consentimiento de una sola parte permite que un participante en una conversacion la grabe sin avisar a las demas partes. La propia participacion de quien graba en la conversacion satisface el requisito de consentimiento bajo la ley estatal y bajo 18 U.S.C. § 2511(2)(d) a nivel federal. Grabar una conversacion de la que usted no es parte sigue siendo ilegal en todos los estados.
Cuantos estados son de consentimiento de una sola parte?
A partir de mayo de 2026, 38 estados mas el Distrito de Columbia siguen las reglas de consentimiento de una sola parte, para un total de 39 jurisdicciones. Tres de estos estados (Hawai, Maine y Oregon) aplican reglas divididas que permiten el consentimiento de una sola parte en algunos contextos pero requieren el consentimiento de todas las partes en otros. Los 12 estados restantes (California, Connecticut, Delaware, Florida, Illinois, Maryland, Massachusetts, Michigan, Montana, Nuevo Hampshire, Pensilvania y Washington) requieren el consentimiento de todas las partes para la mayoria o la totalidad de las grabaciones.
Puedo grabar una llamada telefonica sin avisar a la otra persona?
En un estado de consentimiento de una sola parte, si. Su participacion en la llamada satisface el requisito de consentimiento. Para las llamadas interestatales, aplique la ley del estado mas estricto: si la otra parte esta en un estado de consentimiento de todas las partes como California o Florida, necesita el consentimiento de todos. Tenga en cuenta que la regla mas estricta de Oregon (ORS § 165.540) se aplica a las conversaciones orales en persona, no a las llamadas telefonicas.
Cual es la ley federal sobre la grabacion de conversaciones?
18 U.S.C. § 2511(2)(d) de la Federal Wiretap Act permite que una parte de una comunicacion por cable, oral o electronica la grabe o consienta su grabacion por un agente de las fuerzas del orden. Esto establece el piso nacional. Los estados pueden promulgar requisitos de consentimiento mas estrictos pero no pueden permitir grabaciones que queden por debajo del umbral federal.
Es legal grabar a mi jefe o empleador?
En los estados de consentimiento de una sola parte, grabar una conversacion con su empleador es legal bajo la ley de escuchas aplicable. Sin embargo, su empleador puede tener una politica de no grabacion, y violar esa politica puede dar lugar al despido. La decision Stericycle de 2023 de la NLRB limita las politicas generales de no grabacion cuando frenan los derechos de la Seccion 7 de la NLRA de los empleados, pero las circunstancias individuales varian.
Que pasa cuando una llamada interestatal cruza un estado de una sola parte y uno de todas las partes?
Los tribunales y el DOJ generalmente aplican la ley del estado mas estricto. Si cualquiera de las partes esta en un estado de consentimiento de todas las partes, usted deberia obtener el consentimiento de todas las partes antes de grabar. La practica mas segura para cualquier llamada interestatal es anunciar la grabacion al inicio y permitir que todas las partes permanezcan en la linea, estableciendo un consentimiento implicito bajo ambos marcos estatales.
El consentimiento de una sola parte se aplica a la grabacion de video?
La mayoria de las leyes estatales de consentimiento de una sola parte cubren expresamente las comunicaciones por cable, orales y electronicas, que los tribunales han aplicado a las videollamadas. Para la grabacion de video en persona, el analisis involucra tanto las reglas de consentimiento de audio como leyes separadas de privacidad visual (como las leyes de voyerismo y vigilancia) que pueden imponer requisitos adicionales sin importar el marco de consentimiento.
Puedo grabar a los agentes de policia en publico?
Ocho tribunales de circuito federales reconocen un derecho de la Primera Enmienda a grabar a los agentes de policia que cumplen sus funciones en espacios publicos. Los agentes no pueden ordenarle que deje de grabar en un lugar publico unicamente porque usted esta grabando su conducta. Usted no debe interferir fisicamente con las operaciones policiales. El analisis de consentimiento generalmente no se aplica a la conducta publica donde no existe una expectativa razonable de privacidad.
Cuales son las sanciones por grabacion ilegal segun la ley federal?
Las sanciones penales segun 18 U.S.C. § 2511(4)(a) incluyen una multa y hasta cinco anos de prision por un primer delito. La responsabilidad civil segun 18 U.S.C. § 2520 incluye el mayor de los danos reales o $100 por dia de violacion con un minimo de $10,000, mas danos punitivos y honorarios de abogados. Las sanciones estatales varian y pueden ser mas severas; varios estados tratan las violaciones como delitos graves.
Es Oregon un estado de consentimiento de una sola parte o de todas las partes?
Oregon aplica una regla dividida, y la mayoria de los resumenes en linea la entienden al reves. Or. Rev. Stat. § 165.540 requiere que todos los participantes de una conversacion oral en persona sean informados especificamente antes de grabar, incluso por un participante. Las comunicaciones telefonicas y electronicas siguen la regla estandar de una sola parte. El 9th Circuit confirmo la regla de aviso en persona en pleno (en banc) en enero de 2025.
Se puede grabar en secreto una conversacion en un estado de consentimiento de una sola parte?
Si, con limites importantes. En un estado de consentimiento de una sola parte, un participante puede grabar una conversacion en la que esta sin divulgar la grabacion a las demas partes. La grabacion no es legal si el unico proposito es cometer un delito o agravio contra otra parte (la excepcion de delito o agravio segun 18 U.S.C. § 2511(2)(d)), o si la conversacion es entre terceros de los que usted no forma parte.
Es DC una jurisdiccion de consentimiento de una sola parte?
Si. D.C. Code § 23-542 permite la interceptacion de comunicaciones por cable u orales por una parte de la comunicacion. El Distrito de Columbia sigue el marco federal de consentimiento de una sola parte. Un participante en una conversacion en DC puede grabarla sin avisar a las demas partes.
Fuentes y referencias
- 18 U.S.C. § 2511(2)(d): excepcion de consentimiento de la Federal Wiretap Act(govinfo.gov).gov
- 18 U.S.C. § 2520: recurso civil federal por interceptacion ilegal(law.cornell.edu)
- Katz v. United States, 389 U.S. 347 (1967)(supreme.justia.com)
- Bartnicki v. Vopper, 532 U.S. 514 (2001)(supreme.justia.com)
- Stericycle, Inc., 372 NLRB No. 113 (2023)(nlrb.gov).gov
- 29 U.S.C. § 157: Seccion 7 de la NLRA(uscode.house.gov).gov
- Ala. Code § 13A-11-30(law.justia.com)
- Alaska Stat. § 42.20.310(akleg.gov).gov
- Ariz. Rev. Stat. § 13-3005(azleg.gov).gov
- D.C. Code § 23-542(code.dccouncil.gov).gov
- Haw. Rev. Stat. § 803-42(capitol.hawaii.gov).gov
- Haw. Rev. Stat. § 711-1111(capitol.hawaii.gov).gov
- Iowa Code § 808B.2(legis.iowa.gov).gov
- N.C. Gen. Stat. § 15A-287(ncleg.net).gov
- N.D. Cent. Code § 12.1-15-02(ndlegis.gov).gov
- Okla. Stat. tit. 13, § 176.4(oscn.net).gov
- S.C. Code § 17-30-30(scstatehouse.gov).gov
- Tex. Penal Code § 16.02(statutes.capitol.texas.gov).gov
- Va. Code § 19.2-62(law.lis.virginia.gov).gov
- Wis. Stat. § 968.31(docs.legis.wisconsin.gov).gov
- Or. Rev. Stat. § 165.540(oregonlegislature.gov).gov
- Guia del consumidor de la FCC: grabacion de llamadas telefonicas(fcc.gov).gov
- 47 C.F.R. § 64.501(ecfr.gov).gov
- DOJ Justice Manual § 9-7.302 (Monitoreo consensuado)(justice.gov).gov
- FTC Telemarketing Sales Rule (16 C.F.R. Part 310)(ftc.gov).gov
- ABA Formal Op. 01-422 (24 de junio de 2001) [se requiere membresia de la ABA](americanbar.org)
- State v. Roudybush, 686 P.2d 100 (Kan. 1984)
- Florida AGO 2002-56 (21 de agosto de 2002)(myfloridalegal.com).gov