Nebraska

Leyes de grabación en Nebraska (2026): reglas de consentimiento de una sola parte

Por Equipo Editorial de Recording LawPublicado 26 de junio de 2026Revisado 4 de noviembre de 202614 min de lectura

Nebraska es un estado de consentimiento de una sola parte. Conforme a Neb. Rev. Stat. 86-290(2)(c), cualquier persona que participe en una conversación puede grabarla sin avisar a los demás, siempre que la grabación no se haga para cometer un delito o un ilícito civil. La grabación ilegal es un delito grave Clase IV, y las víctimas pueden demandar conforme a Neb. Rev. Stat. 86-297.

Puntos clave

1Nebraska es de consentimiento de una sola parte: si usted forma parte de una conversación, puede grabarla sin el permiso de la otra persona (Neb. Rev. Stat. 86-290(2)(c)).
2La única excepción: usted pierde esa protección en el momento en que graba con un propósito delictivo o de ilícito civil, como extorsión, chantaje o difamación.
3Grabar una conversación de la que usted no forma parte, sin el consentimiento de ningún participante, es un delito grave Clase IV (hasta 2 años de prisión y 12 meses de supervisión posterior a la liberación, una multa de hasta $10,000, o ambas, conforme a Neb. Rev. Stat. 28-105).
4Una víctima puede demandar conforme a Neb. Rev. Stat. 86-297, y el tribunal puede otorgar los daños reales más las ganancias del grabador, o daños legales de $100 por día o $10,000, lo que sea mayor, y honorarios razonables de abogado. La demanda debe presentarse dentro de los dos años siguientes al descubrimiento de la violación, y no se pueden obtener daños punitivos.
5Ver o grabar a alguien desvestido en un baño, vestuario o probador es un delito menor Clase I en una primera infracción y un delito grave Clase IV en caso de reincidencia, y grabar las partes íntimas de alguien sin su conocimiento ni consentimiento, cuando no serían visibles en general para el público, es un delito grave Clase IV, ambos conforme a Neb. Rev. Stat. 28-311.08.
6Grabar a la policía en lugares públicos es riesgoso en Nebraska: el 8.o Circuito federal no ha establecido claramente ese derecho, así que los oficiales suelen conservar la inmunidad calificada.

La ley de grabación de Nebraska de un vistazo

Pregunta	Respuesta
Regla de consentimiento	Consentimiento de una sola parte
Estatuto principal	Neb. Rev. Stat. 86-290(2)(c)
Cuando es ilegal	Grabar una conversación de la que no forma parte, o grabar con un propósito delictivo o de ilícito civil
Sanción penal	Delito grave Clase IV: hasta 2 años de prisión y 12 meses de supervisión posterior a la liberación, una multa de $10,000, o ambas
Sanción civil	Neb. Rev. Stat. 86-297: el tribunal puede otorgar los daños reales más las ganancias, o daños legales de $100/día o $10,000, lo que sea mayor, más honorarios de abogado; demandar dentro de 2 años del descubrimiento (sin daños punitivos)
Cámaras ocultas	Neb. Rev. Stat. 28-311.08 (intrusión, grabación de partes íntimas, distribución)
Grabar a la policía	No está claramente establecido en el 8.o Circuito (Molina v. Book, 2023)

Esta guía cubre las preguntas que la mayoría de las personas realmente hace: grabar conversaciones en persona, grabar llamadas telefónicas, cámaras ocultas y las sanciones por equivocarse. Para cualquier tema a fondo, vaya a las guías completas de Nebraska más abajo.

Nebraska es un estado de consentimiento de una sola parte; grabar una conversación de la que usted no es parte, sin el consentimiento de ningún participante, es un delito grave Clase IV con hasta 2 años de prisión. — Si usted participa en la conversación y tiene un propósito lícito, Nebraska le permite grabarla; grabar en secreto a otras personas puede ser un delito grave.

Grabar conversaciones en persona en Nebraska

Usted puede grabar una conversación cara a cara en Nebraska siempre que forme parte de ella. Neb. Rev. Stat. 86-290(2)(c) dice que es lícito que una persona que no actúa bajo apariencia de autoridad oficial grabe una comunicación por cable, electrónica u oral cuando es parte de ella, o cuando una de las partes ha dado su consentimiento. Usted no tiene que decirle a nadie que está grabando.

El único límite que atrapa a la gente es la prueba del propósito. El escudo desaparece si la grabación se hace con el propósito de cometer cualquier acto delictivo o de ilícito civil en violación de la ley estatal o federal. Así que grabar una conversación para documentar acoso, conservar un acuerdo verbal o protegerse esta bien. Grabar la misma conversación para extorsionar dinero, chantajear a alguien o montar un reclamo de difamación no lo esta, y lo expone al delito grave Clase IV completo más los daños civiles.

Los tribunales de Nebraska han aplicado durante mucho tiempo esta regla del grabador participante conforme al texto llano del estatuto. Una breve advertencia sobre los estatutos: a veces se cita erróneamente Neb. Rev. Stat. 86-291 como la regla de una sola parte. No lo es. La Sección 86-291 es el estatuto de escuchas telefónicas ordenadas por un tribunal que usan los fiscales, y la gente común no puede ampararse en él. Su protección vive únicamente en la Sección 86-290(2)(c). Esto sigue el piso federal de una sola parte conforme a la Ley de Privacidad de las Comunicaciones Electrónicas en 18 U.S.C. 2511(2)(d). Es lo opuesto a los estados de consentimiento de ambas partes como California, Florida e Illinois, donde cada persona debe estar de acuerdo.

Nebraska toma recortada por encima del hombro de dos personas sentadas frente a una mesa pequeña en plena conversación, sin rostros visibles

Grabar llamadas telefónicas en Nebraska

Las llamadas telefónicas siguen la misma regla de una sola parte. Una llamada telefónica es una comunicación por cable o electrónica conforme a Neb. Rev. Stat. 86-290, así que si usted está en la llamada puede grabarla sin avisar a la otra persona, a menos que lo haga con un propósito delictivo o de ilícito civil. Esto cubre las llamadas de línea fija, las llamadas de celular y los servicios VoIP como Zoom, Teams y Google Meet, incluido el audio de una videollamada.

La trampa son las llamadas interestatales. Cuando una llamada llega a un estado de consentimiento de ambas partes, la ley de ese estado podría aplicarse, y los tribunales no siguen una regla uniforme sobre qué ley estatal rige una llamada interestatal. Así que un residente de Nebraska que llama a un número en California debería obtener el consentimiento de todos conforme a la regla de todas las partes de California (Penal Code 632) para estar seguro, y el verificador de consentimiento de grabación muestra las reglas de ambos estados lado a lado.

La buena noticia es que el riesgo práctico es limitado: los seis vecinos de Nebraska (Colorado, Iowa, Kansas, Misuri, Dakota del Sur y Wyoming) también son estados de una sola parte. En el caso de las llamadas telefónicas, la fricción viene con las llamadas hacia los estados de consentimiento de todas las partes: California, Connecticut, Delaware (donde dos estatutos entran en conflicto), Florida, Illinois, Maryland, Massachusetts, Montana, Nevada, Nuevo Hampshire, Pensilvania y Washington. Oregon exige el consentimiento de todas las partes solo para las conversaciones en persona, no para las llamadas telefónicas.

Nebraska tres teléfonos inteligentes acomodados alrededor de un documento en blanco sobre un escritorio de madera

Para un desglose más profundo de las reglas de llamadas de celular, línea fija, VoIP, comerciales e interestatales, consulte la guía completa de grabación de llamadas telefónicas de Nebraska.

Cámaras ocultas, timbres con video y cámaras para niñera

El video silencioso en su propia propiedad generalmente es legal en Nebraska. Los timbres Ring, las cámaras de seguridad exteriores y las cámaras para niñera apuntadas a las áreas comunes de su hogar no están prohibidas. La línea la traza Neb. Rev. Stat. 28-311.08, que (según fue reformada por la LB935 de 2026, que se analiza abajo) tipifica como delito:

Intrusión en una persona en un lugar de soledad o aislamiento, es decir, verla o grabarla en estado de desvestimiento, en un lugar como un baño, vestuario, ducha, vestidor o probador. Esto es un delito menor Clase I por una primera infracción y un delito grave Clase IV por reincidencia.
Grabar las partes íntimas de otra persona (desnudas o en ropa interior) sin su conocimiento ni consentimiento, cuando esa zona no sería visible en general para el público. Esto es un delito grave Clase IV.
Distribuir una imagen o un video que fue grabado en violación de la prohibición sobre partes íntimas. Una primera o segunda infracción es un delito grave Clase IIA (hasta 20 años). Una tercera infracción o subsecuente es un delito grave Clase II (1 a 50 años).
Distribuir cualquier otra imagen íntima privada sin consentimiento, cuando la persona esperaba que se mantuviera en privado y compartirla no cumple ningún propósito legítimo. Esto es un delito menor Clase I por una primera infracción y un delito grave Clase IV por reincidencia.
Amenazar con distribuir una imagen íntima para intimidar, amenazar o acosar a alguien. Esto es un delito menor Clase I.

Dos complicaciones prácticas surgen constantemente. Primero, el audio. Una cámara que capta conversaciones cuando usted no está presente, y donde ninguna de las personas grabadas ha consentido, puede violar Neb. Rev. Stat. 86-290 aunque usted sea dueño del dispositivo. Una cámara para niñera que graba a la niñera a solas con su hijo es un buen ejemplo. Segundo, la orientación. Una cámara que ve o graba a alguien desvestido en un baño u otro lugar de aislamiento puede violar Neb. Rev. Stat. 28-311.08 sin importar de quién sea, y apuntar una hacia el espacio privado de un vecino puede sustentar una demanda por invasión de la privacidad conforme a Neb. Rev. Stat. 20-203.

Nebraska sala de lectura de una biblioteca jurídica con lámpara de latón y libros en enfoque suave

Nebraska mazo de madera sobre un bloque de sonido en el estrado de un juez

Para más información, consulte la guía de cámaras ocultas y voyerismo de Nebraska, la guía de grabación de video y la guía de cámaras de seguridad.

Sanciones por grabación ilegal en Nebraska

Nebraska trata con seriedad la grabación ilegal, con consecuencias tanto penales como civiles.

Las penas por grabación en Nebraska van desde un delito menor Clase III por cierta interceptación de radio en una primera infracción hasta un delito grave Clase II, de 1 a 50 años, por compartir repetidamente grabaciones íntimas ilegales. — En Nebraska, la mayoría de las interceptaciones ilegales son delitos graves; solo la interceptación de radio en una primera infracción, en casos limitados, es un delito menor.

Penales. Interceptar intencionalmente una conversación que usted no tiene derecho a grabar es un delito grave Clase IV conforme a Neb. Rev. Stat. 86-290(1). Conforme a Neb. Rev. Stat. 28-105, eso significa hasta 2 años de prisión más 12 meses de supervisión posterior a la liberación, o una multa de hasta $10,000, o ambas. No hay un mínimo obligatorio, y los infractores primerizos y no peligrosos suelen ser elegibles para la libertad condicional. Dos situaciones limitadas de primera infracción son solo delitos menores, y ambas aplican únicamente cuando la señal de radio no estaba codificada ni cifrada y la interceptación no se hizo con un propósito de ilícito civil o ilegal ni con fines de lucro: interceptar otras comunicaciones de radio (un delito menor Clase I) e interceptar la parte de radio de una comunicación de teléfono celular, radio móvil o localizador (un delito menor Clase III).

Civiles. Una persona que fue grabada ilegalmente puede demandar conforme a Neb. Rev. Stat. 86-297, y el tribunal puede otorgar el mayor entre (a) los daños reales más cualquier ganancia que el grabador haya obtenido, o (b) daños legales de $100 por día de violación o $10,000, lo que sea mayor. El tribunal también puede otorgar honorarios razonables de abogado y ordenar el cese de la grabación. La demanda debe presentarse dentro de los dos años siguientes a que la persona descubrió, o razonablemente pudo haber descubierto, la violación. Los daños punitivos no están disponibles conforme a la ley de Nebraska, aunque el reclamo federal paralelo conforme a 18 U.S.C. 2520 si los permite, así que un demandante con un gancho federal puede combinar ambos.

Conducta	Sanción penal	Exposición civil
Interceptar ilegalmente una conversación (86-290(1))	Delito grave Clase IV: hasta 2 años y 12 meses de supervisión, una multa de $10,000, o ambas	86-297: el tribunal puede otorgar los daños reales más las ganancias, o $100/día o $10,000, lo que sea mayor, más honorarios de abogado
Interceptación de radio sin cifrar, primera infracción, sin propósito de ilícito civil, ilegal ni comercial	Delito menor Clase I (hasta 1 año, $1,000, o ambas)	Los mismos remedios de 86-297
Interceptación de la parte de radio de celular/localizador sin cifrar, primera infracción, sin propósito de ilícito civil, ilegal ni comercial	Delito menor Clase III (hasta 3 meses, $500)	Los mismos remedios de 86-297
Grabar las partes íntimas de alguien, no visibles en general para el público, sin consentimiento (28-311.08(2))	Delito grave Clase IV	Acción civil por imágenes íntimas no consentidas
Distribuir una imagen íntima grabada ilegalmente (28-311.08(3))	Delito grave Clase IIA o Clase II	Acción civil por imágenes íntimas no consentidas
Distribuir otra imagen íntima privada sin consentimiento (28-311.08(4))	Delito menor Clase I; delito grave Clase IV en caso de reincidencia	Acción civil por imágenes íntimas no consentidas

Sala de lectura de una biblioteca jurídica con lámpara de latón y volúmenes encuadernados en enfoque suave

Grabar a la policía en Nebraska

Aquí es donde Nebraska se diferencia de la mayor parte del país. El 8.o Circuito federal, que cubre Nebraska, no ha establecido claramente un derecho de la Primera Enmienda a grabar a la policía en lugares públicos. En Molina v. Book, 59 F.4th 334 (8th Cir. 2023), cert. denegado (20 de febrero de 2024), un panel dividido sostuvo que el derecho a observar y, por extensión, grabar a la policía no estaba claramente establecido al momento del incidente en cuestión, lo que significa que los oficiales suelen conservar la inmunidad calificada frente a ser demandados. Robbins v. City of Des Moines, 984 F.3d 673 (8th Cir. 2021), asumió sin decidir que el demandante tenía un derecho a grabar, señaló que ese derecho no sería absoluto, y otorgó a los oficiales inmunidad calificada en su reclamo bajo la Primera Enmienda. Nebraska tampoco tiene una ley estatal que garantice ese derecho, a diferencia de Colorado.

En la práctica, usted aún puede grabar, pero protéjase: mantenga una distancia razonable, no interfiera, siga las órdenes legítimas y recuerde que cualquier audio que capte está cubierto por la regla de una sola parte. El desglose completo está en la guía de Nebraska para grabar a la policía.

Temas especiales: biometría, IA, cámaras corporales y ley federal

Estos son los rincones de rápida evolución de la ley de grabación de Nebraska. Cada uno se resume aquí, con las citas clave.

Privacidad biométrica (LB204)

Nebraska no tiene una ley de privacidad biométrica al estilo de la BIPA. La LB204, la Biometric Autonomy Liberty Law inspirada en el estatuto de Illinois, fue pospuesta indefinidamente el 17 de abril de 2026. La principal regla estatal sobre biometría está en la Nebraska Data Privacy Act: una empresa cubierta no puede procesar datos biométricos utilizados para identificar a una persona sin su consentimiento (Neb. Rev. Stat. 87-1112), aunque la ley exime a las pequeñas empresas, los datos de empleados, el uso personal o doméstico, y la seguridad o la prevención de fraude (87-1103, 87-1126). Fuera de eso, la captura de huellas de voz se rige por la regla de escuchas telefónicas de Neb. Rev. Stat. 86-290, y la captura de reconocimiento facial está limitada por la acción estatutaria de Nebraska por invasión de la privacidad frente a intrusiones altamente ofensivas (Neb. Rev. Stat. 20-203), que debe presentarse dentro de un año, y por Neb. Rev. Stat. 28-311.08 cuando las imágenes muestran a una persona desvestida o sus partes íntimas. Cualquiera que diga a los residentes de Nebraska que tienen protecciones biométricas al estilo de Illinois está equivocado.

Leyes de IA y deepfakes (LB371, LB383, LB525)

Nebraska sí promulgó varias medidas de IA. La LB371 (firmada el 30 de mayo de 2025) extiende el remedio civil del estado por imágenes íntimas no consentidas al contenido generado por IA y manipulado digitalmente. La LB383 (firmada el 20 de mayo de 2025) renombró el estatuto de pornografía infantil como Child Sexual Abuse Material Prevention Act y agregó el material generado por IA. La LB525 (firmada el 14 de abril de 2026, operativa el 1 de julio de 2027) es la Conversational AI Safety Act, que exige a los chatbots divulgar a los menores que no son humanos. El proyecto de ley sobre deepfakes políticos, LB615, fue pospuesto indefinidamente el 17 de abril de 2026, así que Nebraska no tiene un estatuto de divulgación de deepfakes políticos.

Cámaras corporales y registros públicos

Las cámaras corporales de la policía se rigen por Neb. Rev. Stat. 81-1453 y 81-1454, que exigen que cualquier agencia que las use adopte una política por escrito que cumpla con los estándares mínimos estatales, capacite a los oficiales y conserve las grabaciones durante al menos 90 días (más tiempo cuando están ligadas a un caso). El estatuto no obliga a las agencias a implementar cámaras, y no otorga al público un derecho automático a las imágenes. Las solicitudes de civiles pasan por la Nebraska Public Records Act (Neb. Rev. Stat. 84-712 a 84-712.09), donde las agencias pueden retener los registros de investigación activa conforme a 84-712.05(5). Las negativas pueden apelarse ante el Fiscal General o ante el tribunal de distrito.

Marco federal

La ley federal subyace a las reglas de Nebraska. La Ley de Privacidad de las Comunicaciones Electrónicas (18 U.S.C. 2511) es un piso de una sola parte con la misma excepción de propósito delictivo o de ilícito civil, y su acción civil en 18 U.S.C. 2520 permite daños punitivos. El fallo de la FCC de 2024 (FCC 24-17) trata las voces clonadas por IA en llamadas automáticas (robocalls) como voces artificiales ilegales conforme a la TCPA. La TAKE IT DOWN Act federal (Pub. L. 119-12, firmada el 19 de mayo de 2025) penaliza las imágenes íntimas no consentidas, incluidos los deepfakes, y exige a las plataformas retirar el contenido señalado dentro de las 48 horas a partir del 19 de mayo de 2026. La HIPAA limita la manera en que los proveedores, no los pacientes, manejan las grabaciones, así que un paciente aún puede grabar su propia consulta bajo la regla de una sola parte.

Desarrollos legales recientes (2025 a 2026)

La LB80 de 2025 creó la Protection Orders Act y derogó las antiguas secciones sobre órdenes de protección por acoso y agresión sexual (Neb. Rev. Stat. 28-311.09, 28-311.10 y 28-311.11), trasladando esas reglas a la nueva ley. No derogó ni reformó ningún delito de voyerismo ni de imágenes íntimas: esos siguen en Neb. Rev. Stat. 28-311.08.
La LB935 de 2026 (aprobada por el gobernador el 14 de abril de 2026, operativa el 18 de julio de 2026) reformó Neb. Rev. Stat. 28-311.08 para agregar lenguaje sobre aeronaves no tripuladas a la definición de "intrusión", cubriendo el observar o grabar a una persona en estado de desvestimiento a través de medios electrónicos u otros medios remotos, incluido el uso de drones. La misma ley reformó Neb. Rev. Stat. 29-2204.02 para agregar una cuarta excepción a la libertad condicional obligatoria por delito grave Clase IV: un acusado que fue originalmente acusado de un delito grave Clase I, IA, IB, IC, ID, II, IIA, III o IIIA no obtiene la presunción de libertad condicional obligatoria, incluso si es condenado por un delito grave Clase IV menor.
La LB371 y la LB383 de 2025 agregaron el contenido generado por IA a las leyes de imágenes íntimas y explotación infantil.
La LB525 de 2026 creó los deberes de divulgación de chatbots (operativos el 1 de julio de 2027).
La LB204 y la LB615 de 2026 (privacidad biométrica y deepfakes políticos) fueron ambas pospuestas indefinidamente el 17 de abril de 2026.

Leyes de grabación de Nebraska a fondo

¿Quiere saber más? Cada guía de abajo profundiza más que este resumen en una situación específica.

Por tipo de grabación

Por lugar o relación

Más leyes de Nebraska

Este artículo es información legal general, no asesoría legal. Las leyes de grabación cambian y aplican de manera distinta a cada situación. Para asesoría sobre sus circunstancias, consulte a un abogado de Nebraska con licencia.

Más leyes de Nebraska

Preguntas frecuentes

¿Es Nebraska un estado de consentimiento de una sola parte o de ambas partes?

Consentimiento de una sola parte. Conforme a Neb. Rev. Stat. 86-290(2)(c), una persona que forma parte de una conversación puede grabarla sin avisar a la otra parte. Solo se convierte en delito cuando ninguna parte consiente, o cuando el participante graba con un propósito delictivo o de ilícito civil.

¿Puedo grabar una llamada telefónica en Nebraska?

Sí, si usted está en la llamada. La regla de una sola parte de Nebraska le permite grabar sin avisar a la otra persona. El detalle son las llamadas interestatales: si llama a alguien en un estado de ambas partes como California, Florida o Illinois, los tribunales no han resuelto qué ley estatal rige, así que obtener el consentimiento de todos es el camino más seguro.

¿Es grabar a alguien en Nebraska un delito grave?

Puede serlo. Interceptar intencionalmente una conversación de la que usted no forma parte es un delito grave Clase IV conforme a Neb. Rev. Stat. 86-290, castigado con hasta 2 años de prisión, una multa de $10,000, o ambas. Grabar una conversación de la que usted forma parte, con un propósito legítimo, no es un delito.

¿Por qué puedo demandar si alguien me grabó ilegalmente?

Conforme a Neb. Rev. Stat. 86-297 el tribunal puede otorgar el mayor entre sus daños reales más las ganancias del grabador, o daños legales de $100 por día de violación o $10,000, y también puede otorgar honorarios de abogado y ordenar que cese la grabación. Usted debe demandar dentro de los dos años siguientes al descubrimiento de la violación. Los daños punitivos no están disponibles conforme al estatuto estatal, aunque la ley federal de escuchas telefónicas (18 U.S.C. 2520) si los permite.

¿Son legales los timbres Ring y las cámaras para niñera en Nebraska?

El video en su propia propiedad generalmente es legal. El riesgo es el audio: una cámara que graba conversaciones cuando usted no está presente, sin que nadie consienta, puede violar Neb. Rev. Stat. 86-290. Una cámara que ve o graba a alguien desvestido en un baño, vestuario o lugar privado similar puede violar Neb. Rev. Stat. 28-311.08.

¿Puedo grabar a mi jefe o una reunión de Recursos Humanos en Nebraska?

Generalmente si para el audio, porque usted es parte de la reunión bajo la regla de una sola parte. Pero su empleador puede adoptar una política de no grabación. Conforme al estándar Stericycle de la NLRB, una regla que podría disuadir la actividad protegida se presume ilegal, a menos que el empleador demuestre que atiende un interés comercial legítimo y sustancial que una regla redactada de forma más estricta no podría atender, aunque la Junta actual ha señalado que podría revisar ese estándar. Consulte la guía de grabación en el trabajo de Nebraska para más detalles.

¿Es legal grabar a la policía en Nebraska?

Es legalmente incierto. El 8.o Circuito, que cubre Nebraska, no ha establecido claramente un derecho de la Primera Enmienda a grabar a la policía, así que los oficiales suelen conservar la inmunidad calificada (Molina v. Book, 2023). Usted aún puede grabar, pero mantenga su distancia, no interfiera y siga las órdenes legítimas.

¿Tiene Nebraska una ley de privacidad biométrica o de deepfakes?

Nebraska no tiene una ley de privacidad biométrica al estilo de la BIPA (la LB204 fue pospuesta en 2026) ni un estatuto de deepfakes políticos. Su Data Privacy Act sí prohíbe que una empresa cubierta procese datos biométricos utilizados para identificar a alguien sin su consentimiento. Si agregó contenido generado por IA a su ley de imágenes íntimas no consentidas (LB371, 2025) y a su ley de explotación infantil (LB383, 2025), y aprobó una ley de divulgación de chatbots (LB525) que entra en vigor en 2027.

Actualizaciones

23 de septiembre de 2026

Se corrigió la descripción de Robbins v. City of Des Moines para reflejar que el tribunal solo asumió sin decidir un derecho a grabar antes de otorgar inmunidad calificada a los oficiales; el pasaje sobre Bartnicki v. Vopper no existe en esta versión en español.

26 de agosto de 2026

Se corrigió el detonante de la sanción penal por distribuir una grabación íntima conforme a Neb. Rev. Stat. 28-311.08(3): una primera o segunda infracción es un delito grave Clase IIA, y solo una tercera infracción o subsecuente es un delito grave Clase II.

5 de junio de 2026

Reestructurado para mejorar la legibilidad: se encabezó con las preguntas centrales del consumidor (conversaciones en persona, llamadas telefónicas, cámaras ocultas, sanciones, grabar a la policía), se condensó el material de biometría, IA/deepfakes, cámaras corporales y marco federal en una sola sección de Temas Especiales, se agregó un índice contextual de 'a fondo' a las 12 subguías de Nebraska, se actualizó el FAQ y se reemplazó la imagen principal. Todos los estatutos y citas se conservaron (86-290, 86-297, 28-311.08, 28-105, 81-1454, LB80/LB371/LB383/LB525, LB204/LB615, Molina).

10 de mayo de 2026

Se ancló el consentimiento de una sola parte de la Sección 86-290(2)(c) y la excepción de propósito delictivo o de ilícito civil, se documentó la causa civil de la Sección 86-297 sin daños punitivos, se documentó que los delitos de voyerismo y NCII están en la Sección 28-311.08 (la LB80 de 2025 derogó solo las antiguas secciones de órdenes de protección 28-311.09 a 28-311.11), se registraron las posposiciones indefinidas de la LB204 y la LB615, se agregaron las verdaderas promulgaciones de IA de 2025-2026 (LB371, LB383, LB525), se corrigió el estatuto de cámaras corporales a la Sección 81-1454 y se agregó la postura del 8.o Circuito sobre grabar a la policía a través de Molina, Robbins y Chestnut.

La ley detrás de este artículo

Este artículo se apoya en las disposiciones legales a continuación, conservadas en nuestro propio registro jurídico y obtenidas de la fuente oficial. Toque una sección para leer el texto vigente.

Nebraska Revised Statutes, Chapter 86: TELECOMMUNICATIONS AND TECHNOLOGY

§ 86-290Unlawful acts; penaltyVigentecitada en 18 de nuestros artículos

(1) Except as otherwise specifically provided in sections 86-271 to 86-295, it is unlawful to: (a) Intentionally intercept, endeavor to intercept, or procure any other person to intercept or endeavor to intercept any wire, electronic, or oral communication; (b) Intentionally use, endeavor to use, or procure any other person to use or endeavor to use any electronic, mechanical, or other device to intercept any oral communication when (i) such device is affixed to, or otherwise transmits a signal through, a wire, cable, or other like connection used in wire communication or (ii) such device transmits communications by radio or interferes with the transmission of such communication; (c) Intentionally disclose or endeavor to disclose to any other person the contents of any wire, electronic, or oral communication, knowing or having reason to know that the information was obtained through the interception of a wire, electronic, or oral communication in violation of this subsection; (d) Intentionally use or endeavor to use the contents of any wire, electronic, or oral communication, knowing or having reason to know that the information was obtained through the interception of a wire,…

Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-09-24 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en nebraskalegislature.gov

Citada en 3 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2022

Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:

Hays v. Hays (Nebraska Court of Appeals 2022)“…to her. We address these arguments, in turn. Under Neb. Rev. Stat. § 86-290(2)(c) (Reissue 2016), “it is not unlawf…”
Ades v. Omni Hotels Management Corp. (District Court, C.D. California 2014, 46 F. Supp. 3d 999)“…f the carrier or provider of such communication services.”' Neb.Rev.Stat. § 86-290(2)(a). Based on this provision, Omni co…”
Lewton Ex Rel. Lewton v. Divingnzzo (District Court, D. Nebraska 2011, 772 F. Supp. 2d 1046)“…7) to exclude the recordings as illegally intercepted under Neb.Rev.Stat. § 86-290(a) (see Doc. 137-16 at p.…”

Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.

§ 86-297Interception; civil actionVigentecitada en 10 de nuestros artículos

(1) Any person whose wire, electronic, or oral communication is intercepted, disclosed, or intentionally used in violation of sections 86-271 to 86-295 and 86-298 to 86-2,103 may in a civil action recover from the person or entity which engaged in that violation such relief as may be appropriate. (2) In an action under this section, appropriate relief includes: (a) Such preliminary and other equitable or declaratory relief as may be appropriate; (b) Damages under subsection (3) of this section; and (c) Reasonable attorney's fees and other litigation costs reasonably incurred. (3)(a) In an action under this section, if the conduct in violation of sections 86-271 to 86-295 and 86-298 to 86-2,103 is the private viewing of a private satellite video communication that is not scrambled or encrypted or if the communication is a radio communication that is transmitted on frequencies allocated for remote pickup broadcast stations under subpart D of 47 C.F.R.

Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-29 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en nebraskalegislature.gov

Citada en 1 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2020

Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:

Brumbaugh v. Bendorf (Nebraska Supreme Court 2020, 945 N.W.2d 116)“…warded under 18 U.S.C. § 2520 (2018) or Neb. Rev. Stat. § 86-297 (Reissue 2014) is addressed to the tria…”

Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.

§ 86-283Oral communication, definedVigente

Oral communication means any oral communication uttered by a person exhibiting an expectation that such communication is not subject to interception under circumstances justifying such expectation but does not include any electronic communication.

Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-29 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en nebraskalegislature.gov

Citada en 2 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2023

Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:

Hays v. Hays (Nebraska Court of Appeals 2022)“…ctation but does not include any electronic communication.” Neb. Rev. Stat. § 86-283 (Reissue 2016). Even if we assu…”
Project Veritas v. Michael Schmidt (Court of Appeals for the Ninth Circuit 2023, 72 F.4th 1043)“…8) 76 PROJECT VERITAS V. SCHMIDT Nebraska: Neb. Rev. Stat. Ann. §§ 86-283, 86-290(1)(a), (2)(c); Nebraska v. Bier…”

Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.

§ 86-291Interception; court orderVigentecitada en 2 de nuestros artículos

The Attorney General or any county attorney may make application to any district court of this state for an order authorizing or approving the interception of wire, electronic, or oral communications, and such court may grant, subject to sections 86-271 to 86-295, an order authorizing or approving the interception of wire, electronic, or oral communications by law enforcement officers having responsibility for the investigation of the offense as to which application is made, when such interception may provide or has provided evidence of the commission of the offense of murder, kidnapping, robbery, bribery, extortion, dealing in narcotic or other dangerous drugs, labor trafficking or sex trafficking, labor trafficking of a minor or sex trafficking of a minor, sexual assault of a child or a vulnerable adult, visual depiction or possessing a visual depiction of sexually explicit conduct of a child, or child enticement by means of a computer, or any conspiracy to commit any such offense.

Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-29 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en nebraskalegislature.gov

Citada en 2 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2019

Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:

State v. Brye (Nebraska Supreme Court 2019, 304 Neb. 498)“…Time. An application to intercept under Neb. Rev. Stat. § 86-291 (Reissue 2014) must be submitted to the…”
United States v. Jeremy Terrell (Court of Appeals for the Eighth Circuit 2019, 912 F.3d 1125)“…endation, not pre-authorization, to the district court. See Neb. Rev. Stat. § 86-291 (“Within twenty-four hours of receipt b…”

Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.

Nebraska Revised Statutes, Chapter 28: CRIMES AND PUNISHMENTS

§ 28-311.08Unlawful intrusion; photograph, film, or record image or video of intimate area; distribute or make public; penalty; court; duties; registration under Sex Offender Registration Act; statute of limitationsVigentecitada en 18 de nuestros artículos

(1) It shall be unlawful for any person to knowingly intrude upon any other person without his or her consent in a place of solitude or seclusion. Violation of this subsection is a Class I misdemeanor. A second or subsequent violation of this subsection is a Class IV felony. (2) It shall be unlawful for any person to knowingly and intentionally photograph, film, or otherwise record an image or video of the intimate area of any other person without his or her knowledge and consent when his or her intimate area would not be generally visible to the public regardless of whether such other person is located in a public or private place. Violation of this subsection is a Class IV felony. (3) It shall be unlawful for any person to knowingly and intentionally distribute or otherwise make public an image or video of another person recorded in violation of subsection (2) of this section without that person's consent. A first or second violation of this subsection is a Class IIA felony. A third or subsequent violation of this subsection is a Class II felony.

Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-08-31 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en nebraskalegislature.gov

Citada en 4 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2024

Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:

State v. McGovern (Nebraska Supreme Court 2022, 311 Neb. 705)“…62 See Riley v. California, supra note 5. 63 See Neb. Rev. Stat. § 28-311.08 (Reissue 2016 & Cum. Supp. 2020).…”
State v. Zitterkopf (Nebraska Supreme Court 2024, 317 Neb. 312)“…unlawful distribution of an intimate image in violation of Neb. Rev. Stat. § 28-311.08(3) (Cum. Supp. 2022). Zitterkopf claims…”
In Re Interest of Dustin S. (Nebraska Supreme Court 2008, 276 Neb. 635)“…le undressing would constitute a Class II misdemeanor under Neb. Rev.Stat. § 28-311.08 (Cum.Supp.2006). Therefore, Dustin is a…”

Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.

§ 28-105Felonies; classification of penalties; sentences; where served; eligibility for probationVigentecitada en 14 de nuestros artículos

(1) For purposes of the Nebraska Criminal Code and any statute passed by the Legislature after the date of passage of the code, felonies are divided into ten classes which are distinguished from one another by the following penalties which are authorized upon conviction: Class I felony Death Class IA felony Life imprisonment Class IB felony Maximum—life imprisonment Minimum—twenty years imprisonment Class IC felony Maximum—fifty years imprisonment Mandatory minimum—five years imprisonment Class ID felony Maximum—fifty years imprisonment Mandatory minimum—three years imprisonment Class II felony Maximum—fifty years imprisonment Minimum—one year imprisonment Class IIA felony Maximum—twenty years imprisonment Minimum—none Class III felony Maximum—four years imprisonment and two years post-release supervision or twenty-five thousand dollars fine, or both Minimum—none for imprisonment and none for post-release supervision Class IIIA felony Maximum—three years imprisonment and eighteen months post-release supervision or ten thousand dollars fine, or both Minimum—none for imprisonment and none for post-release supervision Class IV felony Maximum—two years imprisonment and twelve months…

Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-29 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en nebraskalegislature.gov

Citada en 941 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2026

Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:

State v. Iromuanya (Nebraska Supreme Court 2006, 272 Neb. 178)“…ar's imprisonment and a maximum of 50-years' imprisonment. Neb. Rev. Stat. § 28-105 (1) (Cum. Supp. 2004) and §§ 28-201(4)(…”
State v. Stephens (Nebraska Supreme Court 1991, 237 Neb. 551)“…28-319(2), punishable by from 1 to 50 years’ imprisonment, Neb. Rev. Stat. § 28-105 (1) (Reissue 1985). Stephens’ sentence…”
State v. Gibson (Nebraska Court of Appeals 2018, 26 Neb. Ct. App. 559)“…I felonies are punishable by 1 to 50 years' imprisonment. Neb. Rev. Stat. § 28-105 (Supp. 2017). Therefore, if the court…”

Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.

§ 28-311.09Repealed. Laws 2025, LB80, § 52.Derogadacitada en 2 de nuestros artículos

Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-29 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en nebraskalegislature.gov

Citada en 40 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2026

Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:

Prentice v. Steede (Nebraska Court of Appeals 2020, 28 Neb. Ct. App. 423)“…6. Protection Orders: Pleadings: Evidence. Neb. Rev. Stat. § 28-311.09 (Reissue 2016) was…”
Mahmood v. Mahmud (Nebraska Supreme Court 2010, 279 Neb. 390)“…ermott found that a harassment protection order pursuant to Neb.Rev.Stat. § 28-311.09 (Reissue 2008) should be issued for a p…”
Weatherly v. Cochran (Nebraska Supreme Court 2018, 301 Neb. 426)“…and Phrases. The meaning of “appear” in the context of Neb. Rev. Stat. § 28-311.09(8)(b) (Reissue 2016) includes both per-…”

Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.

United States Code Title 18

§ 2511Interception and disclosure of wire, oral, or electronic communications prohibitedVigentecitada en 441 de nuestros artículos

Except as otherwise specifically provided in this chapter any person who— intentionally intercepts, endeavors to intercept, or procures any other person to intercept or endeavor to intercept, any wire, oral, or electronic communication; intentionally uses, endeavors to use, or procures any other person to use or endeavor to use any electronic, mechanical, or other device to intercept any oral communication when— such device is affixed to, or otherwise transmits a signal through, a wire, cable, or other like connection used in wire communication; or such device transmits communications by radio, or interferes with the transmission of such communication; or such person knows, or has reason to know, that such device or any component thereof has been sent through the mail or transported in interstate or foreign commerce; or such use or endeavor to use (A) takes place on the premises of any business or other commercial establishment the operations of which affect interstate or foreign commerce; or (B) obtains or is for the purpose of obtaining information relating to the operations of any business or other commercial establishment the operations of which affect interstate or foreign…

Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-09-17 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en uscode.house.gov

Citada en 2,045 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2026

En los tribunales (resumen editorial, verificado de forma independiente):Griggs-Ryan v. Smith (1990) aplicó la excepción de consentimiento previo de la Sección 2511(2)(d) y consideró que un inquilino advertido repetidamente de que se grababan todas las llamadas entrantes había consentido de forma implícita. United States v. United States District Court (1972) leyó la entonces vigente Sección 2511(3) como una norma que no confería al presidente poder de vigilancia.

Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:

Mitchell v. Forsyth (Supreme Court of the United States 1985, 472 U.S. 511)✓El Procurador General autorizó en 1970 una escucha telefónica sin orden judicial por seguridad nacional que captó las llamadas del demandante; la Corte sostuvo que la exención ya derogada de la Sección 2511(3) dejaba la escucha lícita bajo el Título III y reconoció inmunidad calificada a Mitchell.
United States v. United States District Court for the Eastern District of Michigan (Supreme Court of the United States 1972, 407 U.S. 297)✓El Procurador General aprobó escuchas sin orden judicial a miembros de un grupo estadounidense acusado de dinamitar una oficina de la CIA; la Corte interpretó la Sección 2511(3) como una renuncia del Congreso que no confiere poder de vigilancia y sostuvo que la Cuarta Enmienda exigía aprobación judicial previa.
Forsyth v. Barr (Court of Appeals for the Fifth Circuit 1994, 19 F.3d 1527)✓La policía de Dallas usó, en una investigación de asuntos internos sobre una agente, llamadas que unos particulares habrían interceptado ilegalmente; suponiendo que fuera ilícito, el Quinto Circuito sostuvo que la Sección 2517(1) y (2) permitía esa divulgación y ese uso, derrotando los reclamos bajo la Sección 2511(1)(c) y (d).

Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.

También citada en: Leyes de Luisiana sobre Grabación con Lentes Inteligentes (2026), Leyes de Michigan sobre Grabación con Lentes Inteligentes (2026), Leyes de Grabación de Luisiana (2026): Reglas de Consentimiento de Una Sola Parte

§ 2520Recovery of civil damages authorizedVigentecitada en 130 de nuestros artículos

Except as provided in section 2511(2)(a)(ii), any person whose wire, oral, or electronic communication is intercepted, disclosed, or intentionally used in violation of this chapter may in a civil action recover from the person or entity, other than the United States, which engaged in that violation such relief as may be appropriate. In an action under this section, appropriate relief includes— such preliminary and other equitable or declaratory relief as may be appropriate; damages under subsection (c) and punitive damages in appropriate cases; and a reasonable attorney’s fee and other litigation costs reasonably incurred.

Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-28 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en uscode.house.gov

Citada en 860 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2026

En los tribunales (resumen editorial, verificado de forma independiente):Walker v. Darby (1990) sostuvo que un demandante bajo la sección 2520 no tiene que probar el contenido de las conversaciones interceptadas, sino la interceptación y una expectativa justificada. Bartnicki v. Vopper (2001) impidió daños bajo la Primera Enmienda contra demandados que no participaron en la interceptación, obtuvieron la grabación legalmente y difundieron un asunto de interés público.

Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:

Jessie Walker v. Thomas E. Darby, Hugh L. Robinson, Jr., and Kenneth Day (Court of Appeals for the Eleventh Circuit 1990, 911 F.2d 1573)✓Un cartero dijo que tres supervisores instalaron un intercomunicador cerca de su puesto de trabajo para escucharlo. Al revocar el fallo sumario, el Undécimo Circuito sostuvo que un demandante bajo el artículo 2520 puede probar la interceptación sin probar el contenido de conversaciones específicas.
Gelbard v. United States (Supreme Court of the United States 1972, 408 U.S. 41)“…disclosure, or use is entitled to recover civil damages, 18 U. S. C. § 2520 . Title III also bars the use as eviden…”
DirecTV, Inc. v. Hoa Huynh (Court of Appeals for the Ninth Circuit 2007, 503 F.3d 847)“…7 U.S.C. § 605 (e)(4), or alternatively, for violations of 18 U.S.C. § 2520 (a), or alternatively, for violations o…”

Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.

También citada en: Leyes de grabación de llamadas telefónicas en Luisiana: lo que debe saber, Leyes de grabación de audio de Nuevo Mexico: reglas de consentimiento de una sola parte y sanciones (2026), Leyes de grabación de llamadas telefónicas de Nuevo Mexico: guía de consentimiento de una sola parte (2026)

Nebraska Revised Statutes, Chapter 81: STATE ADMINISTRATIVE DEPARTMENTS

§ 81-1454Body-worn camera policy; contentsVigentecitada en 3 de nuestros artículos

A body-worn camera policy required by section 81-1453 shall include provisions which govern the use of body-worn cameras by peace officers and the retention and disposition of recordings created with such cameras by law enforcement agencies. Such body-worn camera policy shall include, but not be limited to: (1) A requirement that training be provided to any peace officer who will use a body-worn camera and to any other employee who will come into contact with video or audio data recorded by a body-worn camera; (2) A requirement that recordings created by body-worn cameras shall be retained for a minimum period of ninety days from the date of recording.

Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-08-31 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en nebraskalegislature.gov

Nebraska Revised Statutes, Chapter 84: STATE OFFICERS

§ 84-712.05Records which may be withheld from the public; enumeratedVigentecitada en 5 de nuestros artículos

The following records, unless publicly disclosed in an open court, open administrative proceeding, or open meeting or disclosed by a public entity pursuant to its duties, may be withheld from the public by the lawful custodian of the records: (1) Personal information in records regarding a student, prospective student, or former student of any educational institution or exempt school that has effectuated an election not to meet state approval or accreditation requirements pursuant to section 79-1601 when such records are maintained by and in the possession of a public entity, other than routine directory information specified and made public consistent with 20 U.S.C.

Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-09-03 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en nebraskalegislature.gov

Citada en 24 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2025

En los tribunales (resumen editorial, verificado de forma independiente):Los tribunales de Nebraska tratan la R.S. 84-712.05 como una lista permisiva que el custodio debe justificar. Jacob v. Nebraska Bd. of Parole (2022) sostuvo que el registro de una entrevista inicial de libertad condicional cae en la excepción investigativa del inciso (5). State ex rel. Unger v. State (2016) sostuvo que la sección solo alcanza material que ya es un registro público.

Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:

Jacob v. Nebraska Bd. of Parole (Nebraska Supreme Court 2022, 313 Neb. 109)✓Un recluso pidió el acta de la entrevista de la primera etapa de su revisión de libertad condicional. La corte sostuvo que ese registro cae dentro de la excepción de investigación o examen de la sección 84-712.05(5) y puede ser retenido, y que su expediente individual no es registro público.
Opinion No. (2000) (Nebraska Attorney General Reports 2000)✓Consultado sobre los expedientes de certificación docente, el procurador general de Nebraska concluyó que los registros que el Departamento de Educación desarrolla al examinar a los solicitantes encajan en la sección 84-712.05(5), por lo que la agencia puede retenerlos, pero no está obligada a hacerlo.
Opinion No. (1996) (Nebraska Attorney General Reports 1996)“…xception to the general rule of disclosure, as set forth in Neb. Rev. Stat. § 84-712.05 (Supp. 1995), is satisfied. That statu…”

Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.

§ 84-1412Meetings of public body; rights of public; public body; powers and dutiesVigentecitada en 4 de nuestros artículos

(1) Subject to the Open Meetings Act, the public has the right to attend and the right to speak at meetings of public bodies, and all or any part of a meeting of a public body, except for closed sessions called pursuant to section 84-1410, may be videotaped, televised, photographed, broadcast, or recorded by any person in attendance by means of a tape recorder, a camera, video equipment, or any other means of pictorial or sonic reproduction or in writing. Except for closed sessions called pursuant to section 84-1410, a public body shall allow members of the public an opportunity to speak at each meeting. (2) It shall not be a violation of subsection (1) of this section for any public body to make and enforce reasonable rules and regulations regarding the conduct of persons attending, speaking at, videotaping, televising, photographing, broadcasting, or recording its meetings, including meetings held by virtual conferencing.

Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-29 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en nebraskalegislature.gov

Citada en 3 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2017

Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:

Stoetzel & Sons, Inc. v. City of Hastings (Nebraska Supreme Court 2003, 265 Neb. 637)“…e submitted bids available at the November 13 meeting. See Neb. Rev. Stat. § 84-1412 (8) (Cum. Supp. 2002). *639…”
Aldridge v. School Dist. of North Platte (Nebraska Supreme Court 1987, 225 Neb. 580)“…be limited or prohibited by the board at its meetings. See Neb. Rev. Stat. § 84-1412 (2) (Cum. Supp. 1984). Since the issue…”
Koch v. City of Sargent (Nebraska Court of Appeals 2017)“…s table to Koch’s own table is not a violation of the act. Neb. Rev. Stat. § 84-1412 states that “It shall not be a violatio…”

Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.

§ 84-712Public records; free examination; memorandum and abstracts; copies; feesVigentecitada en 8 de nuestros artículos

(1) Except as otherwise expressly provided by statute, all residents of this state and all other persons interested in the examination of the public records as defined in section 84-712.01 are hereby fully empowered and authorized to (a) examine such records, and make memoranda, copies using their own copying or photocopying equipment in accordance with subsection (2) of this section, and abstracts therefrom, all free of charge, during the hours the respective offices may be kept open for the ordinary transaction of business and (b) except if federal copyright law otherwise provides, obtain copies of public records in accordance with subsection (3) of this section during the hours the respective offices may be kept open for the ordinary transaction of business. (2) Copies made by residents or other persons using their own copying or photocopying equipment pursuant to subdivision (1)(a) of this section shall be made on the premises of the custodian of the public record or at a location mutually agreed to by the requester and the custodian. (3)(a) Copies may be obtained pursuant to subdivision (1)(b) of this section only if the custodian has copying equipment reasonably available.

Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-09-02 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en nebraskalegislature.gov

Citada en 43 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2024

En los tribunales (resumen editorial, verificado de forma independiente):En State ex rel. BH Media Group v. Frakes (2020) el tribunal sostuvo que la ley de confidencialidad del equipo de ejecución es una "otra ley" bajo la sección 84-712(1), pero solo una exención estricta, con la carga sobre la agencia. Nebraska Journalism Trust v. Dept. of Envt. & Energy (2024) interpretó que la sección 84-712(3) permite cobrar la revisión por personal no abogado tras cuatro horas.

Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:

State ex rel. BH Media Group v. Frakes (Nebraska Supreme Court 2020, 943 N.W.2d 231)✓Medios de prensa solicitaron registros penitenciarios sobre la compra de fármacos para inyección letal. El tribunal sostuvo que el estatuto de confidencialidad del equipo de ejecución es una exención, no una excepción total a la sección 84-712, y que el director no probó que justificara retenerlos.
Nebraska Journalism Trust v. Dept. of Envt. & Energy (Nebraska Supreme Court 2024, 316 Neb. 174)✓Una organización periodística sin fines de lucro impugnó un estimado de $44,000 por búsquedas de correos electrónicos. El tribunal sostuvo que la sección 84-712 permite cobrar el tiempo de empleados no abogados que exceda cuatro horas acumuladas revisando registros para hallar una base legal de retención, y anuló el auto de mandamus.
Jacob v. Nebraska Bd. of Parole (Nebraska Supreme Court 2022, 313 Neb. 109)✓Un preso pidió el acta de su revisión inicial de libertad condicional. El tribunal sostuvo que el registro de la entrevista podía retenerse como parte de un examen, y que el estatuto que hace confidenciales los expedientes individuales es un "otro estatuto" bajo la sección 84-712(1), por lo que no son registros públicos.

Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.

Nebraska Revised Statutes, Chapter 29: CRIMINAL PROCEDURE

§ 29-2204.02Sentence for Class III, IIIA, or IV felony; court; duties; defendant under eighteen years of age; dispositionVigentecitada en 5 de nuestros artículos

(1) Except when a term of probation is required by law as provided in subsection (2) of this section or except as otherwise provided in subsection (4) of this section, in imposing a sentence upon an offender for a Class III, IIIA, or IV felony, the court shall: (a) Impose a determinate sentence of imprisonment within the applicable range in section 28-105; and (b) Impose a sentence of post-release supervision, under the jurisdiction of the Office of Probation Administration, within the applicable range in section 28-105. (2) If the criminal offense is a Class IV felony, the court shall impose a sentence of probation unless: (a) The defendant is concurrently or consecutively sentenced to imprisonment for any felony other than another Class IV felony; (b) The defendant was originally charged with a Class I, IA, IB, IC, ID, II, IIA, III, or IIIA felony; (c) The defendant has been deemed a habitual criminal pursuant to section 29-2221; or (d) There are substantial and compelling reasons why the defendant cannot effectively and safely be supervised in the community, including, but not limited to, the criteria in subsections (2) and (3) of section 29-2260.

Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-29 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en nebraskalegislature.gov

Citada en 99 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2026

Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:

State v. Baxter (Nebraska Supreme Court 2017, 295 Neb. 496)“…stantial and compelling reasons under Neb. Rev. Stat. § 29-2204.02(2)(c) (Supp. 2015)…”
State v. Shepherd (Nebraska Court of Appeals 2023)“…hority is an appropriate matter for plain error review. Id. Neb. Rev. Stat. § 29-2204.02 (Reissue 2016) states, in relevant part…”
State v. Vanness (Nebraska Supreme Court 2018, 300 Neb. 159)“…ts 1, 2, and 3 should have been determinate sentences under Neb. Rev. Stat. § 29-2204.02(1)(a) (Supp. 2015) (Class IV felonies)…”