EnglishEspañol
Leyes de Manutención Infantil

Leyes de Manutención Infantil en Estados Unidos (2026)

Verificado de forma independienteRevisado por un editorLey vigente al 9 de agosto de 2026Por Equipo Editorial de Recording LawRevisado 20 de agosto de 202620 min de lectura
Leyes de Manutención Infantil en Estados Unidos (2026)

La manutención infantil (pensión alimenticia para hijos) en Estados Unidos opera bajo un marco federal establecido por el Título IV-D de la Ley del Seguro Social (42 U.S.C. §§ 651-669b), pero cada estado fija su propia fórmula. Tres modelos principales de pautas rigen la forma en que los estados calculan la manutención infantil: Ingresos Compartidos (41 estados), Porcentaje de Ingresos (6 estados) y la Fórmula Melson (3 estados). Seleccione su estado en la lista de abajo para leer sus reglas específicas, o use cualquiera de las calculadoras gratuitas de manutención infantil por estado que se enlazan más adelante.

La Manutención Infantil en Estados Unidos: Panorama General

La manutención infantil es un pago ordenado por un tribunal que un padre realiza al otro para ayudar a cubrir los costos de criar a un hijo después de una separación o un divorcio.

Calculadora de Estados Unidos junto a estados financieros impresos sobre un escritorio

Al padre que paga se le llama obligado (obligor), generalmente el padre sin custodia. Al padre que recibe se le llama beneficiario (obligee), generalmente el padre custodio.

A diferencia de otras áreas del derecho de familia, la manutención infantil en Estados Unidos está determinada tanto por la ley federal como por la ley estatal. Cada estado tiene sus propias pautas, fórmulas y procedimientos. Pero todos los estados deben cumplir con los requisitos federales de retención automática de ingresos, herramientas de cumplimiento y casos interestatales.

El resultado es que los montos de manutención infantil pueden variar significativamente de un estado a otro, incluso para situaciones idénticas de ingresos y custodia.

Nuevas Leyes de Manutención Infantil en 2026: Qué Cambió Realmente

Ninguna ley federal cambió la forma de calcular la manutención infantil en 2026. Las afirmaciones que circulan en redes sociales sobre una reforma a nivel nacional interpretan erróneamente actualizaciones rutinarias de las pautas estatales como una acción federal: la única actividad federal de este año han sido dos reglas administrativas propuestas sobre trámites del programa, ninguna de las cuales es definitiva ni afecta las fórmulas de manutención. El cálculo de la manutención infantil se establece estado por estado, y varios estados sí revisaron sus pautas para 2026:

  • Washington amplió su tabla económica hasta ingresos netos mensuales combinados de $50,000 (antes $12,000) y elevó la reserva de autosuficiencia a $2,200 al mes, vigente desde el 1 de enero de 2026 (EHB 1014, que enmienda el RCW 26.19.020).
  • Colorado eliminó el límite de 93 pernoctaciones que antes activaba de golpe el crédito por tiempo de crianza, de modo que ese crédito ahora se aplica de forma escalonada desde la primera pernoctación, y elevó su tope de ingreso combinado a $40,000 al mes, para órdenes emitidas o modificadas a partir del 1 de marzo de 2026 (HB 25-1159).
  • Nueva Jersey adoptó sus actualizaciones anuales de pautas a los Apéndices IX-A, IX-B y IX-E y las tablas de retención de impuestos, vigentes desde el 1 de junio de 2026, por orden de la Corte Suprema de Nueva Jersey.
  • Nueva York aplicó el ajuste bienal programado por costo de vida al tope de ingreso parental combinado de la CSSA, con la tabla revisada vigente desde marzo de 2026.

Otros estados hicieron ajustes más limitados; cada página estatal a continuación refleja las reglas vigentes de ese estado.

Marco Federal de la Manutención Infantil

El Título IV-D y la Oficina de Servicios de Manutención Infantil

El Título IV-D de la Ley del Seguro Social (42 U.S.C. §§ 651-669b) estableció el programa federal de cumplimiento de la manutención infantil cuando el Congreso lo promulgó mediante la P.L. 93-647 en enero de 1975.

Bajo el Título IV-D, cada estado debe operar un programa de cumplimiento de manutención infantil (CSE, por sus siglas en inglés) como condición para recibir fondos federales de asistencia social. A cambio, el gobierno federal reembolsa a los estados aproximadamente el 66 por ciento de sus costos de cumplimiento de manutención infantil.

La Oficina Federal de Servicios de Manutención Infantil (OCSS), anteriormente la Oficina de Cumplimiento de Manutención Infantil (OCSE), forma parte de la Administración para Niños y Familias (ACF) dentro del Departamento de Salud y Servicios Humanos de EE. UU. En junio de 2023 la oficina cambió de nombre para reflejar su misión más amplia centrada en la familia. La OCSS establece políticas, emite reglamentos y publica datos anuales sobre las recaudaciones de manutención infantil a nivel nacional.

Según los datos preliminares del año fiscal 2024 de la OCSS, el programa recaudó aproximadamente $29,500 millones de dólares en nombre de 12.2 millones de niños y familias en todo el país. La retención de ingresos representó el 71 por ciento de todas las recaudaciones.

La Ley Uniforme de Manutención Familiar Interestatal (UIFSA)

Cuando los padres viven en estados diferentes, las preguntas sobre qué tribunal estatal tiene jurisdicción pueden volverse complicadas. La Ley Uniforme de Manutención Familiar Interestatal (UIFSA) resuelve esto con una regla de un solo estado.

Bajo la UIFSA, solo un estado a la vez tiene "jurisdicción exclusiva continua" (CEJ) sobre una orden de manutención infantil. El estado que emite la orden conserva la CEJ mientras cualquiera de los padres o el hijo continúen viviendo allí.

El Congreso exigió por primera vez que todos los estados adoptaran la UIFSA como condición para recibir fondos federales de asistencia social bajo la Ley de Responsabilidad Personal y Oportunidad de Trabajo de 1996 (PRWORA, P.L. 104-193). Posteriormente, el Congreso ordenó la adopción de la versión actualizada de 2008 mediante la P.L. 113-183 (2014). A partir de 2016, los 50 estados y el Distrito de Columbia han adoptado la versión de 2008.

La UIFSA también rige cómo se respetan las órdenes de retención de ingresos entre estados. Una orden de retención de ingresos emitida por cualquier estado de EE. UU. debe ser respetada por los empleadores de todo el país.

Retención Automática de Ingresos

La ley federal exige que se emita una orden de retención de ingresos simultáneamente con cada nueva orden de manutención infantil, incluso en casos que no se tramitan a través de la agencia estatal del Título IV-D.

Bajo el (b), el empleador debe deducir el monto de la manutención infantil directamente del cheque de pago del obligado y enviarlo a la unidad estatal de desembolso. Este requisito de retención automática se extendió de manera universal a todas las órdenes de manutención infantil a partir del 1 de enero de 1994.

La retención de ingresos es el mecanismo de cumplimiento más confiable y eficiente del sistema de manutención infantil. Elimina el impago voluntario como primera línea de defensa para las familias que esperan recibir la manutención.

Herramientas Federales de Cumplimiento

Cuando un padre se atrasa en la manutención infantil, la ley federal y estatal proporcionan un conjunto de herramientas contundente.

Denegación y revocación de pasaporte. Bajo el (k), el Departamento de Estado de EE. UU. debe denegar, revocar o restringir un pasaporte cuando una persona tiene atrasos de manutención infantil de $2,500 dólares o más. Este programa de denegación de pasaportes está vigente desde la PRWORA (Pub. L. 104-193) en 1996, que originalmente fijó el umbral de atrasos en $5,000 dólares. La Deficit Reduction Act de 2005 (Pub. L. 109-171, Sección 7303(a)) lo redujo al umbral actual de $2,500 dólares, vigente desde el 1 de octubre de 2006.

Programa Federal de Retención de Reembolsos de Impuestos (FTROP). Bajo el (c) y el , la OCSS puede retener reembolsos de impuestos federales para satisfacer manutención infantil impaga. El umbral de calificación es de $150 dólares en atrasos para los casos en que la familia recibió TANF (Asistencia Temporal para Familias Necesitadas) y $500 dólares para casos sin TANF.

Reporte a las agencias de crédito. Los estados deben reportar la manutención infantil vencida a las agencias de informes crediticios cuando los atrasos superan los $1,000 dólares, bajo el (a)(7). La manutención infantil impaga puede permanecer en un informe de crédito hasta por siete años.

Suspensión de licencias. Todos los estados tienen leyes que permiten la suspensión de la licencia de conducir, las licencias profesionales y las licencias recreativas de un padre que no paga, por incumplimiento persistente.

Gravámenes sobre bienes. Los estados pueden imponer gravámenes sobre bienes raíces, cuentas bancarias, fondos de jubilación y otros activos que pertenezcan al obligado.

Desacato al tribunal. El incumplimiento en el pago de la manutención infantil ordenada puede resultar en desacato civil, multas, encarcelamiento, o ambos. El impago intencional también puede sustentar cargos penales en muchos estados.

La Enmienda Bradley: los Atrasos Son Definitivos

Una de las reglas más importantes en el derecho estadounidense de manutención infantil es la Enmienda Bradley (P.L. 99-509, §9103, promulgada en 1986, codificada en el 42 U.S.C. § 666(a)(9)).

La Enmienda Bradley prohíbe permanentemente que cualquier tribunal, estatal o federal, reduzca o cancele retroactivamente los atrasos de manutención infantil.

Una vez que un pago vence y no se realiza, ese monto se convierte en un fallo definitivo e inmodificable desde la fecha en que debía pagarse. Esta regla se aplica incluso si el obligado perdió su empleo, fue encarcelado, quedó discapacitado o desconocía que existía una orden de manutención infantil.

Solo los pagos que vencen en el futuro pueden reducirse mediante una orden de modificación. Los atrasos ya acumulados no pueden ser perdonados por ningún tribunal.

Cómo Calculan los Estados la Manutención Infantil

Cada estado usa una fórmula matemática para calcular la manutención infantil. La fórmula se enmarca en uno de tres modelos principales reconocidos por la Conferencia Nacional de Legislaturas Estatales (NCSL). El modelo que use un estado determina de quién se cuentan los ingresos, cómo se distribuyen los gastos y cómo el tiempo de crianza afecta el monto adeudado.

Modelo de Ingresos Compartidos (Income Shares), 41 Estados

El modelo de Ingresos Compartidos es el enfoque más utilizado en Estados Unidos. El economista Robert G. Williams lo desarrolló para el Centro Nacional de Tribunales Estatales en 1987. Según la NCSL, 41 estados (además de Guam y las Islas Vírgenes de EE. UU.) usan este modelo.

El principio central es que un hijo debe recibir la misma proporción de los ingresos parentales que habría recibido si la familia hubiera permanecido unida.

Bajo este modelo, se combinan los ingresos de ambos padres. Se usa una tabla de pautas para encontrar el monto total que los padres con ese nivel de ingreso combinado normalmente gastarían en los hijos. Luego, cada padre paga una parte proporcional de ese total según su porcentaje del ingreso combinado.

Se presume que el padre custodio gasta su parte directamente en el hijo. El padre sin custodia paga su parte al otro padre como manutención en efectivo.

La mayoría de los estados que usan Ingresos Compartidos añaden el costo de la prima del seguro médico del hijo y los costos de cuidado infantil relacionados con el trabajo, dividiendo también esos gastos proporcionalmente entre los padres.

Variantes destacadas de Ingresos Compartidos. Dos estados son clasificados como Ingresos Compartidos por la NCSL pero usan fórmulas distintas que vale la pena mencionar. Nueva York aplica la Ley de Normas de Manutención Infantil (CSSA, Domestic Relations Law § 240), que establece porcentajes fijos del ingreso parental combinado: 17% para un hijo, 25% para dos, 29% para tres, 31% para cuatro y 35% para cinco o más, hasta un límite legal de $193,000 dólares en ingreso parental combinado (actualizado el 1 de marzo de 2026, desde el límite anterior de $183,000). California usa una fórmula algebraica bajo la Sección 4055 del Código de Familia: CS = K[HN - (H%)(TN)], que pondera de manera única la proporción de custodia física de cada padre para calcular la manutención.

Modelo de Porcentaje de Ingresos, 6 Estados

El modelo de Porcentaje de Ingresos basa la manutención infantil únicamente en el ingreso del obligado (el padre sin custodia), sin considerar los ingresos del padre custodio.

Se aplica un porcentaje fijo o variable al ingreso bruto o neto del obligado, según las reglas del estado. Este modelo es más simple, pero no toma en cuenta la capacidad del padre custodio de contribuir a los costos de crianza.

Los seis estados que usan este modelo son: Alaska, Misisipi, Nevada, Dakota del Norte, Texas y Wisconsin. Texas, por ejemplo, aplica porcentajes sobre el ingreso neto hasta un límite mensual; Wisconsin aplica un porcentaje fijo del ingreso bruto.

Fórmula Melson, 3 Estados

La Fórmula Melson, desarrollada por el juez del Tribunal de Familia de Delaware, Elwood Melson, en la década de 1970, adopta un enfoque de tres pasos basado en necesidades.

Primero, calcula la reserva mínima de autosustento de cada padre, es decir, el ingreso que cada padre debe conservar para cubrir sus propias necesidades básicas. Segundo, calcula las necesidades mínimas de cada hijo. Tercero, cualquier ingreso restante por encima de esos mínimos se distribuye proporcionalmente entre los padres para proporcionar manutención adicional.

Los tres estados que usan la Fórmula Melson son Delaware, Hawái y Montana. Es el más protector de los obligados de bajos ingresos entre los tres modelos.

Distrito de Columbia, Modelo Híbrido

El Distrito de Columbia usa un modelo híbrido que comienza como un modelo de porcentaje variable de ingresos y luego se reduce mediante una fórmula basada en el ingreso del padre custodio. No encaja exactamente en ninguna de las tres categorías principales.

Ajustes por Tiempo de Crianza

La mayoría de los estados reducen la obligación de manutención infantil del padre sin custodia cuando este tiene un tiempo de crianza sustancial.

La lógica es sencilla: un padre que tiene a los hijos durante una gran parte del año ya está gastando directamente en vivienda, alimentos, ropa y otros costos relacionados con los hijos durante ese tiempo. Exigir el mismo nivel de pagos de manutención en efectivo además de ese gasto directo resultaría en una doble contabilización.

El umbral de pernoctaciones que activa un ajuste varía según el estado, comúnmente entre 110 y 146 pernoctaciones por año, lo que representa aproximadamente del 30% al 40% del año.

En los estados de Ingresos Compartidos, el ajuste generalmente reduce la parte proporcional del obligado en la obligación combinada de manutención. En algunos estados se aplica un cálculo independiente de custodia compartida, en el que la obligación de cada padre se calcula por separado y la diferencia la paga el padre con la obligación más alta.

Cómo Solicitar una Modificación

Las órdenes de manutención infantil no son permanentes. Cualquiera de los padres puede pedirle al tribunal que modifique una orden existente cuando ha habido un cambio sustancial en las circunstancias.

Entre los motivos comunes de modificación se incluyen un cambio significativo en el ingreso de cualquiera de los padres, un cambio en los arreglos de custodia física, que el hijo desarrolle necesidades especiales, un cambio en la cobertura de seguro médico del hijo, o el nacimiento o adopción de hijos adicionales.

La mayoría de los estados también permiten una revisión sin necesidad de demostrar un cambio de circunstancias si la orden tiene al menos tres años de antigüedad y el monto actual difiere del monto según las pautas por un umbral específico, comúnmente entre el 15% y el 20%.

Recordatorio sobre la Enmienda Bradley: una modificación solo afecta los pagos futuros. No puede reducir ni eliminar ningún atraso que ya se haya acumulado. Los padres que anticipen dificultades para pagar deben solicitar una modificación de inmediato; esperar solo aumenta el monto de los atrasos que se vuelven permanentes.

Leyes de Manutención Infantil por Estado

Las guías a continuación cubren en detalle las pautas de manutención infantil de cada estado: cómo se calcula la manutención, cómo solicitarla, los procedimientos de cumplimiento, los estándares de modificación y cuándo termina la manutención.

A--D

E--K

L--N

O--W

Calculadoras de Manutención Infantil por Estado

Use estas calculadoras gratuitas para estimar las obligaciones de manutención infantil bajo las pautas vigentes de cada estado. Cada calculadora ofrece un desglose legal paso a paso con las citas de los estatutos correspondientes, para que pueda ver exactamente cómo se calculó el monto.

A--D

E--K

L--N

O--W

Preguntas frecuentes

¿Qué ley federal rige la manutención infantil en Estados Unidos?

El Título IV-D de la Ley del Seguro Social (42 U.S.C. §§ 651-669b), promulgado en 1975, establece el marco federal de cumplimiento de la manutención infantil. Exige que cada estado opere un programa de cumplimiento de manutención infantil y establece reglas uniformes para la retención de ingresos, la denegación de pasaportes, la retención de reembolsos de impuestos y otras herramientas de cumplimiento. La Oficina Federal de Servicios de Manutención Infantil (OCSS), dentro del HHS, supervisa todos los programas estatales.

¿Se pueden perdonar o reducir alguna vez los atrasos de manutención infantil?

No. Bajo la Enmienda Bradley (Pub. L. 99-509, 1986, codificada en el 42 U.S.C. § 666(a)(9)), se prohíbe permanentemente a los tribunales reducir o eliminar retroactivamente los atrasos de manutención infantil. Una vez que se omite un pago, ese monto se convierte en un fallo definitivo e inmodificable. Solo los pagos futuros pueden reducirse mediante una modificación. Esto aplica incluso si el obligado estuvo encarcelado, desempleado o desconocía la orden.

¿Qué sucede si deja de pagar la manutención infantil?

La ley federal y estatal ofrecen múltiples mecanismos de cumplimiento: retención automática de ingresos del salario, denegación o revocación de pasaporte cuando los atrasos llegan a $2,500 (42 U.S.C. § 652(k)), retención de reembolsos de impuestos federales y estatales (a partir de $150 en casos con TANF, $500 en casos sin TANF), reporte a las agencias de crédito, suspensión de la licencia de conducir y de licencias profesionales, gravámenes sobre bienes y cuentas bancarias, y desacato al tribunal, que puede resultar en encarcelamiento.

¿Todos los estados calculan la manutención infantil de la misma manera?

No. Cada estado tiene sus propias pautas y fórmula, pero todos los estados usan uno de tres modelos principales reconocidos por la NCSL: el modelo de Ingresos Compartidos (41 estados, incluyendo a Nueva York y California con sus propias variantes legales), el modelo de Porcentaje de Ingresos (6 estados: Alaska, Misisipi, Nevada, Dakota del Norte, Texas y Wisconsin) y la Fórmula Melson, usada por Delaware, Hawái y Montana. El Distrito de Columbia usa un modelo híbrido separado. Aunque las fórmulas difieren, todos los estados siguen las mismas reglas federales de retención de ingresos y cumplimiento.

¿Qué es el modelo de Ingresos Compartidos de manutención infantil?

El modelo de Ingresos Compartidos, usado por 41 estados, combina los ingresos de ambos padres y usa una tabla de pautas para estimar lo que habrían gastado en el hijo si la familia hubiera permanecido unida. Esa obligación total luego se divide entre los padres en proporción a la parte de cada uno en el ingreso combinado. El padre sin custodia paga su parte como manutención en efectivo; se presume que el padre custodio gasta su parte directamente en el hijo.

¿Se puede hacer cumplir en otro estado una orden de manutención infantil emitida en un estado distinto?

Sí. Los 50 estados y el Distrito de Columbia han adoptado la Ley Uniforme de Manutención Familiar Interestatal (UIFSA, versión 2008), que garantiza que solo un estado tenga jurisdicción sobre una orden de manutención infantil a la vez. Las órdenes de retención de ingresos emitidas en cualquier estado de EE. UU. deben ser respetadas por los empleadores en todos los demás estados bajo el 42 U.S.C. § 666(b), y los estados cooperan para hacer cumplir las órdenes de los demás.

Actualizaciones

Corrected the history of the federal passport-denial threshold for child support arrears: it was originally $5,000 under the 1996 welfare reform law and was lowered to the current $2,500 by the 2006 Deficit Reduction Act, not unchanged as previously stated.

Verificado de forma independiente contra las fuentes primarias citadas

Ley aplicable revisada en busca de cambios recientes

Ley aplicable revisada en busca de cambios recientes

Revisado y aprobado por un editor

La ley detrás de este artículo

Este artículo se apoya en 5 disposiciones legales conservadas en nuestro propio registro jurídico, cada una obtenida de la fuente oficial. Toque una sección para leer el texto vigente.

Code of Federal Regulations Title 45

§ 303.72Requests for collection of past-due support by Federal tax refund offset.Vigente
(a) Past-due support qualifying for offset. Past-due support as defined in § 301.1 of this chapter qualifies for offset if: (1) There has been an assignment of the support rights under section 408(a)(3) of the Act or section 471(a)(17) of the Act to the State making the request for offset or the IV-D agency is providing services under § 302.33 of this chapter. (2) For support that has been assigned to the State under section 408(a)(3) of the Act or section 471(a)(17) of the Act, the amount of the support is not less than $150. The State may combine assigned support amounts from the same obligor in multiple cases to reach $150. Amounts under this paragraph may not be combined with amounts under paragraph (a)(3) of this section to reach the minimum amounts required under this paragraph or under paragraph (a)(3) of this section. (3) For support owed in cases where the title IV-D agency is providing title IV-D services under § 302.33 of this chapter: (i) The support is owed to or on behalf of a child, or a child and the parent with whom the child is living if the same support order includes support for the child and the parent. (ii) The amount of support is not less than $500.

Texto oficial (extracto) · al 2026-07-28 · Lea la sección completa en ecfr.gov

Citada en 23 opiniones judiciales1980s: 111990s: 52000s: 32010s: 22020s: 2Aplicada por un tribunal por última vez: 2024

Casos destacados: Jahn v. Regan (District Court, E.D. Michigan 1984, 584 F. Supp. 399) · Rogers v. Bucks County Domestic Relations Section (Court of Appeals for the Third Circuit 1992, 959 F.2d 1268) · Kandlbinder v. Reagen (District Court, W.D. Missouri 1989, 713 F. Supp. 337)

Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.

United States Code Title 26

§ 6402Authority to make credits or refundsVigente
In the case of any overpayment, the Secretary, within the applicable period of limitations, may credit the amount of such overpayment, including any interest allowed thereon, against any liability in respect of an internal revenue tax on the part of the person who made the overpayment and shall, subject to subsections (c), (d), (e), and (f), refund any balance to such person. The Secretary is authorized to prescribe regulations providing for the crediting against the estimated income tax for any taxable year of the amount determined by the taxpayer or the Secretary to be an overpayment of the income tax for a preceding taxable year. The amount of any overpayment to be refunded to the person making the overpayment shall be reduced by the amount of any past-due support (as defined in section 464(c) of the Social Security Act) owed by that person of which the Secretary has been notified by a State in accordance with section 464 of such Act.

Texto oficial (extracto) · al 2026-07-28 · Lea la sección completa en uscode.house.gov

Citada en 512 opiniones judiciales1950s: 11960s: 31970s: 181980s: 811990s: 1072000s: 1102010s: 972020s: 95Aplicada por un tribunal por última vez: 2026

Casos destacados: United States v. Williams (Supreme Court of the United States 1995, 514 U.S. 527) · In the Matter Of: Constance Luongo, Debtor. Internal Revenue Service v. Constance Luongo (Court of Appeals for the Fifth Circuit 2001, 259 F.3d 323) · Drg Funding Corporation v. Secretary of Housing and Urban Development (Court of Appeals for the D.C. Circuit 1996, 76 F.3d 1212)

Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.

United States Code Title 42

§ 652Duties of SecretaryVigentecitada en 6 de nuestros artículos
The Secretary shall establish, within the Department of Health and Human Services a separate organizational unit, under the direction of a designee of the Secretary, who shall report directly to the Secretary and who shall— establish such standards for State programs for locating noncustodial parents, establishing paternity, and obtaining child support and support for the spouse (or former spouse) with whom the noncustodial parent’s child is living as he determines to be necessary to assure that such programs will be effective; establish minimum organizational and staffing requirements for State units engaged in carrying out such programs under plans approved under this part; review and approve State plans for such programs; review data and calculations transmitted by State agencies pursuant to section 654(15)(B) of this title on State program accomplishments with respect to performance indicators for purposes of subsection (g) of this section and section 658a of this title; review annual reports submitted pursuant to section 654(15)(A) of this title and, as appropriate, provide to the State comments, recommendations for additional or alternative corrective actions, and technical…

Texto oficial (extracto) · al 2026-07-28 · Lea la sección completa en uscode.house.gov

Citada en 122 opiniones judiciales1970s: 71980s: 191990s: 282000s: 232010s: 142020s: 31Aplicada por un tribunal por última vez: 2026

Casos destacados: Blessing v. Freestone (Supreme Court of the United States 1997, 520 U.S. 329) · Cuvillier v. Taylor (Court of Appeals for the Fifth Circuit 2007, 503 F.3d 397) · Weinstein v. Albright (Court of Appeals for the Second Circuit 2001, 261 F.3d 127)

Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.

§ 664Collection of past-due support from Federal tax refundsVigente
Upon receiving notice from a State agency administering a plan approved under this part that a named individual owes past-due support which has been assigned to such State pursuant to section 608(a)(3) or section 671(a)(17) of this title, the Secretary of the Treasury shall determine whether any amounts, as refunds of Federal taxes paid, are payable to such individual (regardless of whether such individual filed a tax return as a married or unmarried individual). If the Secretary of the Treasury finds that any such amount is payable, he shall withhold from such refunds an amount equal to the past-due support, shall concurrently send notice to such individual that the withholding has been made (including in or with such notice a notification to any other person who may have filed a joint return with such individual of the steps which such other person may take in order to secure his or her proper share of the refund), and shall pay such amount to the State agency (together with notice of the individual’s home address) for distribution in accordance with section 657 of this title. This subsection may be executed by the disbursing official of the Department of the Treasury.

Texto oficial (extracto) · al 2026-07-28 · Lea la sección completa en uscode.house.gov

Citada en 92 opiniones judiciales1980s: 341990s: 232000s: 92010s: 152020s: 11Aplicada por un tribunal por última vez: 2025

Casos destacados: Sorenson v. Secretary of the Treasury (Supreme Court of the United States 1986, 475 U.S. 851) · Doucette v. Ives (Court of Appeals for the First Circuit 1991, 947 F.2d 21) · Nelson v. Regan (District Court, D. Connecticut 1983, 560 F. Supp. 1101)

Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.

§ 666Requirement of statutorily prescribed procedures to improve effectiveness of child support enforcementVigente
In order to satisfy section 654(20)(A) of this title, each State must have in effect laws requiring the use of the following procedures, consistent with this section and with regulations of the Secretary, to increase the effectiveness of the program which the State administers under this part: Procedures described in subsection (b) for the withholding from income of amounts payable as support in cases subject to enforcement under the State plan. Procedures under which the income of a person with a support obligation imposed by a support order issued (or modified) in the State before January 1, 1994, if not otherwise subject to withholding under subsection (b), shall become subject to withholding as provided in subsection (b) if arrearages occur, without the need for a judicial or administrative hearing. Expedited administrative and judicial procedures (including the procedures specified in subsection (c)) for establishing paternity and for establishing, modifying, and enforcing support obligations.

Texto oficial (extracto) · al 2026-07-28 · Lea la sección completa en uscode.house.gov

Citada en 458 opiniones judiciales1980s: 191990s: 1322000s: 1392010s: 1102020s: 58Aplicada por un tribunal por última vez: 2026

Casos destacados: Clark v. Jeter (Supreme Court of the United States 1988, 486 U.S. 456) · Doucette v. Ives (Court of Appeals for the First Circuit 1991, 947 F.2d 21) · Sheils v. Bucks County Domestic Relations Section (District Court, E.D. Pennsylvania 2013, 921 F. Supp. 2d 396)

Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.

Busque en nuestro registro completo de la ley de EE. UU.: 2.1 millones de secciones, todos los estados y la ley federal →

Fuentes y referencias

  1. Título IV-D de la Ley del Seguro Social, Cumplimiento de la Manutención Infantil (42 U.S.C. §§ 651-669b)(ssa.gov).gov
  2. Oficina de Servicios de Manutención Infantil, Informe Preliminar de Datos del Año Fiscal 2024(acf.gov).gov
  3. Anuncio de Cambio de Nombre de la OCSS, ACF, junio de 2023(acf.hhs.gov).gov
  4. Enmienda Bradley, Prohibición de Modificación Retroactiva (42 U.S.C. § 666(a)(9))(uscode.house.gov).gov
  5. Denegación de Pasaporte por Atrasos de Manutención Infantil (42 U.S.C. § 652(k))(uscode.house.gov).gov
  6. Programa Federal de Retención de Reembolsos de Impuestos, 45 CFR § 303.72(ecfr.gov).gov
  7. Ley Uniforme de Manutención Familiar Interestatal (2008), Comisión de Leyes Uniformes(uniformlaws.org)
  8. Modelos de Pautas de Manutención Infantil por Estado, Conferencia Nacional de Legislaturas Estatales(ncsl.org)
  9. Tabla de Normas de Manutención Infantil de Nueva York (LDSS 4515, Rev. 03/26), NY OTDA(childsupport.ny.gov).gov
  10. RCW 26.19.020 (tabla económica, según enmienda de 2025 c 272)(app.leg.wa.gov).gov
  11. Colorado, Proyecto de Ley HB 25-1159(leg.colorado.gov).gov
  12. Orden de la Corte Suprema de Nueva Jersey: enmiendas de actualización de las pautas de manutención infantil(njcourts.gov).gov
Compartir: