New Mexico
Leyes de grabación de audio de Nuevo Mexico: reglas de consentimiento de una sola parte y sanciones (2026)
Nuevo Mexico es un estado de consentimiento de una sola parte para la grabación de audio telefónico bajo N.M. Stat. Ann. § 30-12-1, lo que le permite grabar cualquier llamada en la que usted participe sin notificar a las demás partes. Las conversaciones en persona quedan fuera de la ley estatal de escuchas telefónicas, pero la ley federal sigue tipificando como delito grabar en secreto una conversación privada en la que usted no participa, salvo que un participante consienta.
Nuevo Mexico es un estado de consentimiento de una sola parte para la grabación de audio de comunicaciones telefónicas y por cable. Bajo N.M. Stat. Ann. § 30-12-1, usted puede grabar legalmente cualquier llamada telefónica en la que participe sin notificar ni obtener permiso de los demás participantes. Lo que hace inusual a Nuevo Mexico es que las conversaciones en persona quedan totalmente fuera de la ley estatal de escuchas telefónicas, por lo que la ley estatal no establece ninguna regla de consentimiento para el audio cara a cara. La ley federal sí lo hace: usted puede grabar una conversación en la que participa, pero no una conversación privada en la que no participa sin el consentimiento de un participante.
Esta guía cubre todo lo que necesita saber sobre las leyes de grabación de audio en Nuevo Mexico, incluido cuando puede grabar, como trata la ley los distintos tipos de comunicación, las sanciones por violaciones y orientación práctica para situaciones comunes.
Cómo funciona la ley de grabación de audio de Nuevo Mexico
El marco legal
Las reglas de grabación de audio de Nuevo Mexico se encuentran en el Capítulo 30, Artículo 12 de los Estatutos de Nuevo Mexico, titulado "Abuse of Privacy" (Abuso de la privacidad). Los estatutos clave que rigen la grabación de audio son:
- N.M. Stat. Ann. § 30-12-1 establece el delito penal de interferencia con las comunicaciones, que abarca las comunicaciones por telégrafo y teléfono.
- N.M. Stat. Ann. § 30-12-2 establece los fundamentos para la interceptación de comunicaciones ordenada por un tribunal.
- N.M. Stat. Ann. § 30-12-11 crea una causa de acción civil para las víctimas de interceptación ilegal, titulada "Right of privacy; damages" (Derecho a la privacidad; daños).
Bajo el § 30-12-1(C), es ilegal leer, interrumpir, tomar o copiar a sabiendas y sin autoridad legal cualquier mensaje, comunicación o reporte destinado a otra persona por telégrafo o teléfono sin el consentimiento del remitente o del destinatario previsto. La ley solo abarca las comunicaciones transmitidas por "telégrafo o teléfono".
Qué significa "consentimiento de una sola parte" en la práctica
El consentimiento de una sola parte significa que exactamente una persona involucrada en la comunicación debe conocer la grabación y estar de acuerdo con ella. Esa persona puede ser usted. Si está en una llamada telefónica, cumple con el requisito de consentimiento simplemente por ser un participante que decide grabar.
Estos son escenarios comunes de grabación de audio en Nuevo Mexico:
- Grabar una llamada en la que usted participa. Legal bajo el consentimiento de una sola parte. Puede usar la grabadora integrada de su teléfono, una aplicación de terceros o un dispositivo de grabación externo.
- Grabar una conversación en persona en la que usted participa. Legal. La ley estatal de escuchas telefónicas no cubre el audio cara a cara, y la ley federal permite que un participante grabe.
- Pedir a otra persona que grabe una llamada en su nombre. Legal si usted, como parte de la llamada, autoriza la grabación con antelación.
La distinción crítica: audio telefónico vs. audio en persona
La ley de escuchas telefónicas de Nuevo Mexico tiene un alcance más limitado que la de la mayoría de los demás estados. La ley hace referencia específicamente a las comunicaciones por "telégrafo o teléfono". Las conversaciones en persona, cara a cara, no están cubiertas por el § 30-12-1. Esto crea un sistema de dos niveles para la grabación de audio:
| Tipo de audio | Consentimiento requerido | Ley aplicable |
|---|---|---|
| Llamadas telefónicas/por cable | Consentimiento de una sola parte | N.M. Stat. Ann. § 30-12-1 |
| Conversaciones en persona | No cubierto por la ley estatal; un participante puede grabar, un tercero necesita el consentimiento de un participante | 18 U.S.C. § 2511 (federal) |
| Llamadas VoIP (Zoom, Teams) | Consentimiento de una sola parte (mejor práctica) | N.M. Stat. Ann. § 30-12-1 |
| Audio de videollamadas | Consentimiento de una sola parte (mejor práctica) | N.M. Stat. Ann. § 30-12-1 |
En la práctica, un participante puede grabar una conversación cara a cara en Nuevo Mexico, como en la mayoría de los estados de una sola parte, porque la ley federal también permite la grabación de un participante. Grabar las conversaciones privadas de otras personas sigue siendo un delito federal.
Qué NO permite el consentimiento de una sola parte
Incluso con el consentimiento de una sola parte, existen límites para la grabación de audio en Nuevo Mexico:
- No puede intervenir una línea telefónica para grabar una conversación entre otras dos personas. Debe ser parte de la llamada o contar con el consentimiento de al menos un participante. Lo mismo aplica a grabar en secreto una conversación privada en persona entre otras personas, lo cual la ley federal tipifica como delito grave.
- No puede usar audio interceptado para chantaje o extorsión. Otros estatutos penales se aplican al uso indebido de grabaciones.
- No puede filmar en secreto áreas íntimas. Ver o grabar las áreas íntimas de alguien sin su conocimiento y consentimiento cuando esa persona espera privacidad, como en baños o vestuarios, viola N.M. Stat. Ann. § 30-9-20 (voyerismo).
Grabación de llamadas telefónicas en Nuevo Mexico
Llamadas telefónicas personales
Puede grabar cualquier llamada telefónica personal en la que participe bajo la regla de consentimiento de una sola parte de Nuevo Mexico. Esto aplica a:
- Llamadas de teléfono celular
- Llamadas de línea fija
- Llamadas VoIP a través de Zoom, Microsoft Teams, Google Meet o plataformas similares
- Audio de videollamadas (FaceTime, video de WhatsApp, etc.)
- Llamadas realizadas a través de aplicaciones de mensajería como Signal o Telegram
No necesita reproducir un tono de aviso, anunciar la grabación ni obtener permiso de la otra parte. Ser participante de la llamada cumple con el requisito de consentimiento.
El lenguaje de "telégrafo o teléfono"
La ley de Nuevo Mexico hace referencia específicamente a "telegraph or telephone line, wire, cable or instrument" (línea, cable, conductor o instrumento de telégrafo o teléfono). Este lenguaje es anterior a la tecnología inalámbrica moderna. Algunos juristas sostienen que podría no cubrir las comunicaciones celulares puramente inalámbricas que nunca viajan por un cable físico.
Los tribunales de Nuevo Mexico no se han pronunciado de manera definitiva sobre si la ley se extiende a todas las comunicaciones inalámbricas. En la práctica, trate todas las comunicaciones de audio telefónicas y electrónicas como si requirieran el consentimiento de una sola parte. Este enfoque lo mantiene del lado seguro de la ley sin importar cómo interpreten finalmente los tribunales el lenguaje legal.
Grabación de llamadas telefónicas comerciales
Las empresas de Nuevo Mexico pueden grabar el audio de las llamadas telefónicas para control de calidad, capacitación, cumplimiento y resolución de disputas. Un empleado que participa en la llamada proporciona el consentimiento de una sola parte necesario. Muchas empresas aún anuncian la grabación como mejor práctica, usando frases como "Esta llamada puede ser grabada con fines de control de calidad".
La FCC no tiene reglas vigentes sobre la grabación de llamadas telefónicas; la grabación se rige por las leyes estatales de escuchas y por la Ley federal de Escuchas (Wiretap Act). Las llamadas de telemercadeo se regulan por separado bajo la TCPA.
Llamadas telefónicas interestatales
Cuando usted está en Nuevo Mexico llamando a alguien en otro estado, pueden aplicarse las leyes de grabación de ambos estados. Si la otra persona se encuentra en un estado de consentimiento de todas las partes, no está resuelto qué ley estatal rige: algunos tribunales aplican la ley del lugar donde se hace la grabación, pero en Kearney v. Salomon Smith Barney (2006) la Corte Suprema de California aplicó la regla de todas las partes de California a las llamadas de una firma de otro estado con clientes en California solo hacia el futuro, y aplicó la ley de Georgia a los daños por llamadas pasadas. Lo más seguro es obtener el consentimiento de todos.
Estados con reglas de grabación de audio más estrictas:
- California, Florida, Illinois, Maryland, Massachusetts, Montana, Nuevo Hampshire, Pensilvania y Washington exigen el consentimiento de todas las partes.
- Nevada es funcionalmente de todas las partes para llamadas telefónicas bajo Nev. Rev. Stat. § 200.620 según la interpretación de Lane v. Allstate Insurance Co., 969 P.2d 938 (Nev. 1998), y reafirmado en Ditech Financial v. Buckles (Nev. 2017).
- Connecticut es penalmente de una sola parte pero lo expone a responsabilidad civil por grabar una llamada telefónica sin el consentimiento de todas las partes bajo Conn. Gen. Stat. sección 52-570d.
- Oregon es de una sola parte para llamadas telefónicas, pero para conversaciones en persona y videollamadas ORS 165.540 exige que se informe específicamente a todos los participantes que la conversación está siendo grabada.
- El estatus de Delaware es controvertido entre sus estatutos de escuchas telefónicas y de privacidad.
Si graba con regularidad el audio de llamadas telefónicas con personas en estos estados, el enfoque más seguro es informar a todas las partes u obtener su consentimiento explícito antes de grabar.
Grabación de audio en persona en Nuevo Mexico
Cuando es legal la grabación de audio
Dado que la ley de escuchas telefónicas de Nuevo Mexico solo cubre las comunicaciones por "telégrafo o teléfono", la grabación de audio en persona opera en un espacio que favorece a quien graba. Puede grabar audio cara a cara en Nuevo Mexico cuando:
- Usted es participante directo de la conversación
- Se encuentra en un lugar público donde no existe una expectativa razonable de privacidad
- Está en su propia propiedad y participa en la conversación o los hablantes no tienen una expectativa razonable de privacidad
Si usted no participa en la conversación, la ley estatal de escuchas telefónicas no la alcanza, pero la ley federal sí: grabar en secreto una conversación privada en persona sin el consentimiento de un participante es un delito grave federal bajo 18 U.S.C. § 2511, sancionable con hasta cinco años. Otras leyes también podrían restringir su capacidad de grabar.
Cuando la grabación de audio en persona puede estar restringida
Aunque la ley estatal de escuchas telefónicas no cubre el audio cara a cara, la ley federal y otras leyes de Nuevo Mexico pueden aplicarse:
- La Ley federal de Escuchas (18 U.S.C. § 2511) tipifica como delito grave grabar en secreto una conversación privada en persona en la que usted no participa, salvo que un participante consienta.
- Las leyes contra el voyerismo (N.M. Stat. Ann. § 30-9-20) prohíben ver o grabar las áreas íntimas de una persona sin su conocimiento y consentimiento cuando tiene una expectativa razonable de privacidad, como en baños y vestidores. La ley cubre la grabación visual, por lo que el audio captado junto con ese video aumenta el riesgo legal.
- Las leyes contra el allanamiento prohíben grabar en propiedad privada sin permiso para estar en el lugar.
- Las leyes contra el acoso y el acecho pueden aplicarse si la grabación forma parte de un patrón de conducta destinado a acosar o intimidar a alguien.
- La distribución no autorizada de imágenes sensibles (N.M. Stat. Ann. § 30-37A-1) tipifica como delito compartir grabaciones íntimas sin consentimiento con la intención de hostigar, humillar o intimidar a la persona o causarle angustia emocional sustancial.
Grabación de audio en su propio hogar
Puede grabar el audio de las conversaciones en las que participa en su propio hogar. La ley estatal de escuchas telefónicas no cubre las conversaciones en persona, pero la ley federal prohíbe grabar en secreto conversaciones privadas entre otras personas, como invitados o familiares, cuando usted no participa en ellas y ningún participante consiente. También debería evitar:
- Grabar a invitados en baños o dormitorios donde tienen una expectativa de privacidad
- Grabar actividades íntimas sin consentimiento
- Usar grabaciones para fines ilegales como chantaje o acoso
Tipos de comunicaciones de audio bajo la ley de Nuevo Mexico
Comunicaciones por cable
Las comunicaciones por cable incluyen las llamadas telefónicas tradicionales, las llamadas de teléfono celular y cualquier comunicación de audio que viaje por un cable, conductor o conexión similar. La regla de consentimiento de una sola parte de Nuevo Mexico bajo el § 30-12-1 rige todas las comunicaciones por cable.
Comunicaciones orales
Las comunicaciones orales son conversaciones habladas, cara a cara. Bajo la ley de Nuevo Mexico, estas no están cubiertas por la ley de escuchas telefónicas. Esto representa una desviación significativa de la mayoría de los demás estados, donde las comunicaciones orales se incluyen expresamente en las leyes de escuchas. La ley federal sí las cubre: la Ley de Escuchas (Wiretap Act) protege las comunicaciones orales hechas con una expectativa justificada de privacidad, por lo que un participante puede grabar, pero un tercero no puede hacerlo sin el consentimiento de un participante.
La Legislatura de Nuevo Mexico no ha modificado la ley para extender la cobertura a las comunicaciones orales, y el lenguaje sigue centrado en las transmisiones por telégrafo y teléfono.
Comunicaciones electrónicas
Las comunicaciones electrónicas incluyen correos electrónicos, mensajes de texto, mensajes instantáneos y transmisiones de datos. Aunque la ley de escuchas telefónicas de Nuevo Mexico podría no abordar expresamente todas las formas de comunicación electrónica, la Ley federal de Privacidad de las Comunicaciones Electrónicas (18 U.S.C. § 2511) proporciona un marco paralelo que cubre estas comunicaciones bajo un estándar de consentimiento de una sola parte.
Sanciones por grabación de audio ilegal en Nuevo Mexico
Sanciones penales bajo N.M. Stat. Ann. § 30-12-1
La interceptación ilegal de comunicaciones de audio telefónicas o por cable es un delito menor en Nuevo Mexico:
| Delito | Clasificación | Cárcel máxima | Multa máxima |
|---|---|---|---|
| Interferencia con las comunicaciones | Delito menor | 364 días | $1,000 |
| Interferencia física con líneas de comunicación | Delito menor | 364 días | $1,000 |
Las sanciones de Nuevo Mexico son notablemente más leves que las de muchos otros estados. A modo de comparación, la Ley federal de Escuchas (Wiretap Act) conlleva hasta 5 años de prisión por violaciones intencionales, y los estados vecinos imponen sanciones de nivel de delito grave.
Responsabilidad civil bajo N.M. Stat. Ann. § 30-12-11
Las víctimas de interceptación ilegal de audio pueden demandar bajo N.M. Stat. Ann. § 30-12-11 por:
- Daños reales sufridos como resultado de la interceptación ilegal
- Daños liquidados de $100 por día de violación, o $1,000, lo que sea mayor
- Daños punitivos
- Honorarios razonables de abogados y costos de litigio
Se puede presentar una demanda civil independientemente de si el demandado ha sido condenado por un delito penal. Un demandado que se basó de buena fe en una orden judicial tiene una defensa completa frente a la responsabilidad civil y penal.
Sanciones federales
La Ley federal de Escuchas (18 U.S.C. § 2511) también se aplica a las grabaciones de audio en Nuevo Mexico. La ley federal permite que una parte de una llamada telefónica o de una conversación en persona, o alguien con el consentimiento de una parte, la grabe, salvo que la grabación se haga con el propósito de cometer un acto delictivo o de ilícito civil. A diferencia del estatuto de Nuevo Mexico, cubre las comunicaciones orales en persona. Las sanciones federales incluyen:
- Hasta 5 años de prisión federal por violaciones intencionales
- Daños civiles que incluyen daños reales, daños punitivos y honorarios de abogados
- Bajo 18 U.S.C. § 2520, un tribunal puede otorgar el mayor entre los daños reales más las ganancias del infractor o los daños legales de $100 por día o $10,000, el que sea mayor
Uso de grabaciones de audio como evidencia en Nuevo Mexico
Estándares de admisibilidad
Una grabación lícita que usted hizo como participante generalmente es admisible en los tribunales penales y civiles si se autentica y cumple las reglas ordinarias de evidencia. N.M. Stat. Ann. § 30-12-8 trata de las intervenciones ordenadas por un tribunal: exige que cada parte reciba la orden judicial antes de que se usen esas intercepciones, y permite que una persona agraviada pida suprimir una comunicación interceptada ilegalmente.
Los tribunales evalúan las grabaciones de audio según:
- Autenticación: ¿Puede demostrar que la grabación es genuina y no ha sido alterada?
- Pertinencia: ¿La grabación se relaciona con un asunto del caso?
- Reglas sobre testimonio de oidas (hearsay): Algunas declaraciones grabadas pueden ser excluidas a menos que aplique una excepción.
- Valor perjudicial vs. probatorio: Bajo la Regla 11-403 NMRA, un tribunal puede excluir la grabación si el peligro de perjuicio injusto supera sustancialmente su valor probatorio.
Mejores prácticas para conservar las grabaciones de audio
Para maximizar el valor probatorio de sus grabaciones de audio:
- Use un dispositivo o aplicación de grabación confiable con audio de calidad clara.
- No edite, recorte ni altere la grabación de ninguna manera.
- Respalde la grabación de inmediato en almacenamiento en la nube y en un dispositivo separado.
- Anote la fecha, hora, lugar y participantes tan pronto como sea posible después de grabar.
- Almacene la grabación de forma segura y protéjala contra la eliminación accidental.
- Entregue la grabación a su abogado lo antes posible en cualquier procedimiento legal.
Grabaciones de audio obtenidas ilegalmente
Las grabaciones de audio realizadas en violación de la ley de escuchas telefónicas de Nuevo Mexico pueden mantenerse fuera de los tribunales: una persona agraviada puede pedir suprimir una comunicación interceptada ilegalmente bajo el § 30-12-8(B). Usar una grabación obtenida ilegalmente también puede exponerlo tanto a un proceso penal como a responsabilidad civil.
Escenarios comunes de grabación de audio en Nuevo Mexico
¿Puedo grabar el audio de mi arrendador?
Sí. Usted puede grabar las conversaciones en persona que tenga con su arrendador: la ley estatal de escuchas telefónicas no cubre el audio cara a cara y la ley federal permite que un participante grabe. Las llamadas telefónicas con su arrendador requieren el consentimiento de una sola parte, que usted cumple como participante. La grabación es útil para documentar acuerdos verbales sobre reparaciones, disputas de arrendamiento o casos de acoso.
¿Puedo grabar el audio de mi médico?
Sí. Puede grabar el audio de sus citas médicas. Como participante, puede grabar las citas cara a cara: la ley estatal de escuchas telefónicas no las cubre y la ley federal permite la grabación de un participante. Para las llamadas de telemedicina, aplica el consentimiento de una sola parte y su participación lo cumple. Muchos pacientes encuentran esto útil para recordar las indicaciones de tratamiento y documentar las conversaciones de consentimiento informado.
¿Puedo grabar el audio de mi jefe en el trabajo?
Sí. Bajo la ley de Nuevo Mexico, puede grabar el audio de conversaciones en el trabajo en las que participe. En las conversaciones en persona en las que usted participa, no se necesita el consentimiento de nadie más. Las llamadas telefónicas con su empleador requieren el consentimiento de una sola parte, que usted proporciona al ser participante. Tenga en cuenta que su empleador puede tener políticas internas contra la grabación, y violar esas políticas podría dar lugar a medidas disciplinarias aunque la grabación en sí sea legal.
¿Puedo grabar el audio de funcionarios del gobierno?
Sí. Puede grabar el audio de conversaciones con empleados del gobierno en las que participe. La Ley de Reuniones Abiertas de Nuevo Mexico (N.M. Stat. Ann. § 10-15-1) también exige que se hagan esfuerzos razonables para acomodar los dispositivos de grabación de audio y video durante las reuniones abiertas.
¿Puedo grabar el audio de mi excónyuge o coprogenitor?
Sí, durante las conversaciones en las que usted participe. En las conversaciones en persona en las que usted participa, la ley de escuchas telefónicas de Nuevo Mexico no impone ningún requisito de consentimiento y la ley federal permite que un participante grabe. Las llamadas telefónicas requieren el consentimiento de una sola parte. Sin embargo, no grabe las conversaciones privadas de sus hijos sin estar presente, y no use a los niños para grabar en secreto al otro progenitor.
Tecnología de grabación de audio y la ley de Nuevo Mexico
Teléfonos inteligentes y aplicaciones de grabación
Usar la grabadora de voz integrada de su teléfono inteligente o una aplicación de grabación de terceros es legal en Nuevo Mexico tanto para audio en persona como telefónico. Las opciones populares incluyen las aplicaciones nativas de notas de voz en iOS y Android, así como aplicaciones dedicadas de grabación de llamadas. La elección de la tecnología no cambia el análisis legal.
Grabadoras de voz con IA y dispositivos portátiles
Las grabadoras de voz con IA que transcriben y resumen conversaciones son legales para su uso en Nuevo Mexico. Las grabadoras portátiles pueden captar sin el consentimiento de otros las conversaciones cara a cara en las que usted participa, pero grabar conversaciones privadas entre otras personas cuando usted no participa en ellas, por ejemplo dejando el dispositivo encendido, puede violar la ley federal. Para las llamadas telefónicas realizadas a través del dispositivo, aplica el consentimiento de una sola parte y su participación lo cumple.
Grabación digital vs. grabación analógica
La ley de Nuevo Mexico no distingue entre los métodos de grabación digital y analógica. Ya sea que use una grabadora digital, una aplicación de teléfono inteligente o una grabadora de cinta analógica antigua, se aplican las mismas reglas legales. Los tribunales de Nuevo Mexico no han decidido hasta dónde llega el lenguaje de "telégrafo o teléfono" de la ley respecto de las llamadas inalámbricas y por internet modernas, así que trate toda llamada como cubierta por la regla de una sola parte.
Más leyes de grabación de Nuevo Mexico
Audio Recording | Video Recording | Voyeurism & Hidden Cameras | Workplace Recording | Recording Police | Phone Call Recording | Security Cameras | Recording in Public | Landlord-Tenant | Dashcam Laws | Schools | Medical Recording
Volver a las leyes de grabación de Nuevo Mexico
Más leyes de Nuevo Mexico
- New Mexico AI Meeting Recording Laws
- New Mexico Alimony Laws
- New Mexico At-Will Employment Laws
- New Mexico Car Accident Laws
- New Mexico Car Seat Laws
- New Mexico Child Custody Laws
- New Mexico Child Support Laws
- New Mexico Common Law Marriage Laws
- New Mexico Data Privacy Laws
- New Mexico Deepfake Laws
- New Mexico Divorce Laws
- New Mexico Dog Bite Laws
- New Mexico Emancipation Laws
- New Mexico Expungement Laws
- New Mexico Hit and Run Laws
- New Mexico Landlord-Tenant Laws
Más temas de grabación de Nuevo Mexico
- New Mexico Recording Laws
- New Mexico Video Recording
- New Mexico Medical Recording
- New Mexico Schools Recording
- New Mexico Workplace Recording
- New Mexico Police Recording
- New Mexico Phone Calls Recording
- New Mexico Security Cameras Recording
- New Mexico Voyeurism Recording
- New Mexico Landlord Tenant Recording
- New Mexico Dashcam Recording
- New Mexico Public Recording Recording
- New Mexico Biometric Privacy Laws
- Surveillance Camera Laws
Preguntas frecuentes
¿Es legal grabar una conversación en Nuevo Mexico sin que la otra persona lo sepa?
Sí. Para las llamadas telefónicas, Nuevo Mexico es un estado de consentimiento de una sola parte bajo N.M. Stat. Ann. § 30-12-1, así que puede grabar como participante sin avisarle a nadie. Para las conversaciones en persona, la ley estatal de escuchas telefónicas no aplica y la ley federal permite que un participante grabe, así que usted puede grabar una conversación cara a cara en la que participa. Grabar en secreto una conversación privada en la que usted no participa, sin el consentimiento de un participante, es un delito federal.
¿Puedo grabar una llamada telefónica en Nuevo Mexico?
Sí. Puede grabar cualquier llamada telefónica en la que participe sin anunciar la grabación ni obtener el permiso de la otra persona. Esto aplica a llamadas de línea fija, de teléfono celular y VoIP. Para las llamadas interestatales a estados de consentimiento de todas las partes, no está resuelto qué ley estatal aplica, así que lo más seguro es obtener el consentimiento de todos.
¿Cuál es la sanción por grabación de audio ilegal en Nuevo Mexico?
La interceptación ilegal de audio telefónico es un delito menor bajo N.M. Stat. Ann. § 30-12-1, que conlleva hasta 364 días de cárcel y multas. La responsabilidad civil bajo el § 30-12-11 incluye daños mínimos de $100 por día o $1,000 (lo que sea mayor), más daños punitivos y honorarios de abogados.
¿Nuevo Mexico exige consentimiento para grabar conversaciones en persona?
Bajo la ley estatal no. La ley de escuchas telefónicas de Nuevo Mexico solo cubre las comunicaciones por telégrafo y teléfono, por lo que no aborda las conversaciones cara a cara. La ley federal sí: un participante puede grabar, pero grabar en secreto una conversación privada en la que usted no participa, sin el consentimiento de un participante, es un delito federal bajo 18 U.S.C. § 2511. El voyerismo y otras leyes también pueden aplicarse en entornos privados.
¿Pueden usarse las grabaciones de audio como evidencia en los tribunales de Nuevo Mexico?
Sí. Una grabación lícita que usted hizo como participante generalmente es admisible bajo las reglas ordinarias de evidencia. La grabación debe autenticarse como genuina e inalterada. Bajo N.M. Stat. Ann. § 30-12-8(B), una comunicación interceptada ilegalmente puede suprimirse mediante moción.
Actualizaciones
Se corrigió nuestro resumen de la ley de Oregon: Oregon permite la grabación de una sola parte en llamadas telefónicas, pero las conversaciones en persona y las videollamadas exigen que se informe a todos los participantes.
Se corrigió la cita del caso Lane v. Allstate Insurance Co. a 969 P.2d 938 (Nev. 1998).
La ley detrás de este artículo
Este artículo se apoya en las disposiciones legales a continuación, conservadas en nuestro propio registro jurídico y obtenidas de la fuente oficial. Toque una sección para leer el texto vigente.
New Mexico Statutes Annotated 1978, Chapter 30
§ 30-12-1Interference with communications; exceptionVigentecitada en 37 de nuestros artículos
Interference with communications consists of knowingly and without lawful authority: A. displacing, removing, injuring or destroying any radio station, television tower, antenna or cable, telegraph or telephone line, wire, cable, pole or conduit belonging to another, or the material or property appurtenant thereto; B. cutting, breaking, tapping or making any connection with any telegraph or telephone line, wire, cable or instrument belonging to or in the lawful possession or control of another, without the consent of such person owning, possessing or controlling such property; C. reading, interrupting, taking or copying any message, communication or report intended for another by telegraph or telephone without the consent of a sender or intended recipient thereof; D. preventing, obstructing or delaying the sending, transmitting, conveying or delivering in this state of any message, communication or report by or through telegraph or telephone; or E. using any apparatus to do or cause to be done any of the acts hereinbefore mentioned or to aid, agree with, comply or conspire with any person to do or permit or cause to be done any of the acts hereinbefore mentioned.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-08-28 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en nmonesource.com
Referencias cruzadas en el propio texto legal: § 30-12-11, § 30-12-2
Citada en 19 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2025
En los tribunales (resumen editorial, verificado de forma independiente):State v. Johnson (2010) sostuvo que la excepción de consentimiento de la sección 30-12-1(E)(3) se aplica a llamadas desde la cárcel cuando quien llama consiente implícitamente al saber que la llamada se graba. State v. Templeton (2007) concluyó que grabar sin aviso una llamada desde el área de registro violó la ley, pero no así una llamada hecha después de un aviso grabado.
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- State v. Johnson (New Mexico Supreme Court 2010, 148 N.M. 50)✓Un preso que esperaba un nuevo juicio por asesinato hizo llamadas grabadas pidiendo a otros que se presentaran e influyeran en el testimonio; la corte sostuvo que no se violó la ley porque un mensaje automático advertía a ambas partes, así que aplicó la excepción de consentimiento previo.
- State v. Ocon (New Mexico Court of Appeals 2021, 493 P.3d 448)“…63); and interference with communications, in violation of NMSA 1978, Section 30-12-1 (1979). On those charges, the jury only…”
- State v. Templeton (New Mexico Court of Appeals 2007, 142 N.M. 369)✓Se grabaron dos llamadas telefónicas de un detenido; la corte sostuvo que se violó la ley en cuanto a la llamada desde el área de registro, donde no hubo aviso y hablar con cautela no implicaba consentimiento, pero no en cuanto a una llamada posterior desde un teléfono que anunciaba el monitoreo.
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
También citada en: Leyes de Nuevo México sobre la Grabación con Lentes Inteligentes (2026), Leyes de Grabación de Nuevo Mexico (2026): Reglas de Consentimiento de una Sola Parte, Leyes de cámaras de tablero (dashcam) de Nuevo Mexico: montaje en el parabrisas, audio y reglas de evidencia (2026)
§ 30-12-11Right of privacy; damagesVigentecitada en 14 de nuestros artículos
A. Any person whose wire or oral communication is intercepted, disclosed or used in violation of this act [30-12-1 to 30-12-11 NMSA 1978] shall: (1) have a civil cause of action against any person who intercepts, discloses or uses, or procures any other person to intercept, disclose or use such communications; and (2) be entitled to recover from any such person actual damages, but not less than liquidated damages computed at the rate of one hundred dollars ($100) for each day of violation or one thousand dollars ($1,000), whichever is higher; punitive damages; and a reasonable attorney's fee and other litigation costs reasonably incurred. B. A good faith reliance on a court order or on the provisions of this act shall constitute a complete defense to any civil or criminal action. C. Any communications common carrier which in good faith acts in reliance upon a court order or in compliance with any of the provisions of this act shall not be liable for any civil or criminal action.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-30 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en nmonesource.com
Referencias cruzadas en el propio texto legal: § 30-12-1
Citada en 3 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2007
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Templin v. Mountain Bell Telephone Co. (New Mexico Court of Appeals 1982, 97 N.M. 699)“…pted, disclosed or used in violation of this act [30-12-1 to 30-12-11 NMSA 1978] shall; (1) have a civil cause of act…”
- State v. Templeton (New Mexico Court of Appeals 2007, 142 N.M. 369)“…under a court order as provided in Sections 30-12-2 through 30-12-11 NMSA 1978; or (2) by an operator of a swit…”
- State v. Coyazo (New Mexico Court of Appeals 1997, 123 N.M. 200)“…under a court order as provided in Sections 30-12-2 through 30-12-11 NMSA 1978; or (2) by an operator of a swit…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
También citada en: Leyes de grabación de llamadas telefónicas de Nuevo Mexico: guía de consentimiento de una sola parte (2026), Leyes de Nuevo Mexico sobre la Grabación de Reuniones con IA (2026), Leyes sobre timbres Ring en Nuevo Mexico: lo que debe saber en 2026
§ 30-12-2Grounds for order of interceptionVigentecitada en 4 de nuestros artículos
An ex parte order for wiretapping, eavesdropping or the interception of any wire or oral communication may be issued by any judge of a district court upon application of the attorney general or a district attorney, stating that there is probable cause to believe that: A. evidence may be obtained of the commission of: (1) the crime of murder, kidnapping, extortion, robbery, trafficking or distribution of controlled substances or bribery of a witness; (2) the crime of burglary, aggravated burglary, criminal sexual penetration, arson, mayhem, receiving stolen property or commercial gambling, if punishable by imprisonment for more than one year; or (3) an organized criminal conspiracy to commit any of the aforementioned crimes; or B. the communication, conversation or discussion is itself an element of any of the above specified crimes.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-30 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en nmonesource.com
Citada en 2 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2018
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- State v. Knight (New Mexico Court of Appeals 2000, 128 N.M. 591)“…p is controlled by the New Mexico Abuse of Privacy Act. See NMSA 1978, §§ 30-12-2 to 30-12-6 (1973, as amended through 19…”
- State v. Moten (New Mexico Court of Appeals 2018)“…mmunications, pursuant to the 16 Abuse of Privacy Act. See NMSA 1978, Section 30-12-2 to -11 (1973, as amended 17 through 19…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
§ 30-12-8Use of contents as evidence; disclosure; motion to suppress.Vigentecitada en 4 de nuestros artículos
A. The contents of any intercepted wire or oral communication or evidence derived therefrom shall not be received in evidence or otherwise disclosed in any trial, hearing or other proceeding in a state court unless each party, not less than ten days before the trial, hearing or proceeding has been furnished with a copy of the court order and accompanying application, under which interception was authorized or approved. This ten-day period may be waived by the court if it finds that it was not possible to furnish the party with such information ten days before the trial, hearing or proceeding, and that the party will not be prejudiced by the delay in receiving such information. B.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-30 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en nmonesource.com
Citada en 3 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 1991
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- State v. Trevino (New Mexico Court of Appeals 1991, 113 N.M. 804)“…fendant has raised no issue concerning the applicability of NMSA 1978, Section 30-12-8 (Repl.Pamp.1984) in the instant case.…”
- State v. Manes (New Mexico Court of Appeals 1991, 112 N.M. 161)“…p information at least ten days prior to the hearing. See NMSA 1978, § 30-12-8(A) (Repl.Pamp. 1984). This delay should…”
- State v. Anderson (New Mexico Court of Appeals 1989, 110 N.M. 382)“…ppressed pursuant to the district court’s interpretation of NMSA 1978, Section 30-12-8(A) (Repl.Pamp.1984). We reverse.…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
§ 30-37A-1Unauthorized distribution of sensitive images; penaltiesVigentecitada en 14 de nuestros artículos
A. Unauthorized distribution of sensitive images consists of distributing, publishing or otherwise making available, by an electronic communications device or other means, sensitive images of a person, with or without information identifying that person, without that person's consent: (1) with the intent to: (a) harass, humiliate or intimidate that person; (b) incite another to harass, humiliate or intimidate that person; (c) cause that person to reasonably fear for that person's own or family members' safety; (d) cause that person to suffer unwanted physical contact or injury; or (e) cause that person to suffer substantial emotional distress; and (2) where the conduct is such that it would cause a reasonable person to suffer substantial emotional distress. B.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-30 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en nmonesource.com
Citada en 1 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2025
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- State v. Valerio (New Mexico Court of Appeals 2025)“…n for the purpose of transfer to or use by a prisoner”); NMSA 1978, § 30-37A-1(B)(1) (2015) (prohibiting the unauthori…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
También citada en: Leyes de voyerismo y cámaras ocultas en Nuevo Mexico: penas del § 30-9-20 (2026), Leyes de Deepfakes en Nuevo México: ¿Son Ilegales? (2027), Leyes de Sexteo en Nuevo Mexico: Consecuencias Legales y Penas
§ 30-9-20Voyeurism prohibited; penaltiesVigentecitada en 26 de nuestros artículos
A. Voyeurism consists of intentionally using the unaided eye to view or intentionally using an instrumentality to view, photograph, videotape, film, webcast or record the intimate areas of another person without the knowledge and consent of that person: (1) while the person is in the interior of a bedroom, bathroom, changing room, fitting room, dressing room or tanning booth or the interior of any other area in which the person has a reasonable expectation of privacy; or (2) under circumstances where the person has a reasonable expectation of privacy, whether in a public or private place. B. Whoever commits voyeurism is guilty of a misdemeanor, except if the victim is less than eighteen years of age, the offender is guilty of a fourth degree felony. C. As used in this section: (1) "intimate areas" means the primary genital area, groin, buttocks, anus or breasts or the undergarments that cover those areas; and (2) "instrumentality" means a periscope, telescope, binoculars, camcorder, computer, motion picture camera, digital camera, telephone camera, photographic camera or electronic device of any type.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-08-31 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en nmonesource.com
Citada en 10 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2026
En los tribunales (resumen editorial, verificado de forma independiente):Los casos de Nuevo México que citan la Section 30-9-20 la abordan como base de una acusación y no interpretan sus elementos. State v. Webb (2017) involucró cargos de voyeurismo bajo 30-9-20(A)(1) por video oculto de una menor en un baño, pero resolvió solo la acumulación obligatoria. State v. Myers (2009) señaló que la sección se promulgó apenas en 2007.
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Kerr v. Parsons (New Mexico Supreme Court 2016, 10 N.M. 227)“…llo, 23 charging him with counts of voyeurism, contrary to NMSA 1978, Section 30-9-20 24 (2007), possession of a controlled…”
- State v. Myers (New Mexico Court of Appeals 2009, 147 N.M. 574)✓Myers escondió una cámara en el baño de una oficina en 2004 para grabar a mujeres y fue condenado por fabricar pornografía infantil. La corte señaló que el voyeurismo bajo 30-9-20 no fue delito hasta 2007 y sostuvo que aplicar una prueba posterior de "calidad voyerista" a su conducta de 2004 violó el debido proceso.
- State v. Webb (New Mexico Court of Appeals 2017, 2017 NMCA 77)“…dant with voyeurism (child under eighteen), in violation of NMSA 1978, Section 30-9-20(A)(1) (2007), attempted voyeurism (chil…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
También citada en: Leyes de grabación entre arrendador e inquilino de Nuevo Mexico: derechos para inquilinos y arrendadores (2026), Leyes de grabación médica de Nuevo Mexico: derechos del paciente y reglas de HIPAA (2026), Leyes de Cámaras de Seguridad de Nuevo Mexico: Reglas para Hogares, Negocios y HOA (2026)
New Mexico Statutes Annotated 1978, Chapter 10
§ 10-15-1Formation of public policy; procedures for open meetings; exceptions and procedures for closed meetings.Vigentecitada en 10 de nuestros artículos
A. In recognition of the fact that a representative government is dependent upon an informed electorate, it is declared to be public policy of this state that all persons are entitled to the greatest possible information regarding the affairs of government and the official acts of those officers and employees who represent them. The formation of public policy or the conduct of business by vote shall not be conducted in closed meeting. All meetings of any public body except the legislature and the courts shall be public meetings, and all persons so desiring shall be permitted to attend and listen to the deliberations and proceedings. Reasonable efforts shall be made to accommodate the use of audio and video recording devices. B.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-30 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en nmonesource.com
Citada en 44 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2025
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Anaya v. City of Albuquerque (New Mexico Court of Appeals 1996, 122 N.M. 326)“…eged private meetings between April 1990 and February 1991. NMSA 1978, §§ 10-15-1 to -4 (Repl.Pamp.1995). See generally G…”
- Chavez v. City of Albuquerque (New Mexico Court of Appeals 1997, 124 N.M. 479)“…ess of law), and violations of the Open Meetings Act (OMA), NMSA 1978, §§ 10-15-1 to -4 (1974) in the promulgation of the…”
- Trujillo v. Gonzales (New Mexico Supreme Court 1987, 106 N.M. 620)“…meeting held in accordance with the Open Meetings Act. See NMSA 1978, §§ 10-15-1 to 10-15-4 (Repl.Pamp.1983). Although S…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
También citada en: Leyes de Grabación en Lugares Públicos de Nuevo Mexico: Derechos para Filmar en Espacios Públicos (2026), Leyes de Grabación en Escuelas de Nuevo Mexico: Derechos de Estudiantes, Padres y Maestros (2026), Leyes de Grabación de Video de Nuevo Mexico: Vigilancia, Filmación y Reglas de Consentimiento (2026)
Oregon Revised Statutes, Chapter 165: Offenses Involving Fraud or Deception
§ 165.540Obtaining contents of communicationsVigentecitada en 49 de nuestros artículos
(1) Except as otherwise provided in ORS 133.724 or 133.726 or subsections (2) to (8) of this section, a person may not: (a) Obtain or attempt to obtain the whole or any part of a telecommunication or a radio communication to which the person is not a participant, by means of any device, contrivance, machine or apparatus, whether electrical, mechanical, manual or otherwise, unless consent is given by at least one participant. (b) Tamper with the wires, connections, boxes, fuses, circuits, lines or any other equipment or facilities of a telecommunication or radio communication company over which messages are transmitted, with the intent to obtain unlawfully the contents of a telecommunication or radio communication to which the person is not a participant. (c) Obtain or attempt to obtain the whole or any part of a conversation by means of any device, contrivance, machine or apparatus, whether electrical, mechanical, manual or otherwise, if not all participants in the conversation are specifically informed that their conversation is being obtained.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-09-24 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en oregonlegislature.gov
Citada en 76 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2026
En los tribunales (resumen editorial, verificado de forma independiente):State v. Fleetwood (2000) aplicó ORS 165.540 a pruebas obtenidas con micrófono oculto y sostuvo que las palabras dichas por teléfono son una telecomunicación bajo el inciso (1)(a) y que la excepción (5)(a)(B) no rige salvo que el agente participe recíprocamente en la conversación, por lo que las grabaciones eran inadmisibles.
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- State v. Klein (Oregon Supreme Court 2012, 352 Or. 302)“…eing 3 recorded. Conversations recorded in violation of ORS 165.540 are not admissible in 4 court excep…”
- North Pacific Lumber Co. v. Oliver (Oregon Supreme Court 1979, 286 Or. 639)✓Una mayorista de madera monitoreaba en secreto las llamadas de sus comerciantes; el tribunal dijo que la práctica pudo haber violado la ORS 165.540, pero se negó a fundar en ella la doctrina de manos sucias, ya que nunca se monitorearon las llamadas del exempleado. La demanda del empleador fracasó por otros motivos.
- State v. Fleetwood (Oregon Supreme Court 2000, 331 Or. 511)✓Un detective le puso un micrófono oculto a un informante y grabó el lado del sospechoso en una llamada telefónica y sus conversaciones con su madre y una menor que le vendió marihuana; el tribunal sostuvo que esas intercepciones violaron la ORS 165.540(1)(a) y (1)(c) porque el informante no era participante, y mantuvo la supresión.
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
También citada en: Leyes de Grabación de Luisiana (2026): Reglas de Consentimiento de Una Sola Parte, Leyes de grabación de llamadas telefónicas en Luisiana: lo que debe saber
United States Code Title 18
§ 2511Interception and disclosure of wire, oral, or electronic communications prohibitedVigentecitada en 441 de nuestros artículos
Except as otherwise specifically provided in this chapter any person who— intentionally intercepts, endeavors to intercept, or procures any other person to intercept or endeavor to intercept, any wire, oral, or electronic communication; intentionally uses, endeavors to use, or procures any other person to use or endeavor to use any electronic, mechanical, or other device to intercept any oral communication when— such device is affixed to, or otherwise transmits a signal through, a wire, cable, or other like connection used in wire communication; or such device transmits communications by radio, or interferes with the transmission of such communication; or such person knows, or has reason to know, that such device or any component thereof has been sent through the mail or transported in interstate or foreign commerce; or such use or endeavor to use (A) takes place on the premises of any business or other commercial establishment the operations of which affect interstate or foreign commerce; or (B) obtains or is for the purpose of obtaining information relating to the operations of any business or other commercial establishment the operations of which affect interstate or foreign…
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-09-17 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en uscode.house.gov
Citada en 2,045 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2026
En los tribunales (resumen editorial, verificado de forma independiente):Griggs-Ryan v. Smith (1990) aplicó la excepción de consentimiento previo de la Sección 2511(2)(d) y consideró que un inquilino advertido repetidamente de que se grababan todas las llamadas entrantes había consentido de forma implícita. United States v. United States District Court (1972) leyó la entonces vigente Sección 2511(3) como una norma que no confería al presidente poder de vigilancia.
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Mitchell v. Forsyth (Supreme Court of the United States 1985, 472 U.S. 511)✓El Procurador General autorizó en 1970 una escucha telefónica sin orden judicial por seguridad nacional que captó las llamadas del demandante; la Corte sostuvo que la exención ya derogada de la Sección 2511(3) dejaba la escucha lícita bajo el Título III y reconoció inmunidad calificada a Mitchell.
- United States v. United States District Court for the Eastern District of Michigan (Supreme Court of the United States 1972, 407 U.S. 297)✓El Procurador General aprobó escuchas sin orden judicial a miembros de un grupo estadounidense acusado de dinamitar una oficina de la CIA; la Corte interpretó la Sección 2511(3) como una renuncia del Congreso que no confiere poder de vigilancia y sostuvo que la Cuarta Enmienda exigía aprobación judicial previa.
- Forsyth v. Barr (Court of Appeals for the Fifth Circuit 1994, 19 F.3d 1527)✓La policía de Dallas usó, en una investigación de asuntos internos sobre una agente, llamadas que unos particulares habrían interceptado ilegalmente; suponiendo que fuera ilícito, el Quinto Circuito sostuvo que la Sección 2517(1) y (2) permitía esa divulgación y ese uso, derrotando los reclamos bajo la Sección 2511(1)(c) y (d).
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
También citada en: Leyes de Luisiana sobre Grabación con Lentes Inteligentes (2026), Leyes de Michigan sobre Grabación con Lentes Inteligentes (2026), Leyes de grabación de Michigan (2026): reglas de consentimiento y la excepción del participante
§ 2520Recovery of civil damages authorizedVigentecitada en 130 de nuestros artículos
Except as provided in section 2511(2)(a)(ii), any person whose wire, oral, or electronic communication is intercepted, disclosed, or intentionally used in violation of this chapter may in a civil action recover from the person or entity, other than the United States, which engaged in that violation such relief as may be appropriate. In an action under this section, appropriate relief includes— such preliminary and other equitable or declaratory relief as may be appropriate; damages under subsection (c) and punitive damages in appropriate cases; and a reasonable attorney’s fee and other litigation costs reasonably incurred.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-28 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en uscode.house.gov
Citada en 860 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2026
En los tribunales (resumen editorial, verificado de forma independiente):Walker v. Darby (1990) sostuvo que un demandante bajo la sección 2520 no tiene que probar el contenido de las conversaciones interceptadas, sino la interceptación y una expectativa justificada. Bartnicki v. Vopper (2001) impidió daños bajo la Primera Enmienda contra demandados que no participaron en la interceptación, obtuvieron la grabación legalmente y difundieron un asunto de interés público.
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Jessie Walker v. Thomas E. Darby, Hugh L. Robinson, Jr., and Kenneth Day (Court of Appeals for the Eleventh Circuit 1990, 911 F.2d 1573)✓Un cartero dijo que tres supervisores instalaron un intercomunicador cerca de su puesto de trabajo para escucharlo. Al revocar el fallo sumario, el Undécimo Circuito sostuvo que un demandante bajo el artículo 2520 puede probar la interceptación sin probar el contenido de conversaciones específicas.
- Gelbard v. United States (Supreme Court of the United States 1972, 408 U.S. 41)“…disclosure, or use is entitled to recover civil damages, 18 U. S. C. § 2520 . Title III also bars the use as eviden…”
- DirecTV, Inc. v. Hoa Huynh (Court of Appeals for the Ninth Circuit 2007, 503 F.3d 847)“…7 U.S.C. § 605 (e)(4), or alternatively, for violations of 18 U.S.C. § 2520 (a), or alternatively, for violations o…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
También citada en: Grabaciones como prueba: reglas judiciales por estado
Fuentes y referencias
- N.M. Stat. Ann. § 30-12-1(nmonesource.com).gov
- Legislatura de Nuevo Mexico(nmlegis.gov).gov
- Guía de grabación de la FCC(fcc.gov).gov
- 18 U.S.C. § 2511(law.cornell.edu)
- N.M. Stat. Ann. § 30-12-11 - Derecho a la privacidad; daños(law.justia.com)
- N.M. Stat. Ann. § 30-12-8 - Uso del contenido como evidencia(law.justia.com)
- N.M. Stat. Ann. § 10-15-1 - Ley de Reuniones Abiertas(law.justia.com)
- Estatutos Revisados de Oregon, Capítulo 165, ORS 165.535 y 165.540(oregonlegislature.gov).gov