New Mexico
Leyes de Privacidad Biométrica de Nuevo México: Recopilación, Consentimiento y Sanciones (2026)
Verificado de forma independiente contra fuentes primarias (última auditoría: 15 de agosto de 2026). · Revisado por el equipo editorial de RecordingLaw. · Ley verificada como vigente al 7 de agosto de 2026. · 7 fuentes primarias citadas en esta página. Cómo verificamos nuestro contenido legal
Nuevo México no cuenta con una ley independiente de privacidad biométrica. Los datos biométricos están protegidos bajo la Ley de Notificación de Violaciones de Datos (Data Breach Notification Act) (N.M. Stat. Ann. 57-12C-1 y siguientes), que exige que las organizaciones protejan y dispongan adecuadamente de esos datos y notifiquen a los residentes afectados dentro de los 45 días posteriores a una violación, pero no impone reglas de consentimiento ni de recolección de datos. El Fiscal General hace cumplir la ley; las personas no tienen derecho de acción privada.
Nuevo México adopta un enfoque de notificación de violaciones para la privacidad biométrica. El estado no cuenta con un estatuto dedicado que regule cómo las empresas recolectan, almacenan o utilizan identificadores biométricos. En cambio, los datos biométricos quedan comprendidos dentro de la Ley de Notificación de Violaciones de Datos (N.M. Stat. Ann. 57-12C-1 a 57-12C-12), que exige que las organizaciones notifiquen a los residentes cuando su información personal, incluidos los datos biométricos, se vea comprometida en una violación de seguridad.
Esto significa que los empleadores y empresas de Nuevo México pueden recolectar huellas dactilares, escaneos faciales y otros identificadores biométricos sin obtener consentimiento previo ni seguir procedimientos de recolección específicos. El consentimiento es el vacío legal, no la seguridad. Una vez que una empresa posee esos datos, los artículos N.M. Stat. Ann. 57-12C-3 a 57-12C-5 exigen que los almacene bajo procedimientos de seguridad razonables, que disponga adecuadamente de los registros una vez que ya no sean razonablemente necesarios, y que obligue contractualmente a sus proveedores de servicios a cumplir el mismo estándar.
Para obtener una visión general del marco de privacidad más amplio del estado, consulte la guía principal sobre las Leyes de Privacidad de Datos de Nuevo México.
Cómo Define Nuevo México los Datos Biométricos
La Ley de Notificación de Violaciones de Datos define los datos biométricos bajo N.M. Stat. Ann. 57-12C-2 como un registro generado por mediciones automáticas de las características biológicas de una persona identificada. El estatuto enumera específicamente:
- Huellas dactilares
- Huellas de voz
- Patrones de iris o retina
- Características faciales
- Geometría de la mano
Existe un matiz importante. Los datos biométricos deben "utilizarse para autenticar de manera única y duradera la identidad de una persona cuando esta accede a una ubicación física, dispositivo, sistema o cuenta". Las mediciones biométricas recolectadas con fines de investigación, análisis u otros propósitos distintos de la autenticación no califican como información personal identificable protegida bajo este estatuto.
Esta definición vinculada a la autenticación es más limitada que las definiciones utilizadas en estados con leyes de privacidad biométrica dedicadas, como Illinois o Washington.
Qué Exige la Ley de Notificación de Violaciones de Datos
Información Personal Identificable
Los datos biométricos son una de varias categorías que califican como información personal identificable (personal identifying information, PII) bajo la Ley. La lista completa incluye el nombre o la inicial del nombre y el apellido de una persona combinados con cualquiera de los siguientes:
- Número de Seguro Social
- Número de licencia de conducir o número de identificación emitido por el gobierno
- Número de cuenta, número de tarjeta de crédito o de débito combinado con cualquier código de seguridad, código de acceso o contraseña requerida
- Datos biométricos
La información disponible públicamente y la información contenida en registros gubernamentales quedan excluidas de esta definición.
Obligaciones de Seguridad, Disposición y Proveedores de Servicios
La Ley no es puramente reactiva. Tres de sus secciones imponen obligaciones afirmativas que se aplican antes de que ocurra cualquier violación, y los datos biométricos están sujetos a ellas porque constituyen información personal identificable bajo N.M. Stat. Ann. 57-12C-2(C)(1)(e).
Conforme a N.M. Stat. Ann. 57-12C-4, una persona que sea propietaria o tenga licencia sobre información personal identificable de un residente de Nuevo México "deberá implementar y mantener procedimientos y prácticas de seguridad razonables apropiados a la naturaleza de la información" para protegerla contra el acceso no autorizado, la destrucción, el uso, la modificación o la divulgación.
Conforme a N.M. Stat. Ann. 57-12C-3, una persona que sea propietaria o tenga licencia sobre registros que contengan esa información "deberá disponer adecuadamente de los registros cuando ya no sean razonablemente necesarios para fines comerciales". La disposición adecuada significa triturar, borrar o modificar de otro modo la información para hacerla ilegible o indescifrable.
Conforme a N.M. Stat. Ann. 57-12C-5, una empresa que divulgue información personal identificable a un proveedor de servicios mediante contrato debe exigir contractualmente que dicho proveedor implemente y mantenga los mismos procedimientos y prácticas de seguridad razonables.
Un límite condiciona el alcance de estas obligaciones. Los datos biométricos constituyen información personal identificable únicamente cuando se combinan con el nombre o la inicial del nombre y el apellido de una persona y no están protegidos mediante cifrado o redacción, por lo que cifrar los registros biométricos tanto satisface la obligación de seguridad como excluye el registro del disparador de notificación.
Cronograma de Notificación de Violaciones
Cuando una violación de seguridad compromete datos biométricos u otra información personal identificable, la organización debe notificar a los residentes afectados de Nuevo México "en el tiempo más expedito posible, pero a más tardar cuarenta y cinco días calendario después del descubrimiento de la violación de seguridad", conforme a N.M. Stat. Ann. 57-12C-6.
El plazo de 45 días comienza en el momento del descubrimiento, no en el momento en que realmente ocurrió la violación. Esta distinción es importante porque las violaciones a menudo se detectan semanas o meses después de la intrusión inicial.
Qué Debe Incluir la Notificación
Los avisos escritos enviados a las personas afectadas deben contener información específica bajo la Ley:
- El nombre e información de contacto de la entidad que reporta la violación
- Una lista de los tipos de información personal identificable que se cree que fueron comprometidos
- La fecha de la violación de seguridad o el rango de fechas estimado
- Una descripción general del incidente de la violación
- Números telefónicos gratuitos y direcciones de las principales agencias de informes al consumidor
- Recomendaciones para revisar los estados de cuenta personales y los informes crediticios en busca de actividad inusual
- Información sobre los derechos de la persona conforme a la Ley Federal de Informe Justo de Crédito (Fair Credit Reporting Act)
Notificación al Fiscal General
Conforme a N.M. Stat. Ann. 57-12C-10, cuando una violación afecta a más de 1,000 residentes de Nuevo México, la organización también debe notificar al Fiscal General de Nuevo México y a las principales agencias de informes crediticios dentro de los 45 días calendario. La notificación al Fiscal General debe incluir el número de residentes que recibieron avisos de la violación y una copia de la notificación enviada a las personas afectadas.
Excepción por Umbral de Daño
No se requiere notificación si, tras una investigación apropiada, la organización determina que la violación de seguridad no genera un riesgo significativo de robo de identidad o fraude. Las organizaciones que se basen en esta excepción deben documentar minuciosamente su investigación y razonamiento, ya que el Fiscal General podría cuestionar posteriormente esa determinación.
Exenciones Bajo la Ley
Dos categorías de entidades están completamente exentas de los requisitos de la Ley de Notificación de Violaciones de Datos:
Entidades cubiertas por la GLBA. Las instituciones financieras que cumplen con las disposiciones de seguridad de datos y notificación de violaciones de la Ley Gramm-Leach-Bliley no necesitan seguir los procedimientos de notificación separados de Nuevo México.
Entidades cubiertas por HIPAA. Los proveedores de atención médica, planes de salud y cámaras de compensación de atención médica que cumplen con los requisitos de notificación de violaciones de la Health Insurance Portability and Accountability Act también están exentos.
Estas exenciones reconocen que la ley federal ya impone obligaciones de notificación de violaciones a estas industrias. Sin embargo, las organizaciones deben verificar que realmente estén cumpliendo con los requisitos federales aplicables, y no simplemente que pertenecen a la industria regulada.
Puerto Seguro de Cifrado
La Ley no se aplica a las violaciones que involucren información personal identificable que estuviera cifrada, redactada o de otro modo hecha ilegible al momento de la violación. Este puerto seguro (safe harbor) se aplica siempre que la clave de cifrado en sí no también haya sido comprometida en el incidente.
Las organizaciones que cifran los datos biométricos tanto en reposo como en tránsito obtienen una protección significativa frente a las obligaciones de notificación bajo esta disposición.
Aplicación de la Ley y Sanciones
Autoridad del Fiscal General
El Fiscal General de Nuevo México tiene autoridad exclusiva de aplicación sobre la Ley de Notificación de Violaciones de Datos. Conforme a N.M. Stat. Ann. 57-12C-11, cuando el Fiscal General tiene una creencia razonable de que ha ocurrido una violación, la oficina puede iniciar una acción en nombre de las personas afectadas y en nombre del estado.
Sanciones Civiles
Los tribunales pueden imponer sanciones civiles del monto mayor entre $25,000 o $10 por cada instancia de notificación fallida, hasta un máximo de $150,000, cuando una persona o entidad infringe la Ley de manera consciente o imprudente. El Fiscal General también puede solicitar medidas cautelares y daños por los costos y pérdidas reales sufridos por las personas afectadas.
Sin Derecho de Acción Privado
Los residentes de Nuevo México no pueden presentar demandas privadas bajo la Ley de Notificación de Violaciones de Datos. Solo el Fiscal General puede promover acciones de aplicación. Esto limita el riesgo de litigio para las organizaciones en comparación con estados como Illinois, donde las personas pueden demandar directamente bajo la BIPA y recuperar daños estatutarios.
Sin embargo, las personas aún pueden tener reclamos bajo la Ley de Prácticas Injustas de Nuevo México (Unfair Practices Act) (N.M. Stat. Ann. 57-12-1 y siguientes) si el manejo de datos biométricos por parte de una empresa implica prácticas comerciales engañosas o desmedidas.
Uso de Datos Biométricos por Parte de Empleadores
Nuevo México no tiene un estatuto laboral específico sobre datos biométricos, por lo que no existe un mandato a nivel estatal que exija a los empleadores:
- Obtener consentimiento por escrito antes de recolectar huellas dactilares o escaneos faciales
- Publicar un cronograma de retención y destrucción de datos biométricos
- Limitar el almacenamiento de datos biométricos a un número fijo de años
- Destruir los datos biométricos en una fecha límite fija vinculada al fin de la relación laboral
Las obligaciones generales de la Ley de Notificación de Violaciones de Datos siguen aplicándose a los datos biométricos de los empleados, y son obligaciones legales, no simples buenas prácticas. Un empleador que utiliza relojes de tiempo biométricos, escáneres de huellas dactilares para el acceso a instalaciones o sistemas de reconocimiento facial es propietario o tiene licencia sobre información personal identificable, por lo que N.M. Stat. Ann. 57-12C-4 le exige implementar y mantener procedimientos y prácticas de seguridad razonables para esos datos, y N.M. Stat. Ann. 57-12C-3 le exige disponer adecuadamente de esos registros una vez que ya no sean razonablemente necesarios para fines comerciales. Un empleador que entrega datos biométricos a un proveedor de nómina, control de horarios o control de acceso también debe exigirle contractualmente a ese proveedor, conforme a N.M. Stat. Ann. 57-12C-5, que mantenga procedimientos y prácticas de seguridad razonables. Una violación de la información biométrica de un empleado activa la misma obligación de notificación de 45 días que cualquier otra violación de información personal identificable bajo la Ley.
Legislación Pendiente y Perspectivas Futuras
Los legisladores de Nuevo México han presentado varios proyectos de ley sobre privacidad en sesiones recientes que, de aprobarse, ampliarían las protecciones de datos biométricos.
Ley de Privacidad y Seguridad en Internet (HB 307, 2025)
El Proyecto de Ley 307 de la Cámara (House Bill 307) de la sesión de 2025 propuso protecciones integrales de privacidad del consumidor. El proyecto definía los datos biométricos de manera amplia como "datos sobre un consumidor generados por mediciones de las características biológicas únicas del consumidor, como una huella facial, una huella dactilar, una huella de voz, o una imagen de retina o iris". El proyecto habría clasificado los datos biométricos como datos personales sensibles, prohibido su uso para publicidad dirigida, exigido consentimiento previo (opt-in) para su procesamiento e impuesto sanciones civiles de hasta $7,500 por violación intencional, con derecho de acción privado. El proyecto no se convirtió en ley durante la sesión de 2025.
Ley de Seguridad y Privacidad de la Información Comunitaria y de Salud (SB 53, 2026)
El Proyecto de Ley 53 del Senado (Senate Bill 53), conocido como CHISPA, se presentó en enero de 2026. Incluía una definición amplia similar de datos biométricos y buscaba hacer de la privacidad en línea la opción predeterminada, exigiendo consentimiento previo (opt-in) para la recolección de datos. A pesar de recibir una recomendación de "Aprobación" (Do Pass) por parte del Comité de Salud y Asuntos Públicos del Senado el 5 de febrero de 2026, el proyecto fue pospuesto indefinidamente y no avanzó más.
Ley de Transparencia en Inteligencia Artificial (HB 28, 2026)
El Proyecto de Ley 28 de la Cámara (House Bill 28) de la sesión de 2026 abordó los sistemas de IA que toman decisiones consecuentes, pero no reguló directamente la recolección de datos biométricos; al igual que el SB 53, fue pospuesto indefinidamente y no avanzó cuando terminó la sesión. Se enfoca en la transparencia y la rendición de cuentas en la toma de decisiones automatizada en el empleo, los servicios financieros, la atención médica y otras áreas.
Qué Significa Esto de Cara al Futuro
La reiterada presentación de proyectos de ley de privacidad con disposiciones biométricas señala un interés legislativo creciente en esta área. Nuevo México podría eventualmente adoptar una ley integral de privacidad del consumidor que incluya protecciones dedicadas de datos biométricos. Hasta entonces, la Ley de Notificación de Violaciones de Datos sigue siendo la principal salvaguarda.
Cómo se Compara Nuevo México con Otros Estados
Nuevo México forma parte de un grupo de estados que protegen los datos biométricos únicamente mediante requisitos de seguridad de datos y notificación de violaciones, sin un estatuto dedicado de privacidad biométrica ni una ley integral de privacidad del consumidor. Esto lo coloca por detrás de estados con protecciones más sólidas:
| Nivel de Protección | Estados |
|---|---|
| Estatuto dedicado de privacidad biométrica | Illinois, Texas, Washington |
| Ley integral de privacidad que cubre datos biométricos | California, Colorado, Connecticut, Nebraska, Virginia |
| Solo notificación de violaciones (como Nuevo México) | Arkansas, Carolina del Norte |
La diferencia clave es que los estados con leyes dedicadas de privacidad biométrica o leyes integrales de privacidad regulan de manera proactiva la recolección y el uso de datos biométricos, mientras que la ley de Nuevo México regula cómo se protegen y disponen los datos, pero nunca pregunta si debieron haberse recolectado en primer lugar.
Más Leyes de Nuevo México
- Leyes de Grabación de Reuniones con IA de Nuevo México
- Leyes de Pensión Conyugal de Nuevo México
- Leyes de Empleo a Voluntad de Nuevo México
- Leyes de Accidentes Automovilísticos de Nuevo México
- Leyes de Sillas de Auto para Niños de Nuevo México
- Leyes de Custodia de Menores de Nuevo México
- Leyes de Manutención Infantil de Nuevo México
- Leyes de Matrimonio de Hecho de Nuevo México
- Leyes sobre Deepfakes de Nuevo México
- Leyes de Divorcio de Nuevo México
- Leyes sobre Mordeduras de Perro de Nuevo México
- Leyes de Emancipación de Nuevo México
- Leyes de Eliminación de Antecedentes Penales de Nuevo México
- Leyes sobre Accidentes con Fuga de Nuevo México
- Leyes de Propietarios e Inquilinos de Nuevo México
- Leyes del Limón de Nuevo México
Este artículo ofrece información legal general sobre las leyes de privacidad biométrica de Nuevo México y no constituye asesoría legal. Los estatutos y las regulaciones cambian con el tiempo. Consulte a un abogado calificado con licencia en Nuevo México para obtener orientación sobre su situación específica.
Preguntas frecuentes
¿Nuevo México exige consentimiento antes de recolectar datos biométricos?
No. Nuevo México no tiene una ley que exija a las empresas o empleadores obtener consentimiento antes de recolectar huellas dactilares, escaneos faciales u otros datos biométricos. La Ley de Notificación de Violaciones de Datos del estado exige procedimientos de seguridad razonables, la disposición adecuada de los registros una vez que ya no son razonablemente necesarios, y la notificación después de una violación, pero no establece reglas de consentimiento ni de recolección.
¿Qué sucede si una empresa no notifica a los residentes sobre una violación de datos biométricos en Nuevo México?
El Fiscal General de Nuevo México puede iniciar una acción de aplicación contra la empresa. Los tribunales pueden imponer sanciones civiles del monto mayor entre $25,000 o $10 por cada instancia de notificación fallida, hasta un límite de $150,000, por violaciones cometidas de forma consciente o imprudente de la Ley de Notificación de Violaciones de Datos, además de medidas cautelares y daños por los costos y pérdidas reales sufridos por las personas afectadas.
¿Los empleadores en Nuevo México están obligados a tener una política de retención de datos biométricos?
No una específica sobre datos biométricos. Nuevo México no exige una política escrita de retención biométrica ni una fecha límite de destrucción fija como sí lo hace Illinois. Pero dos obligaciones legales siguen aplicándose a los datos biométricos de los empleados: N.M. Stat. Ann. 57-12C-3 exige la disposición adecuada de los registros que contienen información personal identificable una vez que ya no son razonablemente necesarios para fines comerciales, y N.M. Stat. Ann. 57-12C-4 exige procedimientos y prácticas de seguridad razonables para proteger esos datos.
¿Pueden las personas demandar por el mal uso de datos biométricos en Nuevo México?
No bajo la Ley de Notificación de Violaciones de Datos, que no otorga derecho de acción privado. Solo el Fiscal General puede hacer cumplir ese estatuto. Sin embargo, las personas pueden tener reclamos bajo la Ley de Prácticas Injustas de Nuevo México (N.M. Stat. Ann. 57-12-1 y siguientes) si el manejo de datos biométricos por parte de una empresa implica prácticas comerciales engañosas o desmedidas.
¿La ley de datos biométricos de Nuevo México se aplica a proveedores de atención médica y bancos?
Las entidades cubiertas por HIPAA (proveedores de atención médica, planes de salud, cámaras de compensación) y las entidades sujetas a la Ley Gramm-Leach-Bliley (instituciones financieras) están exentas de la Ley de Notificación de Violaciones de Datos de Nuevo México, siempre que cumplan con los requisitos de notificación de violaciones bajo esas leyes federales.
¿Afectado por una filtración de datos o una violación de privacidad biométrica?
Si sus datos personales quedaron expuestos en una filtración, o si su huella dactilar o escaneo facial se recopiló sin su consentimiento, podría ser elegible para unirse a un reclamo por compensación. Averígüelo gratis y sin compromiso.
Actualizaciones
Se corrigio la pagina para indicar que la Ley de Notificacion de Violaciones de Datos de Nuevo Mexico impone obligaciones afirmativas de seguridad, disposicion y control sobre proveedores de servicios respecto a los datos biometricos, ademas de la notificacion posterior a una violacion, se corrigio la cita del lead a N.M. Stat. Ann. 57-12C-1 y siguientes, y se reclasifico a Nebraska como estado con ley integral de privacidad en la tabla comparativa.
Verificado de forma independiente contra las fuentes primarias citadas
Se corrigió la descripción de la sanción civil: la Ley de Notificación de Violaciones de Datos establece la sanción en el monto mayor entre $25,000 o $10 por cada instancia de notificación fallida, hasta un límite de $150,000, no una cifra fija de $25,000 (corregido en KeyTakeaways, el cuerpo del artículo y las preguntas frecuentes).
Ley aplicable revisada en busca de cambios recientes
Revisado y aprobado por un editor
La ley detrás de este artículo
Este artículo se apoya en las disposiciones legales a continuación, conservadas en nuestro propio registro jurídico y obtenidas de la fuente oficial. Toque una sección para leer el texto vigente.
New Mexico Statutes Annotated 1978, Chapter 57
§ 57-12C-6Notification of security breachVigentecitada en 6 de nuestros artículos
A. Except as provided in Subsection C of this section, a person that owns or licenses elements that include personal identifying information of a New Mexico resident shall provide notification to each New Mexico resident whose personal identifying information is reasonably believed to have been subject to a security breach. Notification shall be made in the most expedient time possible, but not later than forty- five calendar days following discovery of the security breach, except as provided in Section 9 [57-12C-9 NMSA 1978] of the Data Breach Notification Act. B. Notwithstanding Subsection A of this section, notification to affected New Mexico residents is not required if, after an appropriate investigation, the person determines that the security breach does not give rise to a significant risk of identity theft or fraud. C.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-08-28 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en nmonesource.com
También citada en: Leyes de Privacidad de Datos de Nuevo México: Notificación de Violaciones, Aplicación de la Fiscalía General y Legislación 2026, Leyes de Notificación de Violaciones de Datos de Nuevo México: Reglas y Plazos de Reporte (2026)
§ 57-12C-2DefinitionsVigentecitada en 6 de nuestros artículos
As used in the Data Breach Notification Act: A. "biometric data" means a record generated by automatic measurements of an identified individual's fingerprints, voice print, iris or retina patterns, facial characteristics or hand geometry that is used to uniquely and durably authenticate an individual's identity when the individual accesses a physical location, device, system or account; B. "encrypted" means rendered unusable, unreadable or indecipherable to an unauthorized person through a security technology or methodology generally accepted in the field of information security; C.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-30 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en nmonesource.com
§ 57-12C-11Attorney general enforcement; civil penaltyVigentecitada en 6 de nuestros artículos
A. When the attorney general has a reasonable belief that a violation of the Data Breach Notification Act has occurred, the attorney general may bring an action on the behalf of individuals and in the name of the state alleging a violation of that act. B. In any action filed by the attorney general pursuant to the Data Breach Notification Act, the court may: (1) issue an injunction; and (2) award damages for actual costs or losses, including consequential financial losses. C. If the court determines that a person violated the Data Breach Notification Act knowingly or recklessly, the court may impose a civil penalty of the greater of twenty- five thousand dollars ($25,000) or, in the case of failed notification, ten dollars ($10.00) per instance of failed notification up to a maximum of one hundred fifty thousand dollars ($150,000).
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-30 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en nmonesource.com
§ 57-12C-10Notification to attorney general and credit reporting agencies.Vigentecitada en 6 de nuestros artículos
A person that is required to issue notification of a security breach pursuant to the Data Breach Notification Act to more than one thousand New Mexico residents as a result of a single security breach shall notify the office of the attorney general and major consumer reporting agencies that compile and maintain files on consumers on a nationwide basis, as defined in 15 U.S.C. Section 1681a(p), of the security breach in the most expedient time possible, and no later than forty-five calendar days, except as provided in Section 9 [57-12C-9 NMSA 1978] of the Data Breach Notification Act. A person required to notify the attorney general and consumer reporting agencies pursuant to this section shall notify the attorney general of the number of New Mexico residents that received notification pursuant to Section 6 of that act [57-12C-6 NMSA 1978] and shall provide a copy of the notification that was sent to affected residents within forty-five calendar days following discovery of the security breach, except as provided in Section 9 of the Data Breach Notification Act.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-30 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en nmonesource.com
Referencias cruzadas en el propio texto legal: § 57-12C-6
§ 57-12C-1Short titleVigentecitada en 6 de nuestros artículos
This act [57-12C-1 to 57-12C-12 NMSA 1978] may be cited as the "Data Breach Notification Act".
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-30 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en nmonesource.com
Citada en 1 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2022
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Charlie v. Rehoboth McKinley Christian Health Care Services (District Court, D. New Mexico 2022)“…s’ data under the New Mexico Data Breach Notification Act, N.M. Stat. Ann. § 57-12C-1, et seq. (2017).”); id. at 13 (“Defenda…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
§ 57-12-1Short titleVigentecitada en 8 de nuestros artículos
Chapter 57, Article 12 NMSA 1978 may be cited as the "Unfair Practices Act".
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-30 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en nmonesource.com
Citada en 239 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2026
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Romero v. Philip Morris Inc. (New Mexico Supreme Court 2010, 148 N.M. 713)“…MSA 1978, §§ 57-1-1 to -15 (1979, as amended through 1987); NMSA 1978, §§ 57-12-1 to -22 (1967, as amended through 1999).…”
- Cordova v. World Finance Corp. of NM (New Mexico Supreme Court 2009, 146 N.M. 256)“…hin the meaning of the New Mexico Unfair Practices Act. See NMSA 1978, §§ 57-12-1 to -24 (1967, as amended through 2003).…”
- Quynh Truong v. Allstate Insurance (New Mexico Supreme Court 2010, 147 N.M. 583)“…cability of an exemption to the Unfair Practices Act (UPA), NMSA 1978, Sections 57-12-1 to -22 (1967, as amended through 1999),…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
También citada en: Ley del Limón de Nuevo México (2026): Cómo Calificar y Obtener un Reembolso
Nebraska Revised Statutes, Chapter 87: TRADE PRACTICES
§ 87-1102Terms, definedVigentecitada en 9 de nuestros artículos
For purposes of the Data Privacy Act: (1) Affiliate means a legal entity that controls, is controlled by, or is under common control with another legal entity or shares common branding with another legal entity. For purposes of this subdivision, control or controlled means: (a) The ownership of, or power to vote, more than fifty percent of the outstanding shares of any class of voting security of a company; (b) The control in any manner over the election of a majority of the directors or of individuals exercising similar functions; or (c) The power to exercise controlling influence over the management of a company; (2) Authenticate means to verify through reasonable means that the consumer who is entitled to exercise the consumer's rights under sections 87-1107 to 87-1111, or a person on behalf of such consumer, is the same consumer exercising those consumer rights with respect to the personal data at issue; (3)(a) Biometric data means data that is generated to identify a specific individual through an automatic measurement of a biological characteristic of such individual and includes any: (i) Fingerprint; (ii) Voice print; (iii) Retina image; (iv) Iris image; or (v)…
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-29 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en nebraskalegislature.gov
§ 87-1112Controller; personal data; requirements on collection and useVigentecitada en 8 de nuestros artículos
(1) A controller: (a) Shall limit the collection of personal data to what is adequate, relevant, and reasonably necessary in relation to the purposes for which that personal data is processed, as disclosed to the consumer; and (b) For purposes of protecting the confidentiality, integrity, and accessibility of personal data, shall establish, implement, and maintain reasonable administrative, technical, and physical data security practices that are appropriate to the volume and nature of the personal data at issue.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-08-28 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en nebraskalegislature.gov
Explore la ley
Las leyes citadas arriba hacen referencia a estas secciones relacionadas en su propio texto:
- New Mexico Statutes Annotated 1978, Chapter 57 § 57-12C-12 — State of New Mexico and political subdivisions exempted. ver en nuestro registro legal · leer en la fuente oficial
- New Mexico Statutes Annotated 1978, Chapter 57 § 57-12C-9 — Delayed notification ver en nuestro registro legal · leer en la fuente oficial
Leyes relacionadas para lectura adicional; no forman parte de las citas de este artículo.
Fuentes y referencias
- Ley de Notificación de Violaciones de Datos de Nuevo México (HB 15, 2017)(nmlegis.gov).gov
- N.M. Stat. Ann. 57-12C-2 Definiciones(law.justia.com)
- N.M. Stat. Ann. 57-12C-6 Notificación de Violación de Seguridad(law.justia.com)
- N.M. Stat. Ann. 57-12C-10 Notificación al Fiscal General y Agencias de Informes Crediticios(law.justia.com)
- N.M. Stat. Ann. 57-12C-11 Aplicación por el Fiscal General (Ley de Notificación de Violaciones de Datos, texto promulgado de HB 15)(nmlegis.gov).gov
- Ley de Privacidad y Seguridad en Internet (HB 307, 2025)(nmlegis.gov).gov
- Ley de Seguridad y Privacidad de la Información Comunitaria y de Salud (SB 53, 2026)(nmlegis.gov).gov
- Ley de Transparencia en Inteligencia Artificial (HB 28, 2026)(nmlegis.gov).gov
- Ley Gramm-Leach-Bliley(ftc.gov).gov
- HIPAA(hhs.gov).gov
- Ley de Prácticas Injustas de Nuevo México(law.justia.com)
- Neb. Rev. Stat. 87-1112 (Ley de Privacidad de Datos de Nebraska): se requiere consentimiento antes de procesar datos sensibles(nebraskalegislature.gov)
- Neb. Rev. Stat. 87-1102 (Ley de Privacidad de Datos de Nebraska): los datos sensibles incluyen datos biometricos procesados para identificar de manera unica a una persona(nebraskalegislature.gov)