New Mexico
Leyes de Deepfakes en Nuevo México: ¿Son Ilegales? (2027)
Verificado de forma independiente contra fuentes primarias (última auditoría: 6 de noviembre de 2026). · 5 fuentes primarias citadas en esta página. Cómo verificamos nuestro contenido legal
Sí, en parte. A noviembre de 2026, las únicas leyes de Nuevo México que encontramos que nombran los deepfakes hechos con IA son leyes electorales. El NMSA 1978, Sección 1-19-26.8, tipifica como delito distribuir, de forma voluntaria y a sabiendas, «materially deceptive media» (medios materialmente engañosos) generados con IA de una persona identificable, hechos públicos sin el consentimiento de esa persona, dentro de los 90 días previos a una elección cubierta, con la intención de engañar a los votantes y cuando es razonablemente probable que la distribución lo logre, salvo que lleve el aviso de IA exigido.
Ninguna ley de Nuevo México nombra los deepfakes fuera de las elecciones. El texto no resuelve si el delito de imágenes íntimas del estado, la Sección 30-37A-1, alcanza una imagen sexual fabricada: cubre «images, photographs, videos or other likenesses depicting or simulating an intimate act» (imágenes, fotografías, videos u otras semejanzas que representen o simulen un acto íntimo), pero nunca menciona la IA, y no encontramos ningún caso que la aplique a una imagen falsa.
Estado a 5 de noviembre de 2026: la ley electoral está vigente desde el 15 de mayo de 2024. Los dos proyectos de ley que habrían añadido «sensitive deepfake images» (imágenes deepfake sensibles) a la Sección 30-37A-1, HB 530 (2025) y HB 22 (2026), murieron. No encontramos ninguna ley de deepfakes programada para entrar en vigor en Nuevo México en 2027. Las citas de estatutos en esta página provienen de la edición 2026 de los estatutos compilados de Nuevo México; no confirmamos si la sesión legislativa de 2026 modificó alguno de ellos.
Esta página cubre la ley estatal de Nuevo México sobre deepfakes. El panorama más amplio de IA del estado está en nuestra página de leyes de IA de Nuevo México, y los demás estados están en nuestra guía de leyes de deepfakes por estado.
NMSA 1-19-26.8: la ley de deepfakes electorales de Nuevo México (HB 182)
La Gobernadora firmó la HB 182 el 5 de marzo de 2024, como Laws 2024, chapter 57, según el registro del proyecto de ley de la Legislatura. Los estatutos compilados señalan que la ley no tenía una disposición de fecha de vigencia y entró en vigor el 15 de mayo de 2024, 90 días después de que concluyó la sesión.
Según la Sección 1-19-26.8(A), una persona infringe la Campaign Reporting Act (Ley de Informes de Campaña) al distribuir, o acordar con otra persona distribuir, medios materialmente engañosos cuando se cumplen las tres condiciones siguientes:
- la persona «knows the materially deceptive media falsely represents a depicted individual» (sabe que los medios materialmente engañosos representan falsamente a una persona representada);
- «the distribution occurs within ninety days before an election» (la distribución ocurre dentro de los noventa días previos a una elección); y
- la persona pretende que la distribución altere el comportamiento de voto al engañar a los electores para que crean que la persona representada realizó el discurso o la conducta mostrados, «and the distribution is reasonably likely to cause that result» (y es razonablemente probable que la distribución cause ese resultado).
Los «materially deceptive media» son una imagen, un video o un audio que muestra a una persona «engaged in conduct or speech in which the depicted individual did not engage» (realizando una conducta o un discurso en el que la persona representada no participó), que fue publicado, difundido, distribuido o exhibido al público «without the consent of the depicted individual» (sin el consentimiento de la persona representada) y que «was produced in whole or in part by using artificial intelligence» (fue producido total o parcialmente mediante inteligencia artificial) (Sección 1-19-26(S)). Una «depicted individual» (persona representada) es aquella cuya imagen, fotografía, semejanza o voz se representa de modo que la persona sea identificable.
Una regla de aviso, no una prohibición
La prohibición «does not apply» (no se aplica) a los medios que lleven, de manera clara y visible en todos los idiomas utilizados, el aviso «This ____ has been manipulated or generated by artificial intelligence» (Este/Esta ____ ha sido manipulado/a o generado/a por inteligencia artificial), completado con imagen, video o audio (Sección 1-19-26.8(B)). El estatuto fija reglas de presentación para cada formato, como mostrar el aviso durante toda la duración de un video.
Una regla aparte, la Sección 1-19-26.4(D), dice que si una persona «creates, produces or purchases an advertisement that contains materially deceptive media» (crea, produce o compra un anuncio que contiene medios materialmente engañosos), el anuncio debe llevar el mismo tipo de aviso. La cláusula de aplicación propia de la regla de anuncios apunta a sanciones civiles: la State Ethics Commission (Comisión de Ética Estatal) puede demandar por hasta $1,000 por infracción, sin exceder $20,000 en total (Secciones 1-19-26.4(F), 1-19-34.6(C)). La Campaign Reporting Act también tipifica como delito menor toda infracción a sabiendas y voluntaria de la Ley, punible con una multa de hasta $1,000, hasta un año de cárcel, o ambas (Sección 1-19-36(A)). No encontramos ningún caso sobre cómo se aplica eso a la regla del aviso en anuncios.
Las excepciones de la regla de anuncios le pertenecen a ella, no al delito de la Sección 1-19-26.8: los noticieros de buena fe que reconocen el contenido de IA, las estaciones a las que se paga por transmitir un anuncio y las plataformas de distribución que pueden demostrar que trasladaron al comprador requisitos de aviso equivalentes, y la sátira o la parodia, que solo están protegidas si llevan el aviso (Sección 1-19-26.4(G)).
Qué elecciones cubre
La Campaign Reporting Act define «election» como «any primary, general or statewide special election in New Mexico and includes county and judicial retention elections but excludes federal, municipal, school board and special district elections» (cualquier elección primaria, general o especial a nivel estatal en Nuevo México; incluye las elecciones de condado y de retención judicial, pero excluye las elecciones federales, municipales, de juntas escolares y de distritos especiales) (Sección 1-19-26(N)). El texto excluye las elecciones federales, no las contiendas federales. Las elecciones primarias y generales de Nuevo México son elecciones cubiertas, y las contiendas federales aparecen en esas mismas papeletas, así que el texto no resuelve si el delito alcanza un deepfake sobre una contienda federal distribuido antes de una elección primaria o general cubierta. No encontramos ninguna decisión judicial al respecto.
Quién la hace cumplir
Una persona «found to have willfully and knowingly violated» (que se determine que infringió voluntariamente y a sabiendas) la prohibición es culpable de un delito menor en una primera condena y de un delito grave de cuarto grado en una segunda (Sección 1-19-26.8(D)). Por separado, la sección de sanciones de la Ley tipifica como delito menor toda infracción a sabiendas y voluntaria de cualquier parte de la Ley, punible con una multa de hasta $1,000, hasta un año de cárcel, o ambas (Sección 1-19-36(A)). No encontramos ningún caso sobre cuál de los dos términos rige en una primera condena bajo la Sección 1-19-26.8.
La aplicación, incluidas las medidas cautelares, puede ser solicitada por el Fiscal General, un fiscal de distrito, una persona representada que sea falsamente descrita, un candidato perjudicado o que probablemente resulte perjudicado, o una organización que represente a votantes que probablemente serían engañados (Sección 1-19-26.8(E)). El inciso F preserva las reclamaciones bajo otras leyes y «any civil action for damages» (cualquier acción civil por daños).
Las anotaciones al estatuto resumen una opinión del Fiscal General de 2025 (Op. No. 25-09). Según ese resumen, la opinión concluyó que las partes privadas enumeradas en el inciso E pueden solicitar medidas cautelares, pero no sanciones civiles ni penales en nombre del Estado, que la definición de IA no parece excesivamente amplia ni vaga en su texto (facially), y que la regla del aviso no es, en su texto (on its face), excesivamente amplia de forma impermisible. La misma opinión concluyó que exigir el aviso en un anuncio que razonablemente constituye sátira o parodia es probablemente inconstitucional en su texto (on its face).
Una opinión del Fiscal General es consultiva, no una resolución judicial. No encontramos ningún desafío judicial a la ley en búsquedas web y de noticias; no buscamos en los expedientes judiciales.
NMSA 30-37A-1: imágenes sensibles e imágenes fabricadas de adultos
Ninguna ley de Nuevo México nombra los deepfakes sexuales de adultos. La ley más cercana es el delito de distribución no autorizada de imágenes sensibles, promulgado en 2015. Consiste en «distributing, publishing or otherwise making available, by an electronic communications device or other means, sensitive images of a person, with or without information identifying that person, without that person's consent» (distribuir, publicar o poner a disposición de otro modo, mediante un dispositivo de comunicaciones electrónicas u otro medio, imágenes sensibles de una persona, con o sin información que identifique a esa persona, sin su consentimiento), cuando se cumplen ambas condiciones siguientes:
- el infractor actúa con la intención de acosar, humillar o intimidar a la persona, incitar a otro a hacerlo, hacer que la persona tema razonablemente por su propia seguridad o la de sus familiares, causar contacto físico o lesiones no deseados, o causar angustia emocional sustancial; y
- la conducta «would cause a reasonable person to suffer substantial emotional distress» (causaría que una persona razonable sufra angustia emocional sustancial).
«Sensitive images» (imágenes sensibles) significa «images, photographs, videos or other likenesses depicting or simulating an intimate act or depicting any portion of a person's genitals, or of a woman's breast below the top of the areola» (imágenes, fotografías, videos u otras semejanzas que representen o simulen un acto íntimo, o que muestren cualquier parte de los genitales de una persona o del seno de una mujer por debajo de la parte superior de la areola), descubiertos o visibles a través de ropa que no sea totalmente opaca, «which images may reasonably be considered to be private, intimate or inappropriate for distribution or publication without that person's consent» (imágenes que razonablemente pueden considerarse privadas, íntimas o inapropiadas para distribuir o publicar sin el consentimiento de esa persona). Un «intimate act» (acto íntimo) es un «sexual act» (acto sexual) según la definición de la Sección 30-9-2.
El texto no dice que la imagen deba ser una fotografía real, y no menciona la IA ni los deepfakes. Si «other likenesses ... simulating an intimate act» (otras semejanzas ... que simulen un acto íntimo) alcanza una semejanza fabricada con IA no ha sido decidido en ningún caso que encontramos, así que el texto no lo resuelve. La sección no hace responsables a las plataformas, los servicios de información ni los proveedores de telecomunicaciones por el contenido proporcionado por otra persona, y exime la difusión «in furtherance of a legitimate public purpose» (en cumplimiento de un propósito público legítimo), incluidas las noticias.
Los proyectos de ley sobre deepfakes que murieron
La Representante Christine Chandler patrocinó el HB 530 en 2025, titulado «Sensitive Deepfake Images». El registro de la Legislatura muestra que fue remitido a comité el 20 de febrero de 2025, pospuesto indefinidamente, y lo registra como «Died» (murió).
El HB 22 de 2026, titulado «Distribution of Sensitive and Deepfake Images», fue patrocinado por las Representantes Chandler, Michelle Paulene Abeyta y Cynthia Borrego. Su registro muestra que fue presentado de forma anticipada, fue marcado como no impreso el 21 de enero de 2026, fue pospuesto indefinidamente, y lo registra como «Died». Ninguno de los dos proyectos se convirtió en ley.
Para las leyes de imágenes íntimas en otros estados, consulte las leyes de pornografía de venganza por estado.
NMSA 30-6A-3: imágenes sexuales de menores hechas con IA
La Sexual Exploitation of Children Act (Ley de Explotación Sexual de Menores) de Nuevo México define un «visual or print medium» (medio visual o impreso) para incluir «any computer or electronically generated imagery» (cualquier imagen generada por computadora o electrónicamente) (Sección 30-6A-2(B)). Cada delito de imagen de la Sección 30-6A-3 también exige un medio «obscene» (obsceno) que represente un acto sexual prohibido o una simulación de uno, y uno de dos vínculos con un menor:
- Un menor participante. Los incisos A (poseer), C (distribuir) y E (fabricar) se aplican cuando «one or more of the participants in that act is a child under eighteen years of age» (uno o más de los participantes en ese acto es un menor de dieciocho años), con conocimiento o motivos para saber en A y C.
- Un menor real representado. Los incisos F (fabricar) y G (distribuir) se aplican cuando la persona sabe o tiene motivos para saber que «a real child under eighteen years of age, who is not a participant, is depicted as a participant in that act» (un menor real de dieciocho años, que no es participante, es representado como participante en ese acto).
Así, el texto alcanza una imagen sexual obscena que muestra falsamente a un menor real como participante. El texto no resuelve si un menor totalmente inventado, que no es una persona real, cuenta como «participant» (participante), y no encontramos ningún caso de Nuevo México que lo decida. La ley federal de explotación infantil también se aplica, con sus propios verbos; consulte leyes sobre imágenes sexuales generadas con IA.
Sanciones por deepfakes en Nuevo México
Las penas de delito grave que aparecen abajo son las sentencias básicas de la Sección 31-18-15(A), que un tribunal puede modificar conforme a la Criminal Sentencing Act (Ley de Sentencias Penales).
| Delito | Nivel | Clase | Pena | Multa máxima | Cita |
|---|---|---|---|---|---|
| Elecciones: distribuir, de forma voluntaria y a sabiendas, medios materialmente engañosos de IA sin aviso de una persona identificable, hechos públicos sin consentimiento, dentro de los 90 días previos a una elección cubierta, con la intención de engañar a los votantes cuando eso es razonablemente probable | Primera condena | Delito menor | Hasta 1 año de cárcel (1-19-36(A)); el estatuto general de delitos menores dice un término definido de menos de 1 año (31-19-1(A)); el texto no resuelve cuál rige | $1,000, o ambas | 1-19-26.8(D); 1-19-36(A); véase también 31-19-1(A) |
| Mismo delito | Segunda condena | Delito grave de cuarto grado | 18 meses (básica) | $5,000 | 1-19-26.8(D); 31-18-15(A), (E)(11) |
| Anuncio electoral que contiene medios materialmente engañosos de IA sin el aviso de IA exigido | Cada infracción | Civil; una infracción a sabiendas y voluntaria también puede ser un delito menor (cómo encajan ambos no está resuelto) | Civil: ninguna. Delito menor: hasta 1 año de cárcel | Civil: $1,000 por infracción, $20,000 en total. Delito menor: $1,000, o ambas | 1-19-26.4(D), (F); 1-19-34.6(C); 1-19-36(A) |
| Distribuir imágenes sensibles sin consentimiento, con la intención de acosar o causar los daños enumerados, cuando una persona razonable sufriría angustia emocional sustancial (el texto no resuelve si alcanza una imagen fabricada) | Primera condena | Delito menor | Término definido de menos de 1 año en la cárcel del condado | $1,000, o ambas | 30-37A-1(C); 31-19-1(A) |
| Mismo delito | Segunda condena o posteriores | Delito grave de cuarto grado | 18 meses (básica) | $5,000 | 30-37A-1(C); 31-18-15(A), (E)(11) |
| Poseer un medio sexual obsceno, sabiendo o teniendo motivos para saber que un participante es un menor de 18 años | Base | Delito grave de cuarto grado por explotación sexual de menores | 10 años (básica); 1 año más si el menor tiene menos de 13 años | $5,000 | 30-6A-3(A); 31-18-15(A), (E)(12) |
| Distribuir un medio sexual obsceno, sabiendo o teniendo motivos para saber que un participante es un menor de 18 años | Base | Delito grave de tercer grado por explotación sexual de menores | 11 años (básica) | $5,000 | 30-6A-3(C); 31-18-15(A), (E)(10) |
| Fabricar un medio sexual obsceno con un menor de 18 años como participante | Base | Delito grave de segundo grado por explotación sexual de menores | 12 años (básica) | $5,000 | 30-6A-3(E); 31-18-15(A), (E)(6) |
| Fabricar un medio sexual obsceno, sabiendo o teniendo motivos para saber que muestra a un menor real de 18 años como participante | Base | Delito grave de cuarto grado | 18 meses (básica), según la tabla general; no probado en ningún caso que encontramos | $5,000 | 30-6A-3(F); 31-18-15(A), (E)(11) |
| Distribuir un medio sexual obsceno, sabiendo o teniendo motivos para saber que muestra a un menor real de 18 años como participante | Base | Delito grave de tercer grado | 3 años (básica), según la tabla general; no probado en ningún caso que encontramos | $5,000 | 30-6A-3(G); 31-18-15(A), (E)(11) |
Los incisos F y G, a diferencia de A, C y E, no llevan la etiqueta «for sexual exploitation of children» (por explotación sexual de menores) ni una referencia cruzada a la Sección 31-18-15, así que las filas generales de esa tabla son nuestra lectura de sus términos.
¿Es ilegal hacer, conservar, compartir o ver un deepfake en Nuevo México?
En la mayoría de los estados, hacer un deepfake sexual de un adulto y quedárselo no cae dentro del estatuto penal, porque el estatuto castiga compartir o amenazar con compartir. Eso no es cierto en todas partes, y no equivale a decir que la conducta sea segura o lícita. Las leyes de algunos estados alcanzan la creación misma, las imágenes de cualquier persona que sea o parezca ser menor de edad se tratan de manera muy distinta, y un solo destinatario puede bastar para que cuente como compartir.
Así leen los textos de Nuevo México.
Adultos
- Hacer: No encontramos ninguna ley penal de Nuevo México cuyas palabras alcancen hacer un deepfake sexual de un adulto sin compartirlo. La Sección 30-37A-1 usa «distributing, publishing or otherwise making available» (distribuir, publicar o poner a disposición de otro modo), y la ley electoral usa «distribute» (distribuir).
- Conservar: No encontramos ninguna ley de Nuevo México sobre conservar un deepfake sexual de un adulto.
- Compartir: La Sección 30-37A-1 cubre distribuir o poner a disposición imágenes sensibles de una persona sin consentimiento, con la intención de acosar, humillar, intimidar o causar los daños enumerados, cuando una persona razonable sufriría angustia emocional sustancial. El texto no resuelve si alcanza una imagen fabricada. El texto no nombra una audiencia mínima, y no encontramos ningún caso sobre si enviarla a una sola persona es suficiente.
- Ver: No encontramos ninguna ley de Nuevo México sobre ver un deepfake sexual de un adulto.
Cualquier persona menor de 18 años
El uso personal no es una respuesta segura aquí. Todos los delitos siguientes exigen un medio sexual obsceno.
- Hacer: Fabricar es un delito cuando un menor de 18 años es participante (30-6A-3(E)), o cuando quien lo hace sabe o tiene motivos para saber que un menor real de 18 años es representado como participante (30-6A-3(F)). El texto no resuelve si cuenta un menor totalmente inventado.
- Conservar: Poseer intencionalmente un medio sexual obsceno, sabiendo o teniendo motivos para saber que un participante es un menor de 18 años, es un delito (30-6A-3(A)), con la misma pregunta abierta sobre un menor totalmente inventado.
- Compartir: Distribuir es un delito bajo 30-6A-3(C), sabiendo o teniendo motivos para saber que un participante es un menor de 18 años, y bajo (G), sabiendo o teniendo motivos para saber que un menor real de 18 años es representado como participante, con la misma pregunta abierta.
- Ver: No encontramos ningún verbo de visualización en la Sección 30-6A-3; el delito es la posesión.
¿Se puede demandar por un deepfake en Nuevo México?
No encontramos ninguna ley de Nuevo México que cree una reclamación civil por un deepfake sexual. El HB 22 (2026) proponía una y murió. La Sección 30-37A-1 no contiene ninguna acción civil.
Para un deepfake electoral que cumpla los elementos de la Sección 1-19-26.8, una persona representada falsamente, un candidato perjudicado, una organización de votantes, el Fiscal General o un fiscal de distrito pueden solicitar su aplicación, incluida una medida cautelar, y el inciso F preserva «any civil action for damages» (cualquier acción civil por daños) bajo otras leyes. Para esta página no investigamos las reclamaciones del derecho consuetudinario de Nuevo México ni sus plazos de presentación; un abogado de Nuevo México puede decirle si alguna reclamación se ajusta a sus hechos.
Clonación de voz con IA y semejanza en Nuevo México
No encontramos ninguna ley de Nuevo México sobre clones de voz con IA, réplicas digitales ni un derecho de publicidad. Eso se basa en búsquedas por palabras clave en los estatutos del estado («likeness», «digital replica», «synthetic», «deepfake»), no en una lectura capítulo por capítulo, y no investigamos reclamaciones del derecho consuetudinario. Consulte nuestra guía del derecho de publicidad y las leyes de clonación de voz con IA.
Para las llamadas, la FCC confirmó en 2024 que las restricciones de la Telephone Consumer Protection Act federal sobre una «artificial or prerecorded voice» (voz artificial o pregrabada) cubren las voces generadas por IA, por lo que esas llamadas generalmente requieren el consentimiento expreso previo de la persona llamada. Si alguien usó una voz clonada para hacerse pasar por un familiar y pedirle dinero, nuestra guía sobre estafas de emergencia familiar explica qué hacer primero.
Ley federal en Nuevo México
La ley federal tipifica por separado como delito publicar a sabiendas ciertas imágenes íntimas de personas identificables, incluidas falsificaciones de IA indistinguibles de imágenes reales, cuando se cumplen los elementos de la TAKE IT DOWN Act, 47 U.S.C. 223(h), y exige que las plataformas cubiertas eliminen las representaciones denunciadas dentro de las 48 horas posteriores a una solicitud válida (47 U.S.C. 223a). A 5 de noviembre de 2026, la DEFIANCE fue aprobada por el Senado pero no por la Cámara, y la NO FAKES no ha tenido votación en el pleno de ninguna de las dos cámaras; consulte proyectos de ley federales sobre deepfakes.
Qué cambia en la ley de deepfakes de Nuevo México en 2027
A 5 de noviembre de 2026, no encontramos ninguna ley de deepfakes programada para entrar en vigor en Nuevo México en 2027. Revisamos los registros de proyectos de ley de la Legislatura para los proyectos de deepfakes de 2025 y 2026 nombrados en esta página (HB 530 y HB 22, ambos murieron) y la fecha de vigencia de la ley electoral promulgada (HB 182, vigente desde el 15 de mayo de 2024).
Nuestras búsquedas en los estatutos usaron los términos «deepfake», «deep fake», «synthetic», «artificial intelligence», «computer-generated», «pornographic image», «feigned», «fabricated», «nudify», «digital replica», «digitally altered» y «likeness». Fueron búsquedas por palabras clave, no una lectura capítulo por capítulo, y no una búsqueda de todos los proyectos de ley de 2025 y 2026. No buscamos proyectos presentados de forma anticipada para la sesión de 2027.
Dónde obtener ayuda en Nuevo México
- Una imagen sexual de una persona menor de 18 años: no la copie, no le tome capturas de pantalla ni la reenvíe. Repórtela a la policía local o a la línea CyberTipline del NCMEC.
- Una imagen íntima suya, real o fabricada, compartida sin su consentimiento: puede denunciar un posible delito a la policía local o al alguacil, y una plataforma cubierta debe eliminar una representación denunciada dentro de las 48 horas posteriores a una solicitud válida bajo la TAKE IT DOWN Act.
- Un deepfake electoral de IA sin aviso de una persona identificable, hecho público sin consentimiento y distribuido a sabiendas dentro de los 90 días previos a una elección cubierta para engañar a los votantes cuando eso es razonablemente probable: el Fiscal General o un fiscal de distrito pueden solicitar su aplicación bajo la Sección 1-19-26.8, y la persona representada, un candidato perjudicado o una organización de votantes pueden solicitar una medida cautelar.
- Una reclamación civil: un abogado de Nuevo México, un servicio de referencia de abogados o una oficina de asistencia legal puede decirle si alguna reclamación se ajusta a sus hechos.
Para más sobre la ley de privacidad de Nuevo México, consulte Leyes de Privacidad de Datos de Nuevo México y Leyes de Grabación de Nuevo México.
Aviso legal: Esta página ofrece información legal general sobre las leyes de Nuevo México sobre deepfakes y medios generados por IA. No es asesoramiento legal. Consulte a un abogado con licencia en Nuevo México para recibir asesoramiento sobre su situación específica.
Más leyes de Nuevo México
- Leyes de Grabación de Reuniones con IA de Nuevo México
- Leyes de Pensión Alimenticia de Nuevo México
- Leyes de Empleo a Voluntad de Nuevo México
- Leyes de Accidentes Automovilísticos de Nuevo México
- Leyes de Asientos de Seguridad para Niños de Nuevo México
- Leyes de Custodia de Menores de Nuevo México
- Leyes de Manutención Infantil de Nuevo México
- Leyes de Matrimonio de Hecho de Nuevo México
- Leyes de Privacidad de Datos de Nuevo México
- Leyes de Divorcio de Nuevo México
- Leyes de Mordeduras de Perro de Nuevo México
- Leyes de Emancipación de Nuevo México
- Leyes de Eliminación de Antecedentes de Nuevo México
- Leyes de Atropello y Fuga de Nuevo México
- Leyes de Arrendador e Inquilino de Nuevo México
- Leyes Lemon de Nuevo México
Preguntas frecuentes
¿Son ilegales los deepfakes en Nuevo México?
Sí, en parte. Nuevo México tipifica como delito distribuir, de forma voluntaria y a sabiendas, medios materialmente engañosos generados con IA de una persona identificable, sin el consentimiento de esa persona, dentro de los 90 días previos a una elección cubierta, con la intención de engañar a los votantes cuando es razonablemente probable que los engañe, salvo que lleven el aviso de IA exigido (NMSA 1-19-26.8). Ninguna ley nombra los deepfakes sexuales de adultos, y el texto no resuelve si el delito de imágenes íntimas de 30-37A-1 alcanza una semejanza fabricada.
¿Es ilegal la pornografía deepfake en Nuevo México?
Ninguna ley de Nuevo México nombra los deepfakes sexuales de adultos. El NMSA 30-37A-1 tipifica como delito distribuir, publicar o poner a disposición imágenes sensibles de una persona, incluidas «other likenesses depicting or simulating an intimate act» (otras semejanzas que representen o simulen un acto íntimo), sin consentimiento y con la intención de acosar, humillar, intimidar o causar los daños enumerados, cuando una persona razonable sufriría angustia emocional sustancial, pero el texto no resuelve si alcanza una semejanza fabricada con IA. Las imágenes sexuales obscenas que involucran a un menor de 18 años caen bajo una ley aparte. La ley federal también tipifica como delito publicar a sabiendas ciertas falsificaciones íntimas de IA de personas identificables cuando se cumplen los elementos de la TAKE IT DOWN Act.
¿Es ilegal hacer un deepfake para uso personal en Nuevo México?
No encontramos ninguna ley penal de Nuevo México cuyas palabras alcancen hacer o conservar un deepfake sexual de un adulto sin compartirlo; la ley de imágenes íntimas usa «distributing, publishing or otherwise making available» (distribuir, publicar o poner a disposición de otro modo). Eso no significa que la conducta sea lícita ni segura. Tratándose de menores, es un delito grave bajo el NMSA 30-6A-3 fabricar una imagen sexual obscena con un menor de 18 años como participante, poseer una sabiendo o teniendo motivos para saber que un participante es un menor de 18 años, o fabricar una cuando quien la hace sabe o tiene motivos para saber que muestra a un menor real de 18 años como participante.
¿Cuál es la ley de deepfakes electorales de Nuevo México?
El NMSA 1-19-26.8 (HB 182, vigente desde el 15 de mayo de 2024) tipifica como delito distribuir, de forma voluntaria y a sabiendas, medios generados con IA que muestran falsamente a una persona identificable, publicados sin el consentimiento de esa persona, dentro de los 90 días previos a una elección cubierta, con la intención de engañar a los votantes y cuando es razonablemente probable que la distribución lo logre, salvo que lleve el aviso «This ____ has been manipulated or generated by artificial intelligence» (Este/Esta ____ ha sido manipulado/a o generado/a por inteligencia artificial). Una primera condena es un delito menor y una segunda es un delito grave de cuarto grado.
¿Se aplica la ley de deepfakes electorales de Nuevo México a los candidatos federales?
La ley se aplica a una «election» según la definición del NMSA 1-19-26(N), que incluye las elecciones primarias, generales y especiales a nivel estatal en Nuevo México y las elecciones de condado y de retención judicial, pero excluye las elecciones federales, municipales, de juntas escolares y de distritos especiales. Como las elecciones primarias y generales de Nuevo México son elecciones cubiertas y también incluyen contiendas federales, el texto no resuelve si un deepfake sobre un candidato federal distribuido antes de una de ellas está cubierto. No encontramos ninguna decisión judicial al respecto.
¿Es ilegal el material de abuso sexual infantil generado con IA en Nuevo México?
La ley de explotación infantil de Nuevo México cuenta las «computer or electronically generated imagery» (imágenes generadas por computadora o electrónicamente) y tipifica como delito grave poseer, distribuir o fabricar una imagen sexual obscena donde un participante es un menor de 18 años (en poseer y distribuir, sabiendo o teniendo motivos para saber eso), o fabricar o distribuir una cuando la persona sabe o tiene motivos para saber que muestra a un menor real de 18 años como participante (NMSA 30-6A-3). El texto no resuelve si alcanza a un menor totalmente inventado. La ley federal también se aplica.
¿Puedo demandar a alguien por un deepfake en Nuevo México?
No encontramos ninguna ley de Nuevo México que cree una reclamación civil por un deepfake sexual; el HB 22, que proponía una, murió en 2026. Para un deepfake electoral de IA distribuido en infracción del NMSA 1-19-26.8, la persona falsamente representada, un candidato perjudicado o una organización de votantes pueden solicitar una medida cautelar, y la sección preserva las acciones civiles por daños bajo otras leyes. Un abogado de Nuevo México puede decirle si una reclamación se ajusta a sus hechos.
¿Son ilegales los clones de voz con IA en Nuevo México?
No encontramos ninguna ley de Nuevo México sobre clones de voz con IA, réplicas digitales ni un derecho de publicidad. Una voz de IA en un deepfake electoral puede caer bajo el NMSA 1-19-26.8 cuando se cumplen todos sus elementos, y bajo la TCPA federal, las llamadas que usan una voz generada por IA generalmente requieren el consentimiento expreso previo de la persona llamada.
Actualizaciones
Reescribimos la página para corregir la afirmación de que la ley de imágenes íntimas de Nuevo México excluye las imágenes de IA (su alcance no está resuelto), explicar la exclusión de elecciones federales de la ley electoral, añadir la sanción de delito menor de la Campaign Reporting Act, añadir el HB 22 (2026), corregir quién hace cumplir la ley electoral y añadir los niveles de pena de explotación infantil y una respuesta sobre hacer, conservar, compartir y ver.
Verificado de forma independiente contra las fuentes primarias citadas
Se corrigieron las sanciones de la ley de deepfakes electorales de Nuevo Mexico: el NMSA 1978 § 1-19-26.8(D) solo fija una clasificación (delito menor en la primera condena, delito grave de cuarto grado en la segunda), y el tiempo de cárcel y las multas provienen de los estatutos generales de sentencias del estado, §§ 31-19-1 y 31-18-15; la fila de CSAM generado por IA ahora cita la sección de delito § 30-6A-3 con el rango correcto de delito grave.
Se corrigió una descripción errónea de la ley de deepfakes electorales de Nuevo México: la prohibición penal del NMSA 1978 § 1-19-26.8 tiene una sola exención (los medios que llevan el aviso de IA requerido), no una exención adicional más flexible de 'reconocimiento de buena fe por noticieros', que en realidad pertenece a un estatuto distinto de divulgación en publicidad pagada, el § 1-19-26.4.
La ley detrás de este artículo
Este artículo se apoya en las disposiciones legales a continuación, conservadas en nuestro propio registro jurídico y obtenidas de la fuente oficial. Toque una sección para leer el texto vigente.
New Mexico Statutes Annotated 1978, Chapter 1
§ 1-19-26.8Prohibited use of materially deceptive media; disclaimers required; crime for violation; exceptions; enforcement.Vigentecitada en 3 de nuestros artículos
A. Except as otherwise provided in Subsections B through D of this section, it is a violation of the Campaign Reporting Act for a person to distribute or enter into an agreement with another person to distribute materially deceptive media. A person violates this subsection if that person distributes or enters into an agreement with another person to distribute materially deceptive media and: (1) the person knows the materially deceptive media falsely represents a depicted individual; (2) the distribution occurs within ninety days before an election; and (3) the person intends the distribution to result in altering the voting behavior of electors in an election by misleading the electors into believing that the depicted individual engaged in the speech or conduct depicted, and the distribution is reasonably likely to cause that result. B. The prohibition provided in Subsection A of this section does not apply to materially deceptive media if that media includes a disclaimer that appears in a clear and conspicuous manner in every language used in the media and indicates: "This ____ has been manipulated or generated by artificial intelligence".
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-09-03 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en nmonesource.com
§ 1-19-26.4Disclaimers in advertisements; artificial intelligence; materially deceptive media; violation; penalty.Vigentecitada en 4 de nuestros artículos
A. A person who makes a campaign expenditure, a coordinated expenditure or an independent expenditure for an advertisement in an amount that exceeds one thousand dollars ($1,000), or in an amount that, when added to the aggregate amount of the campaign expenditures, coordinated expenditures and independent expenditures for advertisements made by the same person during the election cycle, exceeds one thousand dollars ($1,000), shall ensure that the advertisement contains the name of the candidate, committee or other person who authorized and paid for the advertisement. B. The requirements of Subsection A of this section do not apply to the following: (1) bumper stickers, pins, buttons, pens and similar small items upon which the disclaimer cannot be conveniently printed; or (2) skywriting, water towers, wearing apparel or other means of displaying an advertisement of such a nature that the inclusion of a disclaimer would be impracticable. C. The disclaimer statements required by Subsection A of this section shall be set forth legibly on any advertisement that is disseminated or displayed by visual media.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-30 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en nmonesource.com
Referencias cruzadas en el propio texto legal: § 1-19-34.6
Citada en 3 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2023
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Rio Grande Foundation v. Toulouse Oliver (Court of Appeals for the Tenth Circuit 2023, 57 F.4th 1147)“…Act, ch. 262, 2019 N.M. Laws § 1 (codified as amended at N.M. Stat. Ann. §§ 1-19-26.4, 27.3; id. at § 2-21-1). A violation…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
También citada en: Leyes de Grabación de Nuevo Mexico (2026): Reglas de Consentimiento de una Sola Parte
§ 1-19-34.6Civil penaltiesVigentecitada en 2 de nuestros artículos
A. If the secretary of state exhausts efforts in seeking voluntary compliance and reasonably believes that a person committed, or is about to commit, a violation of the Campaign Reporting Act, the secretary of state shall refer the matter to the state ethics commission for enforcement; provided, however, that if the secretary of state waives the imposition of a fine pursuant to Subsection D of Section 1-19-35 NMSA 1978, the matter shall not be referred. B. With or without a referral from the secretary of state, the state ethics commission may institute a civil action in district court for any violation of the Campaign Reporting Act or to prevent a violation of that act that involves an unlawful solicitation or the making or acceptance of an unlawful contribution. An action for relief may include a permanent or temporary injunction, a restraining order or any other appropriate order, including a civil penalty of up to one thousand dollars ($1,000) for each violation not to exceed a total of twenty thousand dollars ($20,000), and forfeiture of any contribution received as a result of an unlawful solicitation or unlawful contribution.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-30 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en nmonesource.com
New Mexico Statutes Annotated 1978, Chapter 30
§ 30-6A-2DefinitionsVigentecitada en 2 de nuestros artículos
As used in the Sexual Exploitation of Children Act: A. "prohibited sexual act" means: (1) sexual intercourse, including genital-genital, oral-genital, anal-genital or oral-anal, whether between persons of the same or opposite sex; (2) bestiality; (3) masturbation; (4) sadomasochistic abuse for the purpose of sexual stimulation; or (5) lewd and sexually explicit exhibition with a focus on the genitals or pubic area of any person for the purpose of sexual stimulation; B. "visual or print medium" means: (1) any film, photograph, negative, slide, computer diskette, videotape, videodisc or any computer or electronically generated imagery; or (2) any book, magazine or other form of publication or photographic reproduction containing or incorporating any film, photograph, negative, slide, computer diskette, videotape, videodisc or any computer generated or electronically generated imagery; C. "performed publicly" means performed in a place that is open to or used by the public; D.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-30 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en nmonesource.com
Citada en 14 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2023
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- State v. Myers (New Mexico Supreme Court 2009, 146 N.M. 128)“…e photographs do not depict a “prohibited sexual act” under NMSA 1978, Section 30-6A-2(A) (1984, as amended through 2001). The…”
- City of Farmington v. Fawcett (New Mexico Court of Appeals 1992, 114 N.M. 537)“…ler in prohibiting the sexual exploitation of children. See NMSA 1978, § 30-6A-2 (Repl.Pamp.1984). Again, however, this…”
- State v. Gonzales (New Mexico Court of Appeals 2019)“…e meaning of “lewd and sexually explicit exhibition” within NMSA 1978, Section 30-6A-2(A)(5) (2001) (internal quotation marks…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
§ 30-37A-1Unauthorized distribution of sensitive images; penaltiesVigentecitada en 14 de nuestros artículos
A. Unauthorized distribution of sensitive images consists of distributing, publishing or otherwise making available, by an electronic communications device or other means, sensitive images of a person, with or without information identifying that person, without that person's consent: (1) with the intent to: (a) harass, humiliate or intimidate that person; (b) incite another to harass, humiliate or intimidate that person; (c) cause that person to reasonably fear for that person's own or family members' safety; (d) cause that person to suffer unwanted physical contact or injury; or (e) cause that person to suffer substantial emotional distress; and (2) where the conduct is such that it would cause a reasonable person to suffer substantial emotional distress. B.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-30 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en nmonesource.com
Citada en 1 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2025
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- State v. Valerio (New Mexico Court of Appeals 2025)“…n for the purpose of transfer to or use by a prisoner”); NMSA 1978, § 30-37A-1(B)(1) (2015) (prohibiting the unauthori…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
También citada en: Leyes de grabación de audio de Nuevo Mexico: reglas de consentimiento de una sola parte y sanciones (2026), Leyes de Grabación de Video de Nuevo Mexico: Vigilancia, Filmación y Reglas de Consentimiento (2026), Leyes de voyerismo y cámaras ocultas en Nuevo Mexico: penas del § 30-9-20 (2026)
United States Code Title 18
§ 2256Definitions for chapterVigentecitada en 56 de nuestros artículos
For the purposes of this chapter, the term— “minor” means any person under the age of eighteen years; Except as provided in subparagraph (B), “sexually explicit conduct” means actual or simulated— sexual intercourse, including genital-genital, oral-genital, anal-genital, or oral-anal, whether between persons of the same or opposite sex; bestiality; masturbation; sadistic or masochistic abuse; or lascivious exhibition of the anus, genitals, or pubic area of any person; For purposes of subsection 8(B) 1 So in original. Probably should be “(8)(B)”.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-28 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en uscode.house.gov
Citada en 1,142 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2026
En los tribunales (resumen editorial, verificado de forma independiente):Ashcroft v. Free Speech Coalition (2002) sostuvo que las definiciones de pornografía infantil en 2256(8)(B) y (8)(D), que abarcaban imágenes virtuales y promocionadas como tales, eran excesivamente amplias bajo la Primera Enmienda. United States v. Williams (2008) interpretó la conducta sexualmente explícita de 2256(2)(A) y leyó simulada como representación explícita del acto.
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- United States v. Williams (Supreme Court of the United States 2008, 553 U.S. 285)✓Williams publicó en una sala de chat un enlace a fotos de niños reales y fue condenado por promoverlas. Al confirmar esa prohibición, la Corte interpretó que la definición de conducta sexualmente explícita del artículo 2256(2)(A) sigue la aprobada en Ferber y dijo que el material debe cumplirla de hecho.
- Ashcroft v. Free Speech Coalition (Supreme Court of the United States 2002, 535 U.S. 234)✓Un grupo comercial del entretenimiento para adultos, una editorial nudista, un pintor y un fotógrafo impugnaron la CPPA. La Corte sostuvo que los artículos 2256(8)(B) y 2256(8)(D), que abarcaban imágenes que solo parecen ser de menores o que se promueven así, eran excesivamente amplios e inconstitucionales.
- United States v. X-Citement Video, Inc. (Supreme Court of the United States 1994, 513 U.S. 64)✓Un distribuidor vendió cintas de una actriz filmada antes de cumplir 18 años. Además de leer 'a sabiendas' en el artículo 2252 como alcanzando la edad de la actriz, la Corte rechazó por insustancial el reclamo de que el artículo 2256 es vago y excesivamente amplio.
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
También citada en: ¿Son ilegales los deepfakes en Kentucky? KRS 531.120 (2027), ¿Son ilegales los deepfakes en Michigan? MCL 752.388 (2027)
New Mexico Statutes Annotated 1978, Chapter 31
§ 31-19-1Sentencing authority[;] misdemeanors; imprisonment and fines; probation.Vigentecitada en 17 de nuestros artículos
A. Where the defendant has been convicted of a crime constituting a misdemeanor, the judge shall sentence the person to be imprisoned in the county jail for a definite term less than one year or to the payment of a fine of not more than one thousand dollars ($1,000) or to both such imprisonment and fine in the discretion of the judge. B. Where the defendant has been convicted of a crime constituting a petty misdemeanor, the judge shall sentence the person to be imprisoned in the county jail for a definite term not to exceed six months or to the payment of a fine of not more than five hundred dollars ($500) or to both such imprisonment and fine in the discretion of the judge. C. When the court has deferred or suspended sentence, it shall order the defendant placed on supervised or unsupervised probation for all or some portion of the period of deferment or suspension.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-30 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en nmonesource.com
Citada en 27 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2026
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- State v. Ramos (New Mexico Supreme Court 2013, 2013 NMSC 31)“…year, or payment of a fine of not more than $1000, or both. NMSA 1978, § 31-19-1(A) (1984). {13} The statute does not s…”
- State v. Johnson (New Mexico Court of Appeals 1988, 107 N.M. 356)“…robation were within the authority of the magistrate court. NMSA 1978, § 31-19-1 (Repl.Pamp.1987). If the only re…”
- State v. NICK R. (New Mexico Supreme Court 2009, 147 N.M. 182)“…sdemeanor criminal penalty of up to six months in jail, and NMSA 1978, § 31-19-1(B) (1984), for carrying “a concealed lo…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
También citada en: Leyes de Atropello y Fuga en Nuevo México: Estatutos, Sanciones y Deberes Legales, Leyes de Nuevo Mexico sobre la Grabación de Reuniones con IA (2026), Leyes de Órdenes de Alejamiento en Nuevo Mexico (2026): Cómo Obtener una Orden de Protección
Tennessee Code Annotated, Title 47, Chapter 25, Part 11: Protection of Personal Rights (Ensuring Likeness, Voice, and Image Security Act of 2024)
§ 47-25-1101Short titleVigentecitada en 54 de nuestros artículos
This part shall be known and may be cited as the “Ensuring Likeness, Voice, and Image Security Act of 2024.” History Acts 1984, ch. 945, § 1; 2024, ch. 588, § 1.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2021-05-21 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal
Citada en 5 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2011
En los tribunales (resumen editorial, verificado de forma independiente):Los tribunales de Tennessee citan la sección 47-25-1101 y siguientes como la Personal Rights Protection Act of 1984. Gibbons v. Schwartz-Nobel (1996) aplicó un plazo de prescripción de un año porque la ley no fija uno, y STATE EX REL. ELVIS PRESLEY INTL. MEMORIAL FOUNDATION v. Crowell (1987) indicó que nada en la ley limita derechos de publicidad ya adquiridos antes de su vigencia.
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Gracey v. Maddin (Court of Appeals of Tennessee 1989, 769 S.W.2d 497)✓Una viuda demandó al bufete de su difunto esposo bajo la Personal Rights Protection Act para impedir el uso de su apellido; la Corte de Apelaciones confirmó un mandato judicial con base en principios de sociedad y cesión del nombre, y la opinión mayoritaria nunca aplicó las disposiciones de la ley.
- STATE EX REL. ELVIS PRESLEY INTL. MEMORIAL FOUNDATION v. Crowell (Court of Appeals of Tennessee 1987, 733 S.W.2d 89)✓Dos organizaciones sin fines de lucro disputaron el uso del nombre de Elvis Presley en sus nombres corporativos; el tribunal fundó el derecho de publicidad heredable en el common law de Tennessee y no en la Personal Rights Protection Act, y señaló que nada en la ley limita los derechos adquiridos antes de su vigencia.
- Gibbons v. Schwartz-Nobel (Court of Appeals of Tennessee 1996, 928 S.W.2d 922)✓Una mujer demandó por un libro que la nombraba y publicaba su foto de infancia, y por una película televisiva relacionada; la Corte de Apelaciones sostuvo que la Personal Rights Protection Act no fija su propio plazo de prescripción, aplicó el de un año y confirmó el fallo sumario.
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
Fuentes y referencias
- NMSA 1978, Capítulo 1 (Código Electoral), incl. 1-19-26, 1-19-26.4, 1-19-26.8, 1-19-34.6 y 1-19-36(www.nmonesource.com).gov
- HB 182 de Nuevo México (2024), firmado por la Gobernadora, Laws 2024, ch. 57, 5 de marzo de 2024(www.nmlegis.gov).gov
- NMSA 1978, Capítulo 30 (Delitos Penales), incl. 30-37A-1, 30-6A-2 y 30-6A-3(www.nmonesource.com).gov
- HB 530 de Nuevo México (2025), Sensitive Deepfake Images (murió)(www.nmlegis.gov).gov
- HB 22 de Nuevo México (2026), Distribution of Sensitive and Deepfake Images (murió)(www.nmlegis.gov).gov