Estados con consentimiento de las dos partes para grabar (guía 2026)

Por Equipo Editorial de Recording LawRevisado 11 de agosto de 202621 min de lectura
Estados con consentimiento de las dos partes para grabar (guía 2026)

Preguntas frecuentes

¿Qué es un estado de consentimiento de las dos partes?

Un estado de consentimiento de las dos partes (con mayor precisión, de todas las partes) exige que cada persona en una conversación consienta antes de que pueda grabarse legalmente. A diferencia de los estados de una sola parte, donde solo quien graba debe estar de acuerdo, en estos estados grabar sin el conocimiento y permiso de todos es un delito. Se aplica tanto a llamadas telefónicas como a conversaciones en persona.

¿Cuáles son los estados de consentimiento de las dos partes?

En 2026, 12 estados siguen reglas de consentimiento de las dos partes (todas las partes): California, Connecticut, Delaware, Florida, Illinois, Maryland, Massachusetts, Montana, New Hampshire, Oregon, Pennsylvania y Washington. Algunos tienen matices: Connecticut y Oregon tratan de forma distinta las conversaciones en persona y las telefónicas, e Illinois reescribió su ley de escuchas en 2014. Michigan suele agruparse con estos estados porque su estatuto está redactado como de todas las partes, pero sus tribunales reconocen una excepción para participantes (Sullivan v. Gray), por lo que este sitio clasifica a Michigan como estado de una sola parte.

¿Qué pasa si grabo a alguien sin consentimiento en un estado de las dos partes?

Grabar sin consentimiento en estos estados puede resultar en cargos penales. Las sanciones varían según el estado, pero pueden incluir cargos de delito grave con hasta 5 años de prisión, multas de hasta $10,000 y responsabilidad civil por daños. En Massachusetts, la escucha ilegal siempre es delito grave. En California, la primera infracción es un delito menor pero la reincidencia es delito grave. Además, la grabación probablemente será inadmisible como prueba en un tribunal.

¿Decir «esta llamada puede ser grabada» cuenta como consentimiento?

En general, sí. Si una parte anuncia que la llamada está siendo grabada y la otra persona continúa la conversación, los tribunales suelen interpretar la participación continua como consentimiento implícito. Por eso las empresas usan avisos automatizados. Sin embargo, el aviso debe ser claro y darse antes de que comience la grabación. Permanecer en la línea después de escuchar el aviso normalmente se considera consentimiento.

¿Puedo grabar una conversación si sospecho actividad delictiva?

Algunos estados de consentimiento de las dos partes tienen excepciones para grabar evidencia de actividad criminal, como extorsión, soborno o secuestro. Sin embargo, estas excepciones son estrechas y varían por estado. Consulte a un abogado antes de apoyarse en una excepción de actividad delictiva, porque aplicarla mal podría exponerlo a usted mismo a cargos penales.

¿Estas leyes se aplican a grabaciones en lugares públicos?

Las leyes de consentimiento de las dos partes se aplican a conversaciones en las que los participantes tienen una expectativa razonable de privacidad. En lugares verdaderamente públicos, donde cualquiera puede escuchar, puede no existir esa expectativa y la grabación puede ser permisible. Sin embargo, la línea entre lo público y lo privado puede ser difusa. Una conversación en la mesa de un restaurante concurrido podría conservar una expectativa de privacidad. Ante la duda, obtenga el consentimiento.

¿El consentimiento de las dos partes aplica al video sin audio?

Por lo general, no. Las leyes de consentimiento de las dos partes son leyes de escuchas e interceptación: cubren comunicaciones orales, telefónicas y electrónicas, es decir, sonido. El video sin audio se rige por las leyes de cámaras ocultas y voyeurismo, que prohíben filmar donde las personas tienen una expectativa razonable de privacidad, como baños, dormitorios y vestidores. La trampa práctica es que la mayoría de las cámaras modernas graban audio de forma predeterminada. Una cámara de seguridad o un timbre inteligente que capta una conversación privada puede convertir una vigilancia por video legal en una interceptación de audio ilegal en un estado de las dos partes, así que desactive la captura de audio o coloque un aviso claro de que se graba audio.

Si estoy en un estado de una sola parte y llamo a alguien en un estado de las dos partes, ¿qué ley se aplica?

Los tribunales no han llegado a una respuesta uniforme. Algunos aplican la ley del estado donde está el dispositivo de grabación, otros la del estado donde está la persona grabada. La Corte Suprema de California resolvió que su ley de las dos partes se aplica a las llamadas hacia o desde California sin importar la ubicación de quien llama. La práctica más segura es seguir la ley más estricta y obtener el consentimiento de todos en las llamadas interestatales.

Actualizaciones

Se precisó la entrada de Connecticut: la regla de consentimiento de todas las partes para llamadas telefónicas es civil (§ 52-570d); los estatutos penales (§§ 53a-187 a 53a-189) son de una sola parte y solo alcanzan a quien no participa en la conversación.

Reescritura completa para alinear esta página con su versión en inglés: 12 estados de consentimiento de las dos partes (Michigan clasificado como estado de una sola parte según Sullivan v. Gray, 1982). La versión anterior contaba 13 estados e incluía a Michigan, lo que contradecía la clasificación del resto del sitio.

Fuentes y referencias

  1. 18 U.S.C. 2511: Ley federal de escuchas (Federal Wiretap Act)(law.cornell.edu)
  2. Cal. Penal Code § 632: estatuto de escuchas de California(leginfo.legislature.ca.gov).gov
  3. Fla. Stat. § 934.03: intercepción de comunicaciones en Florida(leg.state.fl.us).gov
  4. Mass. Gen. Laws ch. 272, § 99: estatuto de escuchas de Massachusetts(malegislature.gov).gov
  5. Departamento de Justicia de EE. UU.: vigilancia electrónica (Justice Manual 9-7.000)(justice.gov).gov
  6. FCC: grabación de conversaciones telefónicas (guía para el consumidor)(fcc.gov).gov
  7. 18 Pa. Cons. Stat. § 5704: ley de escuchas y vigilancia electrónica de Pennsylvania(legis.state.pa.us).gov
  8. Mich. Comp. Laws § 750.539c: estatuto de escuchas de Michigan (excepción para participantes según Sullivan v. Gray, 1982)(legislature.mi.gov).gov
Compartir: