New York

Leyes de Grabación de Nueva York (2026): Reglas de Consentimiento de una Sola Parte

Por Equipo Editorial de Recording LawPublicado 26 de junio de 2026Revisado 4 de noviembre de 202613 min de lectura

Nueva York es un estado de consentimiento de una sola parte conforme a N.Y. Penal Law section 250.05. Si usted forma parte de una conversación, puede grabarla sin avisar a nadie más. Grabar en secreto una conversación de la que usted no forma parte y en la que no está presente, o intervenir una llamada en la que no participa, sin el consentimiento de ningún participante, es un delito grave clase E. La grabación ilegal también lo expone a responsabilidad civil federal conforme a 18 U.S.C. section 2520.

Puntos clave

1Nueva York es de consentimiento de una sola parte conforme a N.Y. Penal Law section 250.05. Cualquier participante en una conversación puede grabarla sin avisar a la otra parte.
2Grabar una conversación de la que usted no forma parte y en la que no está presente (por ejemplo, con un dispositivo dejado en una habitación), o intervenir una llamada en la que no participa, sin el consentimiento de ningún participante, es un delito grave clase E: hasta cuatro años de prisión y una multa de hasta $5,000 o el doble de la ganancia.
3Grabar en secreto a alguien, sin su conocimiento o consentimiento, en un baño, dormitorio o probador es un delito grave clase E aparte, conforme a section 250.45 (vigilancia ilegal en segundo grado), salvo que haya un propósito legítimo, que la ley presume ausente en esas habitaciones. La regla de una sola parte no aplica.
4Los empleadores que monitorean el teléfono, correo electrónico o internet de los empleados deben dar aviso por escrito al momento de la contratación y colocar un aviso visible conforme a N.Y. Civil Rights Law section 52-c. Las sanciones llegan a $3,000 por infracción; solo el Procurador General puede hacerlas cumplir.
5N.Y. Civil Rights Law section 79-p, la Right to Record Act (vigente el 14 de julio de 2020), otorga a las personas no detenidas un derecho privado de acción legal contra cualquier agente que interfiera con la grabación de actividades de las fuerzas del orden.
6Dos proyectos de ley del Senado pendientes (S.5070 y S.5077) endurecerían las reglas de consentimiento, pero ambos siguen en el Senate Codes Committee sin votación programada. Nueva York sigue siendo de una sola parte.

Resumen rápido de la ley de grabación de Nueva York

Pregunta	Respuesta
Regla de consentimiento	Una sola parte: cualquier participante puede grabar
Estatuto principal	N.Y. Penal Law section 250.05
Cuando es ilegal	Grabar una conversación de la que usted no forma parte y en la que no está presente, o intervenir una llamada en la que no participa, sin el consentimiento de ningún participante
Pena penal	Delito grave clase E: hasta 4 años, multa de hasta $5,000 o 2x la ganancia
Remedio civil	Federal: 18 U.S.C. section 2520 (daños reales o legales, honorarios de abogado). Estatal: ninguna acción civil bajo la Penal Law; remedios aparte bajo sections 79-p, 52-c, 52-b
Cámaras ocultas	Delito grave clase E conforme a section 250.45 por grabar en secreto a alguien, sin su conocimiento o consentimiento, en baños, dormitorios, probadores, habitaciones de hotel (allí se presume que no hay propósito legítimo)
Grabar a la policía	Legal; derecho privado de acción legal conforme a Civil Rights Law section 79-p

Para un análisis a fondo de cada tema, consulte el índice Leyes de grabación de Nueva York en detalle más abajo.

Nueva York es un estado de consentimiento de una sola parte: un participante puede grabar una conversación, pero grabar una de la que no forma parte, sin el consentimiento de ningún participante, es un delito grave Clase E de hasta 4 años. — En Nueva York puede grabar las conversaciones en las que participa. Grabar a otras personas sin el consentimiento de ningún participante, o usar cámaras ocultas en cuartos privados, puede ser un delito grave.

Grabar conversaciones en persona en Nueva York

El estatuto de escuchas no autorizadas de Nueva York, section 250.05, incorpora las definiciones de section 250.00. La escucha mecánica de una conversación es la escucha o grabación intencional de una conversación sin el consentimiento de al menos una parte, por una persona que no está presente. Un participante en la conversación está claramente presente y cuenta como la parte que consiente, así que grabar sus propias conversaciones es legal.

El New York Court of Appeals abordó la grabación por un participante en People v. McGee, 49 N.Y.2d 48 (1979). El tribunal sostuvo que los requisitos de vigilancia electrónica del CPL article 700 no aplican a una grabación hecha con el consentimiento de un participante, porque los derechos constitucionales de privacidad de los demás participantes no se ven afectados, así que la cinta se evalúa conforme al estándar ordinario de fundamentación para evidencia real. McGee sigue siendo derecho vigente.

Colocar un dispositivo en una habitación y retirarse para que grabe a otras personas es el caso típico de escucha mecánica ilegal, un delito grave clase E. La definición de la section 250.00 alcanza solo a quien graba sin estar «presente» en la conversación, por lo que un espectador que está en la habitación pero no participa se encuentra en una zona gris. No se encontró ninguna decisión de un tribunal de apelaciones de Nueva York sobre ese punto, y grabar únicamente las conversaciones en las que usted participa es el camino seguro. En espacios públicos, donde no hay una expectativa razonable de privacidad, el análisis rara vez cambia el resultado para quien graba siendo participante: usted sigue siendo una de las partes.

Nueva York, plano por encima del hombro de dos personas sentadas frente a frente en una mesa pequeña en plena conversación

Grabar llamadas telefónicas en Nueva York

La misma regla de una sola parte aplica a las llamadas telefónicas. Si usted está en la llamada, puede grabarla. Las definiciones de comunicaciones «telefónicas» y «electrónicas» de la section 250.00 cubren las líneas fijas, las llamadas celulares y las llamadas por internet como Zoom, Microsoft Teams y Google Meet, por lo que la misma regla de una sola parte aplica a ellas.

Las llamadas interestatales tienen una salvedad importante. Si la otra parte está en un estado de consentimiento de todas las partes, como California, Connecticut, Delaware, Florida, Illinois, Maryland, Massachusetts, Montana, Nevada, Nuevo Hampshire, Pensilvania o Washington, la ley de ese estado puede aplicarse a la llamada. Los tribunales no siguen una regla fija sobre qué ley estatal rige, así que verifique ambos estados y obtenga el consentimiento de todos antes de grabar una llamada hacia uno de esos estados.

General Business Law section 399-z(2) es una obligación de divulgación limitada para teleoperadores que hacen llamadas de ventas B2C hacia Nueva York. No cambia la regla general de una sola parte para las grabaciones ordinarias.

Para el análisis completo de llamadas telefónicas, consulte Leyes de Grabación de Llamadas Telefónicas de Nueva York.

teléfono de escritorio con el auricular descolgado junto a la base

Cámaras ocultas, timbres y cámaras para niñera

El audio se rige por section 250.05. El video subrepticio se rige por N.Y. Penal Law section 250.45, vigilancia ilegal en segundo grado, un delito grave clase E aparte. No existe una válvula de escape de consentimiento del participante para el video.

La section 250.45 cubre instalar o usar subrepticiamente un dispositivo de imagen para ver, transmitir o grabar a una persona vistiéndose o desvistiéndose, o para captar partes íntimas del cuerpo, en un lugar con una expectativa razonable de privacidad. También cubre grabar en secreto a una persona, sin su conocimiento o consentimiento y sin un propósito legítimo, en dormitorios, vestidores, probadores, baños públicos, baños, regaderas y habitaciones de hotel o posada. En esas habitaciones la ley presume que no hubo un propósito legítimo, y quien colocó la cámara debe probar lo contrario. Una cámara para niñera en una zona común de la sala generalmente queda fuera de este estatuto; una oculta en un baño, o en un dormitorio donde alguien duerme o se cambia, es riesgosa y puede ser un delito grave.

Section 250.50, vigilancia ilegal agravada (primer grado), es un delito grave clase D que se activa por una condena previa de vigilancia ilegal dentro de diez años: hasta siete años de prisión y registro obligatorio como delincuente sexual. Section 250.55 penaliza por separado la difusión de imágenes de vigilancia ilegal.

Para las cámaras de seguridad en su propiedad y las cámaras de timbre, consulte Leyes de Cámaras de Seguridad de Nueva York. Para el análisis completo del estatuto de voyeurismo y cámaras ocultas, consulte Leyes de Voyeurismo y Cámaras Ocultas de Nueva York.

Penas por grabación ilegal en Nueva York

Las escuchas no autorizadas conforme a section 250.05 son un delito grave clase E: hasta cuatro años de prisión conforme a section 70.00(2)(e), y una multa de hasta $5,000 o el doble de la ganancia del acusado conforme a section 80.00. La posesión de dispositivos de escucha con intención de uso conforme a section 250.10 es un delito menor clase A: hasta 364 días de cárcel y una multa de $1,000.

Las penas por grabación en Nueva York van desde un delito menor Clase A de hasta 364 días por poseer dispositivos de escucha hasta un delito grave Clase D de hasta 7 años por vigilancia ilegal reincidente. — Las escuchas ilegales y grabar en secreto a personas sin consentimiento en baños o dormitorios son delitos graves en Nueva York, y una reincidencia en vigilancia ilegal conlleva hasta 7 años y registro como delincuente sexual.

Delito	Estatuto	Clase	Prisión máxima	Multa máxima
Escuchas no autorizadas	section 250.05	Delito grave clase E	4 años	$5,000 (o 2x la ganancia)
Posesión de dispositivos de escucha	section 250.10	Delito menor clase A	364 días	$1,000
Vigilancia ilegal, 2do grado	section 250.45	Delito grave clase E	4 años	$5,000
Vigilancia ilegal, 1er grado	section 250.50	Delito grave clase D	7 años	$5,000 + registro como delincuente sexual
Divulgar una orden de escucha	section 250.20	Delito menor clase A	364 días	$1,000

La serie 250 de la Penal Law es solo penal. No existe una causa civil estatal vinculada a section 250.05. La ley federal llena el vacío: 18 U.S.C. section 2520 proporciona una causa de acción civil por la intercepción ilegal de comunicaciones por cable, orales o electrónicas, disponible en tribunales federales o estatales. Existen remedios civiles específicos del estado conforme a section 79-p (interferencia policial), section 52-c (aplicación por el Procurador General para monitoreo laboral) y section 52-b (difusión de imágenes íntimas). Una demanda que reclama una causa de acción civil conforme a Penal Law 250.05 es un error común de redacción y provocará una moción para desestimar.

Nueva York, cámara de seguridad tipo domo en la esquina del techo de una oficina

Grabar a la policía en Nueva York

La autoridad principal en Nueva York es el estatuto estatal. N.Y. Civil Rights Law section 79-p, la Right to Record Act, se firmó el 14 de junio de 2020 como el Chapter 100 of the Laws of 2020 y entró en vigor el 14 de julio de 2020, el trigésimo día después de convertirse en ley. Otorga a cualquier persona no detenida el derecho de grabar la actividad de las fuerzas del orden y de conservar la custodia de esa grabación. Una persona cuyo derecho se viole puede demandar por daños, incluidos daños punitivos, y por reparación declaratoria e interdictal, y el tribunal puede otorgar a un demandante que gane honorarios de abogado y honorarios de peritos. La demanda debe presentarse dentro de tres años.

La Ciudad de Nueva York tiene una ordenanza paralela: NYC Admin Code section 14-189 (Local Law 67 of 2020), que crea un derecho municipal a grabar a la policía en público, con una causa de acción privada contra el NYPD. La section 14-189 aplica solo dentro de los cinco condados y agrega allí un reclamo bajo la ley municipal. La section 79-p aplica en todo el estado, incluida la Ciudad de Nueva York, así que un residente de la Ciudad de Nueva York puede invocar ambas.

En agosto de 2026 el Second Circuit, que abarca Nueva York, se sumó a los demás circuitos y resolvió que la Primera Enmienda protege grabar la actividad de las fuerzas del orden en público, incluso grabar el exterior de una comisaría desde una acera pública (Massimino v. Benoit, No. 25-1104). Aun así, los agentes de ese caso recibieron inmunidad calificada porque el derecho no estaba claramente establecido cuando ocurrió el arresto de 2018. La section 79-p sigue siendo el remedio más directo de Nueva York porque es una acción estatal por daños, así que no depende de que un derecho federal estuviera claramente establecido. No está libre de inmunidad: los tribunales de Nueva York pueden aplicar la inmunidad propia del estado para funcionarios que actúan de manera razonable y de buena fe, y la ley da a los agentes una defensa frente a los reclamos de que impidieron la grabación, ordenaron dejar de grabar, o detuvieron o arrestaron a alguien por grabar, si tenían causa probable para arrestar por obstruir la administración gubernamental.

Hay un límite importante. En Reyes v. City of New York, el Second Circuit preguntó al New York Court of Appeals si la section 79-p o la section 14-189 protegen la grabación de video dentro de instalaciones policiales. El 23 de junio de 2026 el Court of Appeals respondió que no: ninguna de las dos leyes otorga un derecho a grabar en video dentro del vestíbulo de acceso público de una comisaría. Luego el Second Circuit anuló la orden judicial contra la política del NYPD que prohíbe grabar en sus instalaciones el 6 de agosto de 2026. El derecho a grabar bajo la section 79-p sigue aplicando a la actividad policial fuera de las comisarías.

Para conocer todos sus derechos y consejos prácticos, consulte Leyes de Nueva York sobre Grabar a la Policía.

Temas especiales en Nueva York

Monitoreo electrónico en el trabajo (Civil Rights Law section 52-c)

N.Y. Civil Rights Law section 52-c, vigente desde el 7 de mayo de 2022, exige que los empleadores privados que monitorean el teléfono, correo electrónico o internet de los empleados den aviso por escrito al momento de la contratación, obtengan un reconocimiento por escrito y coloquen un aviso visible en el lugar de trabajo. Las sanciones aumentan: $500, $1,000, luego $3,000. El Procurador General es el único ejecutor; no hay derecho privado de acción legal. Un empleado que graba una reunión a la que asiste no está cubierto por section 52-c; eso es grabación protegida de una sola parte, no monitoreo del empleador. En Stericycle, Inc., 372 NLRB No. 113 (Aug. 2, 2023), la NLRB fijó su estándar para juzgar las reglas laborales: una regla, como una política general que prohíbe grabar, que tiene una tendencia razonable a disuadir la actividad de los empleados protegida por la section 7 es presuntamente ilegal, salvo que el empleador pruebe que favorece un interés comercial legítimo y sustancial que una regla redactada de forma más específica no podría atender. Stericycle juzga la regla; no hace que toda grabación de un empleado esté protegida. Sigue siendo el estándar de la Junta, aunque la Junta actual ha señalado que podría revisarlo. Para el análisis laboral completo, consulte Leyes de Grabación en el Trabajo de Nueva York.

Deepfakes e imágenes íntimas digitales (Penal Law section 245.15; Civil Rights Law section 52-b)

N.Y. Penal Law section 245.15 tipifica como delito compartir o publicar intencionalmente una imagen íntima de una persona identificable, con la intención de dañar su bienestar emocional, financiero o físico, cuando quien la comparte sabía o debería haber sabido que la persona no consintió. La enmienda Hinchey de 2023 (S.1042-A, Chapter 513 of the Laws of 2023, firmada el 29 de septiembre de 2023, vigente aprox. el 28 de noviembre de 2023) agregó las imágenes creadas o alteradas por digitalización, incorporando al estatuto las imágenes íntimas generadas por IA y los deepfakes. La section 245.15 es un delito menor clase A. Civil Rights Law section 52-b proporciona una causa de acción civil paralela por daños compensatorios, daños punitivos, reparación interdictal y honorarios de abogado y costas judiciales razonables. La section 52-b no ofrece daños legales (statutory damages).

Derecho de imagen y réplicas de IA (Civil Rights Law section 50-f)

N.Y. Civil Rights Law section 50-f, enmendada más recientemente el 11 de diciembre de 2025, cubre los usos comerciales de la voz o imagen de una personalidad fallecida o viva mediante replica digital, sin consentimiento. La enmienda de 2025 eliminó el requisito previo de probabilidad de engaño y la exención por aviso legal. Esto rige la explotación comercial de voz e imagen por IA, no la grabación ordinaria de conversaciones.

Ley federal TAKE IT DOWN Act

La TAKE IT DOWN Act, Pub. L. 119-12, firmada el 19 de mayo de 2025, penaliza la publicación a sabiendas de representaciones visuales íntimas no consentidas (incluidas las falsificaciones digitales generadas por IA) con penas máximas de dos años (víctima adulta) o tres años (víctima menor de edad). Las plataformas cubiertas deben eliminar el contenido marcado dentro de 48 horas; esa obligación de eliminación de la plataforma entró en vigor el 19 de mayo de 2026. La FTC hace cumplir las obligaciones de las plataformas.

Cámaras corporales y FOIL

La Civil Rights Law section 50-a, que protegía los expedientes del personal policial, fue derogada por Chapter 96 of the Laws of 2020 (firmada el 12 de junio de 2020). Las imágenes de las cámaras corporales ahora están sujetas a divulgación conforme a N.Y. Public Officers Law section 87 (FOIL), con las exenciones estándar para investigaciones en curso y riesgo a la seguridad personal. N.Y. Executive Law section 234, promulgada el 16 de junio de 2020, exige cámaras corporales para los agentes de la New York State Police.

Grabación en tribunales y reuniones públicas

Fotografiar, filmar o grabar audio en cualquier parte de un tribunal de Nueva York, incluidas las salas y los pasillos, está prohibido conforme a 22 NYCRR section 29.1, salvo que el Administrador Jefe de los Tribunales o su designado den permiso antes. Las reuniones gubernamentales públicas, regidas por la Open Meetings Law (N.Y. Public Officers Law Article 7), generalmente están abiertas a la grabación; un organismo público puede regular la ubicación del equipo pero no puede prohibir la grabación por completo.

Admisibilidad en tribunales (CPLR 4506)

N.Y. CPLR 4506 prohíbe la admisión de comunicaciones obtenidas en violación de section 250.05 en cualquier procedimiento de Nueva York, y se extiende a la evidencia derivada. La excepción: una grabación ilegal puede usarse en cualquier procedimiento civil o penal contra la persona que la hizo, o que es acusada de haberla hecho.

Marco federal de ECPA

La Electronic Communications Privacy Act federal, 18 U.S.C. sections 2510 to 2522, establece un piso federal de una sola parte conforme a section 2511(2)(d). La regla de una sola parte de Nueva York es consistente con ECPA; los estados más estrictos de todas las partes ofrecen más protección que el piso federal.

Cambios legales recientes

17 de agosto de 2026: El Second Circuit, en Massimino v. Benoit, resuelve que la Primera Enmienda protege grabar la actividad de las fuerzas del orden en público; los agentes aun así reciben inmunidad calificada.
6 de agosto de 2026: El Second Circuit anula la orden judicial de Reyes v. City of New York contra la política del NYPD que prohíbe grabar dentro de las instalaciones policiales.
23 de junio de 2026: El New York Court of Appeals responde la pregunta certificada de Reyes: ni la section 79-p ni la NYC Admin Code section 14-189 otorgan un derecho a grabar en video dentro del vestíbulo de acceso público de una comisaría.
11 de diciembre de 2025: La gobernadora Hochul firma enmiendas a Civil Rights Law section 50-f, eliminando el requisito de probabilidad de engaño y la exención por aviso legal de la disposición de derecho de imagen para réplicas digitales/IA.
18 de junio de 2025: El Second Circuit en Reyes v. City of New York certifica al New York Court of Appeals si sections 79-p y 14-189 se extienden a la grabación en interiores de instalaciones policiales.
19 de mayo de 2025: Se firma la TAKE IT DOWN Act (Pub. L. 119-12). Las penas penales por falsificaciones digitales íntimas no consentidas entran en vigor de inmediato; la obligación de aviso y eliminación de las plataformas cubiertas entra en vigor el 19 de mayo de 2026.
29 de septiembre de 2023: La gobernadora Hochul firma S.1042-A (Hinchey), enmendando Penal Law section 245.15 para cubrir imágenes íntimas generadas por IA y deepfakes (vigente aprox. el 28 de noviembre de 2023).
7 de mayo de 2022: Entra en vigor N.Y. Civil Rights Law section 52-c (aviso de monitoreo electrónico del empleador).
12 a 14 de junio de 2020: Se firma la Right to Record Act (section 79-p); se deroga section 50-a; se promulga Executive Law section 234 (mandato de cámaras corporales para los agentes estatales).
S.5070 y S.5077 (sesión 2025-2026): Ambos pendientes en el Senate Codes Committee. Reintroducciones de proyectos que han fracasado desde 2018. Nueva York sigue siendo de consentimiento de una sola parte.

Nueva York, sala de lectura de una biblioteca jurídica con una lámpara de latón y libros en enfoque suave

Leyes de grabación de Nueva York en detalle

¿Quiere saber más? Cada guía a continuación cubre un contexto específico con mayor profundidad de la que este centro puede ofrecer.

Por tipo de grabación

Por lugar o relación

Más leyes de Nueva York

Este artículo es información legal general, no asesoramiento legal. Las leyes de grabación cambian y se aplican de forma distinta a cada situación. Para obtener asesoramiento sobre su situación, consulte a un abogado con licencia en Nueva York.

Más leyes de Nueva York

Preguntas frecuentes

¿Es Nueva York un estado de consentimiento de una sola parte o de dos partes?

De una sola parte. Conforme a N.Y. Penal Law section 250.05, cualquier participante en una conversación puede grabarla sin avisar a la otra parte. La section 250.00 define la grabación ilegal como escuchar una conversación sin el consentimiento de al menos una parte por una persona que no está presente. Quien graba siendo participante cumple ambas condiciones. En People v. McGee, 49 N.Y.2d 48 (1979), el Court of Appeals sostuvo que una grabación hecha con el consentimiento de un participante se evalúa conforme al estándar ordinario de fundamentación para evidencia real, en lugar de los requisitos de vigilancia electrónica del CPL article 700.

¿Puedo grabar una llamada telefónica en Nueva York sin avisar a la otra persona?

Sí, si usted está en la llamada. Nueva York aplica la misma regla de una sola parte a las llamadas telefónicas, el VoIP y las videoconferencias. La salvedad: si la otra parte está en un estado de todas las partes como California, Florida o Illinois, la ley de ese estado puede aplicarse a la llamada, así que debería obtener su consentimiento primero.

¿La grabación ilegal es un delito grave en Nueva York?

Sí. Las escuchas no autorizadas conforme a section 250.05, es decir grabar una conversación de la que usted no forma parte y en la que no está presente, o intervenir una llamada en la que no participa, sin el consentimiento de ningún participante, son un delito grave clase E con hasta cuatro años de prisión. La vigilancia ilegal de video conforme a section 250.45 también es un delito grave clase E. Una reincidencia de vigilancia ilegal conforme a section 250.50 es un delito grave clase D con hasta siete años y registro obligatorio como delincuente sexual.

¿Qué puedo demandar si alguien me grabó ilegalmente en Nueva York?

No existe una causa de acción civil vinculada a Penal Law section 250.05. Su remedio federal es 18 U.S.C. section 2520 (daños reales o daños legales del mayor entre $100 por día o $10,000, más honorarios de abogado). Si la grabación involucró imágenes íntimas, Civil Rights Law section 52-b proporciona una causa de acción estatal por daños compensatorios y punitivos, ademas de reparación interdictal y honorarios de abogado. La section 52-b no ofrece daños legales (statutory damages). Si la interferencia fue por parte de la policía, Civil Rights Law section 79-p permite demandar por daños compensatorios y punitivos.

¿Son legales los timbres Ring y las cámaras para niñera en Nueva York?

Los timbres y las cámaras exteriores son legales. Grabar en secreto a alguien dentro de un baño, dormitorio, vestidor o habitación de hotel sin su conocimiento o consentimiento es un delito grave clase E conforme a Penal Law section 250.45, salvo que haya un propósito legítimo, sin importar quién sea el dueño de la propiedad. La ley presume que no hay un propósito legítimo en esas habitaciones, así que quien colocó la cámara debe probar uno. Las cámaras para niñera en zonas comunes de la sala generalmente son legales; las cámaras ocultas en baños o dormitorios son de alto riesgo.

¿Puedo grabar a mi jefe o una reunión de Recursos Humanos en Nueva York?

Sí. Como participante en la conversación, puede grabarla conforme a la regla de una sola parte sin avisar a su empleador. Pero que sea legal bajo la regla de una sola parte no protege por sí solo su empleo. La National Labor Relations Act protege a los empleados que actúan juntos, o unos por otros, en torno a salarios y condiciones de trabajo, y grabar puede ser parte de esa actividad protegida en algunos casos. La decisión Stericycle de la NLRB (2023) juzga si la regla de un empleador que prohíbe grabar es legal; no hace que toda grabación esté protegida, y la Junta actual ha señalado que podría revisar ese estándar. Los supervisores y algunos otros trabajadores no están cubiertos en absoluto por la NLRA.

¿Puedo grabar a la policía en Nueva York?

Sí. N.Y. Civil Rights Law section 79-p, vigente desde el 14 de julio de 2020, otorga a las personas no detenidas el derecho de grabar la actividad de las fuerzas del orden. Si un agente interfiere, usted puede demandar por daños, incluidos daños punitivos, y por reparación interdictal, y el tribunal puede otorgar honorarios de abogado. Los residentes de la Ciudad de Nueva York también tienen derechos paralelos conforme a NYC Admin Code section 14-189. En junio de 2026 el New York Court of Appeals resolvió que ninguna de las dos leyes otorga un derecho a grabar en video dentro del vestíbulo público de una comisaría.

¿S.5070 o S.5077 cambiaran Nueva York a consentimiento de dos partes?

Todavía no. Ambos proyectos están pendientes en el Senate Codes Committee. Son reintroducciones de proyectos que han fracasado en cada sesión desde 2018. Hasta que uno se promulgue y se firme, Nueva York sigue siendo de consentimiento de una sola parte conforme a Penal Law section 250.05. Esta página se actualizará si alguno de los proyectos avanza.

Actualizaciones

23 de septiembre de 2026

Se corrigieron las descripciones de People v. McGee para reflejar con precisión lo que el Court of Appeals resolvió (los requisitos de vigilancia electrónica del CPL article 700 no aplican a una grabación consentida por un participante).

26 de agosto de 2026

Se corrigio la fecha de entrada en vigor de la Right to Record Act (Civil Rights Law section 79-p) al 14 de julio de 2020, el trigesimo dia despues de haber sido firmada como ley el 14 de junio de 2020, en lugar de una fecha incorrecta del 14 de noviembre de 2020.

5 de junio de 2026

Restructure: Rewrote page to the recording-redo spec. Condensed 12,000-word hub into clean scannable sections. Added at-a-glance table, re-ordered core sections (in-person, phone, hidden cameras, penalties, police), compressed special topics (workplace, deepfakes, AI réplicas, TAKE IT DOWN, body-cams, courtroom, CPLR 4506, ECPA) into tight subsections, added dated recent-developments list, added in-depth subpage index, refreshed FAQ (8 Qs), and added inline images from meta pool. Audit-and-fix pass June 2026: all load-bearing facts re-verified against nysenate.gov primary sources. One fix: replaced fabricated ca2.uscourts.gov URL for Reyes v. City of New York, No. 23-7640 (2d Cir. June 18, 2025) with correct CourtListener citation (courtlistener.com/opinión/9889178). All statutes confirmed: section 250.05 class E felony, section 250.45 class E felony, section 250.50 class D felony (prior unlawful-surveillance conviction within 10 years; mandatory SORA registration per COR 168-a confirmed), section 79-p right to record, section 52-c employer monitoring penalties ($500/$1,000/$3,000), S.1042-A deepfake amendment Sept 29 2023, S.5070/S.5077 still in Senate Codes Committee. Zero em-dashes, zero banlist links.

9 de mayo de 2026

Refresh: Added N.Y. Penal Law section 245.15 deepfake amendment vía Hinchey S.1042-A, signed September 29, 2023 and effective approximately November 28, 2023 (60-day delay), with Civil Rights Law section 52-b parallel civil cause of action. Added N.Y. Civil Rights Law section 50-f digital-replica amendments signed December 11, 2025 (removing prior likelihood-of-deception requirement and disclaimer exemption). Added N.Y. Civil Rights Law section 79-p Right to Record Act (signed June 14, 2020; effective July 14, 2020) as the lead authority for recording New York police, ahead of any Second Circuit First Amendment doctrine. Added Reyes v. City of New York (2d Cir. June 18, 2025) procedural framing and certified statutory question pending in the New York Court of Appeals. Reframed S.5070 and S.5077 as pending only in the Senate Codes Committee, with multi-session reintroductions failing since 2018 (S.9173). Added N.Y. General Business Law section 399-z(2) telemarketing-disclosure carve-out disambiguation against the main one-party rule. Updated FCC 24-24 status to vacated (Insurance Marketing Coalition Ltd. v. FCC, 11th Cir. Jan. 24, 2025; mandate April 30, 2025; FCC formal final-rule elimination September 2025); removed stale 47 C.F.R. section 64.501 reference. Added FCC 24-17 (AI-voice robocalls under TCPA) in force. Added NLRB Stericycle plus GC 25-05 (February 14, 2025) and GC 25-07 (June 25, 2025) workplace overlay. Added federal TAKE IT DOWN Act (Pub. L. 119-12, signed May 19, 2025; covered-platform notice-and-removal effective May 19, 2026). Added CPLR 4506 admissibility framework, Public Officers Law Article 7 Open Meetings Law, and 22 NYCRR section 29.1 trial-court recording rule for the courtroom-and-public-meetings section. Added section 50-a repeal context (Chapter 96 of the Laws of 2020, signed June 12, 2020) and FOIL access mechanism under Public Officers Law section 87. Added Executive Law section 234 state-trooper body-cam mandate and Executive Law section 75 LEMIO oversight. Removed off-topic /types-of-ankle-monitors internal cross-link. Replaced commercial-codifier and Justia URLs with nysenate.gov, nycourts.gov, ca2.uscourts.gov, ca11.uscourts.gov, uscode.house.gov, ecfr.gov, federalregister.gov, fcc.gov, nlrb.gov, ftc.gov, justice.gov, congress.gov, courtlistener.com (docket only), and legistar.council.nyc.gov primary sources.

La ley detrás de este artículo

Este artículo se apoya en las disposiciones legales a continuación, conservadas en nuestro propio registro jurídico y obtenidas de la fuente oficial. Toque una sección para leer el texto vigente.

New York Penal Law

§ 250.05EavesdroppingVigentecitada en 15 de nuestros artículos

Eavesdropping. A person is guilty of eavesdropping when he unlawfully engages in wiretapping, mechanical overhearing of a conversation, or intercepting or accessing of an electronic communication. Eavesdropping is a class E felony.

Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-09-24 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en legislation.nysenate.gov

Citada en 39 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2025

En los tribunales (resumen editorial, verificado de forma independiente):Los tribunales de Nueva York reconocen una excepción de consentimiento vicario en el delito de eavesdropping. El Appellate Term la adoptó primero en People v. Clark (2008). El Court of Appeals sostuvo después, en People v. Badalamenti (2016), que ese consentimiento incluye al padre con una creencia de buena fe, objetivamente razonable, de que la grabación protege al menor.

Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:

The People v. Anthony Badalamenti (New York Court of Appeals 2016, 27 N.Y.3d 423)✓La llamada de un padre al teléfono de la madre se conectó sin que nadie hablara, y él grabó al novio de ella amenazando con golpear a su hijo de cinco años; el tribunal sostuvo que el consentimiento bajo la Penal Law 250.05 incluye el consentimiento vicario de un padre, así que la grabación fue admisible.
People v. Badalamenti (Appellate Division of the Supreme Court of the State of New York 2015, 124 A.D.3d 672)✓Al revisar la misma grabación del novio amenazando al hijo pequeño del padre, la Appellate Division adoptó una excepción de consentimiento vicario a la Penal Law 250.05 cuando un padre tiene una base de buena fe y objetivamente razonable para creer que grabar sirve al bienestar del menor.
People v. Clark (Appellate Terms of the Supreme Court of New York 2008, 19 Misc. 3d 6)✓Una madre puso una grabadora de audio en la mochila de su hijo de ocho años, autista y sin habla, antes de que subiera al autobús escolar, y captó a la asistente del autobús; el Appellate Term sostuvo que ella pudo consentir de forma vicaria, así que la grabación no violó la Penal Law 250.05.

Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.

§ 250.00Eavesdropping; definitions of termsVigentecitada en 20 de nuestros artículos

Eavesdropping; definitions of terms. The following definitions are applicable to this article: 1. "Wiretapping" means the intentional overhearing or recording of a telephonic or telegraphic communication by a person other than a sender or receiver thereof, without the consent of either the sender or receiver, by means of any instrument, device or equipment. The normal operation of a telephone or telegraph corporation and the normal use of the services and facilities furnished by such corporation pursuant to its tariffs or necessary to protect the rights or property of said corporation shall not be deemed "wiretapping." 2. "Mechanical overhearing of a conversation" means the intentional overhearing or recording of a conversation or discussion, without the consent of at least one party thereto, by a person not present thereat, by means of any instrument, device or equipment. 3.

Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-29 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en legislation.nysenate.gov

Citada en 56 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2023

Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:

People v. Fata (New York County Courts 1988, 139 Misc. 2d 979)“…Fata had a justifiable expectation of privacy; and (c) that Penal Law § 250.00 et seq. prohibit the mechanical overh…”
The People v. Anthony Badalamenti (New York Court of Appeals 2016, 27 N.Y.3d 423)“…t of “mechanical overhearing of a conversation” pursuant to Penal Law § 250.00 (2), includes vicarious consent, on beh…”
Gurevich v. Gurevich (New York Supreme Court 2009, 24 Misc. 3d 808)“…11 ing” as they relate to Penal Law § 250.05 are defined in Penal Law § 250.00 (6) as: “the intentional acquiring, r…”

Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.

§ 250.45Unlawful surveillance in the second degreeVigentecitada en 19 de nuestros artículos

Unlawful surveillance in the second degree. A person is guilty of unlawful surveillance in the second degree when: 1. For his or her own, or another person's amusement, entertainment, or profit, or for the purpose of degrading or abusing a person, he or she intentionally uses or installs, or permits the utilization or installation of an imaging device to surreptitiously view, broadcast or record a person dressing or undressing or the sexual or other intimate parts of such person at a place and time when such person has a reasonable expectation of privacy, without such person's knowledge or consent; or 2. For his or her own, or another person's sexual arousal or sexual gratification, he or she intentionally uses or installs, or permits the utilization or installation of an imaging device to surreptitiously view, broadcast or record a person dressing or undressing or the sexual or other intimate parts of such person at a place and time when such person has a reasonable expectation of privacy, without such person's knowledge or consent; or 3.

Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-08-31 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en legislation.nysenate.gov

Citada en 51 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2025

En los tribunales (resumen editorial, verificado de forma independiente):People v. Piznarski (2013) sostuvo que la Penal Law 250.45 alcanza al participante que graba en secreto relaciones sexuales consentidas, que la víctima conservaba una expectativa razonable de privacidad y que la regla de consentimiento de una parte para escuchas no aplica. People v. Evans (2006) aplicó la sección 250.45(3) a una cámara oculta en una habitación.

Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:

People v. Evans (Appellate Division of the Supreme Court of the State of New York 2006, 27 A.D.3d 905)✓Un hombre colocó una cámara de video en la habitación de la hija de 12 años de su novia y la grabó mientras se desvestía; se declaró culpable bajo la Sección 250.45(3) y el tribunal confirmó la condena, al sostener que la declaración no requería admitir expresamente la falta de propósito legítimo, dada la presunción del estatuto.
People v. Lema (Appellate Division of the Supreme Court of the State of New York 2017, 152 A.D.3d 440)✓Un hombre usó la cámara de su teléfono para grabar debajo de las faldas de mujeres en el metro, pero la poca luz no produjo ninguna imagen de partes íntimas; el tribunal confirmó la condena y sostuvo que la Sección 250.45(4) se cumple cuando el dispositivo se usa con el propósito de hacer esa grabación.
People v. Piznarski (Appellate Division of the Supreme Court of the State of New York 2013, 113 A.D.3d 166)✓Un estudiante grabó en secreto encuentros sexuales con dos mujeres con una cámara a la vista en el escritorio de su habitación; el tribunal confirmó la condena bajo la Sección 250.45 y sostuvo que el estatuto alcanza a un participante que graba un encuentro consentido y que una cámara visible igual puede usarse de forma subrepticia.

Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.

§ 250.50Unlawful surveillance in the first degreeVigentecitada en 6 de nuestros artículos

Unlawful surveillance in the first degree. A person is guilty of unlawful surveillance in the first degree when he or she commits the crime of unlawful surveillance in the second degree and has been previously convicted within the past ten years of unlawful surveillance in the first or second degree. Unlawful surveillance in the first degree is a class D felony.

Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-29 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en legislation.nysenate.gov

Citada en 3 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2018

Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:

People v. Diaz (New York Court of Appeals 2018, 32 N.Y.3d 538)“…stration for first-degree unlawful surveillance pursuant to Penal Law § 250.50]). Thus, SORA's overall purpose of "pro…”
People v. Williams (Appellate Division of the Supreme Court of the State of New York 2005, 20 A.D.3d 72)“…into the statutory definition of criminal assistance under Penal Law § 250.50 (4). We also think a proper distincti…”
People v. Morriale (Criminal Court of the City of New York 2008, 20 Misc. 3d 558)“…of the crime of unlawful surveillance in the first degree, Penal Law § 250.50 cannot serve as a predicate for the one…”

Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.

§ 250.10Possession of eavesdropping devicesVigentecitada en 6 de nuestros artículos

Possession of eavesdropping devices. A person is guilty of possession of eavesdropping devices when, under circumstances evincing an intent to use or to permit the same to be used in violation of section 250.05, he possesses any instrument, device or equipment designed for, adapted to or commonly used in wiretapping or mechanical overhearing of a conversation. Possession of eavesdropping devices is a class A misdemeanor.

Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-29 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en legislation.nysenate.gov

Citada en 1 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2022

Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:

The People v. Marc Mitchell (New York Court of Appeals 2022)“…ther person” (Bartlett Commission, Staff Notes on Proposed Penal Law § 250.10, at 387-390 [1964]). It is inconceivab…”

Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.

§ 250.20Divulging an eavesdropping warrantVigente

Divulging an eavesdropping warrant. A person is guilty of divulging an eavesdropping warrant when, possessing information concerning the existence or content of an eavesdropping warrant issued pursuant to article seven hundred of the criminal procedure law, or concerning any circumstances attending an application for such a warrant, he discloses such information to another person; except that such disclosure is not criminal or unlawful when permitted by section 700.65 of the criminal procedure law or when made to a state or federal agency specifically authorized by law to receive reports concerning eavesdropping warrants, or when made in a legal proceeding, or to a law enforcement officer or agency connected with the application for such warrant, or to a legislative committee or temporary state commission, or to the telephone or telegraph corporation whose facilities are involved, or to any entity operating an electronic communications service whose facilities are involved. Divulging an eavesdropping warrant is a class A misdemeanor.

Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-29 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en legislation.nysenate.gov

Citada en 7 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2022

Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:

People v. Tansey (New York Supreme Court 1992, 156 Misc. 2d 233)“…ounts charging him with divulging an eavesdropping warrant (Penal Law § 250.20). THE CRIMINAL POSSESSION AND LARCENY…”
Matter of County of Nassau v. Nassau County Investigators Police Benevolent Assn., Inc. (Appellate Division of the Supreme Court of the State of New York 2022, 203 A.D.3d 824)“…he arbitrator explained, inter alia, that the NCDA violated Penal Law § 250.20 by divulging the existence and the cont…”
People v. Dennison (Appellate Division of the Supreme Court of the State of New York 1981, 83 A.D.2d 754)“…enal Law, § 205.55) and divulging an eavesdropping warrant (Penal Law, § 250.20). The jury acquitted him of companion c…”

Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.

§ 70.00Sentence of imprisonment for felonyVigentecitada en 9 de nuestros artículos

Sentence of imprisonment for felony. * 1. Indeterminate sentence. Except as provided in subdivisions four, five and six of this section or section 70.80 of this article, a sentence of imprisonment for a felony, other than a felony defined in article two hundred twenty or two hundred twenty-one of this chapter, shall be an indeterminate sentence. When such a sentence is imposed, the court shall impose a maximum term in accordance with the provisions of subdivision two of this section and the minimum period of imprisonment shall be as provided in subdivision three of this section. * NB Effective until September 1, 2027 * 1. Indeterminate sentence. Except as provided in subdivisions four and five of this section or section 70.80 of this article, a sentence of imprisonment for a felony, other than a felony defined in article two hundred twenty or two hundred twenty-one of this chapter, shall be an indeterminate sentence. When such a sentence is imposed, the court shall impose a maximum term in accordance with the provisions of subdivision two of this section and the minimum period of imprisonment shall be as provided in subdivision three of this section.

Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-09-24 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en legislation.nysenate.gov

Citada en 760 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2026

Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:

People v. Taylor (New York Court of Appeals 2007, 9 N.Y.3d 129)“…automatically results in a sentence of life without parole (Penal Law § 70.00 [3] [a] [i]; §§ 60.06, 70.00 [5]). [4]…”
People v. Sparber (New York Court of Appeals 2008, 10 N.Y.3d 457)“…nsequence of his plea and status as a second violent felon, Penal Law § 70.00 (6) and § 70.45 (1) and (2) required de…”
People v. Rivera (New York Court of Appeals 2005, 5 N.Y.3d 61)“…hich carries a maximum sentence of four years imprisonment (Penal Law § 70.00 [2] [e]). The People moved for a persis…”

Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.

§ 80.00Fine for felonyVigentecitada en 2 de nuestros artículos

Fine for felony. 1. A sentence to pay a fine for a felony shall be a sentence to pay an amount, fixed by the court, not exceeding the higher of a. five thousand dollars; or b. double the amount of the defendant's gain from the commission of the crime or, if the defendant is convicted of a crime defined in article four hundred ninety-six of this chapter, any higher amount not exceeding three times the amount of the defendant's gain from the commission of such offense; or c. if the conviction is for any felony defined in article two hundred twenty or two hundred twenty-one of this chapter, according to the following schedule: (i) for A-I felonies, one hundred thousand dollars; (ii) for A-II felonies, fifty thousand dollars; (iii) for B felonies, thirty thousand dollars; (iv) for C felonies, fifteen thousand dollars.

Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-29 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en legislation.nysenate.gov

Citada en 38 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2025

Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:

People v. Kozlowski (New York Court of Appeals 2008, 11 N.Y.3d 223)“…e do not reach the question whether the fines imposed under Penal Law § 80.00 violated Apprendi v New Jersey ( 530…”
People v. Carrillo (Appellate Division of the Supreme Court of the State of New York 1999, 258 A.D.2d 780)“…contention that the $25,000 fine imposed on him pursuant to Penal Law § 80.00 was improper in that County Court faile…”
People v. Furnia (Appellate Division of the Supreme Court of the State of New York 1996, 223 A.D.2d 887)“…o probation for one of the crimes and failed to comply with Penal Law § 80.00 (1) (c) in imposing the subject fines.…”

Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.

§ 245.15Unlawful dissemination or publication of an intimate imageVigentecitada en 5 de nuestros artículos

Unlawful dissemination or publication of an intimate image. 1. A person is guilty of unlawful dissemination or publication of an intimate image when: (a) with intent to cause harm to the emotional, financial or physical welfare of another person, they intentionally disseminate or publish a still or video image depicting such other person with one or more intimate parts exposed or engaging in sexual conduct with another person, including an image created or altered by digitization, where such person may reasonably be identified from the still or video image itself or from information displayed in connection with the still or video image; and (b) the actor knew or reasonably should have known that the person depicted did not consent to such dissemination or publication, including the dissemination or publication of an image taken with the consent of the person depicted when such person had a reasonable expectation that the image would remain private, regardless of whether the actor was present when such image was taken. 2.

Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-08-30 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en legislation.nysenate.gov

Citada en 3 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2025

Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:

Matter of Samah DD. v. Mark VV. (Appellate Division of the Supreme Court of the State of New York 2025, 2025 NY Slip Op 01018)“…fter his conduct took place ( see L 2019, ch 109, § [*2]1; Penal Law § 245.15). [FN3] That argument misses the mar…”
People v. Ramos (Tomas) (Appellate Terms of the Supreme Court of New York 2025, 2025 NY Slip Op 50634(U))“…l dissemination or publication of an intimate image (former Penal Law § 245.15 [1] [a] [i], [ii]), both in connection…”
Marseet v. Rochester Institute of Technology (District Court, W.D. New York 2023)“…se the use of Sensitive Depictions is permitted by New York Penal Law Section 245.15(3) and because the Court’s July 8, 202…”

Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.

New York Civil Rights Law

§ 79-pRecording certain activitiesVigentecitada en 2 de nuestros artículos

* § 79-p. Recording certain activities. 1. Definitions. For purposes of this section, the following terms shall have the following meanings: (a) "Officer" means any peace officer, police officer, security officer, security guard or similar official who is engaged in a law enforcement activity; (b) "Law enforcement activity" means any activity by an officer acting under the color of law; and (c) "Record" means to capture or attempt to capture any moving or still image, sound, or impression through the use of any recording device, camera, or any other device capable of capturing audio, moving or still images, or by way of written notes or observations. 2. Right to record law enforcement related activities. A person not under arrest or in the custody of a law enforcement official has the right to record law enforcement activity and to maintain custody and control of that recording and of any property or instruments used by that person to record law enforcement activities, provided, however, that a person in custody or under arrest does not, by that status alone, forfeit the right to have any such recordings, property and equipment maintained and returned to him or her.

Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-29 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en legislation.nysenate.gov

Citada en 10 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2026

Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:

Reyes v. City of New York (New York Court of Appeals 2026, 2026 NY Slip Op 03914)“…ies as the Right to Record Acts (RTRAs). The State statute, Civil Rights Law § 79-p (SRTRA), provides, in relevant part:…”
Hillman (District Court, N.D. New York 2026)“…dismiss plaintiff’s state-law claim pursuant to New York Civil Rights Law § 79-p against the City and the Officers. Def…”
Reyes v. The City of New York (District Court, S.D. New York 2024)“…y that person to record law enforcement activities . . . .” N.Y. Civ. Rights Law § 79-p(2). Persons are barred from recording…”

Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.

New York Civil Practice Law and Rules

§ 4506Eavesdropping evidence; admissibility; motion to suppress in certain casesVigentecitada en 9 de nuestros artículos

Eavesdropping evidence; admissibility; motion to suppress in certain cases. 1. The contents of any overheard or recorded communication, conversation or discussion, or evidence derived therefrom, which has been obtained by conduct constituting the crime of eavesdropping, as defined by section 250.05 of the penal law, may not be received in evidence in any trial, hearing or proceeding before any court or grand jury, or before any legislative committee, department, officer, agency, regulatory body, or other authority of the state, or a political subdivision thereof; provided, however, that such communication, conversation, discussion or evidence, shall be admissible in any civil or criminal trial, hearing or proceeding against a person who has, or is alleged to have, committed such crime of eavesdropping. 2.

Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-29 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en legislation.nysenate.gov

También citada en: Grabaciones como prueba: reglas judiciales por estado

United States Code Title 18

§ 2520Recovery of civil damages authorizedVigentecitada en 130 de nuestros artículos

Except as provided in section 2511(2)(a)(ii), any person whose wire, oral, or electronic communication is intercepted, disclosed, or intentionally used in violation of this chapter may in a civil action recover from the person or entity, other than the United States, which engaged in that violation such relief as may be appropriate. In an action under this section, appropriate relief includes— such preliminary and other equitable or declaratory relief as may be appropriate; damages under subsection (c) and punitive damages in appropriate cases; and a reasonable attorney’s fee and other litigation costs reasonably incurred.

Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-28 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en uscode.house.gov

Citada en 860 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2026

En los tribunales (resumen editorial, verificado de forma independiente):Walker v. Darby (1990) sostuvo que un demandante bajo la sección 2520 no tiene que probar el contenido de las conversaciones interceptadas, sino la interceptación y una expectativa justificada. Bartnicki v. Vopper (2001) impidió daños bajo la Primera Enmienda contra demandados que no participaron en la interceptación, obtuvieron la grabación legalmente y difundieron un asunto de interés público.

Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:

Jessie Walker v. Thomas E. Darby, Hugh L. Robinson, Jr., and Kenneth Day (Court of Appeals for the Eleventh Circuit 1990, 911 F.2d 1573)✓Un cartero dijo que tres supervisores instalaron un intercomunicador cerca de su puesto de trabajo para escucharlo. Al revocar el fallo sumario, el Undécimo Circuito sostuvo que un demandante bajo el artículo 2520 puede probar la interceptación sin probar el contenido de conversaciones específicas.
Gelbard v. United States (Supreme Court of the United States 1972, 408 U.S. 41)“…disclosure, or use is entitled to recover civil damages, 18 U. S. C. § 2520 . Title III also bars the use as eviden…”
DirecTV, Inc. v. Hoa Huynh (Court of Appeals for the Ninth Circuit 2007, 503 F.3d 847)“…7 U.S.C. § 605 (e)(4), or alternatively, for violations of 18 U.S.C. § 2520 (a), or alternatively, for violations o…”

Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.

También citada en: Leyes de Grabación de Luisiana (2026): Reglas de Consentimiento de Una Sola Parte, Leyes de grabación de llamadas telefónicas en Luisiana: lo que debe saber, Leyes de grabación de audio de Nuevo Mexico: reglas de consentimiento de una sola parte y sanciones (2026)

New York Executive Law

§ 234New York state police body-worn cameras programVigentecitada en 4 de nuestros artículos

New York state police body-worn cameras program. 1. There is hereby created within the division of state police a New York state police body-worn cameras program. The purpose of the program is to increase accountability and evidence for law enforcement and the residents of the state by providing body-worn cameras to all state police officers while on patrol. 2. The division of state police shall provide body-worn cameras, to be worn by officers at all times, while on patrol. Such cameras shall record: (a) immediately before an officer exits a patrol vehicle to interact with a person or situation, even if there is a dash camera inside such vehicle which might also be recording the interaction; (b) all uses of force, including any physical aggression and use of a non-lethal or lethal weapon; (c) all arrests and summonses; (d) all interactions with people suspected of criminal activity; (e) all searches of persons and property; (f) any call to a crime in progress; (g) investigative actions where there are interactions with members of the public; (h) any interaction with an emotionally disturbed person; and (i) any instances where officers feel any imminent danger or the…

Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-08-31 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en legislation.nysenate.gov

Citada en 1 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2024

Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:

Matter of N.J. (S.H) (New York Family Court, Kings County 2024, 2024 NY Slip Op 24318)“…ways related to criminal investigation and arrest. See 22 NY Executive Law §234. [FN3] In Matter of Patrolmen's…”

Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.

§ 75Law enforcement misconduct investigative officeVigente

Law enforcement misconduct investigative office. 1. Jurisdiction. This section shall, subject to the limitations contained in this section, confer upon the law enforcement misconduct investigative office jurisdiction over all covered agencies. For the purposes of this section "covered agency" means an agency of any political subdivision within the state maintaining a police force or police forces of individuals defined as police officers in section 1.20 of the criminal procedure law, provided however, covered agency does not include any agency, public authority, or other entity under the jurisdiction of the state inspector general pursuant to article four-A of the executive law, the metropolitan transportation authority inspector general pursuant to section one thousand two hundred seventy-nine of the public authorities law, or the port authority inspector general pursuant to chapter one hundred fifty-four of the laws of nineteen twenty-one. 2. Establishment and organization. (a) There is hereby established the law enforcement misconduct investigative office in the department of law.

Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-29 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en legislation.nysenate.gov

New York Public Officers Law

§ 87Access to agency recordsVigentecitada en 4 de nuestros artículos

Access to agency records. 1. (a) Within sixty days after the effective date of this article, the governing body of each public corporation shall promulgate uniform rules and regulations for all agencies in such public corporation pursuant to such general rules and regulations as may be promulgated by the committee on open government in conformity with the provisions of this article, pertaining to the administration of this article. (b) Each agency shall promulgate rules and regulations, in conformity with this article and applicable rules and regulations promulgated pursuant to the provisions of paragraph (a) of this subdivision, and pursuant to such general rules and regulations as may be promulgated by the committee on open government in conformity with the provisions of this article, pertaining to the availability of records and procedures to be followed, including, but not limited to: i. the times and places such records are available; ii. the persons from whom such records may be obtained, and iii.

Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-09-02 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en legislation.nysenate.gov

New York Vehicle and Traffic Law

§ 375EquipmentVigentecitada en 6 de nuestros artículos

Equipment. 1. (a) Every motor vehicle, operated or driven upon the public highways of the state, shall be provided with adequate brakes and steering mechanism in good working order and sufficient to control such vehicle at all times when the same is in use, and a suitable and adequate horn or other device for signaling, which horn or device shall produce a sound sufficiently loud to serve as a danger warning but shall not be used other than as a reasonable warning nor be unnecessarily loud or harsh. (b) Every such motor vehicle shall be equipped with suitable wipers or other device which shall clear a sufficient area of the windshields to provide reasonable driving vision. (i) The use or placing of posters or stickers on windshields or rear windows of motor vehicles other than those authorized by the commissioner, is hereby prohibited. Notwithstanding any other provision of law, a summons for operating a motor vehicle in violation of this subparagraph shall only be issued when there is reasonable cause to believe that the person operating such motor vehicle has committed a violation of the laws of this state other than a violation of this subparagraph.

Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-09-08 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en legislation.nysenate.gov

Citada en 254 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2026

En los tribunales (resumen editorial, verificado de forma independiente):Los tribunales de Nueva York aplican la sección 375 sobre todo en fallos de supresión. People v. Biggs (2022) aplicó la disposición de polarizado, sección 375(12-a)(b), y señaló que el criterio es si el agente creía razonablemente que las ventanas excedían el límite; People v. Bookman (2015) halló causa probable bajo la sección 375(30) por un adorno colgado del retrovisor.

Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:

The People v. Rebecca Guthrie (New York Court of Appeals 2015, 25 N.Y.3d 130)“…ng that its windows were excessively tinted in violation of Vehicle and Traffic Law § 375 (12-a) (b) (4) (People v Estrella,…”
People v. Pealer (New York Court of Appeals 2013, 20 N.Y.3d 447)✓Un oficial que seguía un Subaru gris lo detuvo por una calcomanía ilegal en la ventana trasera conforme a la sección 375(1)(b)(i) y arrestó al conductor por conducir ebrio; una nota al pie rechazó el reclamo de supresión y señaló que no existe excepción para infracciones calificadas como de minimis.
People v. Biggs (Appellate Division of the Supreme Court of the State of New York 2022, 175 N.Y.S.3d 117)✓Los oficiales detuvieron un Nissan de noche por el polarizado oscuro de las ventanas traseras y olor a marihuana; la mayoría sostuvo que el testimonio del oficial de que no podía ver dentro del auto cumplía la prueba de creencia razonable de polarizado excesivo bajo la sección 375(12-a)(b).

Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.

Busque en nuestro registro completo de leyes: 2,7 millones de secciones de todos los estados de EE. UU., la ley federal, Canadá, el Reino Unido, la UE y Australia →

Fuentes y referencias

nysenate.gov.gov
nysenate.gov.gov
nysenate.gov.gov
nysenate.gov.gov
nysenate.gov.gov
nysenate.gov.gov
nysenate.gov.gov
nysenate.gov.gov
nysenate.gov.gov
nysenate.gov.gov
nysenate.gov.gov
nysenate.gov.gov
nysenate.gov.gov
nysenate.gov.gov
Codigo Administrativo de la Ciudad de Nueva York, Titulo 14 (Policia) - Biblioteca de codigos de American Legal Publishing(codelibrary.amlegal.com)
nysenate.gov.gov
nysenate.gov.gov
nysenate.gov.gov
nycourts.gov.gov
courtlistener.com
nycourts.gov.gov
nysenate.gov.gov
nysenate.gov.gov
22 NYCRR 29.1 - Grabación electrónica y cobertura audiovisual en las instalaciones de los tribunales(law.cornell.edu)
nysenate.gov.gov
nysenate.gov.gov
uscode.house.gov.gov
uscode.house.gov.gov
docs.fcc.gov.gov
ca11.uscourts.gov.gov
federalregister.gov.gov
justice.gov.gov
uscode.house.gov.gov
congress.gov.gov
nlrb.gov.gov
nlrb.gov.gov
nlrb.gov.gov
ftc.gov.gov
ecfr.gov.gov
ecfr.gov.gov
nysenate.gov.gov
nysenate.gov.gov
nysenate.gov.gov
courtlistener.com
N.Y. S3253A (2019-2020), Right to Record Act, firmada el 14 de junio de 2020 como el Chapter 100 of the Laws of 2020; vigente el trigesimo dia despues de convertirse en ley(nysenate.gov)
Massimino v. Benoit, No. 25-1104 (2.º Cir., 17 de agosto de 2026)(ww3.ca2.uscourts.gov).gov
Reyes v. City of New York, No. 23-7640 (2.º Cir., 6 de agosto de 2026) (anula la orden judicial tras la respuesta de la Corte de Apelaciones de Nueva York)(ww3.ca2.uscourts.gov).gov