Leyes de deepfakes en Nueva York: Ley Penal 245.15 (2027)

Sí, en parte. A noviembre de 2026, la Ley Penal de Nueva York 245.15 tipifica como delito menor de clase A difundir o publicar una imagen íntima de una persona identificable, «including an image created or altered by digitization» (incluida una imagen creada o alterada mediante digitalización), con intención de causar daño y cuando usted sabía o razonablemente debía saber que la persona no dio su consentimiento.

Nueva York no tiene un único estatuto sobre deepfakes, así que no todos los deepfakes quedan cubiertos. Producir, promover o poseer a sabiendas una representación sexual de un niño «created or altered by digitization» (creada o alterada mediante digitalización) es un delito grave bajo el artículo 263 de la Ley Penal, y el límite de edad difiere según el delito. La Ley de Derechos Civiles 52-b y 52-c permiten que la persona representada demande. La Ley Electoral 14-106 exige una etiqueta en algunos deepfakes políticos, y la Ley de Derechos Civiles 50, 51 y 50-f alcanzan ciertos usos comerciales de una voz o una imagen.

Estado al 5 de noviembre de 2026: la regla electoral de Nueva York es una regla de divulgación, no una prohibición. Una prohibición electoral de 90 días y una ley de procedencia se propusieron en versiones impresas anteriores de los proyectos de presupuesto de 2026, pero las versiones promulgadas (capítulos 55 y 58 de 2026) enumeran ambas Partes como «intentionally omitted» (omitidas intencionalmente). La Stop Deepfakes Act (S6954-B) había sido aprobada por ambas cámaras a más tardar el 4 de junio de 2026; la página del proyecto no muestra que se haya entregado al Gobernador, y no es ley.

Esta página trata la ley estatal de Nueva York, con una breve nota sobre la ley federal. Para otros estados, vea el centro de leyes de deepfakes por estado.

Ley Penal 245.15: compartir una imagen íntima falsa de un adulto

La Ley Penal 245.15 es el principal estatuto penal de Nueva York sobre deepfakes sexuales. La enmienda de 2023, S1042A (capítulo 513), añadió las palabras «including an image created or altered by digitization». Se firmó el 29 de septiembre de 2023 y entró en vigor el día 60, que según nuestro cálculo fue el 28 de noviembre de 2023.

La sección tiene cinco elementos, y los fiscales necesitan todos:

1. Intención: «intent to cause harm to the emotional, financial or physical welfare of another person» (intención de causar daño al bienestar emocional, financiero o físico de otra persona).
2. Conducta: la persona debe «intentionally disseminate or publish» (difundir o publicar intencionalmente) la imagen.
3. Contenido: una imagen fija o en video que muestre a la persona «with one or more intimate parts exposed or engaging in sexual conduct with another person, including an image created or altered by digitization» (con una o más partes íntimas expuestas o en conducta sexual con otra persona, incluida una imagen creada o alterada mediante digitalización).
4. Identificación: la persona «may reasonably be identified from the still or video image itself or from information displayed in connection with the still or video image» (puede ser identificada razonablemente por la propia imagen fija o en video o por la información mostrada junto con ella).
5. Consentimiento: el actor «knew or reasonably should have known that the person depicted did not consent to such dissemination or publication» (sabía o razonablemente debía saber que la persona representada no consintió esa difusión o publicación).

«Intimate part» (parte íntima) significa «the naked genitals, pubic area, anus or female nipple» (los genitales desnudos, el área púbica, el ano o el pezón femenino). Una falsificación que no muestre ni una parte íntima ni conducta sexual con otra persona queda fuera de estas palabras, aunque sea humillante.

Cuándo cuenta compartir con una sola persona

La Ley Penal 250.40 aporta ambos verbos. «Disseminate» (difundir) significa «to give, provide, lend, deliver, mail, send, forward, transfer or transmit, electronically or otherwise to another person» (dar, proporcionar, prestar, entregar, enviar por correo, enviar, reenviar, transferir o transmitir, electrónicamente o de otro modo, a otra persona). Así que un solo destinatario puede satisfacer ese verbo, siempre que se cumplan los demás elementos.

«Publish» (publicar) abarca, entre otras cosas, difundir con la intención de que la imagen llegue a diez o más personas, o publicarla o exhibirla «so as to make an image or images available to the public» (de modo que una o más imágenes queden disponibles al público).

Qué excluye la sección

La sección 245.15(3) no se aplica a «the reporting of unlawful conduct» (la denuncia de conducta ilícita), a las prácticas legales y comunes de «law enforcement, legal proceedings or medical treatment» (las fuerzas del orden, los procedimientos legales o el tratamiento médico), a «images involving voluntary exposure in a public or commercial setting» (imágenes que implican una exposición voluntaria en un entorno público o comercial), ni a una imagen compartida «for a legitimate public purpose» (con un propósito público legítimo). La subdivisión 4 deja las protecciones de 47 U.S.C. 230 para los servicios en línea sin limitarlas ni ampliarlas.

«Created or Altered by Digitization»: dos definiciones

La palabra «digitization» (digitalización) no significa lo mismo en los estatutos penales y en los civiles. Esto importa sobre todo para una imagen generada a partir de una instrucción de texto, sin ninguna foto fuente del cuerpo mostrado.

Los estatutos y las páginas de proyectos que leímos no resuelven la definición penal, y no hicimos una búsqueda de jurisprudencia, así que un tribunal puede haberla tratado. No lea la tabla como si dijera que una imagen totalmente hecha con IA queda fuera del delito. El texto no responde la pregunta en ningún sentido.

Ley de Derechos Civiles 52-b y 52-c: demandar por un deepfake sexual

Nueva York da a una persona representada dos reclamaciones civiles separadas, y no se requiere ningún caso penal para ninguna de las dos. Ambas secciones lo dicen en la subdivisión 7. La Parte MM, Subparte A del capítulo 58 de 2024, firmada el 20 de abril de 2024 y vigente de inmediato, modificó la Ley de Derechos Civiles en relación con la digitalización.

Dos preguntas no las resuelve el texto. La sección 52-b dice que la imagen «was taken» (se tomó) con una expectativa razonable de privacidad, y no está claro cómo se aplica eso a una imagen fabricada a partir de una foto de la persona vestida. La sección 52-c habla de una «audio visual work» (obra audiovisual), y tampoco está claro si una sola imagen fija califica.

Ninguna sección fija una cifra de daños legales. La sección 52-c también limita cómo funciona el consentimiento: una persona puede consentir solo «by knowingly and voluntarily signing an agreement written in plain language» (firmando a sabiendas y voluntariamente un acuerdo redactado en lenguaje sencillo), y puede rescindirlo dentro de tres días hábiles, salvo que se apliquen las excepciones de revisión o representación de la sección.

La sección 52-c tiene sus propias excepciones, incluidas la denuncia de actividad ilícita, los procedimientos legales y el material de «legitimate public concern» (interés público legítimo) o de «political or newsworthy value» (valor político o noticioso). Ser una figura pública por sí solo no hace que el material sea noticioso.

Órdenes judiciales para eliminar una imagen de un sitio web

Bajo la sección 52-b(4), una persona representada puede pedir una orden judicial que exija a un sitio web «permanently remove» (eliminar permanentemente) una imagen. La imagen debe haberse compartido sin consentimiento, y la persona debe haber tenido una expectativa razonable de que permanecería privada. La orden alcanza «only» (solo) las imágenes «reasonably within such website's control» (razonablemente bajo el control de ese sitio web).

La sección 52-b(5) somete a un sitio web que aloja una imagen así de un residente de Nueva York, visible en el estado, a la jurisdicción personal de Nueva York en la medida en que lo permitan la Constitución y la ley federal. Las protecciones de la sección 230 siguen vigentes bajo la subdivisión 10.

Para imágenes íntimas reales, no fabricadas, vea las leyes de pornografía de venganza por estado.

Ley Penal 263.10 a 263.16: imágenes sexuales de niños alteradas con IA

Desde 2025, los delitos de representación sexual de niños de Nueva York alcanzan expresamente una representación «created or altered by digitization as defined in section 245.15» (creada o alterada mediante digitalización según se define en la sección 245.15). La Parte L del capítulo 55 de 2025, firmada el 9 de mayo de 2025, añadió esas palabras. Entró en vigor el día 60, que según nuestro cálculo fue el 8 de julio de 2025.

Cada sección exige además «knowing the character and content thereof» (conocer su carácter y contenido). Bajo la Ley Penal 263.00, «promote» (promover) es amplio. Incluye «procure, manufacture, issue, sell, give, provide, lend, mail, deliver, transfer, transmute, publish, distribute, circulate, disseminate, present, exhibit or advertise» (obtener, fabricar, emitir, vender, dar, proporcionar, prestar, enviar por correo, entregar, transferir, transmutar, publicar, distribuir, circular, difundir, presentar, exhibir o anunciar), u ofrecer o acordar hacerlo.

El texto fija dos edades: 17 para la producción y la promoción, 16 para la posesión y la visualización. Esa diferencia no hace que sea seguro conservar una imagen así. La Ley Penal 245.15 y las secciones civiles no tienen elemento de edad, y la ley federal se aplica por separado.

¿Queda cubierto un niño totalmente generado por IA?

El texto no lo resuelve. Las secciones toman prestada la definición de 245.15, que habla de alterar una imagen «utilizing an image or images of a person, other than the person depicted, or computer generated images» (utilizando una o más imágenes de una persona distinta de la representada, o imágenes generadas por computadora). Las palabras «real» e «identifiable» (identificable) no aparecen en las secciones 263.10 a 263.16, ni tampoco ninguna declaración de que se incluya a un niño totalmente inventado.

Un proyecto de ley en trámite apunta a la misma pregunta. El S10696 modificaría la Ley Penal 263.10, promover una representación sexual obscena de un niño, para cubrir una representación hecha con IA que muestre de manera realista a una persona que razonablemente parezca ser un niño, «regardless of whether such depicted child corresponds to an actual person» (sin importar si ese niño representado corresponde a una persona real). Se remitió al Comité de Reglas del Senado y no es ley.

La Ley Penal 263.20 da una defensa afirmativa a un acusado que «in good faith reasonably believed» (creyó razonablemente de buena fe) que la persona tenía 16 años o más (secciones de posesión) o 17 años o más (secciones de producción y promoción).

Si usted encuentra una imagen así, no la copie, no le tome una captura de pantalla ni la reenvíe. Repórtela a la CyberTipline del NCMEC o a la policía. Para saber cómo trata la ley federal estas imágenes, vea las leyes de imágenes sexuales generadas por IA.

Uso personal: hacer, tener, compartir o ver un deepfake en Nueva York

Para un adulto representado, hacer un deepfake sexual y guardarlo para uno mismo no cae dentro de la Ley Penal 245.15, porque el estatuto castiga difundir o publicar. Eso no equivale a decir que la conducta sea segura ni lícita. Las imágenes de menores se tratan de manera muy distinta, y un solo destinatario puede bastar para contar como compartir.

La tabla lee las secciones de esta página. No es un repaso de todos los estatutos de Nueva York: no revisamos cómo se aplican a un conjunto de hechos dado los delitos de hostigamiento, acecho, extorsión u obscenidad.

No hicimos una búsqueda de jurisprudencia sobre cómo se aplican estas secciones a una imagen que nunca se mostró a nadie, así que un tribunal puede haberla tratado.

Sanciones por deepfakes en Nueva York

Los plazos y las multas de abajo son máximos legales, no resultados típicos. Cada uno proviene de la sección nombrada. Ni 245.15 ni el artículo 263 fijan un nivel por reincidencia en la propia sección del delito, pero la Ley Penal 70.06 y la 70.10 tratan por separado a los infractores reincidentes de delitos graves y a los persistentes, y esos rangos no se muestran aquí.

En los delitos graves de clase D y E, una pena de prisión, cuando el tribunal la impone, es por lo general indeterminada. La Ley Penal 70.00 fija un período mínimo de al menos un año y no más de un tercio del máximo impuesto. La sección 70.00(4) también permite a un tribunal imponer una pena definida de un año o menos si considera que una pena indeterminada o determinada sería excesivamente dura, salvo para un infractor reincidente o persistente de delitos graves.

Una condena bajo el artículo 263, o por un intento, es además un «sex offense» (delito sexual) bajo la Ley de Correcciones 168-a, la sección de definiciones de la Ley de Registro de Delincuentes Sexuales de Nueva York. Los deberes de registro de esa ley quedan fuera de esta página.

Las reclamaciones civiles bajo 52-b, 52-c, 50-f y 51 se suman a cualquier cosa de esta tabla. Las sanciones de la Ley Electoral se tratan en la sección siguiente porque su alcance no está claro.

Ley Electoral 14-106: deepfakes políticos

Al 5 de noviembre de 2026, Nueva York regula los deepfakes políticos con una regla de divulgación, no con una prohibición. La Ley Electoral 14-106(5) provino de la Parte MM, Subparte B del capítulo 58 de 2024, firmada el 20 de abril de 2024. El S9678-B (capítulo 169 de 2024), firmado el 28 de junio de 2024, reemplazó «knows or should know» (sabe o debería saber) por «actual knowledge» (conocimiento real).

Quién debe divulgar. Una persona, firma, asociación, corporación, campaña, comité u organización «that distributes or publishes any political communication that was produced by or includes materially deceptive media and has actual knowledge that it is materially deceptive» (que distribuye o publica cualquier comunicación política producida por o que incluye medios materialmente engañosos y tiene conocimiento real de que son materialmente engañosos). El deber recae en distribuir o publicar, no en crear. No hay ventana de tiempo, así que se aplica todo el año.

Qué cuenta. «Materially deceptive media» (medios materialmente engañosos) es cualquier imagen, video, audio, texto o representación tecnológica «fully or partially created or modified» (total o parcialmente creada o modificada) que cumpla las tres pruebas. Debe ser «visually or audibly indistinguishable from reality to a reasonable person» (visual o auditivamente indistinguible de la realidad para una persona razonable). Debe representar un escenario que no ocurrió o que fue alterado de manera significativa. Y debe estar hecha por o con software, aprendizaje automático, IA u otros medios tecnológicos.

Qué dice la divulgación. Los medios visuales deben decir «This (image, video, or audio) has been manipulated» (Esta (imagen, video o audio) ha sido manipulada), en una fuente legible no menor que el otro texto de los medios y en el mismo idioma. El audio debe pronunciar la declaración al principio y al final, y a intervalos de no más de dos minutos si el audio dura más de dos minutos.

Excepciones. El deber de divulgación no se aplica a la sátira o la parodia, ni a una entidad de noticias de buena fe cuya cobertura reconozca claramente las dudas sobre su autenticidad. Tampoco se aplica a una emisora o servicio de transmisión al que se le paga por difundirlo y que pueda demostrar que tiene requisitos de aviso uniformes y que se los entregó al comprador, ni a la «initial dissemination by a platform or service» (difusión inicial por una plataforma o servicio) de contenido proporcionado por otra persona.

Quién puede demandar. Un candidato «whose voice or likeness appears» (cuya voz o imagen aparece) en los medios puede pedir costas judiciales, honorarios de abogado y una orden de cese contra quien los difundió o publicó sin consentimiento y «knew or should have known» (sabía o debía saber) que eran materialmente engañosos. El caso comienza con una orden para mostrar causa (order to show cause) ante la corte suprema, con preferencia automática en el calendario. El demandante debe probar el uso «by clear and convincing evidence» (mediante evidencia clara y convincente). El texto no nombra ninguna acción de un votante.

Multas y sanciones. La propia sección 14-106 no establece multa ni delito para la subdivisión 5. Por separado, la Ley Electoral 14-126(3) fija una sanción civil de hasta $1,000 o el costo de la comunicación, lo que sea mayor, para quien «falsely identifies or knowingly fails to identify» (identifica falsamente o a sabiendas omite identificar) una comunicación política «as required in section 14-106» (según lo exige la sección 14-106), y 14-126(4) convierte en delito menor las violaciones a sabiendas y deliberadas de otras disposiciones del artículo. Si esas disposiciones alcanzan la divulgación de «manipulated» no lo resuelve el texto.

No hicimos una búsqueda de jurisprudencia sobre la subdivisión 5, así que un tribunal puede haberla tratado.

La prohibición de 90 días se propuso, no se promulgó

Es posible que vea referencias a una prohibición de deepfakes electorales de Nueva York que empezaría el 1 de enero de 2027. No encontramos ninguna en la ley promulgada. El S9005, el proyecto de presupuesto de 2026, traía una Parte S en versiones impresas anteriores que habría prohibido distribuir medios materialmente engañosos dentro de los 90 días previos a una elección, sin consentimiento escrito y con intención de influir en el resultado.

La versión impresa que se convirtió en el capítulo 55 de 2026, el S9005-C, firmado el 27 de mayo de 2026, enumera «intentionally omitted (Part S)». La regla de etiquetado de arriba sigue siendo la ley.

Dos proyectos cambiarían esto, y ninguno es ley al 5 de noviembre de 2026. El A10715 avanzó a tercera lectura en el calendario de la Asamblea el 30 de abril de 2026. El A11646, presentado el 29 de julio de 2026, está en el Comité Electoral de la Asamblea.

Ley de Derechos Civiles 50, 51 y 50-f: clones de voz y réplicas digitales

No encontramos ninguna prohibición general en Nueva York de clonar una voz, y no revisamos cómo se aplican los delitos de suplantación, fraude o acoso. Las reglas que leímos se vinculan con usos particulares: publicidad y comercio, personalidades fallecidas, anuncios con artistas sintéticos y ciertos contratos. Para el panorama más amplio, vea las leyes de clonación de voz con IA y el derecho de publicidad.

Personas vivas: Ley de Derechos Civiles 50 y 51

La Ley de Derechos Civiles 50 tipifica como delito menor usar «for advertising purposes, or for the purposes of trade, the name, portrait, picture, likeness, or voice of any living person without having first obtained the written consent of such person» (con fines publicitarios o comerciales el nombre, retrato, imagen, semejanza o voz de cualquier persona viva sin haber obtenido primero el consentimiento escrito de esa persona). La ley de presupuesto de 2024 añadió la semejanza y la voz a esta sección.

La Ley de Derechos Civiles 51 da a la persona una acción civil para obtener una orden de cese y daños por tal uso «within this state» (dentro de este estado). Si el demandado hizo a sabiendas el uso prohibido, «the jury, in its discretion, may award exemplary damages» (el jurado, a su discreción, puede otorgar daños ejemplares), y la sección no establece ningún tope.

Ambas secciones giran en torno a la publicidad o el comercio. Un clon de voz sin uso comercial es una cuestión distinta, y el fraude se trata en llamadas de estafa con voz de IA y en las leyes de fraude y suplantación con deepfakes.

Personalidades y artistas fallecidos: Ley de Derechos Civiles 50-f

La Ley de Derechos Civiles 50-f se aplica a una persona domiciliada en Nueva York al morir. Una «deceased personality» (personalidad fallecida) es aquella cuyo nombre, voz, firma, fotografía o semejanza tiene valor comercial. Un «deceased performer» (artista fallecido) es una personalidad fallecida que, por lucro o sustento, se dedicaba habitualmente a actuar, cantar, bailar o tocar un instrumento musical. El S8391 (capítulo 616 de 2025), firmado el 11 de diciembre de 2025, modificó la sección y entró en vigor de inmediato.

• Productos y anuncios: uso del nombre, la voz, la firma, la fotografía o la semejanza de una personalidad fallecida en productos, o para anunciar o vender, sin consentimiento previo (50-f(2)(a)).
• Réplicas digitales: uso de una réplica digital de un artista fallecido en una obra audiovisual, una grabación sonora o una interpretación en vivo de una obra musical, «with knowledge that the use was of a digital replica and was not authorized by the applicable right holder» (con conocimiento de que el uso era de una réplica digital y no estaba autorizado por el titular de derechos aplicable), sin consentimiento previo (50-f(2)(b)).
• Recurso: lo que sea mayor entre $2,000 y los daños compensatorios, más las ganancias atribuibles; también pueden otorgarse daños punitivos.
• Límite de tiempo: no hay acción por un uso que ocurra más de 40 años después de la muerte.
• Registro: un sucesor en interés o licenciatario no tiene reclamación por un uso que ocurra antes de que registre su reclamación ante el Secretario de Estado.

La sección exime muchas obras, incluidas la parodia, la sátira, el comentario, la crítica, las obras de valor político o noticioso y ciertos documentales y obras biográficas. Las exenciones difieren entre los dos párrafos, así que lea la subdivisión 2(d) para el uso en cuestión.

Anuncios con artistas sintéticos: Ley de Comercio General 396-b

La Ley de Comercio General 396-b(3) exige a una persona dedicada al comercio de bienes o servicios que produce o crea un anuncio con fin comercial «conspicuously disclose» (divulgar de manera visible) a un artista sintético, «where such person has actual knowledge» (cuando esa persona tiene conocimiento real). El S8420-A (capítulo 617 de 2025) se firmó el 11 de diciembre de 2025 y entró en vigor el día 180, que según nuestro cálculo fue el 9 de junio de 2026.

Esta regla no se refiere a clonar a una persona real. Un artista sintético es un activo que representa a un artista humano «who is not recognizable as any identifiable natural performer» (que no es reconocible como ningún artista natural identificable). Los anuncios de obras expresivas y ciertas otras categorías están exentos, y la sanción es de $1,000 por la primera infracción y $5,000 por cualquiera posterior. Vea nuestro reporte sobre la ley que entra en vigor.

Contratos sobre réplicas digitales: Ley de Obligaciones Generales 5-302

La Ley de Obligaciones Generales 5-302 anula una cláusula contractual en cuanto se refiere a una nueva interpretación mediante replicación digital, pero solo si cumple las tres condiciones. Debe permitir una réplica digital de la voz o la semejanza de la persona «in place of work the individual would otherwise have performed in person» (en lugar del trabajo que la persona habría realizado de otro modo en persona). Debe carecer de «a reasonably specific description of the intended use» (una descripción razonablemente específica del uso previsto). Y la persona debe haber carecido de la representación que describe la sección, por un abogado que negoció la licencia de la réplica o por un sindicato cuyo convenio aborda expresamente las réplicas digitales.

La cláusula no es nula por falta de descripción cuando los usos son coherentes con el contrato y con el carácter fundamental de la obra grabada.

Deepfakes en la escuela en Nueva York

No encontramos ningún estatuto de Nueva York escrito específicamente para deepfakes en las escuelas, tras buscar en las páginas de proyectos de nysenate.gov y en la web al 5 de noviembre de 2026. El S10049 añadiría a la definición de acoso cibernético de la Ley de Educación «intentionally using artificial intelligence to mimic or alter a person's likeness or voice without their consent» (usar intencionalmente inteligencia artificial para imitar o alterar la semejanza o la voz de una persona sin su consentimiento). Fue aprobado por el Senado y está en un comité de la Asamblea, así que no es ley.

La Ley Penal 245.15, el artículo 263 y las secciones civiles de arriba no tienen excepción escolar. No investigamos cómo se aplican a un estudiante las reglas del Tribunal de Familia o del delincuente juvenil.

Arrestos y aplicación de la ley en Nueva York

Las autoridades de Nueva York han actuado contra imágenes hechas con IA, según el material oficial y de prensa que leímos. Los dos puntos de abajo son acusaciones o anuncios, no declaraciones de culpabilidad, y solo el primero nombra un delito cubierto en esta página.

• Policía Estatal, septiembre de 2025. Un comunicado de la Policía Estatal fechado el 10 de septiembre de 2025 dijo que un hombre de 35 años de Argyle fue arrestado por seis cargos de «Unlawful Dissemination or Publication of an Intimate Image» (difusión o publicación ilícita de una imagen íntima) y seis cargos de «Obscenity in the third degree» (obscenidad en tercer grado). Alegó que usó «Artificial Intelligence (AI) to create fictitious intimate images» (inteligencia artificial (IA) para crear imágenes íntimas ficticias) de personas que conocía de las redes sociales y las publicó en un sitio web público. No encontramos el resultado.
• Fiscal de Distrito de Manhattan, septiembre de 2026. La oficina anunció incautaciones de sitios web de deepfakes el 14 de septiembre de 2026. La cobertura de prensa extractada en la página de noticias de la oficina informa de 12 dominios e imágenes de unas 1,200 personas reales. No leímos un documento de cargos ni un comunicado escrito que nombre el estatuto, así que no indicamos ninguno.

Deepfakes como prueba en los tribunales de Nueva York

El tribunal de mayor jerarquía de Nueva York trató los deepfakes en una decisión sobre autenticación. En Matter of M.S., decidido el 17 de febrero de 2026 por 4 votos contra 3, la Corte de Apelaciones sostuvo que el fundamento ofrecido para videos de abuso en el Tribunal de Familia «was insufficient» (era insuficiente) y revocó. Dijo que la prevalencia de los deepfakes «has only rendered the method of matching circumstantial details in a video to personal observations a more suspect form of authentication» (solo ha vuelto más sospechosa como forma de autenticación la de cotejar detalles circunstanciales de un video con observaciones personales).

Una opinión disidente dijo que nadie usó la palabra «deepfake» en el Tribunal de Familia, donde la objeción fue a la cadena de custodia y el abogado de la madre dijo que el video pudo haber sido «heavily altered» (muy alterado). La mayoría no sacó ninguna conclusión sobre si estos videos fueron alterados, y dijo que no autenticar «does not mean the evidence was false» (no significa que la prueba fuera falsa). Dos proyectos en trámite, el S9390 y el A1338, añadirían reglas legales y están en comité. Vea deepfakes como prueba en los tribunales.

Ley federal que se aplica en Nueva York

La ley federal tipifica por separado como delito publicar a sabiendas ciertas imágenes íntimas de personas identificables, incluidas falsificaciones de IA indistinguibles de imágenes reales, cuando se cumplen los elementos de la TAKE IT DOWN Act, 47 U.S.C. 223(h), y exige que las plataformas cubiertas eliminen las representaciones reportadas dentro de las 48 horas de una solicitud válida (47 U.S.C. 223a). La ley federal también alcanza muchas imágenes sexuales de menores generadas por IA, con límites que dependen de la imagen.

Vea las páginas de la TAKE IT DOWN Act y de los proyectos de ley federales sobre deepfakes para más detalle. Las reglas de llamadas automáticas al consumidor están en nuestra página de la TCPA.

Qué cambia en la ley de deepfakes de Nueva York en 2027

Al 5 de noviembre de 2026, no encontramos ninguna ley de deepfakes programada para entrar en vigor en Nueva York en 2027; buscamos en las páginas de leyes y proyectos de nysenate.gov y en la web para las sesiones de 2025 y 2026. Una búsqueda sin distinguir mayúsculas del texto completo de las versiones promulgadas de cinco proyectos de presupuesto de 2026 (S9005 a S9009) no arrojó resultados para «materially deceptive», «deepfake», «deep fake», «synthetic», «provenance», «14-106», «digitization», «digital replica», «artificially generated», «digitally altered» ni «fabricated». La misma búsqueda encontró términos de control en cada versión impresa («election» en S9005, S9008 y S9009, «appropriat» en S9006 y S9007). «Artificial intelligence» arrojó tres resultados: los de S9005 y S9008 no eran una regla sobre deepfakes, medios electorales ni procedencia, y no registramos el contexto del resultado en S9006. Lo que tiene fecha o sigue abierto:

• 31 de diciembre de 2026, fin de la sesión 2025-2026. Los proyectos de abajo llevan los números de esa sesión. Revise su estado después de que la nueva sesión se abra en enero de 2027.
• Stop Deepfakes Act, S6954-B. Había sido aprobada por ambas cámaras a más tardar el 4 de junio de 2026, y la página del proyecto no muestra que se haya entregado al Gobernador. No es ley. Si se convierte en ley, entraría en vigor el día 180 posterior. A pesar de su nombre, es un proyecto de procedencia: exigiría a los proveedores de sistemas de creación de contenido sintético incluir datos de procedencia en cierto contenido que pongan a disposición, y prohibiría a las grandes plataformas en línea eliminar, desvincular o degradar los datos de procedencia del contenido subido, con las excepciones del proyecto. El Fiscal General podría pedir una orden de cese en un procedimiento especial, en el que un tribunal podría imponer una sanción civil de hasta $25,000 por cada violación. Esos términos son propuestas, no ley.
• Procedencia en el presupuesto: no promulgada. La Digital Content Provenance Act del proyecto de presupuesto (Parte X del S9008) también se eliminó. La versión impresa que se convirtió en el capítulo 58 de 2026, el S9008-C, firmado el 26 de mayo de 2026, enumera «intentionally omitted (Part X)». Una fecha de inicio del 1 de enero de 2027 en versiones anteriores no se convirtió en ley mediante ese proyecto.
• S10676, servicios de desnudez. Prohibiría a los operadores permitir que los usuarios «nudify» (desnuden) una imagen y prohibiría anunciar tales servicios. Se remitió a Reglas del Senado el 10 de agosto de 2026. No encontramos ninguna ley de Nueva York promulgada sobre estos servicios.
• S10696, A10715, A11646, S10049, S9390, A1338, descritos arriba, y A11683 sobre anuncios con artistas sintéticos. Ninguno es ley.
• 3 de enero de 2027, federal. Un proyecto que no se promulgue antes de que termine el 119.º Congreso el 3 de enero de 2027 no pasa al siguiente. Tendría que presentarse de nuevo en el próximo Congreso. Al 5 de noviembre de 2026, la DEFIANCE Act (S. 1837) fue aprobada por el Senado pero no por la Cámara, y la NO FAKES Act (S. 4591) no ha tenido votación en el pleno. La NO FAKES Act prevalecería sobre algunas reclamaciones estatales sobre réplicas en obras expresivas, y mantiene las existentes al 2 de enero de 2025 y las leyes estatales sobre réplicas sexuales o electorales.

Dónde obtener ayuda en Nueva York

El paso correcto depende de lo que ocurrió. Ninguna de estas vías promete un resultado.

• Denunciar un delito. Comuníquese con la policía local o con el Fiscal de Distrito de su condado. La Ley Penal 245.15 y el artículo 263 son delitos estatales, y no se requiere una denuncia penal antes de un caso civil bajo 52-b o 52-c.
• Denunciar una imagen de un niño. No la copie, no le tome una captura de pantalla ni la reenvíe. Use la CyberTipline del NCMEC o llame a la policía. Take It Down del NCMEC es un servicio gratuito para imágenes suyas tomadas cuando era menor de 18 años.
• Pedir a una plataforma que la elimine. Bajo la ley federal, una solicitud escrita válida inicia el reloj de 48 horas para las plataformas cubiertas. Si usted tiene 18 años o más, StopNCII.org funciona solo con las plataformas participantes.
• Buscar un abogado. Los plazos de 52-b y 52-c pueden contarse desde el descubrimiento, así que el momento importa. El Servicio de Referencia de Abogados de la New York State Bar Association puede hacer una referencia, y LawHelpNY enumera recursos gratuitos de ayuda legal.

Para más sobre las reglas de IA en el estado, vea las leyes de IA de Nueva York. Para el consentimiento en grabaciones, vea las leyes de grabación de Nueva York.

Esta página es información jurídica general sobre la ley de Nueva York al 5 de noviembre de 2026, no asesoría legal. Hable con un abogado con licencia en Nueva York sobre su situación.

Para la comparación completa de los 50 estados, vea Leyes de deepfakes y clonación de voz con IA por estado.

Noticias relacionadas

• La ley de anuncios de IA de artistas sintéticos de Nueva York entra en vigor (2026)

Más leyes de Nueva York

• Leyes de Grabación de Reuniones con IA de Nueva York
• Leyes de Pensión Alimenticia de Nueva York
• Leyes de Empleo a Voluntad de Nueva York
• Leyes de Accidentes Automovilísticos de Nueva York
• Leyes de Asientos de Seguridad para Niños de Nueva York
• Leyes de Custodia de Menores de Nueva York
• Leyes de Manutención Infantil de Nueva York
• Leyes de Matrimonio de Hecho de Nueva York
• Leyes de Privacidad de Datos de Nueva York
• Leyes de Divorcio de Nueva York
• Leyes de Mordeduras de Perro de Nueva York
• Leyes de Emancipación de Nueva York
• Leyes de Eliminación de Antecedentes de Nueva York
• Leyes de Atropello y Fuga de Nueva York
• Leyes de Arrendador e Inquilino de Nueva York
• Leyes Lemon de Nueva York

Preguntas frecuentes

¿Son ilegales los deepfakes en Nueva York?

Sí, en parte. La Ley Penal 245.15 tipifica como delito menor de clase A difundir o publicar una imagen íntima de una persona identificable, incluida una creada o alterada mediante digitalización, con intención de causar daño y cuando usted sabía o razonablemente debía saber que la persona no dio su consentimiento. Producir, promover, poseer a sabiendas o acceder a sabiendas a una representación sexual de un niño creada o alterada mediante digitalización es un delito grave bajo el artículo 263 de la Ley Penal. No todos los deepfakes quedan cubiertos.

¿Es ilegal hacer un deepfake de alguien en Nueva York?

Depende de quién esté representado. Para un adulto, la Ley Penal 245.15 castiga difundir o publicar, así que hacer una falsificación y no mostrársela a nadie queda fuera de los verbos de esa sección, lo cual no significa que la conducta sea segura ni lícita. Para un niño menor de 17 años, producir una representación sexual creada o alterada mediante digitalización queda cubierto por la Ley Penal 263.10 y 263.15, con conocimiento de su carácter y contenido.

¿Es ilegal enviar un deepfake a una sola persona en Nueva York?

Puede serlo. Nueva York define difundir como dar, enviar o transmitir a otra persona, así que un solo destinatario puede bastar. La Ley Penal 245.15 sigue exigiendo una imagen íntima, intención de causar daño, una persona identificable, y que usted supiera o razonablemente debiera saber que la persona no dio su consentimiento.

¿Es ilegal ver pornografía deepfake en Nueva York?

Para un adulto representado, ver no es un verbo en la Ley Penal 245.15 ni en la Ley de Derechos Civiles 52-b o 52-c. Para un niño menor de 16 años, la Ley Penal 263.11 y 263.16 cubren a quien accede a sabiendas a una representación con intención de verla, conociendo su carácter y contenido, incluida una creada o alterada mediante digitalización.

¿Cuál es la sanción por compartir un deepfake en Nueva York?

Bajo la Ley Penal 245.15, un delito menor de clase A con un máximo de 364 días de cárcel y una multa de hasta $1,000, o el doble de la ganancia del acusado como alternativa. Los delitos de representación sexual de un niño son delitos graves de clase D con un máximo de 7 años, o delitos graves de clase E con un máximo de 4 años. Una condena bajo el artículo 263 es además un delito sexual bajo la Ley de Correcciones 168-a, parte de la Ley de Registro de Delincuentes Sexuales.

¿Puedo demandar a alguien por hacer un deepfake de mí en Nueva York?

La Ley de Derechos Civiles 52-b y 52-c permiten a una persona representada demandar a quien comparte o, bajo 52-b, amenaza con compartir una imagen sexual, de modo que las reclamaciones giran en torno a compartir y no solo a hacer. La sección 52-b exige un propósito de hostigar, molestar o alarmar, falta de consentimiento y una imagen tomada cuando usted tenía una expectativa razonable de que permanecería privada, y cómo encaja eso con una imagen fabricada no lo resuelve el texto. La sección 52-c exige saber o tener motivos para saber que usted no consintió, y no exige intención de dañar, y si alcanza una sola imagen fija no lo resuelve el texto. Los recursos incluyen una orden de cese, daños punitivos y compensatorios, costas y honorarios de abogado.

¿Cuánto tiempo tengo para demandar por un deepfake en Nueva York?

Bajo la Ley de Derechos Civiles 52-b y 52-c, la fecha posterior entre tres años después de la difusión o publicación y un año desde que usted descubrió o razonablemente debió descubrirla.

¿Etiquetar un deepfake como falso protege en Nueva York?

No bajo la Ley de Derechos Civiles 52-c, que dice que un aviso no es una defensa. La Ley Penal 245.15 no dice nada sobre avisos, así que su efecto allí no lo resuelve el texto.

¿Es ilegal en Nueva York el material de abuso sexual infantil generado con IA?

La Ley Penal 263.10, 263.11, 263.15 y 263.16 cubren una representación sexual de un niño creada o alterada mediante digitalización, si la persona conoce su carácter y contenido, con umbrales de edad de 17 para la producción y la promoción y de 16 para la posesión y la visualización. Si un niño totalmente sintético, sin ninguna persona real involucrada, queda cubierto no lo resuelve el texto. La ley federal se aplica por separado. No copie ni reenvíe una imagen así; repórtela a la CyberTipline del NCMEC o a la policía.

¿Son ilegales los deepfakes políticos en Nueva York?

Nueva York exige divulgación en lugar de una prohibición. Bajo la Ley Electoral 14-106(5), quien distribuye o publica una comunicación política con medios materialmente engañosos, con conocimiento real, debe divulgarlo, y un candidato representado puede demandar para obtener una orden de cese. La sátira, la parodia y ciertos usos de noticias y plataformas están exentos.

¿Prohibió Nueva York los deepfakes electorales a partir de 2027?

No encontramos tal prohibición. Una prohibición de 90 días apareció en versiones tempranas del proyecto de presupuesto de 2026 como Parte S, pero la versión promulgada, el capítulo 55 de 2026, enumera la Parte S como omitida intencionalmente. La Ley Electoral 14-106(5) sigue siendo una regla de divulgación al 5 de noviembre de 2026.

¿Es ilegal clonar la voz de alguien en Nueva York?

No encontramos ninguna prohibición general en Nueva York de clonar una voz. La Ley de Derechos Civiles 50 y 51 cubren el uso de la voz de una persona viva para publicidad o comercio sin consentimiento escrito, y la Ley de Derechos Civiles 50-f cubre a las personalidades y los artistas fallecidos domiciliados en Nueva York, durante 40 años después de la muerte. Usar un clon para defraudar a alguien plantea cuestiones distintas.

¿Puede un tribunal de Nueva York obligar a un sitio web a eliminar un deepfake?

La Ley de Derechos Civiles 52-b(4) permite una orden judicial que exija a un sitio web eliminar permanentemente una imagen sexual compartida sin consentimiento, limitada a las imágenes razonablemente bajo el control del sitio, donde la persona tenía una expectativa razonable de que la imagen permanecería privada. Cómo se aplica ese elemento de privacidad a una imagen fabricada no lo resuelve el texto.