Leyes de IA de Nueva York: RAISE Act y Más (2027)

A noviembre de 2026, Nueva York no ha promulgado una ley general de IA, pero sí varias leyes de IA dirigidas a temas específicos. Las principales son la RAISE Act (S8828, capítulo 96 de 2026, artículo 44-B de la Ley de Negocios Generales), que entra en vigor el 1 de enero de 2027, y la ley de acompañantes de IA (artículo 47 de la GBL), vigente desde el 5 de noviembre de 2025.

Estado al 4 de noviembre de 2026: la RAISE Act, el artículo 48 (acompañantes de IA y menores) y la Safe by Design Act (acompañantes de IA en plataformas sociales y de juegos) están firmados, pero todavía no están vigentes; los tres comienzan el 1 de enero de 2027. El artículo 47, la regla sobre intérpretes sintéticos en anuncios y la regla de divulgación de precios algorítmicos están vigentes. Un tribunal federal prohibió de forma preliminar que la Fiscal General haga cumplir una subdivisión de la ley sobre fijación algorítmica de alquileres. Al menos ocho proyectos de ley relacionados con la IA que pasaron ambas cámaras en 2026 siguen a la espera de ser entregados a la gobernadora; ninguno aparece como entregado en la página del proyecto en el Senado.

Esta página cubre las leyes estatales de IA de Nueva York, la Ley Local 144 de la ciudad de Nueva York y los proyectos de ley que siguen en trámite en Albany. Es información legal general, no asesoría legal, y refleja lo que encontramos al 4 de noviembre de 2026. Para otros estados, comience por el centro de leyes de IA.

Leyes de IA de Nueva York de un vistazo: vigentes hoy y a partir del 1 de enero de 2027

Buscamos proyectos de ley específicos, las páginas de leyes consolidadas del Senado y buscadores web, no todos los proyectos de Albany, así que lea cada «no encontramos» de esta página como una afirmación no exhaustiva.

RAISE Act (S8828, GBL artículo 44-B): la ley de IA de frontera de Nueva York

La Responsible AI Safety and Education Act (Ley de Seguridad y Educación sobre IA Responsable) es una ley de transparencia y de reporte de incidentes para los desarrolladores de los modelos de IA más grandes. Exige marcos de seguridad publicados e informes a una oficina estatal, y los grandes desarrolladores no pueden desarrollar, desplegar ni operar un modelo de frontera en Nueva York sin tener presentada una declaración de divulgación vigente. No exige auditorías independientes.

La ley entra en vigor el 1 de enero de 2027. Al 4 de noviembre de 2026, según nuestro conteo de leyes promulgadas, tres estados tienen leyes de seguridad para modelos de frontera. La de California está vigente. La de Nueva York y la de Illinois comienzan el 1 de enero de 2027.

Las enmiendas a la RAISE Act que firmó Hochul: S8828

La gobernadora Hochul firmó la RAISE Act original, S6953-B, como capítulo 699 de 2025 el 19 de diciembre de 2025. Luego firmó la enmienda de capítulo, S8828, como capítulo 96 de 2026 el 27 de marzo de 2026. El Senado la aprobó el 28 de enero de 2026 y la Asamblea el 11 de marzo de 2026, en sustitución de la A9449.

La S8828 fue más que una limpieza. Su memorando del patrocinador dice que existe "to repeal the underlying chapter and establish a new regulatory regime" (para derogar el capítulo original y establecer un nuevo régimen regulatorio) y que los cambios alinean la ley "more closely with California's SB 53" (más estrechamente con la SB 53 de California). La sección 2 deroga el artículo 44-B tal como se promulgó por primera vez y agrega un nuevo artículo 44-B, y la sección 3 reemplaza la fecha de entrada en vigor de 90 días por el 1 de enero de 2027.

Una trampa de citación: el capítulo 96 de 2026 es la enmienda de la RAISE, mientras que el capítulo 96 de 2025 es la enmienda, sin relación, de la LOADinG Act.

A quién cubre la RAISE Act

La sección 1420 establece dos niveles:

• Desarrollador de modelos de frontera (frontier developer): una persona que ha entrenado, o ha comenzado a entrenar, un modelo de frontera. Un modelo de frontera es un modelo fundacional "trained using a quantity of computing power greater than 10^26 integer or floating-point operations" (entrenado con una cantidad de capacidad de cómputo superior a 10^26 operaciones de números enteros o de punto flotante), contando la corrida original y el ajuste fino posterior, el aprendizaje por refuerzo u otras modificaciones materiales.
• Gran desarrollador de modelos de frontera (large frontier developer): un desarrollador de modelos de frontera "that together with its affiliates collectively had annual gross revenues in excess of five hundred million dollars in the preceding calendar year" (que junto con sus afiliadas tuvo en conjunto ingresos brutos anuales superiores a quinientos millones de dólares en el año calendario anterior).

El artículo se aplica "only" (solo) a modelos de frontera "developed, deployed, or operating in whole or in part in New York state" (desarrollados, desplegados u operados total o parcialmente en el estado de Nueva York) (sección 1425). La sección 1426 exime a las universidades y demás instituciones de educación superior acreditadas de Nueva York en la medida en que realicen investigación académica en IA, y exime al consorcio y al instituto Empire AI.

Riesgo catastrófico e incidentes críticos de seguridad

El término central de la ley es "catastrophic risk" (riesgo catastrófico): un riesgo previsible y material de que el desarrollo, almacenamiento, uso o despliegue de un modelo de frontera por parte de un desarrollador contribuya materialmente a la muerte o lesión grave de más de 50 personas, o a más de $1,000 millones en daños o pérdidas a la propiedad, en un solo incidente.

El incidente debe implicar que el modelo haga una de tres cosas: dar ayuda de nivel experto con un arma química, biológica, radiológica o nuclear; actuar sin supervisión humana significativa de una manera que constituya un ciberataque o que sería asesinato, agresión, extorsión o hurto si lo hiciera un humano; o evadir el control de su desarrollador o usuario.

Quedan excluidos la información accesible al público en una forma sustancialmente similar desde una fuente distinta de un modelo fundacional, la actividad lícita del gobierno federal y el daño causado en combinación con otro software si el modelo no contribuyó materialmente.

Un "critical safety incident" (incidente crítico de seguridad) significa el acceso no autorizado a los pesos del modelo, o su modificación o exfiltración, que resulte en muerte o lesión corporal; el daño derivado de la materialización de un riesgo catastrófico; la pérdida de control de un modelo que cause muerte o lesión corporal; o un modelo que use técnicas engañosas para subvertir los controles de su desarrollador fuera de una evaluación, de una manera que muestre un aumento material del riesgo catastrófico.

Qué exige la RAISE

Los desarrolladores pueden omitir partes de los documentos publicados para proteger secretos comerciales, ciberseguridad, seguridad pública o seguridad nacional, pero deben describir lo omitido y conservar la versión íntegra durante cinco años (1421(5)). Los reportes de incidentes y los reportes de uso interno están exentos de divulgación conforme a la ley de funcionarios públicos (1422(6)).

La oficina también puede designar una ley, reglamento o documento de orientación federal con estándares de reporte de incidentes sustancialmente equivalentes o más estrictos. Un desarrollador que declare su intención de usar esa vía y cumpla el estándar federal se considera en cumplimiento del deber estatal de reporte (1422(8)-(9)).

DIGIT, registro y cuotas

La ley dice "an office within the department of financial services" (una oficina dentro del departamento de servicios financieros), que reporta al superintendente (1420(16)). No nombra la oficina. Nueva York la llama Office of Digital Innovation, Governance, Integrity and Trust (DIGIT).

En un comunicado del 21 de septiembre de 2026, el estado dijo: "Starting in November, New York will direct large frontier AI developers to register" (a partir de noviembre, Nueva York ordenará a los grandes desarrolladores de IA de frontera que se registren) y "Beginning January 2027, AI companies will be required to comply" (a partir de enero de 2027, las empresas de IA estarán obligadas a cumplir).

En búsquedas web del 4 de noviembre de 2026, no encontramos una regla publicada, un formulario de registro ni una confirmación de que el registro haya abierto. La sección 1429 autoriza a la oficina a adoptar reglas.

Según la sección 1428, la declaración de divulgación identifica al desarrollador y sus nombres comerciales, su lugar principal de negocios, cada oficina en Nueva York, ciertos propietarios (5 por ciento o más en empresas privadas, 50 por ciento o más en las que cotizan en bolsa) y tres contactos. La oficina debe publicar una lista de quienes presentan, sin los datos de contacto.

Sanciones y aplicación de la RAISE Act

La sección 1427(1) nombra a los grandes desarrolladores de modelos de frontera, aunque los deberes de incidentes, de informe de transparencia y de declaraciones falsas obligan a todos los desarrolladores de modelos de frontera.

La sección 1427(2) dice que nada en el artículo crea "a private right of action" (un derecho de acción privado). No encontramos en una búsqueda en CourtListener un expediente que impugne la RAISE Act. Eso es un resultado de búsqueda, no una afirmación de que nadie la haya impugnado.

Cómo se compara la RAISE con California e Illinois

La SB 53 de California y la SB 315 de Illinois usan los mismos umbrales de 10^26 y $500 millones. California exige reportes de incidentes dentro de 15 días, mientras que Nueva York e Illinois usan 72 horas. Una declaración de divulgación y una cuota se aplican en Nueva York e Illinois, no en California.

Illinois es el único de los tres que exige una auditoría anual de terceros, para los grandes desarrolladores, a partir de no antes del 1 de enero de 2028. Connecticut tiene solo una sección de protección a denunciantes sobre modelos de frontera, por lo que se nombra por separado y no se cuenta.

Ley de acompañantes de IA (GBL artículo 47)

El artículo 47 está vigente desde el 5 de noviembre de 2025; la oficina de la gobernadora dice que llegó mediante el presupuesto promulgado del año fiscal 2026. Se aplica a los operadores de acompañantes de IA usados para fines personales dentro del estado.

Según la sección 1700(4), un acompañante de IA es un sistema diseñado para simular una relación humana o similar a la humana sostenida, mediante las tres cosas siguientes: conservar información sobre interacciones y preferencias previas, hacer preguntas emocionales sin que se le pida y mantener un diálogo continuo sobre asuntos personales del usuario.

Quedan excluidos los sistemas que una empresa usa únicamente para servicio al cliente, los sistemas diseñados y comercializados principalmente para eficiencia, investigación o asistencia técnica, y los sistemas que una empresa usa únicamente para fines internos o de productividad de los empleados.

Los operadores tienen dos deberes:

• Protocolo de autolesiones (sección 1701): el acompañante debe contener un protocolo para hacer esfuerzos razonables por detectar y atender la ideación suicida o las expresiones de autolesión, y remitir al usuario a servicios de crisis como la línea 988.
• Aviso de que no es humano (sección 1702): una notificación clara y visible "at the beginning of any AI companion interaction which need not exceed once per day and at least every three hours for continuing AI companion interactions" (al comienzo de cualquier interacción con un acompañante de IA, que no necesita exceder una vez por día, y al menos cada tres horas en las interacciones continuas), que indique que el usuario no se comunica con un humano.

La Fiscal General puede demandar para detener las violaciones y buscar sanciones civiles de hasta $15,000 por día (sección 1703). Las sanciones van al fondo de prevención del suicidio. No vimos un derecho de acción privado en el texto del artículo.

Artículo 48: funciones inseguras de acompañantes de IA para menores (S9051-B)

La S9051-B fue firmada el 28 de octubre de 2026, como capítulo 368 de 2026. Agrega el artículo 48 de la GBL, secciones 1800 a 1805, que entran en vigor el 1 de enero de 2027. La Fiscal General puede adoptar reglas conforme a la sección 1803.

El artículo 48 es más amplio que el 47 en un aspecto clave. Un "covered AI companion" (acompañante de IA cubierto) es cualquier sistema de IA generativa con una interfaz de lenguaje natural "that provides ongoing, adaptive responses to user inputs" (que brinda respuestas continuas y adaptativas a las entradas del usuario), y "includes but is not limited to" (incluye, entre otros) un acompañante de IA (sección 1800(5)). La sección 1804(3) dice que el artículo 48 no reemplaza al artículo 47.

Qué prohíbe el artículo 48

La sección 1800(8) enumera doce "unsafe AI companion features" (funciones inseguras de acompañantes de IA), párrafos (a) a (l). En resumen, incluyen salidas que:

• sugieran que el acompañante es un personaje real o ficticio que es humano, está vivo o tiene emociones humanas;
• declaren o den a entender una relación personal o profesional, o un papel de autoridad, con el usuario;
• se presenten como opiniones personales o apelaciones emocionales del acompañante;
• incurran en halagos o servilismo;
• planteen preguntas emocionales sin que se pidan, más allá de una respuesta directa;
• respalden, promuevan o faciliten el suicidio, la autolesión, los trastornos alimentarios, el consumo ilícito de drogas o alcohol, o el abuso de drogas o alcohol;
• fomenten el secreto, el autoaislamiento o evitar la ayuda de profesionales con licencia o de adultos apropiados;
• optimicen la interacción de una manera que prevalezca sobre las barreras de seguridad; o
• sean, describan o faciliten conducta sexualmente explícita o material de abuso sexual infantil.

La lista también cubre el uso de información de salud o personal obtenida más de 12 horas antes o en una sesión anterior, y las funciones que sean engañosas para los menores sobre la naturaleza mecánica y no consciente del acompañante. El párrafo (h) alcanza otras funciones solo "as identified via regulations promulgated by the attorney general" (según se identifiquen mediante reglamentos promulgados por la fiscal general), por lo que depende de reglas.

Conocimiento real y verificación de edad

Un "covered minor" (menor cubierto) es un usuario menor de 18 años "when the operator has actual knowledge that the covered user is a minor" (cuando el operador tiene conocimiento real de que el usuario cubierto es menor) (sección 1800(9)). La prohibición está redactada de forma más estricta de lo que sugiere esa definición por sí sola.

La sección 1801(1) hace ilícito ofrecer funciones inseguras a un usuario cubierto "unless" (a menos que) el usuario no sea un menor cubierto y el operador "has used methods that are permissible under article forty-five" (haya usado métodos permitidos conforme al artículo cuarenta y cinco) y sus reglamentos para determinarlo. Las exclusiones cubren las herramientas de servicio al cliente y de eficiencia o técnicas, en ambos casos solo si el sistema no puede responder sobre temas ajenos a ese propósito, además del uso interno o de productividad de los empleados de una empresa.

En la medida en que las reglas pertinentes no estén vigentes, la sección 1804 fija un estándar provisional. El método debe proteger contra la elusión y limitar la retención de datos. La autodeclaración cuenta solo si el usuario declara ser menor. El operador debe ofrecer más de un método, incluido uno que no dependa de una identificación del gobierno o que preserve el anonimato. Los datos recopilados para la verificación generalmente deben eliminarse de inmediato.

El artículo 45 es la SAFE for Kids Act. La Fiscal General anunció sus reglas finales en julio de 2026 y dijo que la ley entra en vigor el 25 de enero de 2027, es decir, después de que comience el artículo 48. No encontramos una fuente que aborde cómo interactúan esas dos fechas.

Aplicación del artículo 48

La Fiscal General puede demandar para obtener mandatos judiciales, restitución, devolución de ganancias (incluida la destrucción de datos obtenidos ilegalmente y de "any algorithm trained in such data", es decir, cualquier algoritmo entrenado con esos datos), daños y sanciones civiles de hasta $25,000 por violación (sección 1802). La sección también exige un sitio web de quejas de la Fiscal General, anula los términos contractuales que renuncian a la responsabilidad y permite la responsabilidad solidaria de las afiliadas que se estructuraron para evitar responsabilidad.

No vimos un derecho de acción privado en el texto del artículo. Según la sección 1805, la conducta ocurre por completo fuera de Nueva York si un usuario accede al acompañante estando físicamente fuera del estado.

Safe by Design Act: acompañantes de IA en plataformas sociales y de juegos (GBL artículo 45-B)

La Safe by Design Act, GBL artículo 45-B, llegó mediante la parte Y de la A10008-C, un proyecto de presupuesto firmado el 26 de mayo de 2026, como capítulo 58 de 2026. Entra en vigor el 1 de enero de 2027. La mayor parte de la ley establece configuraciones de privacidad predeterminadas para menores en plataformas en línea, y la sección 1540(7) agrega una regla para los acompañantes de IA.

La regla cubre un "integrated AI companion" (acompañante de IA integrado), es decir, un acompañante de IA que es "an accessible or usable feature of a covered platform" (una función accesible o utilizable de una plataforma cubierta) (sección 1539(11)). Una plataforma cubierta es un sitio o aplicación público o semipúblico usado por un menor cubierto en Nueva York que tiene perfiles de usuario, mensajería privada y, o bien medios publicados a los que otros pueden responder, o bien juegos con compras con dinero o intercambio de moneda digital (sección 1539(12)).

La ley toma prestada del artículo 47 la definición de acompañante de IA, pero deja fuera un sistema que opera exclusivamente dentro de un juego, si se mantiene estrictamente dentro del contexto ficticio del juego y no interactúa con el usuario sobre la vida real, su estado emocional o sus asuntos personales (sección 1539(10)).

Los operadores de plataformas cubiertas tienen tres deberes:

• Verificación de edad (age assurance): un operador no puede ofrecer un acompañante de IA integrado a un usuario cubierto "unless the operator has conducted age assurance" (a menos que el operador haya realizado una verificación de edad) para determinar si el usuario es un menor cubierto (sección 1540(7)(a)). Hasta que estén vigentes las reglas de la Fiscal General bajo este artículo, un operador no puede usar la autodeclaración de edad o de condición de menor (sección 1540(1)(b)-(c)). El estándar provisional del artículo 48, en cambio, acepta la autodeclaración cuando el usuario declara ser menor.
• Desactivado por defecto: un operador debe, "by default, disable the access or use of any integrated AI companion for any covered minor" (por defecto, desactivar el acceso o uso de cualquier acompañante de IA integrado para cualquier menor cubierto) (sección 1540(7)(b)). Un menor cubierto es un usuario en Nueva York que, mediante la verificación de edad, se determina razonablemente que es menor de 18 años (sección 1539(2)).
• Autorización de los padres: un padre o madre puede anular esa configuración predeterminada, y el operador debe notificarle cuando el menor pida el cambio (sección 1540(7)(c)-(d)).

La Fiscal General puede demandar para obtener mandatos judiciales, restitución, devolución de ganancias, daños y sanciones civiles de hasta $5,000 por violación (sección 1547). No vimos un derecho de acción privado en el texto del artículo.

El artículo 45-B no dice que reemplace a los artículos 47 o 48, así que un acompañante de IA en una plataforma cubierta puede tener que cumplir más de uno de ellos.

Divulgación de intérpretes sintéticos en anuncios (GBL 396-b)

La GBL 396-b(3), agregada por la S8420-A (capítulo 617 de 2025, firmada el 11 de diciembre de 2025), entró en vigor el 9 de junio de 2026. Una persona dedicada al negocio de tratar con bienes o servicios que produce o crea un anuncio "shall conspicuously disclose in such advertisement that a synthetic performer is in such advertisement, where such person has actual knowledge" (deberá divulgar de manera visible en dicho anuncio que hay un intérprete sintético en él, cuando esa persona tenga conocimiento real).

Un intérprete sintético es un activo creado digitalmente, hecho o modificado con IA generativa o un algoritmo de software, destinado a crear la impresión de una actuación de un intérprete humano "who is not recognizable as any identifiable natural performer" (que no es reconocible como ningún intérprete natural identificable). Así que la regla apunta a personas inventadas, no a imágenes de personas reales.

La sanción es de $1,000 por una primera violación y de $5,000 por cada una posterior. La sección no nombra a una agencia que la haga cumplir. Exime los anuncios de obras expresivas en que el uso del intérprete sintético sea coherente con la obra, los anuncios de audio y la IA usada únicamente para traducir el idioma de un intérprete humano. No se aplica a los medios que transportan el anuncio.

Divulgación de precios algorítmicos (GBL 349-a) y NRF v. James

La GBL 349-a es una ley de divulgación, no una prohibición. Una entidad que fija un precio usando "personalized algorithmic pricing" (precios algorítmicos personalizados), es decir, precios dinámicos fijados por un algoritmo que usa datos personales, y muestra ese precio a un consumidor de Nueva York debe incluir una declaración clara y visible: "THIS PRICE WAS SET BY AN ALGORITHM USING YOUR PERSONAL DATA" (este precio fue fijado por un algoritmo usando sus datos personales).

La sección exime a las entidades sujetas a la ley de seguros, a ciertas instituciones financieras y a un precio inferior al precio de suscripción existente. También excluye de los "personal data" (datos personales) ciertos datos de ubicación usados únicamente para calcular tarifas de transporte por alquiler y de plataformas de viaje compartido a partir de la distancia y la duración del viaje.

Primero, la Fiscal General envía una carta de cese y desista con un plazo para corregir. Si la violación continúa, la Fiscal General puede buscar un mandato judicial, y un tribunal puede imponer hasta $1,000 por violación.

La National Retail Federation impugnó la ley con base en la Primera Enmienda. El 8 de octubre de 2025, el juez Rakoff sostuvo que la demandante "has not plausibly alleged that the challenged disclosure requirement violates the First Amendment" (no ha alegado de manera plausible que el requisito de divulgación impugnado viole la Primera Enmienda) y desestimó el caso con perjuicio (S.D.N.Y. No. 1:25-cv-05500).

La Federación apeló ante el Segundo Circuito, No. 25-2818. El registro de argumentos orales del tribunal indica que el caso se argumentó el 19 de octubre de 2026. Una búsqueda en su página de decisiones con el número de expediente el 4 de noviembre de 2026 no mostró ninguna decisión.

Ojo: al menos una guía en línea dice que Nueva York ha prohibido los precios de vigilancia. El registro del proyecto de ley no lo respalda. La prohibición es la One Fair Price Act, que aparece en la sección de 2027 más abajo, y la página de su proyecto no muestra firma.

Prohibición de fijación algorítmica de alquileres (GBL 340-b) y RealPage v. James

La GBL 340-b, agregada por la S7882 (capítulo 437 de 2025, firmada el 16 de octubre de 2025), entró en vigor el día 60 después de la firma, alrededor del 15 de diciembre de 2025. El Estado aceptó suspender la aplicación de la ley hasta que el tribunal resolviera la solicitud de medida cautelar preliminar de RealPage. La sección 340-b tiene dos partes operativas:

• Subdivisión 2 (lado del software): prohíbe facilitar, a sabiendas o con imprudencia, un acuerdo entre arrendadores de no competir, incluso operando o licenciando software que cumpla una función de coordinación para ellos. No fue objeto de la prohibición.
• Subdivisión 3 (lado del arrendador): trata como un acuerdo ilícito el fijar o ajustar rentas o condiciones de arrendamiento "based on recommendations from" (con base en recomendaciones de) ese software, a sabiendas o con imprudencia temeraria. La Fiscal General tiene prohibido de forma preliminar hacerla cumplir.

Una "coordinating function" (función de coordinación) requiere las tres cosas siguientes: recopilar precios o datos similares de dos o más propietarios o administradores, al menos dos de ellos sin relación entre sí; analizarlos mediante cómputo; y recomendar rentas o condiciones de arrendamiento. Quedan excluidos los productos usados para fijar límites de renta o de ingresos conforme a programas de regulación de rentas y de vivienda asequible del gobierno.

La sección 340-b no fija una sanción propia. Ubica las violaciones en el artículo 22, el artículo antimonopolio del estado, que tiene disposiciones separadas de la Fiscal General (sección 342), de daños privados (sección 340(5)) y penales (sección 341). No encontramos autoridad sobre cómo se aplican esas disposiciones a la 340-b, así que esta página no lo resuelve.

En RealPage, Inc. v. James, S.D.N.Y. No. 1:25-cv-09847, la opinión y orden de la jueza Caproni del 29 de septiembre de 2026 dice que la Fiscal General y quienes actúan en concierto con ella o bajo su dirección "are preliminarily enjoined from enforcing or causing to be enforced" (tienen prohibido de forma preliminar hacer cumplir o hacer que se cumpla) la subdivisión 3, y denegó su moción de desestimación. La orden no menciona demandas privadas, y esta página no aborda qué significa para una de ellas.

El memorando de reconsideración de la Fiscal General del 13 de octubre de 2026 califica el caso como una impugnación basada en la Primera Enmienda y describe la orden como una aplicación de la prueba de discurso comercial de Central Hudson que determinó que, "based on the current record" (con base en el expediente actual), ella no había establecido un "reasonable fit" (ajuste razonable) entre el alcance de la ley sobre datos públicos y no públicos y su objetivo. Esa es la versión de una de las partes. El memorando pide al tribunal que anule la orden; se presentó una réplica el 3 de noviembre de 2026, y la copia del expediente que leímos no muestra ninguna resolución.

Ley Local 144 de NYC: herramientas de IA para contratación

La Ley Local 144 de la ciudad de Nueva York es la única ley que encontramos que exige una auditoría de sesgo de una herramienta de contratación, y es una ley municipal. Ninguna ley estatal que encontramos la exige, al 4 de noviembre de 2026, según nuestro conteo de leyes promulgadas.

La Ley Local 144 (NYC Admin. Code 20-870 a 20-874) entró en vigor el 1 de enero de 2023, y la aplicación de la ley comenzó el 5 de julio de 2023. Exige una auditoría de sesgo no más de un año antes del uso, un resumen público de los resultados y un aviso 10 días hábiles antes del uso.

La "employment decision" (decisión de empleo) de la ley significa evaluar a "candidates for employment or employees for promotion within the city" (candidatos a empleo o empleados para ascenso dentro de la ciudad), y su deber de aviso se extiende a un candidato o empleado "who resides in the city" (que reside en la ciudad). Las preguntas frecuentes del Departamento de Protección del Consumidor y del Trabajador (DCWP) interpretan la cobertura según la ubicación del puesto: una oficina en la ciudad, o un puesto remoto asociado con una.

Las sanciones son de no más de $500 por una primera violación y de $500 a $1,500 por cada una posterior, contando por separado cada día y cada aviso omitido. El DCWP la hace cumplir, con acciones presentadas por el asesor jurídico de la ciudad (corporation counsel). La ley no crea por sí misma un derecho de acción privado, y la sección 20-874 preserva otros derechos.

Una auditoría del Contralor del Estado (Informe 2024-N-6) informó sobre la aplicación de la ley. El DCWP revisó 32 sitios web de empresas, 22 de ellas empleadores, y encontró un caso de posible incumplimiento en las auditorías de sesgo. Los auditores estatales, al revisar las auditorías de esos mismos 22 empleadores, encontraron al menos 17. El DCWP discrepó de partes del informe y dijo que adoptaría muchas de las recomendaciones.

LOADinG Act: herramientas de IA para contratación en el gobierno estatal y local

Muchas guías todavía describen la LOADinG Act como una ley de evaluaciones de impacto y revisión humana. Eso está desactualizado. La ley original, capítulo 674 de 2024, fue reescrita por la S822 (capítulo 96 de 2025, firmada el 14 de febrero de 2025). El memorando del patrocinador dice que enmienda el capítulo "by repealing provisions that require impact assessments and meaningful human review" (derogando las disposiciones que exigen evaluaciones de impacto y revisión humana significativa).

Lo que queda se aplica solo al gobierno:

• Listas de agencias estatales: una agencia que use una herramienta automatizada de decisión de empleo debe publicar cada año en su sitio web una lista de esas herramientas (State Tech. Law 402). El término significa software que automatiza o reemplaza materialmente la toma de decisiones humana sobre empleo (sección 401).
• Entidades locales: condados, ciudades, pueblos, aldeas, distritos escolares, BOCES, SUNY, CUNY y colegios comunitarios, entre otros, deben publicar listas similares "to the extent feasible" (en la medida de lo factible) (sección 402-a, agregada por la S8831/A9487, capítulo 86 de 2026).
• Inventario estatal de IA: la oficina de tecnología del estado mantiene un inventario de los sistemas de IA de las agencias estatales que pueden afectar directamente al público, publicado en el sitio de datos abiertos (sección 103-e).
• Trabajadores públicos: el uso de IA no puede resultar en el despido o desplazamiento de empleados públicos cubiertos ni en la transferencia de sus funciones a un sistema de IA, y no puede afectar los derechos de negociación existentes (Civil Service Law 80(10)).

Estas reglas no alcanzan a los empleadores privados. No encontramos ninguna ley promulgada de Nueva York que fije deberes de IA en la contratación para empleadores privados. La S10147/A3779-A fijaría algunos, pero no ha sido aprobada.

IA en la atención médica

No encontramos ninguna ley promulgada de Nueva York que nombre la IA en la atención médica. La A1456, sobre IA en la revisión de utilización, está en el Comité de Seguros de la Asamblea. Esta página no cubre la orientación en materia de seguros del Departamento de Servicios Financieros ni la orientación de agencias estatales de salud o educación, que no revisamos.

Deepfakes, réplicas digitales y asistentes de IA para tomar notas

El delito de imágenes íntimas de Nueva York alcanza una imagen "created or altered by digitization" (creada o alterada por digitalización) y es un delito menor de clase A (Penal Law 245.15). La Civil Rights Law 52-c da a la persona retratada una causa de acción. La Election Law 14-106(5) exige una divulgación en las comunicaciones políticas con medios materialmente engañosos cuando el distribuidor tiene conocimiento real, con excepciones que incluyen la sátira y la parodia. Los detalles están en nuestra página de leyes de deepfakes de Nueva York.

Sobre las réplicas digitales, la S8391 (capítulo 616 de 2025, vigente desde la firma, el 11 de diciembre de 2025) modificó la Civil Rights Law 50-f para reemplazar la protección (safe harbor) por descargo de responsabilidad para las réplicas de intérpretes fallecidos en obras audiovisuales por el consentimiento previo.

La ley de escuchas de Nueva York depende del consentimiento de una parte: la escucha mecánica significa grabar una conversación "without the consent of at least one party thereto, by a person not present thereat" (sin el consentimiento de al menos una de las partes, por una persona que no esté presente) (Penal Law 250.00). Vea nuestra página sobre grabación de reuniones con IA en Nueva York para saber cómo se aplica eso a los asistentes de IA para tomar notas.

Política federal de IA y Nueva York

Al 4 de noviembre de 2026, no encontramos ninguna ley federal en las leyes públicas del 119.º Congreso que fije reglas generales para los sistemas de IA privados o que, en general, anule las leyes estatales de IA. En diciembre de 2025, la Orden Ejecutiva 14365 ordenó a las agencias federales impugnar o desalentar las leyes estatales de IA que la administración considera contrarias a la política nacional, y pidió al Congreso un marco federal. La orden en sí no declara inválida ninguna ley estatal. El Departamento de Justicia formó un AI Litigation Task Force en enero de 2026, la Casa Blanca emitió recomendaciones legislativas en marzo de 2026 y la FTC propuso una declaración de política en julio de 2026. Por separado, en abril de 2026 el Departamento de Justicia intervino en una demanda contra la ley de IA de Colorado bajo la Ley de Derechos Civiles de 1964, alegando que la ley viola la Cláusula de Igual Protección. No encontramos una evaluación publicada del Departamento de Comercio sobre las leyes estatales en el Federal Register ni en ntia.gov, ni un aviso de BEAD que lleve la condición de IA de la orden en los sitios de NTIA.

Demandantes privados presentaron los dos casos judiciales de Nueva York mencionados arriba. La National Retail Federation demandó con base en la Primera Enmienda, y el memorando de la Fiscal General califica la demanda de RealPage como una impugnación basada en la Primera Enmienda. Nuestra página sobre la preeminencia de las leyes estatales de IA da seguimiento a los casos.

Qué cambia en la ley de IA de Nueva York en 2027

Proyectos de ley de IA a la espera de la gobernadora

Estos ocho proyectos pasaron ambas cámaras en 2026. Al 4 de noviembre de 2026, ninguno aparece como entregado a la gobernadora ni firmado en la página de su proyecto en el Senado, así que ninguno es ley. Según el artículo IV, sección 7 de la Constitución de Nueva York, un proyecto aprobado debe presentarse a la gobernadora antes de convertirse en ley. Su plazo para actuar depende de la presentación, así que no damos ninguna fecha límite.

Proyectos de ley de IA que no han pasado ambas cámaras

• New York AI Act, S1169-B: regularía la discriminación algorítmica y exigiría auditorías independientes de los sistemas de alto riesgo, con aplicación a cargo de la Fiscal General. Pasó el Senado el 3 de junio de 2026. Su proyecto compañero en la Asamblea, A8884-A, está en el Comité de Ciencia y Tecnología.
• Monitoreo de empleados y herramientas de contratación, S10147/A3779-A: restringiría estas herramientas salvo que hubieran tenido una evaluación de impacto en el último año. La S10147 fue remitida al Comité de Trabajo del Senado. La A3779-A llegó al calendario de tercera lectura de la Asamblea el 29 de mayo de 2026.
• New York AI Consumer Protection Act, A768: en el Comité de Asuntos del Consumidor y Protección de la Asamblea.
• Revisión de utilización con IA por parte de aseguradoras, A1456: en el Comité de Seguros de la Asamblea.

Más leyes de Nueva York

Explore otros temas legales de Nueva York en Recording Law:

• Leyes de Grabación de Nueva York
• Leyes de Privacidad de Datos de Nueva York
• Leyes de Denunciantes de Nueva York
• Leyes de Verificación de Antecedentes de Nueva York
• Leyes de Sexting de Nueva York
• Leyes de Deepfakes de Nueva York
• Leyes de Grabación de Reuniones con IA de Nueva York

Preguntas frecuentes

¿Tiene Nueva York una ley de IA?

Sí, pero no una general. A noviembre de 2026, Nueva York tiene leyes de IA dirigidas a temas específicos: modelos de frontera (la RAISE Act, desde el 1 de enero de 2027), acompañantes de IA (GBL artículo 47, más los artículos 48 y 45-B desde el 1 de enero de 2027), intérpretes sintéticos en anuncios, divulgación de precios algorítmicos, fijación algorítmica de alquileres y herramientas de contratación del gobierno. La ciudad de Nueva York agrega la Ley Local 144 sobre herramientas de contratación.

¿Cuándo entra en vigor la RAISE Act?

El 1 de enero de 2027. La S8828, capítulo 96 de 2026, reemplazó la fecha de entrada en vigor original de 90 días. El estado dijo que ordenaría a los grandes desarrolladores de modelos de frontera que se registraran a partir de noviembre de 2026.

¿Cuáles fueron las enmiendas a la RAISE Act que firmó Hochul?

La S8828, firmada el 27 de marzo de 2026, como capítulo 96 de 2026. Derogó el artículo 44-B de 2025 y agregó uno nuevo. Su memorando del patrocinador dice que los cambios negociados alinean la ley más estrechamente con la SB 53 de California.

¿A quién se aplica la RAISE Act de Nueva York?

A los desarrolladores de modelos de frontera entrenados con más de 10^26 operaciones, para modelos desarrollados, desplegados u operados total o parcialmente en Nueva York. Los grandes desarrolladores de modelos de frontera, con más de $500 millones de ingresos brutos anuales junto con sus afiliadas, tienen deberes adicionales. Las universidades y demás instituciones de educación superior acreditadas de Nueva York que hacen investigación académica en IA y el consorcio Empire AI están exentos.

¿Cuáles son las sanciones bajo la RAISE Act?

La Fiscal General puede buscar hasta $1 millón por una primera violación y hasta $3 millones por cada violación posterior de un gran desarrollador de modelos de frontera. La oficina estatal puede imponer $1,000 por día por no presentar una declaración de divulgación o por no corregir información falsa, tras notificación y audiencia.

¿Puedo demandar bajo la RAISE Act de Nueva York?

La sección 1427(2) dice que el artículo no crea un derecho de acción privado. La aplicación corre a cargo de la Fiscal General y de la oficina dentro del Departamento de Servicios Financieros.

¿Regula Nueva York los chatbots de IA?

Sí, en el caso de los acompañantes de IA. El artículo 47 exige un protocolo de autolesiones y un aviso de que el usuario no habla con un humano. Desde el 1 de enero de 2027, el artículo 48 prohíbe las funciones inseguras enumeradas en la ley en un grupo más amplio de sistemas de chat de IA generativa, salvo que el operador haya usado métodos de verificación de edad permitidos para determinar que el usuario no es menor. Desde la misma fecha, la Safe by Design Act (artículo 45-B) exige que las plataformas sociales y de juegos cubiertas realicen una verificación de edad antes de ofrecer un acompañante de IA integrado y lo desactiven por defecto para los menores cubiertos, salvo que un padre o madre lo autorice. Los tres son aplicados por la Fiscal General.

¿Deben etiquetarse los anuncios con IA en Nueva York?

Los anuncios con un intérprete sintético deben divulgarlo de manera visible cuando la persona que produce el anuncio tiene conocimiento real, según la GBL 396-b. La regla no cubre los anuncios de audio ni la IA usada únicamente para traducir el idioma de un intérprete humano. No es una regla de etiquetado para toda la IA en los anuncios.

¿Prohíbe Nueva York los precios de vigilancia?

No al 4 de noviembre de 2026. La GBL 349-a exige una divulgación cuando un algoritmo usa datos personales para fijar un precio. La One Fair Price Act prohibiría los precios de vigilancia, pero pasó ambas cámaras y la página de su proyecto no muestra ninguna firma.

¿Deben los empleadores de Nueva York auditar las herramientas de contratación con IA?

En la ciudad de Nueva York, la Ley Local 144 exige una auditoría de sesgo para los usos cubiertos. Ninguna ley estatal que encontramos la exige. La LOADinG Act estatal cubre las listas de herramientas del gobierno, no a los empleadores privados.

¿Es ley la New York AI Act?

No. La S1169-B pasó el Senado el 3 de junio de 2026, pero su proyecto compañero en la Asamblea sigue en comité al 4 de noviembre de 2026.

¿Cancela la orden ejecutiva de IA de Trump las leyes de IA de Nueva York?

La Orden Ejecutiva 14365 en sí no declara inválida ninguna ley estatal. Ordena a las agencias federales impugnar o desalentar las leyes estatales de IA que la administración considera contrarias a la política nacional. Demandantes privados presentaron los dos casos judiciales contra las leyes de precios y de alquileres de Nueva York. La National Retail Federation demandó con base en la Primera Enmienda, y el memorando de la Fiscal General califica la demanda de RealPage como una impugnación basada en la Primera Enmienda.