Leyes del Derecho de Publicidad: Panorama Estado por Estado (2026)
Verificado de forma independiente contra fuentes primarias (última auditoría: 16 de agosto de 2026). · Revisado por el equipo editorial de RecordingLaw. · Ley verificada como vigente al 16 de agosto de 2026. · 5 fuentes primarias citadas en esta página. Cómo verificamos nuestro contenido legal
El derecho de publicidad es un derecho de propiedad de la ley estatal que controla quién puede usar el nombre, la imagen, la semejanza o la voz de una persona con fines comerciales, y no es igual en todos los estados. Algunos estados lo protegen mediante una ley escrita, otros solo a través de la jurisprudencia, y el plazo póstumo puede ir de 10 a 70 años dependiendo de la ley del estado que se aplique.
Información verificada por última vez el 13 de agosto de 2026. Este artículo aún no ha sido revisado por un abogado con licencia.
Esta página es un panorama general de la ley del derecho de publicidad en los distintos estados, cómo se diferencia de un derecho de privacidad, cómo varía la protección póstuma, y cómo las leyes sobre réplicas digitales de IA la han modificado desde 2024. Se remite a Leyes sobre Deepfakes y Clonación de Voz por IA por Estado y a las páginas individuales de cada estado sobre deepfakes para conocer el detalle legal específico de la era de la IA, en lugar de volver a elaborar aquí una tabla completa de los 50 estados.
¿Qué Es el Derecho de Publicidad?
El derecho de publicidad es el interés legal de una persona en controlar el uso comercial de su propia identidad, más comúnmente su nombre, imagen, semejanza o voz. Se desarrolló a partir de la ley de privacidad, pero funciona de manera distinta: un reclamo de privacidad tiene que ver con que lo dejen a uno en paz o con que no se expongan hechos privados, mientras que un reclamo de derecho de publicidad tiene que ver con que otra persona se beneficie de la identidad de alguien sin su permiso. Debido a que funciona como un derecho de propiedad y no como un derecho personal, generalmente puede otorgarse en licencia durante la vida de una persona, y en muchos estados puede heredarse después de la muerte de la misma manera que otros intereses de propiedad.
Algunos estados protegen el derecho por completo mediante una ley que detalla su alcance, sus remedios y su plazo póstumo. Otros lo reconocen únicamente a través de la jurisprudencia, construida a partir de decisiones judiciales individuales en lugar del texto de una legislatura. Varios estados, entre ellos Tennessee, reconocen tanto un derecho legal como un derecho consuetudinario superpuesto, y los tribunales todavía están determinando exactamente cómo interactúan ambos.
Protección Legal Frente a Protección de Derecho Consuetudinario: Por Qué Importa el Estado en el que Se Encuentre
Más de la mitad de los estados reconocen el derecho de publicidad mediante una ley, el derecho consuetudinario o alguna combinación de ambos, pero ese resumen subestima cuánto puede diferir la protección práctica. Un estado con una ley detallada, como California o Nueva York, generalmente ofrece remedios más claros, un plazo póstumo definido y exenciones específicas para noticias, comentarios y obras expresivas incorporadas al texto. Un estado que reconoce el derecho únicamente a través del derecho consuetudinario, como Michigan, deja esas mismas cuestiones al desarrollo judicial caso por caso, lo que tiende a significar resultados menos predecibles y, específicamente en los reclamos póstumos, una incertidumbre real sobre si el derecho sobrevive siquiera a la muerte hasta que un tribunal lo decida realmente.
Michigan es un ejemplo útil. No tiene un derecho de publicidad establecido por ley. Su derecho de publicidad existe únicamente a través de la jurisprudencia, y aunque los tribunales federales que aplican la ley de Michigan han tratado el derecho como transmisible después de la muerte, ningún tribunal estatal de Michigan se había pronunciado de manera definitiva sobre esa cuestión al momento de escribir esto. Una familia que se basa en el derecho consuetudinario de Michigan tras la muerte de un familiar está confiando en un área del derecho que los propios tribunales del estado no han resuelto por completo, una posición materialmente distinta a la de una familia en un estado con una ley póstuma explícita.
Para una clasificación detallada y actualizada periódicamente estado por estado, Rothman's Roadmap to the Right of Publicity, mantenido por la profesora Jennifer Rothman, es el estudio académico líder y cubre individualmente el estatus legal, el estatus de derecho consuetudinario y el tratamiento póstumo de cada estado.
El Derecho de Publicidad Póstumo: ¿Cuánto Dura Después de la Muerte?
Entre los estados que protegen el derecho de publicidad después de la muerte, la duración varía enormemente, y un puñado de los ejemplos más citados muestra lo amplio que es ese rango.
| Estado | Ley | Plazo Póstumo | Notas |
|---|---|---|---|
| California | Civ. Code § 3344.1 | 70 años después de la muerte | El plazo más largo entre los estados comparados aquí; enmendada en 2024 para agregar disposiciones sobre réplicas digitales, vigente desde el 1 de enero de 2025 |
| Texas | Prop. Code cap. 26 | 50 años después de la muerte | Se aplica a fallecimientos ocurridos el 1 de enero de 1937 o después; la voz está expresamente cubierta |
| Nueva York | Civ. Rights Law § 50-f | 40 años después de la muerte | Cubre el nombre, la voz, la firma y la fotografía |
| Tennessee | Ley ELVIS, Tenn. Code Ann. § 47-25-1101 y siguientes | Mínimo 10 años después de la muerte | Continúa mientras la voz o la imagen se mantengan en uso comercial; puede extenderse indefinidamente si la explotación nunca cesa durante dos años consecutivos |
Un estado sin una ley de derecho de publicidad póstumo, o que reconoce el derecho únicamente a través del derecho consuetudinario, puede no tener ninguna duración establecida, o puede dejar abierta la cuestión de si el derecho sobrevive siquiera a la muerte, como ocurre en Michigan. Ese vacío importa sobre todo para el patrimonio de un artista fallecido que debe decidir si puede actuar, y dónde, contra un uso no autorizado de un nombre, voz o imagen.
«No podrá iniciarse una acción conforme a esta sección por razón de ningún uso del nombre, la voz, la firma, la fotografía o la imagen de una personalidad fallecida que ocurra después de haber transcurrido 70 años desde la muerte de dicha personalidad.» Código Civil de California § 3344.1(a) (traducción del texto original en inglés; verificado el 13 de agosto de 2026)
Cómo las Réplicas Digitales de IA Han Cambiado el Panorama
La capacidad de la IA generativa para recrear la voz o la imagen visual de una persona real sin ninguna grabación subyacente de esa persona obligó a una ola de enmiendas a la ley del derecho de publicidad a partir de 2024, y esta es el área donde el panorama ha cambiado más rápido.
La Ley ELVIS de Tennessee (Ensuring Likeness, Voice, and Image Security Act, Tenn. Code Ann. § 47-25-1101 y siguientes, vigente desde el 1 de julio de 2024) fue la primera ley estatal redactada específicamente para extender un derecho de publicidad a las simulaciones de IA de la voz de una persona. Define «voz» de manera lo suficientemente amplia como para abarcar una simulación de IA pura sin ninguna grabación subyacente de la persona real, extiende la responsabilidad a cualquiera que distribuya una herramienta cuyo propósito principal sea producir réplicas no autorizadas, y se ha convertido en el modelo que varios otros estados han citado al redactar sus propias protecciones contra la clonación de voz por IA.
California aprobó dos enmiendas específicas sobre IA en un solo día, el 17 de septiembre de 2024. La AB 1836 exige que el patrimonio de un artista fallecido dé su consentimiento antes de que se use una «réplica digital», una representación generada por computadora y altamente realista de la voz o la imagen visual de una persona, en una nueva obra audiovisual expresiva o grabación sonora; entró en vigor el 1 de enero de 2025, y fija los daños en el mayor monto entre $10,000 o los daños reales por un uso no autorizado. La AB 2602, en cambio, aborda a los artistas vivos, prohibiendo que una cláusula contractual autorice una réplica digital de la voz o la imagen de un artista sin un consentimiento informado y específico negociado con la representación adecuada; entró en vigor el 1 de enero de 2025.
Estas son enmiendas a la ley del derecho de publicidad, no una categoría legal separada, y se suman a una lista creciente de otros estados que han extendido protecciones similares para la voz o la imagen frente a la IA desde 2024, entre ellos Montana, Arkansas, Washington, Illinois, y la ley penal de «falsificación digital» de Pensilvania, estructurada de forma distinta. La comparación completa estado por estado sobre voz e imagen frente a la IA, junto con la cobertura de deepfakes sexuales y electorales, se mantiene en Leyes sobre Deepfakes y Clonación de Voz por IA por Estado en lugar de repetirse aquí; para conocer la ley de Tennessee en particular, consulte Leyes sobre Deepfakes de Tennessee.
El Derecho de Publicidad, los Deepfakes y el Consentimiento para Grabar Son Preguntas Distintas
Estos tres marcos legales se cruzan con frecuencia, pero responden preguntas distintas. La ley de consentimiento para grabar (consentimiento de una parte frente al de todas las partes, cubierta en Leyes de Grabación en EE. UU. por Estado de este sitio) rige si una grabación de una conversación se hizo o no de manera legal en primer lugar. La ley sobre deepfakes, cubierta por las leyes penales y civiles en el centro de leyes sobre deepfakes, rige si crear o distribuir una representación de alguien generada por IA es en sí misma ilegal, particularmente en el caso de contenido sexual o relacionado con elecciones. El derecho de publicidad rige una pregunta más estrecha y más antigua: si alguien más puede usar comercialmente el nombre, la imagen, la semejanza o la voz de una persona, generada por IA o no. Un clon de voz creado a partir de una grabación hecha legalmente puede seguir infringiendo la ley del derecho de publicidad de un estado, aunque la grabación subyacente no haya infringido ninguna ley.
Aplicación de la Ley y Remedios
Los reclamos de derecho de publicidad son generalmente civiles, no penales, y los remedios normalmente incluyen medidas cautelares para detener un uso adicional, daños reales y la restitución de las ganancias obtenidas por el usuario no autorizado. Los estados con enmiendas más recientes específicas sobre IA han comenzado a agregar exposición penal además del remedio civil tradicional: Tennessee tipifica el uso no autorizado a sabiendas como delito menor de Clase A desde la ley original de 1984 (Tenn. Code Ann. § 47-25-1105(b)), y la Ley ELVIS amplió esa exposición penal a la voz, incluidas las simulaciones de IA, al incorporar la voz a la conducta definida en el inciso (a); la ley de 2025 sobre «falsificación digital» de Pensilvania está estructurada como un delito penal de fraude y no como un derecho de propiedad civil en absoluto. Debido a que los remedios, las exenciones (las noticias, los comentarios, la sátira y las obras biográficas suelen estar exentos, con una redacción específica que varía según el estado) y el estándar de responsabilidad dependen todos de la ley del estado que se aplique, esta no es un área en la que una respuesta general pueda sustituir de forma segura la lectura de la ley específica del estado o, cuando no existe una ley, su jurisprudencia.
Recursos Relacionados
- Leyes sobre Deepfakes y Clonación de Voz por IA por Estado cubre la comparación completa de los 50 estados sobre deepfakes sexuales, deepfakes electorales y derechos de voz o imagen frente a la IA, incluyendo cada ley estatal que enmienda o extiende el derecho de publicidad para réplicas generadas por IA.
- Leyes sobre Deepfakes de Tennessee cubre la Ley ELVIS con toda su profundidad legal, incluidas sus definiciones, la disposición sobre responsabilidad de herramientas, los remedios y las exenciones por uso legítimo.
- Leyes sobre IA por Estado cubre el panorama más amplio de la regulación estatal sobre IA más allá del derecho de publicidad y los deepfakes.
Última actualización: 13 de agosto de 2026.
Preguntas frecuentes
¿Qué es el derecho de publicidad?
Es un derecho legal, reconocido por ley o por derecho consuetudinario según el estado, que permite a una persona (o a su patrimonio) controlar el uso comercial de su nombre, imagen, semejanza o voz. Es distinto de un derecho de privacidad, que protege contra la intrusión y no contra la explotación comercial no autorizada.
¿Todos los estados tienen una ley de derecho de publicidad?
La mayoría de los estados reconocen alguna forma de este derecho, ya sea por ley, por derecho consuetudinario o por ambos, pero la solidez y la claridad de la protección varían. Michigan, por ejemplo, reconoce el derecho únicamente a través de la jurisprudencia, sin ninguna ley que defina su alcance, lo que generalmente implica remedios menos predecibles que en un estado con una ley detallada como California o Nueva York.
¿Cuánto dura un derecho de publicidad después de la muerte?
Depende por completo del estado. California lo protege durante 70 años después de la muerte (Civ. Code § 3344.1), Texas durante 50 años (Prop. Code cap. 26), Nueva York durante 40 años (Civ. Rights Law § 50-f), y la Ley ELVIS de Tennessee durante un mínimo de 10 años, prorrogable mientras la voz o la imagen se mantengan en uso comercial. Los estados sin una ley póstuma específica, y los que solo reconocen el derecho por derecho consuetudinario, a menudo no tienen ninguna duración establecida.
¿Cómo han cambiado los deepfakes de IA la ley del derecho de publicidad?
Los estados han enmendado leyes existentes de derecho de publicidad, o han aprobado nuevas, para abarcar las «réplicas digitales» generadas por IA que en realidad nunca fueron grabadas. La AB 1836 de California (artistas fallecidos) y la AB 2602 (artistas vivos) entraron en vigor el 1 de enero de 2025. La Ley ELVIS de Tennessee fue la primera ley estatal redactada específicamente para la clonación de voz por IA. Consulte el centro de leyes sobre deepfakes para ver la comparación completa estado por estado.
¿Es el derecho de publicidad lo mismo que un derecho de privacidad?
No. Un derecho de privacidad generalmente protege a una persona contra la intrusión o la divulgación no deseada. El derecho de publicidad es un derecho de propiedad que permite a una persona controlar y beneficiarse del uso comercial de su propia identidad, y puede otorgarse en licencia, y en muchos estados heredarse, de la misma manera que otros derechos de propiedad.
¿Dónde puedo encontrar un estudio del derecho de publicidad estado por estado?
Rothman's Roadmap to the Right of Publicity, mantenido por la profesora Jennifer Rothman de la Universidad de Pensilvania, es el estudio académico más detallado disponible sobre los 50 estados, y abarca si el derecho de cada estado es legal, consuetudinario o ambos, junto con su estatus póstumo.
Actualizaciones
Se corrigió la fecha de vigencia de la AB 1836 de California, la ley sobre réplicas digitales de artistas fallecidos, al 1 de enero de 2025, y se aclaró que el delito menor de Clase A por uso no autorizado en Tennessee es anterior a la Ley ELVIS, la cual amplió su alcance a la voz.
Verificado de forma independiente contra las fuentes primarias citadas; ley aplicable revisada en busca de cambios recientes
Verificado de forma independiente contra las fuentes primarias citadas
Revisado y aprobado por un editor
La ley detrás de este artículo
Este artículo se apoya en las disposiciones legales a continuación, conservadas en nuestro propio registro jurídico y obtenidas de la fuente oficial. Toque una sección para leer el texto vigente.
California Civil Code
§ 3344.1Vigentecitada en 5 de nuestros artículos
(a) (1) (A) Subject to subparagraph (B), a person who uses a deceased personality’s name, voice, signature, photograph, or likeness, in any manner, on or in products, merchandise, or goods, or for purposes of advertising or selling, or soliciting purchases of, products, merchandise, goods, or services, without prior consent from the person or persons specified in subdivision (c), shall be liable for any damages sustained by the person or persons injured as a result thereof. In addition, in any action brought under this section, the person who violated the section shall be liable to the injured party or parties in an amount equal to the greater of seven hundred fifty dollars ($750) or the actual damages suffered by the injured party or parties, as a result of the unauthorized use, and any profits from the unauthorized use that are attributable to the use and are not taken into account in computing the actual damages. In establishing these profits, the injured party or parties shall be required to present proof only of the gross revenue attributable to the use, and the person who violated the section shall prove the person’s deductible expenses.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-28 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en leginfo.legislature.ca.gov
Citada en 38 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2023
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Franklin Mint Co. v. Manatt, Phelps & Phillips, LLP (California Court of Appeal 2010, 184 Cal. App. 4th 313)“…blicity (Civ. Code, former § 990, amended and renumbered as Civ. Code, § 3344.1); (4) false advertising under the Lanha…”
- Alterra Excess & Surplus v. Estate of Buckminster Fuller (California Court of Appeal 2015, 234 Cal. App. 4th 1390)“…(3) unauthorized use of name and likeness in violation of California Civil Code section 3344.1; and (4) violation of California Busine…”
- Crosby v. HLC Properties, Ltd. (California Court of Appeal 2014, 223 Cal. App. 4th 597)“…ure, in 1984, superseded the holding through the passage of Civil Code section 3344.1. 5 The Trust also asserted cause…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
Tennessee Code Annotated, Title 47, Chapter 25, Part 11: Protection of Personal Rights (Ensuring Likeness, Voice, and Image Security Act of 2024)
§ 47-25-1105Unauthorized use prohibitedVigentecitada en 7 de nuestros artículos
(a) (1) Any person who knowingly uses or infringes upon the use of an individual's name, photograph, voice, or likeness in any medium, in any manner directed to any person other than such individual, for purposes of advertising products, merchandise, goods, or services, or for purposes of fundraising, solicitation of donations, purchases of products, merchandise, goods, or services, without such individual's prior consent, or, in the case of a minor, the prior consent of such minor's parent or legal guardian, or in the case of a deceased individual, the consent of the executor or administrator, heirs, or devisees of such deceased individual, is liable to a civil action. (2) A person is liable to a civil action if the person publishes, performs, distributes, transmits, or otherwise make
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-09-03 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en publications.tnsosfiles.com
Citada en 10 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2019
En los tribunales (resumen editorial, verificado de forma independiente):Apple Corps Ltd. v. A.D.P.R., Inc. (1993) sostuvo que el uso de los nombres de los integrantes por una banda tributo a los Beatles en su publicidad violó la sección 47-25-1105(a), aunque el uso de esos nombres en la actuación misma no. Gibbons v. Schwartz-Nobel (1996) aplicó el plazo de prescripción de un año de Tennessee a las demandas bajo esa ley.
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Gracey v. Maddin (Court of Appeals of Tennessee 1989, 769 S.W.2d 497)“…y must prove that the defendants' conduct is proscribed by Tenn. Code Ann. § 47-25-1105 (a). This section provides that Any p…”
- Crystal BLACKWELL, as Next Friend to Jacob Blackwell, a Minor v. SKY HIGH SPORTS NASHVILLE OPERATIONS, LLC (Court of Appeals of Tennessee 2017, 523 S.W.3d 624)“…iving a parent authority to consent to a minor’s marriage); Tenn. Code Ann. § 47-25-1105 (giving parents the authority to solici…”
- Wells v. Chattanooga Bakery, Inc. (Court of Appeals of Tennessee 2014, 448 S.W.3d 381)✓Wells, fotografiado de niño en los años setenta, demandó cuando la imagen se usó décadas después para promocionar MoonPie y RC Cola. Al concluir que nada en la foto lo identificaba, la corte sostuvo que su reclamo bajo 47-25-1105 estaba desplazado por la Ley de Derechos de Autor y confirmó la desestimación.
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
§ 47-25-1101Short titleVigentecitada en 54 de nuestros artículos
This part shall be known and may be cited as the “Ensuring Likeness, Voice, and Image Security Act of 2024.” History Acts 1984, ch. 945, § 1; 2024, ch. 588, § 1.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2021-05-21 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal
Citada en 5 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2011
En los tribunales (resumen editorial, verificado de forma independiente):Los tribunales de Tennessee citan la sección 47-25-1101 y siguientes como la Personal Rights Protection Act of 1984. Gibbons v. Schwartz-Nobel (1996) aplicó un plazo de prescripción de un año porque la ley no fija uno, y STATE EX REL. ELVIS PRESLEY INTL. MEMORIAL FOUNDATION v. Crowell (1987) indicó que nada en la ley limita derechos de publicidad ya adquiridos antes de su vigencia.
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Gracey v. Maddin (Court of Appeals of Tennessee 1989, 769 S.W.2d 497)✓Una viuda demandó al bufete de su difunto esposo bajo la Personal Rights Protection Act para impedir el uso de su apellido; la Corte de Apelaciones confirmó un mandato judicial con base en principios de sociedad y cesión del nombre, y la opinión mayoritaria nunca aplicó las disposiciones de la ley.
- STATE EX REL. ELVIS PRESLEY INTL. MEMORIAL FOUNDATION v. Crowell (Court of Appeals of Tennessee 1987, 733 S.W.2d 89)✓Dos organizaciones sin fines de lucro disputaron el uso del nombre de Elvis Presley en sus nombres corporativos; el tribunal fundó el derecho de publicidad heredable en el common law de Tennessee y no en la Personal Rights Protection Act, y señaló que nada en la ley limita los derechos adquiridos antes de su vigencia.
- Gibbons v. Schwartz-Nobel (Court of Appeals of Tennessee 1996, 928 S.W.2d 922)✓Una mujer demandó por un libro que la nombraba y publicaba su foto de infancia, y por una película televisiva relacionada; la Corte de Apelaciones sostuvo que la Personal Rights Protection Act no fija su propio plazo de prescripción, aplicó el de un año y confirmó el fallo sumario.
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
También citada en: Leyes de Deepfakes en Kentucky: Imágenes con IA, Clonación de Voz y Sanciones (2026), Leyes de Deepfakes en Nuevo Mexico: Imágenes de IA, Clonación de Voz y Sanciones (2026), Leyes de Deepfakes en Michigan: Imágenes con IA, Clonación de Voz y Sanciones (2026)
California Labor Code
§ 927Vigentecitada en 3 de nuestros artículos
(a) A provision in an agreement between an individual and any other person for the performance of personal or professional services is unenforceable only as it relates to a new performance, fixed on or after January 1, 2025, by a digital replica of the individual if the provision meets all of the following conditions: (1) The provision allows for the creation and use of a digital replica of the individual’s voice or likeness in place of work the individual would otherwise have performed in person. (2) (A) Except as provided in subparagraph (B), the provision does not include a reasonably specific description of the intended uses of the digital replica. (B) Failure to include a reasonably specific description of the intended uses of a digital replica does not render the provision unenforceable if the uses are consistent with the terms of the contract for the performance of personal or professional services and the fundamental character of the photography or soundtrack as recorded or performed.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-28 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en leginfo.legislature.ca.gov
Fuentes y referencias
- Código Civil de California § 3344.1, Uso del Nombre, Voz, Fotografía o Imagen de una Personalidad Fallecida(leginfo.legislature.ca.gov).gov
- Ley de Derechos Civiles de Nueva York § 50-f, Derecho de Publicidad para Personas Fallecidas(nysenate.gov).gov
- Código de Propiedad de Texas, Título 4, Capítulo 26, Uso del Nombre, Voz, Firma, Fotografía o Imagen de una Persona Fallecida(statutes.capitol.texas.gov).gov
- Ley ELVIS de Tennessee, Capítulo Público 588 (2024), codificada en Tenn. Code Ann. § 47-25-1101 y siguientes(publications.tnsosfiles.com).gov
- California AB 1836 (2024), Uso de la Imagen: Réplica Digital(leginfo.legislature.ca.gov).gov
- Rothman's Roadmap to the Right of Publicity, Jennifer E. Rothman, Universidad de Pensilvania(rightofpublicityroadmap.com)
- Manatt, Phelps & Phillips, California Promulga un Conjunto de Nuevas Leyes sobre IA y Réplicas Digitales(manatt.com)
- Código Laboral de California § 927, Disposiciones Contractuales sobre Réplicas Digitales (agregado por la AB 2602, Stats. 2024, cap. 259, vigente desde el 1 de enero de 2025)(leginfo.legislature.ca.gov)