New York
Leyes de Grabación de Llamadas Telefónicas en Nueva York: Reglas de Consentimiento para Línea Fija, Celular y VoIP
Nueva York sigue una regla de consentimiento de una sola parte para grabar llamadas telefónicas. Conforme a la N.Y. Penal Law 250.00, cualquier participante en una llamada puede grabarla sin notificar a la otra parte. Grabar una llamada de la que usted no forma parte es escucha ilegal (eavesdropping), un delito grave de Clase E bajo la N.Y. Penal Law 250.05, sancionable con hasta cuatro años.
La ley de consentimiento de una sola parte de Nueva York aplica a todos los tipos de llamadas telefónicas. Conforme a la Penal Law Section 250.00, usted puede grabar cualquier llamada telefónica en la que participe sin informar ni obtener el consentimiento de la otra persona. La ley define las escuchas telefónicas (wiretapping) como la escucha o grabación intencional de una comunicación telefónica por parte de una persona que no es el emisor ni el receptor, sin el consentimiento de ninguna de las partes. Dado que usted es parte de cualquier llamada que haga o reciba, su propio conocimiento de la grabación satisface el requisito de consentimiento.
Esta guía cubre las reglas para grabar llamadas de línea fija, celular y VoIP en Nueva York, que sucede cuando llama a alguien en un estado diferente, las obligaciones de grabación de llamadas comerciales y las sanciones por grabación telefónica ilegal.
La Regla Central: Consentimiento de una Sola Parte para Llamadas Telefónicas
Qué Dice el Estatuto
La Penal Law Section 250.00 define las escuchas telefónicas como la escucha o grabación intencional de una comunicación telefónica o telegráfica por parte de una persona que no es el emisor ni el receptor, sin el consentimiento del emisor ni del receptor, por medio de cualquier instrumento, dispositivo o equipo.
La frase crítica es sin el consentimiento del emisor ni del receptor. Como participante en una llamada telefónica, usted es el emisor o el receptor. Su decisión de grabar constituye el consentimiento de al menos una parte, lo que satisface el estatuto.
Qué Significa Esto en la Práctica
- Puede grabar cualquier llamada telefónica en la que este sin decírselo a la otra persona
- Puede usar una aplicación de grabación en su teléfono, una grabadora de llamadas dedicada o un dispositivo de grabación externo
- Puede grabar llamadas en cualquier plataforma: línea fija, celular, VoIP, teléfono satelital
- No se requiere legalmente ningún tono de pitido, anuncio ni advertencia en Nueva York
- La grabación es legal desde el momento en que se conecta la llamada
Qué Es Ilegal
Grabar una llamada telefónica es ilegal en Nueva York cuando:
- Usted intercepta una llamada entre otras dos personas y usted no es un participante
- Usted usa un dispositivo de escucha para monitorear la línea telefónica de otra persona
- Usted accede al correo de voz almacenado o a las grabaciones de llamadas de alguien sin autorización
- Usted graba una llamada telefónica sin el consentimiento de quien llama ni de quien recibe (es decir, como un tercero sin el consentimiento de ningún participante)
Tipos de Llamadas Telefónicas Cubiertas
Llamadas de Línea Fija
Las llamadas telefónicas de línea fija tradicionales caen claramente dentro de la definición de comunicación telefónica de la Penal Law 250.00. Usted puede grabar cualquier llamada de línea fija en la que participe. Esto incluye:
- Llamadas del teléfono del hogar
- Llamadas del teléfono de la oficina
- Llamadas en conferencia enrutadas a través de un sistema de línea fija
- Llamadas a través de sistemas PBX (central telefónica privada) tradicionales
Llamadas de Teléfono Celular
Las llamadas de teléfono celular reciben el mismo trato que las llamadas de línea fija bajo la ley de Nueva York. La referencia del estatuto a comunicación telefónica abarca todas las llamadas de voz, sin importar la tecnología utilizada. Usted puede grabar:
- Llamadas de voz celulares estándar
- Llamadas por Wi-Fi
- Llamadas a través de conexiones de datos celulares
- Llamadas en conferencia en su teléfono celular
Llamadas VoIP y Videollamadas
Las llamadas de Voz sobre Protocolo de Internet (VoIP) y las videollamadas con audio caen bajo las disposiciones de comunicación electrónica de la Penal Law 250.00. El estatuto define la interceptación de comunicaciones electrónicas como la adquisición, recepción, recopilación, escucha o grabación intencional de una comunicación electrónica sin el consentimiento del emisor o del receptor previsto. Como participante, su consentimiento satisface este requisito. Las plataformas cubiertas incluyen:
- Reuniones y llamadas de Zoom
- Llamadas de Microsoft Teams
- Sesiones de Google Meet
- Llamadas de Skype
- Llamadas de FaceTime
- Llamadas de voz de WhatsApp y Signal
- Canales de voz de Discord
- Cualquier otra plataforma de voz o video basada en internet
Llamadas en Conferencia y Llamadas Grupales
En una llamada en conferencia con varios participantes, la regla de consentimiento de una sola parte sigue aplicando. Su participación y conocimiento de la grabación es suficiente. No necesita el consentimiento de cada participante en la llamada. Sin embargo, si algún participante se encuentra en un estado de consentimiento de dos partes, la ley más estricta puede aplicarse a su grabación de esa persona.
Grabación de Llamadas Telefónicas Entre Estados
El Desafío de las Llamadas Interestatales
Nueva York limita con varios estados que tienen diferentes requisitos de consentimiento para grabar. Cuando hace o recibe una llamada que cruza las líneas estatales, la cuestión de qué ley estatal se aplica se vuelve crítica.
Estados Vecinos y sus Requisitos
| Estado | Tipo de Consentimiento | Consideración Clave |
|---|---|---|
| Connecticut | Consentimiento de dos partes | Adyacente al área metropolitana de NYC |
| Massachusetts | Consentimiento de dos partes | Estado fronterizo, ley estricta de escuchas |
| Nueva Jersey | Consentimiento de una sola parte | Compatible con la ley de NY |
| Pensilvania | Consentimiento de dos partes | Estado fronterizo |
| Vermont | Consentimiento de una sola parte | Compatible con la ley de NY |
¿Qué Ley Aplica?
Los tribunales no tienen una sola regla universal para determinar qué ley estatal se aplica a las llamadas telefónicas interestatales. Los principios generales son:
- La ley más estricta normalmente prevalece. Si usted está en Nueva York (consentimiento de una sola parte) y llama a alguien en Pensilvania (consentimiento de dos partes), la ley de Pensilvania puede aplicarse a la interacción, exponiéndolo a responsabilidad si graba sin consentimiento de todas las partes.
- Donde ocurre la grabación importa. Algunos tribunales se enfocan en donde se encuentra el dispositivo de grabación. Si usted está grabando en Nueva York, la ley de Nueva York aplica a su acto de grabar.
- Donde se encuentran las partes importa. Algunos tribunales aplican la ley del estado donde se encuentra cada parte. Una parte en Pensilvania puede invocar la ley de escuchas de Pensilvania incluso si la grabación ocurrió en Nueva York.
- Intención y conocimiento. Si usted sabe o debería saber que la otra parte está en un estado de consentimiento de dos partes, grabar sin divulgación conlleva un mayor riesgo legal.
Mejores Prácticas para Llamadas Interestatales
Para minimizar el riesgo legal al hacer llamadas que pueden involucrar a partes en otros estados:
- Determine dónde se encuentra la otra parte antes de grabar
- Si la otra parte está en un estado de consentimiento de dos partes, infórmele que la llamada está siendo grabada
- Obtenga el consentimiento verbal al inicio de la llamada ("Estoy grabando esta llamada, ¿está bien para usted?")
- Si graba llamadas de servicio al cliente, tenga en cuenta que muchas empresas ya anuncian la grabación, lo que le da consentimiento implícito para grabar también
- En caso de duda, divulgue la grabación
Grabación de Llamadas Telefónicas Comerciales en Nueva York
Obligaciones del Empleador y la Empresa
Las empresas de Nueva York pueden grabar llamadas telefónicas con clientes, clientes y socios bajo el consentimiento de una sola parte. Siempre que la empresa (a través de su empleado en la llamada) sea una parte, la grabación es legal sin aviso. Sin embargo, muchas empresas eligen dar aviso como mejor práctica porque:
- Protege a la empresa cuando quienes llaman están en estados de consentimiento de dos partes
- Genera confianza y demuestra transparencia
- Las regulaciones de la industria pueden exigir la divulgación (servicios financieros, atención médica)
- Regulaciones federales de la FCC: la regla de consentimiento uno a uno de la FCC, adoptada en la Parte III.D de la Orden de 2023 de la FCC (38 FCC Rcd. 12247), fue anulada por el Onceavo Circuito en Insurance Marketing Coalition Ltd. v. FCC (decidido el 24 de enero de 2025; mandato del 30 de abril de 2025) y formalmente eliminada por la FCC en septiembre de 2025, por lo que ya no está en vigor; la 47 CFR section 64.501 también fue eliminada en 2017, por lo que esa antigua regulación de consentimiento tampoco aplica
Métodos Comunes de Aviso
Las empresas normalmente cumplen los requisitos de aviso mediante:
- Anuncio antes de la llamada: "Esta llamada puede ser grabada para fines de garantía de calidad y capacitación." Si quien llama permanece en la línea después de escuchar este mensaje, ha dado consentimiento implícito.
- Divulgación verbal por parte del representante: El empleado informa a quien llama que la llamada está siendo grabada y pregunta si consiente.
- Términos de servicio: Algunas empresas incluyen avisos de grabación de llamadas en sus términos de servicio o políticas de privacidad, aunque esto por sí solo puede no satisfacer a los estados de consentimiento de dos partes.
Cumplimiento de los Centros de Llamadas
Las empresas que operan centros de llamadas en Nueva York que manejan llamadas de todo el país deben implementar procedimientos de aviso universales. El enfoque más seguro es tratar cada llamada como si estuviera sujeta al consentimiento de dos partes proporcionando un anuncio de grabación al inicio de cada llamada. Esto elimina la necesidad de determinar la ubicación de cada persona que llama.
Civil Rights Law 52-c
Si la empresa está monitoreando las llamadas telefónicas de los empleados (no solo las llamadas de los clientes), la Civil Rights Law Section 52-c exige que el empleador proporcione aviso por escrito a los empleados al momento de la contratación. Esto aplica al monitoreo de conversaciones telefónicas así como del uso de correo electrónico e internet.
Grabar Llamadas de Servicio al Cliente y Comerciales como Consumidor
Su Derecho a Grabar
Cuando usted llama a una empresa y escucha que la llamada puede ser grabada, la empresa está ejerciendo su derecho de consentimiento de una sola parte. Usted tiene exactamente el mismo derecho. Como participante en la llamada, usted puede grabar:
- Llamadas de servicio al cliente
- Llamadas de compañías de seguros
- Llamadas de bancos e instituciones financieras
- Llamadas de compañías de servicios públicos
- Llamadas con contratistas, proveedores y prestadores de servicios
Beneficios Prácticos de Grabar Llamadas Comerciales
Grabar llamadas comerciales puede protegerlo al:
- Crear un registro de promesas o compromisos verbales
- Documentar interacciones de servicio al cliente que pueden disputarse más adelante
- Preservar evidencia de disputas de facturación o quejas de servicio
- Grabar conversaciones sobre reclamos de seguros
- Documentar conversaciones sobre garantías, devoluciones o reembolsos
Sanciones Penales por Grabación Telefónica Ilegal
Escucha Ilegal: Penal Law 250.05
La Penal Law Section 250.05 convierte la escucha ilegal (eavesdropping) en un delito grave de Clase E. Para la grabación de llamadas telefónicas, la escucha ilegal ocurre cuando una persona que no es parte de la llamada la graba sin el consentimiento de ninguna de las partes. Las sanciones incluyen:
- Hasta 4 años de prisión estatal por una primera infracción
- Multas de hasta $5,000
- Un antecedente penal por delito grave permanente
Posesión de Dispositivos de Escucha: Penal Law 250.10
Poseer equipo diseñado para escuchas telefónicas con la intención de usarlo ilegalmente es un delito menor de Clase A bajo la Penal Law 250.10, que conlleva hasta 1 año de cárcel.
Responsabilidad Civil
Las víctimas de grabación telefónica ilegal pueden presentar demandas civiles buscando daños reales, daños punitivos, honorarios de abogados y medidas cautelares. A diferencia de algunos estados que brindan daños legales por infracción, los tribunales de Nueva York evalúan los daños según los hechos específicos de cada caso.
Grabaciones Telefónicas como Evidencia
Admisibilidad en el Tribunal
Las grabaciones telefónicas hechas legalmente bajo el consentimiento de una sola parte son admisibles en los tribunales de Nueva York. Para usar una grabación telefónica como evidencia, usted debe:
- Autenticar la grabación testificando sobre cuando, donde y como la hizo
- Identificar a los hablantes en la grabación
- Demostrar que la grabación no ha sido alterada y está completa
- Mostrar que la grabación es relevante para el caso
Regla de Exclusión CPLR 4506
La CPLR Section 4506 convierte las grabaciones telefónicas obtenidas ilegalmente en inadmisibles tanto en procedimientos penales como civiles. Si una grabación se hizo en violación del estatuto de escuchas, será suprimida mediante moción. La única excepción: las grabaciones obtenidas ilegalmente son admisibles contra la persona que cometió la escucha ilegal.
Ley Federal y Grabación Telefónica
La federal Wiretap Act (18 U.S.C. 2511) sigue un modelo de consentimiento de una sola parte, consistente con el enfoque de Nueva York. Bajo la ley federal, grabar una llamada telefónica es legal siempre que al menos una parte consienta. La federal Stored Communications Act (18 U.S.C. 2701) aborda por separado el acceso no autorizado al correo de voz almacenado y otras comunicaciones almacenadas.
Más Leyes de Nueva York
- New York AI Meeting Recording Laws
- New York Alimony Laws
- New York At-Will Employment Laws
- New York Car Accident Laws
- New York Car Seat Laws
- New York Child Custody Laws
- New York Child Support Laws
- New York Common Law Marriage Laws
- New York Data Privacy Laws
- New York Deepfake Laws
- New York Divorce Laws
- New York Dog Bite Laws
- New York Emancipation Laws
- New York Expungement Laws
- New York Hit and Run Laws
- New York Landlord-Tenant Laws
Más Leyes de Grabación de Nueva York
Audio Recording | Video Recording | Voyeurism and Hidden Cameras | Workplace Recording | Recording Police | Phone Call Recording | Security Cameras | Recording in Public | Landlord-Tenant Recording | Dashcam Laws | School Recording | Medical Recording
Volver a las Leyes de Grabación de Nueva York
Más Temas de Grabación de Nueva York
- New York Recording Laws
- New York Audio Recording
- New York Video Recording
- New York Medical Recording
- New York Schools Recording
- New York Workplace Recording
- New York Police Recording
- New York Security Cameras Recording
- New York Voyeurism Recording
- New York Landlord Tenant Recording
- New York Dashcam Recording
- New York Public Recording Recording
- New York Biometric Privacy Laws
- Surveillance Camera Laws
Preguntas frecuentes
¿Puedo grabar una llamada telefónica en Nueva York sin decírselo a la otra persona?
Sí. Nueva York es un estado de consentimiento de una sola parte bajo la Penal Law 250.00. Como participante en la llamada, su propio conocimiento de la grabación constituye consentimiento. No necesita informar a la otra persona ni obtener su permiso. Esto aplica a llamadas de línea fija, celular y VoIP.
¿Puedo grabar una llamada de Zoom o Teams en Nueva York?
Sí. Las llamadas VoIP y las videollamadas siguen las mismas reglas de consentimiento de una sola parte que las llamadas telefónicas tradicionales. Si usted es participante en la llamada de Zoom o Teams, puede grabarla sin decírselo a los demás participantes. Sin embargo, si los participantes están en estados de consentimiento de dos partes, la ley más estricta puede aplicarse a su grabación de esas personas.
¿Qué sucede si grabo una llamada con alguien en un estado de consentimiento de dos partes?
Normalmente se aplica la ley más estricta. Si usted está en Nueva York llamando a alguien en Connecticut, Massachusetts o Pensilvania (todos estados de consentimiento de dos partes), grabar sin el consentimiento de la otra parte podría exponerlo a responsabilidad bajo la ley de escuchas de ese estado. El enfoque más seguro es informar a la otra parte y obtener consentimiento al llamar a alguien en un estado más estricto.
¿Las empresas en Nueva York tienen que decirme que están grabando mi llamada?
Bajo la ley de Nueva York, no. Una empresa puede grabar su llamada sin aviso porque aplica el consentimiento de una sola parte. Sin embargo, muchas empresas dan aviso como mejor práctica, especialmente porque reciben llamadas de estados de consentimiento de dos partes. Si una empresa anuncia que la llamada puede ser grabada, usted también tiene el derecho de grabar la llamada.
¿Puedo usar una llamada telefónica grabada como evidencia en un tribunal de Nueva York?
Sí, si la grabación se hizo legalmente bajo el consentimiento de una sola parte. Debe autenticar la grabación, identificar a los hablantes y mostrar que es relevante y no está alterada. Las grabaciones obtenidas ilegalmente son inadmisibles bajo la CPLR 4506, excepto cuando se usan como evidencia contra la persona que hizo la grabación ilegal.
Actualizaciones
Se corrigió cómo identificamos la regla de la FCC anulada en Insurance Marketing Coalition v. FCC para que coincida con la decisión del tribunal, que anuló la Parte III.D de la Orden de 2023 de la FCC.
Se actualizó una afirmación desactualizada de que la Orden 24-24 de la FCC 'está actualmente en vigor'; fue anulada por el Onceavo Circuito en enero de 2025 y formalmente eliminada por la FCC en septiembre de 2025, en consonancia con la página hub de Nueva York del propio sitio.
La ley detrás de este artículo
Este artículo se apoya en las disposiciones legales a continuación, conservadas en nuestro propio registro jurídico y obtenidas de la fuente oficial. Toque una sección para leer el texto vigente.
New York Penal Law
§ 250.05EavesdroppingVigentecitada en 14 de nuestros artículos
Eavesdropping. A person is guilty of eavesdropping when he unlawfully engages in wiretapping, mechanical overhearing of a conversation, or intercepting or accessing of an electronic communication. Eavesdropping is a class E felony.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-08-31 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en legislation.nysenate.gov
Citada en 39 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2025
En los tribunales (resumen editorial, verificado de forma independiente):Los tribunales de Nueva York reconocen una excepción de consentimiento vicario en el delito de eavesdropping. El Appellate Term la adoptó primero en People v. Clark (2008). El Court of Appeals sostuvo después, en People v. Badalamenti (2016), que ese consentimiento incluye al padre con una creencia de buena fe, objetivamente razonable, de que la grabación protege al menor.
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- The People v. Anthony Badalamenti (New York Court of Appeals 2016, 27 N.Y.3d 423)✓La llamada de un padre al teléfono de la madre se conectó sin que nadie hablara, y él grabó al novio de ella amenazando con golpear a su hijo de cinco años; el tribunal sostuvo que el consentimiento bajo la Penal Law 250.05 incluye el consentimiento vicario de un padre, así que la grabación fue admisible.
- People v. Badalamenti (Appellate Division of the Supreme Court of the State of New York 2015, 124 A.D.3d 672)✓Al revisar la misma grabación del novio amenazando al hijo pequeño del padre, la Appellate Division adoptó una excepción de consentimiento vicario a la Penal Law 250.05 cuando un padre tiene una base de buena fe y objetivamente razonable para creer que grabar sirve al bienestar del menor.
- People v. Clark (Appellate Terms of the Supreme Court of New York 2008, 19 Misc. 3d 6)✓Una madre puso una grabadora de audio en la mochila de su hijo de ocho años, autista y sin habla, antes de que subiera al autobús escolar, y captó a la asistente del autobús; el Appellate Term sostuvo que ella pudo consentir de forma vicaria, así que la grabación no violó la Penal Law 250.05.
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
§ 250.00Eavesdropping; definitions of termsVigentecitada en 19 de nuestros artículos
Eavesdropping; definitions of terms. The following definitions are applicable to this article: 1. "Wiretapping" means the intentional overhearing or recording of a telephonic or telegraphic communication by a person other than a sender or receiver thereof, without the consent of either the sender or receiver, by means of any instrument, device or equipment. The normal operation of a telephone or telegraph corporation and the normal use of the services and facilities furnished by such corporation pursuant to its tariffs or necessary to protect the rights or property of said corporation shall not be deemed "wiretapping." 2. "Mechanical overhearing of a conversation" means the intentional overhearing or recording of a conversation or discussion, without the consent of at least one party thereto, by a person not present thereat, by means of any instrument, device or equipment. 3.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-29 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en legislation.nysenate.gov
Citada en 56 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2023
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- People v. Fata (New York County Courts 1988, 139 Misc. 2d 979)“…Fata had a justifiable expectation of privacy; and (c) that Penal Law § 250.00 et seq. prohibit the mechanical overh…”
- The People v. Anthony Badalamenti (New York Court of Appeals 2016, 27 N.Y.3d 423)“…t of “mechanical overhearing of a conversation” pursuant to Penal Law § 250.00 (2), includes vicarious consent, on beh…”
- Gurevich v. Gurevich (New York Supreme Court 2009, 24 Misc. 3d 808)“…11 ing” as they relate to Penal Law § 250.05 are defined in Penal Law § 250.00 (6) as: “the intentional acquiring, r…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
§ 250.10Possession of eavesdropping devicesVigentecitada en 5 de nuestros artículos
Possession of eavesdropping devices. A person is guilty of possession of eavesdropping devices when, under circumstances evincing an intent to use or to permit the same to be used in violation of section 250.05, he possesses any instrument, device or equipment designed for, adapted to or commonly used in wiretapping or mechanical overhearing of a conversation. Possession of eavesdropping devices is a class A misdemeanor.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-29 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en legislation.nysenate.gov
Citada en 1 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2022
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- The People v. Marc Mitchell (New York Court of Appeals 2022)“…ther person” (Bartlett Commission, Staff Notes on Proposed Penal Law § 250.10, at 387-390 [1964]). It is inconceivab…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
New York Civil Practice Law and Rules
§ 4506Eavesdropping evidence; admissibility; motion to suppress in certain casesVigentecitada en 8 de nuestros artículos
Eavesdropping evidence; admissibility; motion to suppress in certain cases. 1. The contents of any overheard or recorded communication, conversation or discussion, or evidence derived therefrom, which has been obtained by conduct constituting the crime of eavesdropping, as defined by section 250.05 of the penal law, may not be received in evidence in any trial, hearing or proceeding before any court or grand jury, or before any legislative committee, department, officer, agency, regulatory body, or other authority of the state, or a political subdivision thereof; provided, however, that such communication, conversation, discussion or evidence, shall be admissible in any civil or criminal trial, hearing or proceeding against a person who has, or is alleged to have, committed such crime of eavesdropping. 2.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-29 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en legislation.nysenate.gov
United States Code Title 18
§ 2511Interception and disclosure of wire, oral, or electronic communications prohibitedVigentecitada en 422 de nuestros artículos
Except as otherwise specifically provided in this chapter any person who— intentionally intercepts, endeavors to intercept, or procures any other person to intercept or endeavor to intercept, any wire, oral, or electronic communication; intentionally uses, endeavors to use, or procures any other person to use or endeavor to use any electronic, mechanical, or other device to intercept any oral communication when— such device is affixed to, or otherwise transmits a signal through, a wire, cable, or other like connection used in wire communication; or such device transmits communications by radio, or interferes with the transmission of such communication; or such person knows, or has reason to know, that such device or any component thereof has been sent through the mail or transported in interstate or foreign commerce; or such use or endeavor to use (A) takes place on the premises of any business or other commercial establishment the operations of which affect interstate or foreign commerce; or (B) obtains or is for the purpose of obtaining information relating to the operations of any business or other commercial establishment the operations of which affect interstate or foreign…
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-09-17 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en uscode.house.gov
Citada en 2,045 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2026
En los tribunales (resumen editorial, verificado de forma independiente):Griggs-Ryan v. Smith (1990) aplicó la excepción de consentimiento previo de la Sección 2511(2)(d) y consideró que un inquilino advertido repetidamente de que se grababan todas las llamadas entrantes había consentido de forma implícita. United States v. United States District Court (1972) leyó la entonces vigente Sección 2511(3) como una norma que no confería al presidente poder de vigilancia.
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Mitchell v. Forsyth (Supreme Court of the United States 1985, 472 U.S. 511)✓El Procurador General autorizó en 1970 una escucha telefónica sin orden judicial por seguridad nacional que captó las llamadas del demandante; la Corte sostuvo que la exención ya derogada de la Sección 2511(3) dejaba la escucha lícita bajo el Título III y reconoció inmunidad calificada a Mitchell.
- United States v. United States District Court for the Eastern District of Michigan (Supreme Court of the United States 1972, 407 U.S. 297)✓El Procurador General aprobó escuchas sin orden judicial a miembros de un grupo estadounidense acusado de dinamitar una oficina de la CIA; la Corte interpretó la Sección 2511(3) como una renuncia del Congreso que no confiere poder de vigilancia y sostuvo que la Cuarta Enmienda exigía aprobación judicial previa.
- Forsyth v. Barr (Court of Appeals for the Fifth Circuit 1994, 19 F.3d 1527)✓La policía de Dallas usó, en una investigación de asuntos internos sobre una agente, llamadas que unos particulares habrían interceptado ilegalmente; suponiendo que fuera ilícito, el Quinto Circuito sostuvo que la Sección 2517(1) y (2) permitía esa divulgación y ese uso, derrotando los reclamos bajo la Sección 2511(1)(c) y (d).
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
También citada en: Leyes sobre Cámaras de Vigilancia por Estado (Guía 2026)
§ 2701Unlawful access to stored communicationsVigentecitada en 19 de nuestros artículos
Except as provided in subsection (c) of this section whoever— intentionally accesses without authorization a facility through which an electronic communication service is provided; or intentionally exceeds an authorization to access that facility; and thereby obtains, alters, or prevents authorized access to a wire or electronic communication while it is in electronic storage in such system shall be punished as provided in subsection (b) of this section. The punishment for an offense under subsection (a) of this section is— if the offense is committed for purposes of commercial advantage, malicious destruction or damage, or private commercial gain, or in furtherance of any criminal or tortious act in violation of the Constitution or laws of the United States or any State— a fine under this title or imprisonment for not more than 5 years, or both, in the case of a first offense under this subparagraph; and a fine under this title or imprisonment for not more than 10 years, or both, for any subsequent offense under this subparagraph; and in any other case— a fine under this title or imprisonment for not more than 1 year or both, in the case of a first offense under this paragraph;…
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-09-16 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en uscode.house.gov
Citada en 724 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2026
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- United States v. Warshak (Court of Appeals for the Sixth Circuit 2010, 631 F.3d 266)“…ied in good faith on the Stored Communications Act (“SCA”), 18 U.S.C. §§ 2701 et seq., a statute that allows the gove…”
- Guest v. Leis (Court of Appeals for the Sixth Circuit 2001, 255 F.3d 325)“…7 *340 In their brief, plaintiffs mention in passing 18 U.S.C. § 2701 , which prohibits intentional unlawful…”
- City of Ontario v. Quon (Supreme Court of the United States 2010, 560 U.S. 746)“…Raising claims under Rev. Stat. §1979, 42 U. S. C. §1983; 18 U. S. C. §2701 et seq., popularly known as the Stored…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
Fuentes y referencias
- N.Y. Penal Law 250.00 - Definiciones de Escuchas Telefónicas(nysenate.gov).gov
- N.Y. Penal Law 250.05 - Escucha Ilegal(nysenate.gov).gov
- CPLR 4506 - Evidencia de Escuchas Telefónicas(law.justia.com)
- CVR 52-c - Monitoreo del Empleador(law.justia.com)
- 18 U.S.C. 2511 - Ley Federal de Escuchas Telefónicas(law.cornell.edu)
- Senate Bill S5070(nysenate.gov).gov
- N.Y. Penal Law 250.10 - Posesión de Dispositivos de Escucha(law.justia.com)
- 18 U.S.C. 2701 - Ley de Comunicaciones Almacenadas(law.cornell.edu)