New York
Leyes de grabación en el trabajo en Nueva York: derechos del empleado y reglas del empleador
Nueva York es un estado de consentimiento de una sola parte bajo la Penal Law 250.05, lo que significa que los empleados pueden grabar legalmente cualquier conversación en el trabajo en la que participen sin avisar a sus compañeros ni a sus supervisores. Los empleadores deben dar aviso por escrito antes de monitorear llamadas telefónicas, correo electrónico o uso de internet, según la Civil Rights Law Section 52-c.
La ley de consentimiento de una sola parte de Nueva York da a los empleados un margen amplio para grabar conversaciones en el trabajo. Bajo la Penal Law Section 250.05, cualquier empleado puede grabar llamadas telefónicas, reuniones y conversaciones en persona en las que participe sin avisar a compañeros, supervisores ni a Recursos Humanos. Al mismo tiempo, la Civil Rights Law Section 52-c exige que los empleadores avisen a los empleados sobre sus prácticas de monitoreo electrónico.
Esta guía cubre lo que los empleados y los empleadores pueden y no pueden grabar, los requisitos de aviso para el monitoreo del empleador, las protecciones para denunciantes, las consideraciones de la NLRB y cómo funcionan las grabaciones en el trabajo en disputas laborales.
Un proyecto de ley pendiente, el Proyecto de Ley del Senado S5070 (sesión 2025-2026), permanece en el Comité de Códigos del Senado. De aprobarse, cambiaría la definición de escucha telefónica (wiretapping) de la Penal Law 250.00, que abarca las comunicaciones telefónicas y telegráficas, de modo que el elemento de consentimiento se sustituya por el requisito de que la persona que graba informe expresamente a todas las demás partes que está grabando. No cambiaría la regla para las conversaciones en persona. No ha sido aprobado, y todos los derechos de grabación descritos en esta guía reflejan la regla de una sola parte actualmente vigente.
Derechos del empleado a grabar
Su derecho legal a grabar en el trabajo
Como estado de consentimiento de una sola parte, Nueva York le permite grabar cualquier conversación en la que usted participe. En el trabajo, esto significa que usted puede:
- Grabar reuniones a las que asiste (individuales, de equipo, generales)
- Grabar conversaciones con su supervisor, gerente o representante de Recursos Humanos
- Grabar llamadas telefónicas con compañeros, clientes o contactos de negocios
- Usar un teléfono inteligente, una grabadora de voz dedicada o un dispositivo portátil para captar conversaciones en las que participa
- Grabar evaluaciones de desempeño, reuniones disciplinarias y entrevistas de salida
Usted no necesita informar a nadie de que está grabando. Su propia participación en la conversación cumple con el requisito de consentimiento de una sola parte bajo la Penal Law 250.05.
Lo que usted no puede grabar
Incluso bajo el consentimiento de una sola parte, ciertas grabaciones en el trabajo son ilegales:
- No puede dejar un dispositivo de grabación en una sala de conferencias y retirarse para captar conversaciones en las que no participa
- No puede grabar en secreto conversaciones privadas de compañeros en las que no está participando
- No puede acceder ni interceptar comunicaciones electrónicas (correos, mensajes) que no están dirigidas a usted
- Grabar en secreto a alguien en un baño, vestidor o área para cambiarse de ropa, sin un fin legítimo y sin su conocimiento o consentimiento, es vigilancia ilegal bajo la Penal Law 250.45, un delito grave Clase E
Política de la empresa frente a la ley estatal
Hay una distinción importante entre lo que es legal y lo que su empleador permite. Si bien grabar conversaciones en el trabajo es legal bajo la ley estatal de Nueva York, su empleador puede tener políticas internas que prohíben grabar. Si usted viola una política de la empresa que prohíbe grabar:
- Su empleador puede disciplinarlo, hasta el despido inclusive
- La grabación en sí misma sigue habiéndose obtenido legalmente bajo la ley estatal
- La grabación aún puede ser admisible como evidencia en procesos legales
- El despido por violar una política de grabación puede impugnarse en algunas circunstancias (vea las protecciones de la NLRB más adelante)
Antes de grabar en el trabajo, considere revisar su manual del empleado y las políticas de la empresa. Entender las posibles consecuencias laborales es importante incluso cuando la grabación está legalmente permitida.
Monitoreo electrónico del empleador: Civil Rights Law 52-c
El requisito de aviso
La Civil Rights Law Section 52-c (vigente desde el 7 de mayo de 2022) exige que todo empleador privado en Nueva York que monitoree a sus empleados de forma electrónica de aviso previo por escrito. La Civil Rights Law de Nueva York tiene dos secciones distintas que ambas se conocen comúnmente como 52-c: esta disposición sobre monitoreo del empleador, citada aquí como 52-C*2, y una sección no relacionada sobre la divulgación de deepfakes generados por IA. Las dos no son intercambiables. La ley aplica al monitoreo de:
- Conversaciones telefónicas y transmisiones
- Correo electrónico y transmisiones electrónicas
- Acceso y uso de internet
La ley cubre el monitoreo hecho "por cualquier dispositivo o sistema electrónico, incluyendo entre otros el uso de una computadora, teléfono, cable, radio o sistemas electromagnéticos, fotoelectronicos o fotoopticos".
Como deben dar el aviso los empleadores
Los empleadores deben cumplir con dos requisitos de notificación:
Aviso individual al momento de contratar. Todo empleado nuevo sujeto a monitoreo electrónico debe recibir un aviso por escrito al momento de la contratación. El aviso puede entregarse por escrito, como registro electrónico o en otra forma electrónica. El empleado debe acusar recibo ya sea por escrito o de forma electrónica.
Publicación en el lugar de trabajo. El empleador también debe colocar el aviso de monitoreo electrónico en un lugar visible y de fácil acceso para los empleados sujetos al monitoreo. Este requisito de publicación funciona de forma similar a como los empleadores deben exhibir los avisos sobre salarios y horarios.
Lo que debe decir el aviso
El aviso debe advertir a los empleados que "todas y cada una de las conversaciones o transmisiones telefónicas, el correo electrónico o transmisiones, o el acceso o uso de internet por parte de un empleado mediante cualquier dispositivo o sistema electrónico ... pueden estar sujetos a monitoreo en todo momento y por cualquier medio legal".
Sanciones por incumplimiento
| Infracción | Sanción civil máxima |
|---|---|
| Primera infracción | $500 |
| Segunda infracción | $1,000 |
| Tercera infracción y posteriores | $3,000 cada una |
El Fiscal General de Nueva York tiene la autoridad para hacer cumplir estas disposiciones. Los empleadores que no den el aviso requerido pueden enfrentar sanciones acumulativas por cada caso de incumplimiento.
Lo que la Section 52-c NO cubre
La ley tiene limitaciones importantes:
- Aplica solo a empleadores privados, no a agencias del gobierno
- No exige el consentimiento del empleado para monitorear, solo el aviso
- No prohíbe el monitoreo en sí mismo, solo exige su divulgación
- No cubre la videovigilancia en áreas comunes de trabajo (aunque pueden aplicar otras leyes)
- No crea un derecho privado de acción para los empleados (el cumplimiento se hace a través del Fiscal General)
Videovigilancia del empleador en el trabajo
Dónde pueden colocar cámaras los empleadores
Los empleadores de Nueva York pueden instalar cámaras de video en áreas comunes de trabajo donde los empleados no tienen una expectativa razonable de privacidad visual:
- Entradas y salidas
- Pasillos y corredores
- Áreas de ventas y de atención al cliente
- Almacenes y áreas de producción
- Estacionamientos y muelles de carga
- Áreas de recepción y vestíbulos
Dónde están prohibidas las cámaras
La Labor Law 203-c establece una regla categórica: ningún empleador puede hacer que se grabe en video a un empleado en un baño, vestidor o sala que el empleador designe para cambiarse de ropa, salvo por orden judicial. El empleador no puede usar esas imágenes para ningún fin, y el empleado puede demandar por daños, honorarios de abogado y una medida cautelar.
Por separado, bajo la Penal Law 250.45, los empleadores no pueden grabar en secreto a nadie en:
- Baños y servicios sanitarios
- Vestidores y áreas para cambiarse de ropa
- Regaderas
- Cualquier otro lugar donde los empleados tengan una expectativa razonable de privacidad, como una sala privada de lactancia, si la cámara los ve o graba en secreto mientras se visten, se desvisten o muestran sus partes íntimas, sin su consentimiento y con fines de diversión, lucro, degradación o gratificación sexual (Penal Law 250.45(1)-(2))
Grabar en secreto en estos lugares sin un fin legítimo, o con alguno de los fines indebidos mencionados, constituye vigilancia ilegal en segundo grado, un delito grave Clase E con hasta 4 años de prisión. La Penal Law 250.65 exime de ese delito a los sistemas de seguridad con un aviso colocado de forma visible y a las cámaras cuya presencia es clara e inmediatamente evidente, pero no las exime de la Labor Law 203-c.
Grabación de audio por parte de los empleadores
Si las cámaras en el trabajo también captan audio, aplican las disposiciones sobre escuchas de la Penal Law 250.05. Los empleadores que graban audio en el trabajo sin ser parte de las conversaciones o sin consentimiento de al menos un participante podrían enfrentar cargos por escuchas ilegales. Muchos empleadores evitan grabar audio precisamente por estos riesgos legales.
Protecciones para denunciantes: Labor Law 740
Protecciones ampliadas desde enero de 2022
La Labor Law Section 740 ofrece amplias protecciones para denunciantes a los empleados de Nueva York. La ley se amplió de forma significativa a partir del 26 de enero de 2022, mediante enmiendas que ampliaron su alcance.
Bajo la ley ampliada, los empleadores no pueden tomar represalias contra un empleado que:
- Divulga o amenaza con divulgar una actividad, política o práctica del empleador que el empleado cree razonablemente que viola una ley, regla o reglamento, o que el empleado cree razonablemente que representa un peligro sustancial y específico para la salud o la seguridad pública
- Proporciona información a, o testifica ante, cualquier organismo público que realice una investigación, audiencia o indagación sobre dichas violaciones
- Se opone a, o se niega a participar en, cualquier actividad que violaría una ley, regla o reglamento
Como las grabaciones apoyan los reclamos de denunciantes
Las grabaciones hechas en el trabajo bajo el consentimiento de una sola parte pueden servir como evidencia clave en casos de denunciantes. Un empleado que graba conversaciones que documentan condiciones de trabajo inseguras, prácticas fraudulentas u otra conducta indebida del empleador tiene una prueba tangible para respaldar sus reclamos. Sin grabaciones, las disputas de denunciantes a menudo se convierten en una cuestión de credibilidad entre el empleado y el empleador.
Remedios por represalias
Los empleados que sufren represalias por denunciar pueden buscar:
- Reincorporación al mismo puesto o a uno equivalente
- Pago retroactivo con intereses
- Compensación por daños, incluyendo costos del litigio y honorarios de abogados
- Una sanción civil de hasta $10,000
El plazo de prescripción para reclamos de represalias por denuncia bajo la Section 740 es de dos años a partir de la fecha de la acción de represalia.
Protecciones de la NLRA para grabar en el trabajo
Actividad concertada protegida
La Ley Nacional de Relaciones Laborales (NLRA) protege el derecho de los empleados a participar en "actividad concertada" para ayuda o protección mutua. La Junta Nacional de Relaciones Laborales (NLRB) ha abordado si las políticas del empleador que prohíben grabar violan la NLRA.
La actividad concertada protegida incluye:
- Hablar con compañeros sobre salarios, beneficios y condiciones de trabajo
- Documentar condiciones de trabajo inseguras
- Grabar evidencia de prácticas laborales injustas
- Reunir información para apoyar esfuerzos de organización en el trabajo
Cuando las políticas que prohíben grabar pueden no ser exigibles
La NLRB actualmente evalúa las reglas del trabajo, incluidas las políticas que prohíben grabar, bajo el estándar establecido en Stericycle, Inc., 372 NLRB No. 113 (2023), que es más protectora del empleado que el marco anterior de Boeing. Bajo Stericycle, una política que prohíbe grabar y que tiene una tendencia razonable a disuadir a los empleados de ejercer sus derechos bajo la Section 7 se presume ilegal. El empleador solo puede refutar esa presunción demostrando que la regla promueve un interés comercial legítimo y sustancial que no puede promover con una regla más estrechamente redactada.
El 14 de febrero de 2025, el Memo GC 25-05 del Asesor General de la NLRB rescindió ocho memos previos del Asesor General, incluida la orientación sobre la búsqueda de recursos completos para víctimas de conducta ilegal, las iniciativas de medidas cautelares bajo la Section 10(j), las disposiciones sobre no competencia y stay-or-pay, y el marco de órdenes de negociación de Cemex. Esto fue un retroceso sustantivo en las prioridades de cumplimiento de protección al empleado, no una limpieza administrativa. No revocó Stericycle en sí, que sigue siendo el estándar de la Junta para evaluar las reglas del trabajo, aunque la Junta actual ha dado señales de que podría revisarlo. Los empleadores pueden mantener políticas que prohíben grabar redactadas de forma estrecha y que sirven intereses comerciales legítimos (secretos comerciales, privacidad de pacientes), pero las prohibiciones generales siguen siendo legalmente riesgosas.
Limitaciones clave
Las protecciones de la NLRA aplican principalmente a los empleados del sector privado. Los empleados del gobierno, los trabajadores agrícolas, los trabajadores domésticos, los contratistas independientes y los supervisores (según los define la NLRA) por lo general no están cubiertos por estas protecciones.
Grabación en escenarios específicos del trabajo
Documentación de acoso y discriminación
Grabar evidencia de acoso o discriminación en el trabajo es una de las razones más comunes por las que los empleados graban en el trabajo. Bajo la ley de consentimiento de una sola parte de Nueva York, usted puede grabar:
- A un supervisor haciendo comentarios discriminatorios durante una conversación en la que usted participa
- A compañeros que crean un ambiente de trabajo hostil durante interacciones en las que usted participa
- Reuniones de Recursos Humanos donde le dicen que "no tiene caso" o donde lo presionan para que retire una queja
- Conversaciones donde lo amenazan con represalias por presentar una queja
Estas grabaciones pueden ser evidencia valiosa en quejas presentadas ante la División de Derechos Humanos del Estado de Nueva York o la Comisión para la Igualdad de Oportunidades en el Empleo (EEOC).
Evaluaciones de desempeño y reuniones disciplinarias
Usted puede grabar sus propias evaluaciones de desempeño y reuniones disciplinarias. Estas grabaciones lo protegen al:
- Crear un registro preciso de lo que se dijo (frente a lo que después pueda quedar documentado por escrito)
- Captar promesas verbales sobre ascensos, aumentos o adaptaciones
- Documentar si se siguieron los procedimientos adecuados
- Preservar evidencia si el empleador después cambia de postura
Entrevistas de trabajo
La ley de consentimiento de una sola parte de Nueva York aplica a las entrevistas de trabajo. Tanto el entrevistador como el candidato pueden grabar la entrevista como participantes. Las grabaciones de entrevistas de trabajo pueden documentar preguntas o declaraciones discriminatorias, aunque las políticas de la empresa aún pueden impedir que el entrevistador grabe.
Trabajo remoto y reuniones virtuales
Los empleados remotos que trabajan desde Nueva York pueden grabar reuniones virtuales (Zoom, Teams, Webex) en las que participan. Las mismas reglas de consentimiento de una sola parte aplican a las reuniones virtuales que a las conversaciones en persona. Si la reunión incluye participantes en estados de consentimiento de todas las partes, la ley de su estado también podría aplicar, y los tribunales difieren sobre qué regla estatal prevalece, por lo que obtener el consentimiento de todos es el camino seguro.
Dispositivos de grabación portátiles en el trabajo
Uso de grabadoras portátiles por parte del empleado
La ley de consentimiento de una sola parte de Nueva York permite a los empleados usar dispositivos de grabación portátiles como grabadoras de voz Plaud AI, relojes inteligentes con capacidad de grabación o dispositivos similares. Usted puede usar estos dispositivos durante reuniones, conversaciones e interacciones diarias de trabajo siempre que usted sea participante en las conversaciones que se graban.
Monitoreo portátil entregado por el empleador
La Civil Rights Law Section 52-c exige aviso solo para el monitoreo de las llamadas telefónicas, el correo electrónico y el uso de internet de los empleados. Una cámara corporal o un gafete que graba conversaciones en persona no está cubierto por esa regla de aviso, pero un empleador que graba el audio de conversaciones en las que no participa sigue necesitando el consentimiento de al menos un participante bajo la ley de escuchas ilegales (Penal Law 250.05).
Uso de grabaciones del trabajo en procesos legales
Demandas laborales
Las grabaciones hechas legalmente bajo el consentimiento de una sola parte por lo general son admisibles en demandas laborales de Nueva York. Pueden apoyar reclamos por:
- Despido injustificado
- Discriminación (edad, raza, sexo, discapacidad, religión, origen nacional)
- Acoso sexual
- Robo de salario y horas extra no pagadas
- Represalias por actividad protegida
Compensación al trabajador y quejas ante OSHA
Las grabaciones que documentan condiciones de trabajo inseguras pueden apoyar reclamos de compensación al trabajador y quejas presentadas ante la Administración de Seguridad y Salud Ocupacional (OSHA). La evidencia de audio o video de condiciones peligrosas a menudo es más persuasiva que solo las descripciones por escrito.
Apelaciones del seguro de desempleo
Si a usted lo despiden por supuestamente violar una política que prohíbe grabar, la grabación en sí misma puede ser relevante en una apelación del seguro de desempleo. El Departamento de Trabajo de Nueva York evalúa si el despido fue por "mala conducta" que descalificaría al empleado para recibir beneficios. Si la violación de una política de grabación constituye mala conducta descalificante depende de las circunstancias específicas.
Más leyes de Nueva York
- Leyes de grabación de reuniones con IA en Nueva York
- Leyes de pensión alimenticia en Nueva York
- Leyes de empleo a voluntad en Nueva York
- Leyes de accidentes automovilísticos en Nueva York
- Leyes de asientos para autos en Nueva York
- Leyes de custodia de menores en Nueva York
- Leyes de manutención infantil en Nueva York
- Leyes de matrimonio de hecho en Nueva York
- Leyes de privacidad de datos en Nueva York
- Leyes de deepfake en Nueva York
- Leyes de divorcio en Nueva York
- Leyes de mordedura de perro en Nueva York
- Leyes de emancipación en Nueva York
- Leyes de eliminación de antecedentes en Nueva York
- Leyes de fuga tras accidente en Nueva York
- Leyes de arrendador e inquilino en Nueva York
Más leyes de grabación de Nueva York
Grabación de audio | Grabación de video | Voyerismo y cámaras ocultas | Grabación en el trabajo | Grabar a la policía | Grabación de llamadas telefónicas | Cámaras de seguridad | Grabar en público | Grabación entre arrendador e inquilino | Leyes de cámaras de tablero | Grabación en escuelas | Grabación médica
Volver a las leyes de grabación de Nueva York
Más temas de grabación de Nueva York
- Leyes de grabación de Nueva York
- Grabación de audio en Nueva York
- Grabación de video en Nueva York
- Grabación médica en Nueva York
- Grabación en escuelas en Nueva York
- Grabar a la policía en Nueva York
- Grabación de llamadas telefónicas en Nueva York
- Cámaras de seguridad en Nueva York
- Voyerismo en Nueva York
- Grabación entre arrendador e inquilino en Nueva York
- Cámaras de tablero en Nueva York
- Grabación en público en Nueva York
- Leyes de privacidad biométrica en Nueva York
- Leyes de cámaras de vigilancia
Preguntas frecuentes
¿Puedo grabar a mi jefe en Nueva York sin avisarle?
Sí. Nueva York es un estado de consentimiento de una sola parte bajo la Penal Law 250.05. Como participante en la conversación, usted puede grabar sus interacciones con su jefe sin avisarle. Esto incluye reuniones, llamadas telefónicas y conversaciones en persona. Sin embargo, su empleador puede tener una política interna que prohíbe grabar, y violar esa política podría resultar en disciplina o despido aunque la grabación sea legal bajo la ley estatal.
¿Mi empleador tiene que avisarme sobre el monitoreo electrónico en Nueva York?
Sí. La Civil Rights Law Section 52-c exige que todos los empleadores privados en Nueva York den aviso por escrito a los empleados al momento de la contratación si el empleador monitorea conversaciones telefónicas, correo electrónico o uso de internet. El empleador también debe colocar este aviso en un lugar visible del trabajo. No dar el aviso conlleva multas de $500 por la primera infracción, $1,000 por la segunda y $3,000 por cada infracción posterior.
¿Mi empleador puede poner cámaras en el trabajo en Nueva York?
Los empleadores pueden instalar cámaras en áreas comunes de trabajo como pasillos, entradas, áreas de ventas y estacionamientos. La Labor Law 203-c prohíbe a los empleadores grabar en video a los empleados en baños, vestidores o salas para cambiarse de ropa, salvo por orden judicial, y permite a los empleados demandar por daños y honorarios de abogado. Grabar en secreto a alguien en esos lugares, o grabar a empleados mientras se visten o se desvisten en cualquier lugar donde tengan una expectativa razonable de privacidad, también puede ser vigilancia ilegal bajo la Penal Law 250.45, un delito grave Clase E.
¿Mi empleador puede despedirme por grabar una conversación en el trabajo en Nueva York?
Si bien grabar conversaciones en el trabajo es legal bajo la ley estatal de Nueva York, su empleador puede hacer cumplir políticas internas que prohíben grabar mediante disciplina, incluido el despido. Sin embargo, la NLRA puede proteger las grabaciones hechas como parte de actividad concertada protegida (como documentar condiciones inseguras o prácticas laborales injustas). Además, las grabaciones que apoyan reclamos de denunciantes pueden recibir protección bajo la Labor Law 740.
¿Puedo usar una grabación del trabajo como evidencia en una demanda en Nueva York?
Sí. Las grabaciones hechas legalmente bajo el consentimiento de una sola parte por lo general son admisibles como evidencia en los tribunales de Nueva York, incluyendo demandas laborales, reclamos por discriminación y casos de represalias por denuncia. La grabación debe ser autenticada, relevante y completa. Las grabaciones obtenidas ilegalmente son inadmisibles bajo la CPLR 4506.
Actualizaciones
Se corrigió la descripción de la Penal Law 250.45: las salas de lactancia ya no figuran como prohibición general de cámaras, sino bajo los elementos de los apartados (1)-(2).
Se corrigió la descripción del detonante de represalias de la Labor Law 740(2)(a): el estatuto vigente (confirmado en nysenate.gov) establece dos vías independientes (violación de ley/regla/reglamento, o peligro para la salud/seguridad pública) y no contiene una categoría separada de 'fraude en el cuidado de la salud'; ese lenguaje pertenecía a la versión anterior a 2022 de la ley y fue reemplazado por la enmienda de 2022.
La ley detrás de este artículo
Este artículo se apoya en las disposiciones legales a continuación, conservadas en nuestro propio registro jurídico y obtenidas de la fuente oficial. Toque una sección para leer el texto vigente.
New York Penal Law
§ 250.05EavesdroppingVigentecitada en 15 de nuestros artículos
Eavesdropping. A person is guilty of eavesdropping when he unlawfully engages in wiretapping, mechanical overhearing of a conversation, or intercepting or accessing of an electronic communication. Eavesdropping is a class E felony.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-09-24 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en legislation.nysenate.gov
Citada en 39 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2025
En los tribunales (resumen editorial, verificado de forma independiente):Los tribunales de Nueva York reconocen una excepción de consentimiento vicario en el delito de eavesdropping. El Appellate Term la adoptó primero en People v. Clark (2008). El Court of Appeals sostuvo después, en People v. Badalamenti (2016), que ese consentimiento incluye al padre con una creencia de buena fe, objetivamente razonable, de que la grabación protege al menor.
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- The People v. Anthony Badalamenti (New York Court of Appeals 2016, 27 N.Y.3d 423)✓La llamada de un padre al teléfono de la madre se conectó sin que nadie hablara, y él grabó al novio de ella amenazando con golpear a su hijo de cinco años; el tribunal sostuvo que el consentimiento bajo la Penal Law 250.05 incluye el consentimiento vicario de un padre, así que la grabación fue admisible.
- People v. Badalamenti (Appellate Division of the Supreme Court of the State of New York 2015, 124 A.D.3d 672)✓Al revisar la misma grabación del novio amenazando al hijo pequeño del padre, la Appellate Division adoptó una excepción de consentimiento vicario a la Penal Law 250.05 cuando un padre tiene una base de buena fe y objetivamente razonable para creer que grabar sirve al bienestar del menor.
- People v. Clark (Appellate Terms of the Supreme Court of New York 2008, 19 Misc. 3d 6)✓Una madre puso una grabadora de audio en la mochila de su hijo de ocho años, autista y sin habla, antes de que subiera al autobús escolar, y captó a la asistente del autobús; el Appellate Term sostuvo que ella pudo consentir de forma vicaria, así que la grabación no violó la Penal Law 250.05.
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
§ 250.00Eavesdropping; definitions of termsVigentecitada en 20 de nuestros artículos
Eavesdropping; definitions of terms. The following definitions are applicable to this article: 1. "Wiretapping" means the intentional overhearing or recording of a telephonic or telegraphic communication by a person other than a sender or receiver thereof, without the consent of either the sender or receiver, by means of any instrument, device or equipment. The normal operation of a telephone or telegraph corporation and the normal use of the services and facilities furnished by such corporation pursuant to its tariffs or necessary to protect the rights or property of said corporation shall not be deemed "wiretapping." 2. "Mechanical overhearing of a conversation" means the intentional overhearing or recording of a conversation or discussion, without the consent of at least one party thereto, by a person not present thereat, by means of any instrument, device or equipment. 3.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-29 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en legislation.nysenate.gov
Citada en 56 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2023
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- People v. Fata (New York County Courts 1988, 139 Misc. 2d 979)“…Fata had a justifiable expectation of privacy; and (c) that Penal Law § 250.00 et seq. prohibit the mechanical overh…”
- The People v. Anthony Badalamenti (New York Court of Appeals 2016, 27 N.Y.3d 423)“…t of “mechanical overhearing of a conversation” pursuant to Penal Law § 250.00 (2), includes vicarious consent, on beh…”
- Gurevich v. Gurevich (New York Supreme Court 2009, 24 Misc. 3d 808)“…11 ing” as they relate to Penal Law § 250.05 are defined in Penal Law § 250.00 (6) as: “the intentional acquiring, r…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
§ 250.45Unlawful surveillance in the second degreeVigentecitada en 19 de nuestros artículos
Unlawful surveillance in the second degree. A person is guilty of unlawful surveillance in the second degree when: 1. For his or her own, or another person's amusement, entertainment, or profit, or for the purpose of degrading or abusing a person, he or she intentionally uses or installs, or permits the utilization or installation of an imaging device to surreptitiously view, broadcast or record a person dressing or undressing or the sexual or other intimate parts of such person at a place and time when such person has a reasonable expectation of privacy, without such person's knowledge or consent; or 2. For his or her own, or another person's sexual arousal or sexual gratification, he or she intentionally uses or installs, or permits the utilization or installation of an imaging device to surreptitiously view, broadcast or record a person dressing or undressing or the sexual or other intimate parts of such person at a place and time when such person has a reasonable expectation of privacy, without such person's knowledge or consent; or 3.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-08-31 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en legislation.nysenate.gov
Citada en 51 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2025
En los tribunales (resumen editorial, verificado de forma independiente):People v. Piznarski (2013) sostuvo que la Penal Law 250.45 alcanza al participante que graba en secreto relaciones sexuales consentidas, que la víctima conservaba una expectativa razonable de privacidad y que la regla de consentimiento de una parte para escuchas no aplica. People v. Evans (2006) aplicó la sección 250.45(3) a una cámara oculta en una habitación.
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- People v. Evans (Appellate Division of the Supreme Court of the State of New York 2006, 27 A.D.3d 905)✓Un hombre colocó una cámara de video en la habitación de la hija de 12 años de su novia y la grabó mientras se desvestía; se declaró culpable bajo la Sección 250.45(3) y el tribunal confirmó la condena, al sostener que la declaración no requería admitir expresamente la falta de propósito legítimo, dada la presunción del estatuto.
- People v. Lema (Appellate Division of the Supreme Court of the State of New York 2017, 152 A.D.3d 440)✓Un hombre usó la cámara de su teléfono para grabar debajo de las faldas de mujeres en el metro, pero la poca luz no produjo ninguna imagen de partes íntimas; el tribunal confirmó la condena y sostuvo que la Sección 250.45(4) se cumple cuando el dispositivo se usa con el propósito de hacer esa grabación.
- People v. Piznarski (Appellate Division of the Supreme Court of the State of New York 2013, 113 A.D.3d 166)✓Un estudiante grabó en secreto encuentros sexuales con dos mujeres con una cámara a la vista en el escritorio de su habitación; el tribunal confirmó la condena bajo la Sección 250.45 y sostuvo que el estatuto alcanza a un participante que graba un encuentro consentido y que una cámara visible igual puede usarse de forma subrepticia.
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
New York Labor Law
§ 740Retaliatory action by employers; prohibitionVigentecitada en 4 de nuestros artículos
Retaliatory action by employers; prohibition. 1. Definitions. For purposes of this section, unless the context specifically indicates otherwise: (a) "Employee" means an individual who performs services for and under the control and direction of an employer for wages or other remuneration, including former employees, or natural persons employed as independent contractors to carry out work in furtherance of an employer's business enterprise who are not themselves employers. (b) "Employer" means any person, firm, partnership, institution, corporation, or association that employs one or more employees. (c) "Law, rule or regulation" includes: (i) any duly enacted federal, state or local statute or ordinance or executive order; (ii) any rule or regulation promulgated pursuant to such statute or ordinance or executive order; or (iii) any judicial or administrative decision, ruling or order.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-09-14 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en legislation.nysenate.gov
Citada en 349 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2026
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Leibowitz v. Bank Leumi Trust Co. (Appellate Division of the Supreme Court of the State of New York 1989, 152 A.D.2d 169)“…lletta, J. Does a complaint state a cause of action under Labor Law § 740, the so-called "Whistleblowers’ Statute…”
- Horn v. New York Times (New York Court of Appeals 2003, 100 N.Y.2d 85)“…out the Legislature's enactment of the Whistleblower's Law (Labor Law § 740; Civil Service Law § 75-b). Although we…”
- Webb-Weber v. Community Action for Human Services, Inc. (New York Court of Appeals 2014, 23 N.Y.3d 448)“…OPINION OF THE COURT Pigott, J. Labor Law § 740 (2), commonly referred to as the “whist…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
United States Code Title 18
§ 2511Interception and disclosure of wire, oral, or electronic communications prohibitedVigentecitada en 441 de nuestros artículos
Except as otherwise specifically provided in this chapter any person who— intentionally intercepts, endeavors to intercept, or procures any other person to intercept or endeavor to intercept, any wire, oral, or electronic communication; intentionally uses, endeavors to use, or procures any other person to use or endeavor to use any electronic, mechanical, or other device to intercept any oral communication when— such device is affixed to, or otherwise transmits a signal through, a wire, cable, or other like connection used in wire communication; or such device transmits communications by radio, or interferes with the transmission of such communication; or such person knows, or has reason to know, that such device or any component thereof has been sent through the mail or transported in interstate or foreign commerce; or such use or endeavor to use (A) takes place on the premises of any business or other commercial establishment the operations of which affect interstate or foreign commerce; or (B) obtains or is for the purpose of obtaining information relating to the operations of any business or other commercial establishment the operations of which affect interstate or foreign…
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-09-17 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en uscode.house.gov
Citada en 2,045 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2026
En los tribunales (resumen editorial, verificado de forma independiente):Griggs-Ryan v. Smith (1990) aplicó la excepción de consentimiento previo de la Sección 2511(2)(d) y consideró que un inquilino advertido repetidamente de que se grababan todas las llamadas entrantes había consentido de forma implícita. United States v. United States District Court (1972) leyó la entonces vigente Sección 2511(3) como una norma que no confería al presidente poder de vigilancia.
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Mitchell v. Forsyth (Supreme Court of the United States 1985, 472 U.S. 511)✓El Procurador General autorizó en 1970 una escucha telefónica sin orden judicial por seguridad nacional que captó las llamadas del demandante; la Corte sostuvo que la exención ya derogada de la Sección 2511(3) dejaba la escucha lícita bajo el Título III y reconoció inmunidad calificada a Mitchell.
- United States v. United States District Court for the Eastern District of Michigan (Supreme Court of the United States 1972, 407 U.S. 297)✓El Procurador General aprobó escuchas sin orden judicial a miembros de un grupo estadounidense acusado de dinamitar una oficina de la CIA; la Corte interpretó la Sección 2511(3) como una renuncia del Congreso que no confiere poder de vigilancia y sostuvo que la Cuarta Enmienda exigía aprobación judicial previa.
- Forsyth v. Barr (Court of Appeals for the Fifth Circuit 1994, 19 F.3d 1527)✓La policía de Dallas usó, en una investigación de asuntos internos sobre una agente, llamadas que unos particulares habrían interceptado ilegalmente; suponiendo que fuera ilícito, el Quinto Circuito sostuvo que la Sección 2517(1) y (2) permitía esa divulgación y ese uso, derrotando los reclamos bajo la Sección 2511(1)(c) y (d).
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
También citada en: Leyes de Luisiana sobre Grabación con Lentes Inteligentes (2026), Leyes de Michigan sobre Grabación con Lentes Inteligentes (2026), Leyes de Grabación de Luisiana (2026): Reglas de Consentimiento de Una Sola Parte
Fuentes y referencias
- N.Y. Penal Law 250.00 - Definiciones de escuchas ilegales(nysenate.gov).gov
- N.Y. Civil Rights Law 52-C*2 - Monitoreo Electrónico del Empleador(nysenate.gov).gov
- N.Y. Labor Law 740 - Protecciones para denunciantes(nysenate.gov).gov
- N.Y. Penal Law 250.45 - Vigilancia ilegal en segundo grado(nysenate.gov).gov
- NLRB - Actividad concertada protegida(nlrb.gov).gov
- NLRB - Derechos de los empleados(nlrb.gov).gov
- N.Y. Division de Derechos Humanos(dhr.ny.gov).gov
- Senate Bill S5070 - Requisito de aviso de grabación(nysenate.gov).gov
- 18 U.S.C. 2511 - Ley Federal de Escuchas Ilegales(law.cornell.edu)
- N.Y. Labor Law 203-c - Protección de la Privacidad del Empleado(nysenate.gov).gov