Rhode Island
Leyes de grabación de Rhode Island (2026): reglas de consentimiento de una sola parte
Rhode Island es un estado de consentimiento de una sola parte conforme a R.I. Gen. Laws 11-35-21. Un participante en una comunicación por cable, electrónica u oral puede grabarla sin avisar a las demás partes; un no participante puede grabar solo si al menos una de las partes da su consentimiento previo. La interceptación ilegal es un delito grave que conlleva hasta cinco años de prisión. La sección de recurso civil de la ley de escuchas telefónicas de Rhode Island, R.I. Gen. Laws 12-5.1-13, prevé daños por las interceptaciones que violan su propio capítulo, pero ningún tribunal de apelaciones de Rhode Island ha decidido si abarca la grabación ilegal de un particular.
Ley de grabación de Rhode Island de un vistazo
| Pregunta | Respuesta |
|---|---|
| Regla de consentimiento | Una sola parte (consentimiento del participante) |
| Ley principal | R.I. Gen. Laws 11-35-21 |
| Cuando la grabación es ilegal | Un no participante graba sin parte que consienta; o cualquier parte graba para facilitar un acto delictivo, de ilícito civil o perjudicial |
| Pena penal | Delito grave, hasta 5 años de prisión, sin multa legal |
| Recurso civil | Puede estar disponible: 12-5.1-13 prevé daños reales de al menos $100/día o $1,000, más daños punitivos y honorarios de abogados, por violaciones del cap. 12-5.1; no está resuelto si abarca una grabación privada |
| Cámaras ocultas / voyeurismo | Hasta 3 años y multa de $5,000 si la grabación es para excitación sexual (11-64-2); los deepfakes de IA de imágenes íntimas se cubren bajo 11-64-3 |
| Grabar a la policía | Sí, de forma abierta y secreta, en público, según el precedente del Primer Circuito (Glik 2011; Rollins 2020), con límites cuando la filmación interfiere (Gericke 2014) |
Para un tratamiento más profundo de cada tema, vaya a la sección de guías detalladas más abajo.
Grabar conversaciones en persona en Rhode Island
La regla central de Rhode Island está en la subsección (c)(3) de R.I. Gen. Laws 11-35-21. Una persona que es parte de una comunicación por cable, electrónica u oral puede grabarla, o puede permitir que un tercero la grabe con el consentimiento previo de la parte. No es necesario que todos en una conversación sepan de la grabación.
Las definiciones operativas están en R.I. Gen. Laws 12-5.1-1. Una "comunicación oral" es "cualquier comunicación oral pronunciada por una persona que muestra una expectativa de que la comunicación no está sujeta a interceptación bajo circunstancias que justifican esa expectativa", lo cual refleja el estándar de expectativa razonable de privacidad de Katz. Una conversación en voz alta en una plaza pública no es una "comunicación oral" protegida por la ley; una discusión privada en una oficina cerrada sí lo es.
La regla más pasada por alto es la excepción al final de (c)(3). La regla de una sola parte para particulares desaparece cuando "la comunicación se intercepta con el propósito de cometer cualquier acto delictivo o de ilícito civil en violación de la constitución o las leyes de los Estados Unidos o de cualquier estado, o con el propósito de cometer cualquier otro acto perjudicial". Grabar a un compañero de trabajo para respaldar una queja ante Recursos Humanos por hostigamiento no invoca la excepción. Grabar a ese mismo compañero para extorsionarle dinero si lo hace, y la persona queda expuesta al cargo completo de delito grave conforme a 11-35-21(a).
State v. O'Brien, 774 A.2d 89 (R.I. 2001), es la principal interpretación de la Corte Suprema de Rhode Island sobre 11-35-21. En ese caso, el acusado hizo que una cámara de video oculta lo grabara en secreto junto con otra persona, sin el conocimiento de ella. La corte sostuvo que el componente de audio de una cámara de video califica como un "dispositivo de interceptación" conforme al estatuto, y que "intencionalmente" en la subsección (a) significa "deliberadamente", no que el acusado haya actuado con un propósito malicioso. Debido a que la grabación se hizo para cometer una invasión ilícita de la privacidad, la defensa de consentimiento de una sola parte en (c)(3) no estaba disponible para él aunque era parte del encuentro. Si el propósito detrás de una interceptación es delictivo, de ilícito civil o de otra manera perjudicial, la excepción no está disponible.
También hay una asimetría estructural que conviene conocer. La excepción de actuación bajo color de autoridad en (c)(2), que autoriza la grabación por parte de las autoridades, no conlleva la misma excepción de acto delictivo, de ilícito civil o perjudicial. Solo la excepción para particulares está restringida por ese lenguaje.
Grabar llamadas telefónicas en Rhode Island
La misma regla de una sola parte de 11-35-21(c)(3) rige las llamadas telefónicas. "Comunicación por cable" cubre las llamadas de línea fija, las celulares y el audio de voz sobre IP. "Comunicación electrónica" alcanza los canales de mensajes de texto y videollamadas. Un residente de Rhode Island puede grabar sus propias llamadas sin avisar a la otra parte, sujeto a la excepción.
El matiz interestatal importa para las llamadas que cruzan hacia los dos estados vecinos de Rhode Island. Massachusetts (Mass. Gen. Laws ch. 272, section 99) exige el consentimiento de todas las partes, y Connecticut lo exige para las llamadas telefónicas (Conn. Gen. Stat. section 52-570d). Cuando una llamada involucra a alguien en uno de esos estados, los tribunales no han resuelto qué ley estatal aplica, por lo que lo prudente es avisar a todos en la llamada que usted está grabando y obtener su acuerdo. Nuestro verificador de consentimiento para grabar compara las reglas estado por estado. El piso federal de la ECPA en 18 U.S.C. 2511(2)(d) es de una sola parte únicamente y no anula la ley estatal más estricta.
Para un tratamiento completo de las reglas de grabación de llamadas telefónicas, consulte la guía de llamadas telefónicas de Rhode Island.
Cámaras ocultas, timbres y cámaras para niñera
Las leyes de audio y video de Rhode Island corren en paralelo. El Capítulo 11-64 rige la grabación visual; R.I. Gen. Laws 11-35-21 rige cualquier audio que la cámara también capte.
R.I. Gen. Laws 11-64-2 prohíbe el voyeurismo en video. El delito requiere usar un dispositivo de imagen para captar áreas íntimas de otra persona sin su conocimiento, en un lugar donde tiene una expectativa razonable de privacidad, "con el propósito de excitación, gratificación o estimulación sexual". Difundir a sabiendas imágenes obtenidas de esa manera es un cargo separado bajo la misma disposición. La pena es de hasta tres años de prisión y una multa de hasta $5,000.
El elemento de propósito sexual es determinante. La grabación subrepticia de áreas íntimas por un motivo no sexual no cae bajo 11-64-2, pero puede sustentar una acción civil conforme a la ley de privacidad de Rhode Island, R.I. Gen. Laws 9-1-28.1, que protege contra la intromisión irrazonable en la soledad o el aislamiento físico de una persona.
Cámaras de timbre con audio. La pista de audio está sujeta a 11-35-21 una vez que un visitante habla. El propietario-parte satisface la regla de una sola parte para cualquier conversación de la que forme parte. Una cámara dirigida a una acera pública o al acceso de la entrada generalmente está bien porque no hay una expectativa razonable de privacidad en un área pública. Una cámara dirigida hacia un baño o dormitorio con un propósito sexual viola 11-64-2.
Cámaras para niñera. El video dentro del hogar es legal. El propietario-parte satisface 11-35-21 para el audio de las conversaciones de las que forma parte. Grabar la llamada telefónica privada de una niñera con un tercero, cuando el propietario no está en la llamada, queda fuera de la regla de una sola parte.
Cámaras de tablero (dashcams). El audio de la cabina se rige por 11-35-21, con el conductor como la parte que consiente. El video de una vía pública no implica 11-64-2 porque no hay una expectativa razonable de privacidad en una calle pública.
Para las reglas de cámaras de seguridad con más profundidad, consulte la guía de cámaras de seguridad de Rhode Island y la guía de voyeurismo de Rhode Island.
Sanciones por grabación ilegal en Rhode Island
Las violaciones de grabación en Rhode Island conllevan exposición penal y civil a través de tres leyes.
Sanciones penales
| Delito | Ley | Pena |
|---|---|---|
| Interceptación, divulgación o uso intencional | R.I. Gen. Laws 11-35-21 | Delito grave: hasta 5 años de prisión, sin multa legal |
| Voyeurismo en video (propósito de excitación sexual) | R.I. Gen. Laws 11-64-2 | Hasta 3 años o multa de $5,000 |
| Difusión de NCII, primer delito | R.I. Gen. Laws 11-64-3(d) | Delito menor: hasta 1 año y $1,000 |
| Difusión de NCII, segundo o posterior | R.I. Gen. Laws 11-64-3(d) | Delito grave: hasta 3 años y $3,000 |
| Sextorsión (amenaza de divulgar por beneficio) | R.I. Gen. Laws 11-64-3(e) | Delito grave: hasta 5 años y $5,000 |
| Extorsión por eliminación (pago para eliminar) | R.I. Gen. Laws 11-64-3(f) | Delito grave: hasta 5 años y $5,000 |
Nota sobre 11-35-21: la ley no especifica ninguna multa monetaria en la subsección penal. Cualquier referencia previa a una multa de $10,000 por violaciones de escuchas telefónicas conforme a 11-35-21 es incorrecta.
Recurso civil conforme a R.I. Gen. Laws 12-5.1-13
La sección 12-5.1-13 otorga una causa de acción civil a la persona cuya comunicación es interceptada, divulgada o usada "en violación de este capítulo". La subsección (a)(1) prevé daños reales, pero no menos de $100 por día de violación o $1,000, lo que sea mayor; la (a)(2) agrega daños punitivos; y la (a)(3) agrega honorarios razonables de abogados y costos de litigio. La confianza de buena fe en una orden judicial emitida conforme al Capítulo 12-5.1 es una defensa completa en la subsección (b).
La salvedad es que el Capítulo 12-5.1 es el capítulo que rige las interceptaciones autorizadas por orden judicial, mientras que el delito de grabación privada está en otro título, 11-35-21. Ningún tribunal de apelaciones de Rhode Island ha decidido si la grabación de un particular que viola 11-35-21 puede ser objeto de una demanda conforme a 12-5.1-13, así que trate este recurso como posible y no como resuelto. Otras vías incluyen la acción civil federal descrita más abajo y la ley de privacidad de Rhode Island, R.I. Gen. Laws 9-1-28.1.
Un reclamo civil corre de forma independiente de cualquier procesamiento penal. El plazo también importa. En Boudreau v. Automatic Temperature Controls, Inc., 212 A.3d 594 (R.I. 2019), las partes coincidieron en que el plazo de tres años por lesiones personales de R.I. Gen. Laws 9-1-14(b) se aplicaba a un reclamo conforme a la Ley de Escuchas Telefónicas de Rhode Island, y la corte sostuvo que el plazo corrió desde el acto único de interceptación, no desde el uso posterior de las grabaciones por parte del empleador. La corte decidió únicamente la cuestión de la prescripción; no decidió si 12-5.1-13 abarca una grabación privada. La Corte Suprema de Rhode Island rechazó la teoría de violación continua y confirmó el fallo sumario en contra de un demandante cuya demanda, presentada más de tres años después de que su empleador instalara un software de monitoreo encubierto, estaba prescrita.
Un demandante también puede demandar conforme a la disposición civil de la Ley federal de Escuchas Telefónicas, 18 U.S.C. 2520, conforme a la cual un tribunal puede otorgar lo mayor entre los daños reales o los daños legales de $100 por día o $10,000, más daños punitivos en los casos apropiados y honorarios de abogados. El piso federal no anula nada de la ley de Rhode Island.
Grabar a la policía en Rhode Island
En el Primer Circuito, que obliga a los tribunales federales de Rhode Island, filmar abiertamente a la policía en el desempeño de sus funciones en público es un derecho claramente establecido por la Primera Enmienda (Glik), y la Primera Enmienda también protege la grabación secreta de audio de agentes de policía que desempeñan sus funciones en espacios públicos (Rollins). El derecho tiene límites. Conforme a Gericke v. Begin, 753 F.3d 1 (1st Cir. 2014), un agente puede ordenarle que deje de filmar si la filmación misma interfiere o está por interferir con las funciones del agente, y los agentes pueden dar órdenes razonables de seguridad, como la de retroceder o dispersarse, que también limiten la filmación.
Glik v. Cunniffe, 655 F.3d 78 (1st Cir. 2011). Simon Glik uso su teléfono celular para grabar abiertamente a policías de Boston en el Boston Common. El Primer Circuito sostuvo que "el derecho de un ciudadano a filmar a funcionarios del gobierno, incluidos los agentes del orden, en el desempeño de sus funciones en un espacio público es una libertad básica, vital y bien establecida protegida por la Primera Enmienda". El derecho estaba claramente establecido en 2007, por lo que los agentes perdieron la inmunidad calificada. Un agente que arresta a un residente de Rhode Island por filmar abiertamente un encuentro policial se arriesga a responsabilidad personal bajo la section 1983.
Project Veritas Action Fund v. Rollins, 982 F.3d 813 (1st Cir. 2020). La corte confirmó una sentencia declaratoria de que el estatuto de escuchas telefónicas de todas las partes de Massachusetts viola la Primera Enmienda al prohibir la grabación secreta de audio, sin consentimiento, de agentes de policía que desempeñan sus funciones oficiales en espacios públicos, aplicando escrutinio intermedio. No fue un caso de inmunidad calificada. El Primer Circuito se abstuvo de resolver la cuestión más amplia de la grabación secreta de funcionarios del gobierno en general, y anuló esa parte del fallo del tribunal de distrito por motivos de madurez del caso (ripeness). Dado que Rhode Island ya es un estado de una sola parte, 11-35-21 ya permite la grabación secreta; Rollins confirma adicionalmente que cualquier esfuerzo futuro de Rhode Island por exigir "avisar antes de grabar a la policía" enfrentaría la misma barrera constitucional.
Ambos casos se limitan a los espacios públicos. Grabar a la policía en propiedad privada, interferir físicamente con un arresto o ignorar una orden legal de retroceder elimina la protección de la Primera Enmienda y puede sustentar cargos independientes.
Para un tratamiento completo, consulte la guía de grabación policial de Rhode Island.
Temas especiales en Rhode Island
Cámaras corporales
R.I. Gen. Laws Chapter 42-161 (promulgado por P.L. 2021 ch. 228 y 229, vigente desde el 8 de julio de 2021) es la ley estatal habilitante de cámaras corporales. El Fiscal General y el Departamento de Seguridad Pública administran el programa de forma conjunta. La regulación de implementación en 270-RICR-60-00-2 (vigente actualmente desde el 22 de julio de 2025) exige que los agentes activen las cámaras al responder a una llamada de servicio o durante actividades de investigación o de cumplimiento de la ley, y establece expresamente que no se requiere consentimiento para grabar para la operación de la cámara corporal. Para los incidentes cubiertos por el protocolo del Fiscal General sobre uso de fuerza letal, uso excesivo de la fuerza y muertes bajo custodia, la regulación exige la divulgación a más tardar al completarse sustancialmente la investigación, lo que prevé que ocurra dentro de 30 días, salvo que la ley o una orden judicial prohíban la divulgación. (Nota: el número de sección 42-28-37 que algunas fuentes citan para las cámaras corporales es en realidad la ley de tarifa de informe de accidentes y no esta relacionada).
Deepfakes de IA e NCII
R.I. Gen. Laws 11-64-3 se modifico el 2 de julio de 2025 (H 5046 / S 0136, firmado por el gobernador McKee) para agregar "incluida cualquier imagen creada por un dispositivo digital o alterada por digitalización" a la definición de imágenes cubiertas. Las imágenes íntimas generadas por IA y alteradas digitalmente de adultos identificables ahora están expresamente dentro del alcance. Los infractores no enfrentan registro de delincuentes sexuales conforme a la subsección (g). La Ley federal TAKE IT DOWN (Pub. L. 119-12, firmada el 19 de mayo de 2025) agrega una prohibición penal sobre la publicación a sabiendas de representaciones visuales íntimas no consentidas y un deber de aviso y eliminación de 48 horas para las plataformas cubiertas, vigente desde el 19 de mayo de 2026. Las víctimas de Rhode Island pueden invocar ambas vías simultáneamente. Cuando una imagen así llega con la exigencia de dinero para mantenerla en privado, la amenaza es sextorsión, un delito grave aparte bajo el 11-64-3(e), y nuestra guía sobre sextorsión explica por qué no pagar y dónde denunciarlo.
Deepfakes electorales
R.I. Gen. Laws Chapter 17-30 (creado por H 5872 / S 0816, también firmado el 2 de julio de 2025) prohíbe a los candidatos, comités de campaña, comités de acción política, comités de partido y gastadores independientes distribuir medios sintéticos que sepan o deban saber que son engañosos dentro de los 90 días de una elección, a menos que lleven una divulgación clara de IA. El recurso es únicamente civil, la legitimación se limita al candidato representado y la carga es de evidencia clara y convincente. La sátira, la parodia y los medios de comunicación están exentos.
Grabación en el lugar de trabajo y la NLRB
La regla de una sola parte de Rhode Island aplica en el trabajo: un empleado que es parte de una reunión puede grabarla. Conforme a Stericycle, Inc., 372 NLRB No. 113 (2 de agosto de 2023), la política de no grabación de un empleador es presuntamente ilegal si razonablemente tendería a frenar la actividad concertada protegida, pero el empleador puede refutar esa presunción demostrando que la regla promueve un interés comercial legítimo y sustancial que una regla más estrechamente adaptada no podría satisfacer. En un memorando del 25 de junio de 2025 (GC 25-07), el Asesor Jurídico General interino de la NLRB instruyó a las oficinas regionales a tratar la grabación secreta de sesiones de negociación colectiva como una práctica laboral injusta per se, con base en Bartlett-Collins Co., 237 NLRB 770 (1978). Ese memorando es una guía de aplicación, no una decisión de la Junta. Stericycle sigue siendo la norma de la Junta para juzgar las reglas del lugar de trabajo, aunque la Junta actual ha dado señales de que podría revisarla. Para un análisis completo del lugar de trabajo, consulte la guía de grabación en el lugar de trabajo de Rhode Island.
Marco federal superpuesto
La Ley federal de Privacidad de las Comunicaciones Electrónicas (18 U.S.C. 2510-2522) establece un piso de consentimiento de una sola parte y no anula la regla de Rhode Island. La Resolución Declaratoria de la FCC 24-17 (feb. 2024) trata las voces generadas por IA en las llamadas como "voz artificial o pregrabada" conforme a la TCPA, lo que requiere consentimiento expreso previo. La regla de consentimiento uno a uno de la TCPA (adoptada en FCC 23-107) fue anulada por el Undécimo Circuito en Insurance Marketing Coalition v. FCC (2025), y la FCC ajustó sus reglas a esa decisión con vigencia desde el 29 de agosto de 2025. HIPAA no impide que los pacientes graben sus propias citas; ese permiso proviene de la regla de una sola parte de Rhode Island en 11-35-21. HIPAA (45 C.F.R. Part 164) rige cómo los proveedores manejan cualquier grabación que pase a formar parte de la información de salud de un paciente. La Regulación F de la FDCPA (12 C.F.R. Part 1006) deja a los consumidores de Rhode Island en libertad de grabar sus propias llamadas de cobro de deudas conforme a la regla de una sola parte.
Reuniones abiertas
La Ley de Reuniones Abiertas de Rhode Island, R.I. Gen. Laws Chapter 42-46, exige que la mayoría de las reuniones de los organismos públicos sean abiertas, pero su texto no aborda si los asistentes pueden grabarlas. Las reuniones cerradas por los fines enumerados en la section 42-46-5 no están abiertas al público en absoluto. Si un organismo público intenta impedirle grabar una reunión abierta, pregunte en qué regla se basa. El portal de Gobierno Abierto del Fiscal General de Rhode Island es el recurso canónico.
Novedades legales recientes
- 2 de julio de 2025: El gobernador McKee firmó H 5046 / S 0136 que modifica R.I. Gen. Laws 11-64-3 para cubrir expresamente las imágenes íntimas generadas por IA y alteradas digitalmente.
- 2 de julio de 2025: El gobernador McKee firmó H 5872 / S 0816 que crea el Capítulo 17-30, el marco civil únicamente para deepfakes electorales.
- 19 de mayo de 2025: Se firmó la Ley TAKE IT DOWN (Pub. L. 119-12). El deber de eliminación de 48 horas de las plataformas entra en vigor el 19 de mayo de 2026.
- 22 de julio de 2025: 270-RICR-60-00-2 (regulación de cámaras corporales) entró en vigor en su versión actual.
- 29 de agosto de 2025: La FCC ajustó 47 C.F.R. 64.1200(f)(9) a la anulación, por parte del Undécimo Circuito, de la regla de consentimiento uno a uno adoptada en FCC 23-107.
- 25 de junio de 2025: El memorando GC 25-07 del Asesor Jurídico General interino de la NLRB instruyó a las regiones a tratar la grabación secreta de sesiones de negociación colectiva como una práctica laboral injusta per se; Stericycle sigue siendo la norma de la Junta para las demás políticas de no grabación, aunque la Junta ha dado señales de que podría revisarla.
Rhode Island recording laws in depth
¿Quiere saber más? Cada página a continuación cubre un contexto específico con mayor profundidad.
Por tipo de grabación
- Rhode Island Audio Recording Laws: One-Party Consent Rules and Penalties (2026)
- Rhode Island Phone Call Recording Laws: One-Party Consent Guide (2026)
- Rhode Island Video Recording Laws: Surveillance, Filming, and Privacy Rules (2026)
- Rhode Island Voyeurism and Hidden Camera Laws: Penalties and 2025 Deepfake Update (2026)
- Rhode Island Dashcam Laws: Mounting, Audio, and Evidence Rules (2026)
Por lugar o relación
- Rhode Island Laws on Recording Police: First Circuit Protections (2026)
- Rhode Island Workplace Recording Laws: Employee and Employer Rights (2026)
- Rhode Island School Recording Laws: Students, Parents, and Teacher Rights (2026)
- Rhode Island Medical Recording Laws: Patient Rights and HIPAA Rules (2026)
- Rhode Island Landlord-Tenant Recording Laws: Renter and Landlord Rights (2026)
- Rhode Island Security Camera Laws: Home, Business, and HOA Rules (2026)
- Rhode Island Public Recording Laws: Filming Rights in Public Spaces (2026)
More Rhode Island laws
- Rhode Island Alimony Laws
- Rhode Island At-Will Employment Laws
- Rhode Island Child Custody Laws
- Rhode Island Landlord-Tenant Laws
- Rhode Island Data Privacy Laws
Este artículo es información legal general, no asesoría legal. Las leyes de grabación cambian y aplican de manera diferente a cada situación. Para asesoría sobre su situación, consulte a un abogado con licencia en Rhode Island.
Preguntas frecuentes
¿Es Rhode Island un estado de consentimiento de una sola parte o de todas las partes?
Rhode Island es un estado de consentimiento de una sola parte conforme a R.I. Gen. Laws 11-35-21(c)(3). Un participante en una comunicación por cable, electrónica u oral puede grabar sin avisar a nadie más. Un no participante puede grabar solo si al menos una de las partes da su consentimiento previo. La regla para particulares está sujeta a una excepción: grabar para cometer un acto delictivo, de ilícito civil u otro acto perjudicial elimina la defensa de consentimiento.
¿Puedo grabar una llamada telefónica en Rhode Island sin decírselo a la otra persona?
Sí, si usted es parte de la llamada. R.I. Gen. Laws 11-35-21(c)(3) aplica a las comunicaciones por cable y electrónicas, lo que cubre las llamadas de línea fija, celulares y VoIP. Si la otra parte está en Massachusetts o Connecticut, que exigen el consentimiento de todas las partes para las llamadas, los tribunales no han resuelto qué ley estatal aplica, por lo que el enfoque más seguro es obtener el consentimiento de todos en la llamada antes de grabar.
¿Es la grabación ilegal un delito grave en Rhode Island?
Sí. La interceptación, divulgación o uso intencional de una comunicación por cable, electrónica u oral conforme a R.I. Gen. Laws 11-35-21 es un delito grave que conlleva hasta cinco años de prisión. La ley no impone una multa monetaria en la subsección penal. Cualquier referencia previa a una multa penal de $10,000 por violaciones de 11-35-21 es incorrecta.
¿Por qué puedo demandar si alguien me graba ilegalmente en Rhode Island?
Puede tener un reclamo. R.I. Gen. Laws 12-5.1-13 prevé daños reales de al menos $100 por día de violación o $1,000, lo que sea mayor, más daños punitivos y honorarios de abogados, por las interceptaciones que violen el capítulo 12-5.1. Ningún tribunal de apelaciones de Rhode Island ha decidido si esa sección abarca la grabación de un particular que viole 11-35-21. Otras opciones incluyen la acción civil federal conforme a 18 U.S.C. 2520 y la ley de privacidad de Rhode Island, 9-1-28.1. Actúe con rapidez: en Boudreau v. Automatic Temperature Controls (R.I. 2019), un reclamo conforme a la Ley de Escuchas Telefónicas estaba prescrito porque el plazo de tres años corrió desde el acto único de interceptación, no desde el uso posterior de la grabación.
¿Son legales los timbres Ring y las cámaras para niñera en Rhode Island?
Generalmente sí. El propietario-parte satisface la regla de una sola parte de 11-35-21 para el audio de cualquier conversación de la que forme parte. El video orientado al público es permisible porque los visitantes a una entrada para autos o puerta principal carecen de una expectativa razonable de privacidad. Una cámara dirigida a un área íntima del hogar con un propósito sexual violaría R.I. Gen. Laws 11-64-2 (voyeurismo en video, hasta tres años y $5,000).
¿Puedo grabar a mi jefe o una reunión de Recursos Humanos sin decírselo?
Generalmente sí conforme a R.I. Gen. Laws 11-35-21(c)(3), porque el empleado es parte de la reunión. La excepción sigue aplicando: grabar para extorsionar, chantajear o dañar de otra manera al empleador elimina la defensa. Un manual del empleador que prohíbe la grabación puede dar lugar a un despido por violación de política (empleo a voluntad), sujeto a las protecciones de la Sección 7 de la NLRA conforme a Stericycle, 372 NLRB No. 113 (2023).
¿Puedo grabar a la policía en Rhode Island?
Sí, de forma abierta y secreta, cuando los agentes están desempeñando sus funciones en público. Rhode Island está en el Primer Circuito, donde Glik v. Cunniffe, 655 F.3d 78 (1st Cir. 2011), sostuvo que filmar abiertamente a los agentes de servicio en público es un derecho claramente establecido por la Primera Enmienda. Project Veritas Action Fund v. Rollins, 982 F.3d 813 (1st Cir. 2020), sostuvo que la Primera Enmienda también protege la grabación secreta de audio de la policía que desempeña sus funciones en público. Conforme a Gericke v. Begin (2014), un agente puede ordenarle que deje de filmar si la filmación misma interfiere, y puede dar órdenes razonables de seguridad, como la de retroceder. Mantenga una distancia segura y cumpla con las órdenes legales.
¿Son ilegales las imágenes íntimas deepfake generadas por IA en Rhode Island?
Conforme a R.I. Gen. Laws 11-64-3, crear una imagen de un adulto que nunca se comparte no es un delito, pero compartirla, publicarla o venderla sí puede serlo. R.I. Gen. Laws 11-64-3 se modificó el 2 de julio de 2025 (H 5046 / S 0136) para cubrir expresamente las imágenes 'creadas por un dispositivo digital o alteradas por digitalización'. Es un delito difundir, publicar o vender intencionalmente una imagen así de un adulto identificable sin consentimiento, a sabiendas o con desprecio imprudente de que la persona sufrirá daño, o con la intención de acosar, intimidar, amenazar o coaccionar. La ley apunta a compartir, no a crear una imagen que nunca se comparte. Un primer delito es un delito menor (hasta 1 año y $1,000), un delito reincidente es un delito grave (hasta 3 años y $3,000), y amenazar con divulgar a cambio de un beneficio o exigir un pago para eliminar una imagen son delitos graves (hasta 5 años y $5,000 cada uno). Los infractores no están obligados a registrarse como delincuentes sexuales conforme a la subsección (g).
¿Exige Rhode Island el consentimiento de todas las partes para grabar en el trabajo?
No. Rhode Island es un estado de consentimiento de una sola parte para todos los entornos, incluido el lugar de trabajo. Un empleado que es parte de una reunión puede grabarla sin decírselo al empleador. Sin embargo, una política de no grabación en un manual puede hacerse cumplir como condición del empleo a voluntad (a menos que la política viole los derechos de la Sección 7 de la NLRA conforme a Stericycle), y grabar para un propósito delictivo o de ilícito civil aun elimina la defensa de 11-35-21(c)(3).
Actualizaciones
Se corrigió la descripción de Project Veritas Action Fund v. Rollins para reflejar lo que realmente resolvió el Primer Circuito: protegió la grabación secreta de audio de agentes de policía de servicio en público y dejó sin resolver, por falta de madurez del caso, la cuestión más amplia de grabar a funcionarios del gobierno en general.
Restructured page for readability: added AEO lede, at-a-glance table, and dedicated H2 sections for in-person recording, phone calls, hidden cameras, penalties, police recording, and special topics. Condensed special-topics material (body cams, deepfakes, election synthetic media, workplace NLRB, federal overlay, open meetings) into tight subsections. Added in-depth index linking all 12 real sub-pages. Refreshed FAQ to 9 plain-language questions. Preserved all verified statutes, case citations, and penalty figures from the 2026-05-13 audit. Re-verified R.I. Gen. Laws 11-35-21 criminal penalty (5 years imprisonment, no statutory fine confirmed), 12-5.1-13 civil remedy fórmula confirmed, and 11-64-3 four-tier penalty ladder confirmed against primary webserver.rilegislature.gov sources. Zero fact corrections: all load-bearing facts from prior audit remain accurate.
Refreshed for 2026. Corrected the R.I. Gen. Laws 11-35-21 felony framing to imprisonment up to five (5) years only; the statute specifies no monetary fine in the criminal subsection, and the prior $10,000 figure carried over from a baseline error has been removed. Corrected 11-35-21(c) to the three statutory exceptions ((c)(1) common-carrier in the normal course of employment, (c)(2) color-of-law law-enforcement with no criminal-tortious-or-injurious-act carve-out, and (c)(3) private-actor one-party consent with that carve-out); removed any reference to a fourth (c)(4) FCC-regulated radio exception, which the statute does not contain. Anchored the civil-remedy H2 on R.I. Gen. Laws 12-5.1-13 with the verbatim damages fórmula of actual damages or $100 per day of violation or $1,000 minimum (whichever is higher), plus punitive damages, plus reasonable attorneys' fees and other litigation disbursements, with a complete good-faith court-order defense at subsection (b). Added Boudreau v. Automatic Temperature Controls, Inc., 212 A.3d 594 (R.I. 2019), as the workplace-monitoring continuing-tort authority alongside R.I. Gen. Laws 9-1-14's three-year personal-injury limitations period. Anchored the record-the-police H2 on the First Circuit pair Glik v. Cunniffe, 655 F.3d 78 (1st Cir. 2011), and Project Veritas Action Fund v. Rollins, 982 F.3d 813 (1st Cir. 2020), both controlling in Rhode Island; Rollins extends First Amendment protection to secret audio recording of on-duty officers in public spaces. Replaced the prior section 42-28-37 body-worn camera framing (which is the accident-report-fee section) with R.I. Gen. Laws Chapter 42-161 (sections 42-161-1 through 42-161-5, enacted P.L. 2021 ch. 228 and 229 effective July 8, 2021) and the implementing regulation at 270-RICR-60-00-2 (current effective date July 22, 2025). Added Rhode Island's 2025 deepfake legislative package: H 5872 and S 0816 creating R.I. Gen. Laws Chapter 17-30 (election civil remedies), signed July 2, 2025; and H 5046 and S 0136 amending R.I. Gen. Laws 11-64-3 to add AI-generated and digitally altered images, also signed July 2, 2025. Corrected the 11-64-3 penalty ladder to its four discrete tiers. Updated the federal overlay including TAKE IT DOWN Act, FCC 24-17, the Eleventh Circuit's vacatur of the FCC 23-107 one-to-one consent rule, and NLRB GC 25-05 and GC 25-07.
La ley detrás de este artículo
Este artículo se apoya en las disposiciones legales a continuación, conservadas en nuestro propio registro jurídico y obtenidas de la fuente oficial. Toque una sección para leer el texto vigente.
Rhode Island General Laws, Title 11: Criminal Offenses, Chapter 11-35: Public Utilities
§ 11-35-21Unauthorized interception, disclosure or use of wire, electronic, or oral communicationVigentecitada en 18 de nuestros artículos
(a) Except as otherwise specifically provided in chapter 5.1 of title 12, any person: (1) who willfully intercepts, attempts to intercept, or procures any other person to intercept or attempt to intercept, any wire, electronic, or oral communication; (2) who willfully discloses or attempts to disclose to any person the contents of any wire, electronic, or oral communication, knowing, or having reason to know that the information was obtained through interception of a wire, electronic, or oral communication in violation of this section; or (3) who willfully uses or attempts to use the contents of any wire, electronic, or oral communication, knowing, or having reason to know, that the information was obtained through interception of a wire, electronic, or oral communication in violation of this section; shall be imprisoned for not more than five (5) years. (b) The provisions of subdivisions (a)(2) and (3) of this section shall not apply to the contents of any wire, electronic, or oral communication, or evidence derived from those contents, which has become common knowledge or public information.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-09-24 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en webserver.rilegislature.gov
Citada en 5 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2023
En los tribunales (resumen editorial, verificado de forma independiente):Walden v. CITY OF PROVIDENCE, RI (2010) sostuvo que los municipios no son personas demandables bajo las secciones 11-35-21 y 12-5.1-13. El fallo previo Walden v. City of Providence (2007) sostuvo que esta sección es penal, pero que R.I. Gen. Laws 9-1-2 otorga una acción civil por su violación.
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Bartnicki v. Vopper (Supreme Court of the United States 2001, 532 U.S. 514)“…Stat. § 165.540 (1997); 18 Pa. Cons. Stat. § 5703 (2000); R. I. Gen. Laws § 11-35-21 (2000); Tenn. Code Ann. § 39-13-601 (…”
- Walden v. CITY OF PROVIDENCE, RI (Court of Appeals for the First Circuit 2010, 596 F.3d 38)“…te, 18 U.S.C. § 2511 et seq.; Rhode Island's wiretap laws, R.I. Gen. Laws §§ 11-35-21, 12-5.1-13; and the state'…”
- Boehner, John A. v. McDermott, James A. (Court of Appeals for the D.C. Circuit 1999, 191 F.3d 463)“…43 (1998); 18 Pa Cons Stat. Ann. §§ 5703, 5725 (West 1999); R.I. Gen. Laws § 11-35-21 (1998); Tenn.Code Ann. §§ 39-13-601 to…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
Rhode Island General Laws, Title 12: Criminal Procedure, Chapter 12-5.1: Interception of Wire and Oral Communications
§ 12-5.1-13Civil remedyVigentecitada en 7 de nuestros artículos
(a) Any person whose wire, electronic, or oral communication is intercepted, disclosed, or used in violation of this chapter shall have a civil cause of action against any person who intercepts, discloses, or uses the communications, and shall be entitled to recover from that person: (1) Actual damages, but not less than liquidated damages, computed at the rate of one hundred dollars ($100) per day for each day of violation, or one thousand dollars ($1,000), whichever is higher; (2) Punitive damages; and (3) Reasonable attorneys’ fees and other litigation disbursements reasonably incurred. (b) Good faith reliance on a court order issued under this chapter shall constitute a complete defense to any civil or criminal action brought under this section or any other law. Any communications common carrier and its employees shall be deemed to have acted in good faith upon receipt of a certified copy of the court order issued under this chapter and the representations of the attorney general or an assistant attorney general specially designated by the attorney general.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-30 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en webserver.rilegislature.gov
Citada en 2 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2010
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Walden v. City of Providence (District Court, D. Rhode Island 2007, 495 F. Supp. 2d 245)“…son who intercepts, discloses, or uses the communications.” R.I. Gen. Laws § 12-5.1-13. Thus, where an interception is made in…”
- Walden v. CITY OF PROVIDENCE, RI (Court of Appeals for the First Circuit 2010, 596 F.3d 38)“…scloses, or uses the communications" at issue. R.I. Gen. Laws § 12-5.1-13(a). Further, recovery is "from that pe…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
§ 12-5.1-1DefinitionsVigentecitada en 2 de nuestros artículos
As used in this chapter: (1) “Aggrieved person” means an individual who was a party to any intercepted wire, electronic, or oral communication or against whom the interception was directed. (2) “Communications common carrier” has the same meaning given the term “common carrier” by 47 U.S.C. § 153(11). (3) “Contents,” when used with respect to any wire, electronic, or oral communication, includes any information concerning the identity of the parties to that communication or the existence, substance, purport, or meaning of that communication.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-30 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en webserver.rilegislature.gov
Citada en 4 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2010
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- State v. Picerno, P1-02-3047b (r.I.super. 2004) (Superior Court of Rhode Island 2004)“…that the State violated the Rhode Island Wiretap Statute, R.I. Gen. Laws §§ 12-5.1-1 et seq ., by (1) failing to establi…”
- Walden v. City of Providence (District Court, D. Rhode Island 2007, 495 F. Supp. 2d 245)“…ed summary judgment on this claim will be denied. 3. R.I. Gen. Laws § 12-5.1-1 The Rhode Island wiretap statute…”
- Huguenin v. Ponte (District Court, D. Rhode Island 1998, 29 F. Supp. 2d 57)“…s. Plaintiffs also assert that Defendants’ conduct violated R.I.Gen.Laws §§ 12-5.1-1 to 12-5.1-13 (1994 Reenactment), the Ac…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
Rhode Island General Laws, Title 11: Criminal Offenses, Chapter 11-64: Electronic Imaging Devices
§ 11-64-2Video voyeurismVigentecitada en 12 de nuestros artículos
(1) A person is guilty of video voyeurism when, for the purpose of sexual arousal, gratification or stimulation, such person: (a) Uses, installs or permits the use or installation of an imaging device to capture, record, store or transmit visual images of the intimate areas of another person without that other person’s knowledge and consent, and under circumstances in which that other person would have a reasonable expectation of privacy. (b) Intentionally, and with knowledge that the image was obtained in violation of subsection (a), disseminates, publishes, or sells such image of the captured representation of another person or persons depicted in the representation or reproduction, and who did not consent to the dissemination, publication or sale. (2) A person is also guilty of video voyeurism when that person, for the purpose of sexual arousal, gratification or stimulation, looks into an occupied dwelling or other building by use of an imaging device that provides images of the interior of a dwelling.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-08-31 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en webserver.rilegislature.gov
Citada en 1 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2014
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- United States v. Thoms (U S Coast Guard Court of Criminal Appeals 2014)“…2C:14-9 (West 2013); 18 Pa. Cons. Stat. § 7507.1 (2012); R.I. Gen. Laws § 11-64-2 (2004); S.C. Code Ann. § 16-17-470 (201…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
§ 11-64-3Unauthorized dissemination of indecent materialVigentecitada en 10 de nuestros artículos
(a) A person is guilty of unauthorized dissemination of a sexually explicit visual image of another person when the person intentionally, by any means, disseminates, publishes, or sells: (1) A visual image that depicts another identifiable person eighteen (18) years or older engaged in sexually explicit conduct or of the intimate areas of that person including any image created by a digital device or altered by digitization; (2) The visual image was made, captured, recorded, or obtained under circumstances in which a reasonable person would know or understand that the image was to remain private or created without the consent of the person; (3) The visual image was disseminated, published, or sold without the consent of the depicted person; and (4) With knowledge or with reckless disregard for the likelihood that the depicted person will suffer harm, or with the intent to harass, intimidate, threaten, or coerce the depicted person.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-08-30 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en webserver.rilegislature.gov
§ 11-64-1DefinitionsVigentecitada en 3 de nuestros artículos
For the purposes of this chapter the following definitions apply: (1) “Disseminate” means to make available by any means to any person. (2) “Harm” means bodily injury, emotional distress, financial loss, or reputational injury. (3) “Identifiable” means identifiable by any person from the visual image or information offered in connection with the visual material. (4) “Imaging device” means any electronic instrument capable of capturing, recording, storing, or transmitting visual images. (5) “Intimate areas” means the naked or undergarment clad genitals, pubic area, buttocks, or any portion of the female breast below the top of the areola of a person that the person intended to be protected from public view. (6) “Legal entity” means any partnership, firm, association, corporation, or any agent or servant thereof.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-30 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en webserver.rilegislature.gov
Rhode Island General Laws, Title 9: Courts and Civil Procedure
§ 9-1-14Limitation of actions for words spoken or personal injuriesVigentecitada en 9 de nuestros artículos
(a) Actions for words spoken shall be commenced and sued within one year next after the words spoken, and not after. (b) Actions for injuries to the person shall be commenced and sued within three (3) years next after the cause of action shall accrue, and not after, except as provided for otherwise in subsection (c) herein. Notwithstanding anything herein, any claim based on sexual abuse or exploitation of a child shall be governed by § 9-1-51. (c) As to an action for personal injuries wherein an injured party is entitled to proceed against an insurer pursuant to § 27-7-2, where an action is otherwise properly filed against an insured within the time limitations provided for by this section, and process against the insured tortfeasor has been returned “non estinventus” and filed with the court, then the statutory limitation for filing an action under § 27-7-2 directly against an insurer shall be extended an additional one hundred twenty (120) days after the expiration of the time limitation provided for in subsection (b) herein.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-30 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en webserver.rilegislature.gov
Citada en 44 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2025
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Kelly v. Marcantonio (Supreme Court of Rhode Island 1996, 678 A.2d 873)“…xual abuse of a minor governed by R.I.Gen. Laws § 9-1-51 or R.I.Gen.Laws § 9-1-14(b) when the claim is asserted against s…”
- Sanzi v. Shetty, 00-4523 (2002) (Superior Court of Rhode Island 2002)“…tatute of limitation applicable to personal injury actions, R.I. Gen. Laws § 9-1-14 , applies to an action for wrongful dea…”
- Rowey v. Children's Friend and Service, 98-0136 (2003) (Superior Court of Rhode Island 2003)“…atute of Limitations Plaintiffs and Defendant agree that R.I. Gen. Laws § 9-1-14 (b), the three-year statute of limitati…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
United States Code Title 18
§ 2511Interception and disclosure of wire, oral, or electronic communications prohibitedVigentecitada en 441 de nuestros artículos
Except as otherwise specifically provided in this chapter any person who— intentionally intercepts, endeavors to intercept, or procures any other person to intercept or endeavor to intercept, any wire, oral, or electronic communication; intentionally uses, endeavors to use, or procures any other person to use or endeavor to use any electronic, mechanical, or other device to intercept any oral communication when— such device is affixed to, or otherwise transmits a signal through, a wire, cable, or other like connection used in wire communication; or such device transmits communications by radio, or interferes with the transmission of such communication; or such person knows, or has reason to know, that such device or any component thereof has been sent through the mail or transported in interstate or foreign commerce; or such use or endeavor to use (A) takes place on the premises of any business or other commercial establishment the operations of which affect interstate or foreign commerce; or (B) obtains or is for the purpose of obtaining information relating to the operations of any business or other commercial establishment the operations of which affect interstate or foreign…
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-09-17 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en uscode.house.gov
Citada en 2,045 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2026
En los tribunales (resumen editorial, verificado de forma independiente):Griggs-Ryan v. Smith (1990) aplicó la excepción de consentimiento previo de la Sección 2511(2)(d) y consideró que un inquilino advertido repetidamente de que se grababan todas las llamadas entrantes había consentido de forma implícita. United States v. United States District Court (1972) leyó la entonces vigente Sección 2511(3) como una norma que no confería al presidente poder de vigilancia.
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Mitchell v. Forsyth (Supreme Court of the United States 1985, 472 U.S. 511)✓El Procurador General autorizó en 1970 una escucha telefónica sin orden judicial por seguridad nacional que captó las llamadas del demandante; la Corte sostuvo que la exención ya derogada de la Sección 2511(3) dejaba la escucha lícita bajo el Título III y reconoció inmunidad calificada a Mitchell.
- United States v. United States District Court for the Eastern District of Michigan (Supreme Court of the United States 1972, 407 U.S. 297)✓El Procurador General aprobó escuchas sin orden judicial a miembros de un grupo estadounidense acusado de dinamitar una oficina de la CIA; la Corte interpretó la Sección 2511(3) como una renuncia del Congreso que no confiere poder de vigilancia y sostuvo que la Cuarta Enmienda exigía aprobación judicial previa.
- Forsyth v. Barr (Court of Appeals for the Fifth Circuit 1994, 19 F.3d 1527)✓La policía de Dallas usó, en una investigación de asuntos internos sobre una agente, llamadas que unos particulares habrían interceptado ilegalmente; suponiendo que fuera ilícito, el Quinto Circuito sostuvo que la Sección 2517(1) y (2) permitía esa divulgación y ese uso, derrotando los reclamos bajo la Sección 2511(1)(c) y (d).
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
También citada en: Leyes de Luisiana sobre Grabación con Lentes Inteligentes (2026), Leyes de Michigan sobre Grabación con Lentes Inteligentes (2026), Leyes de Grabación de Luisiana (2026): Reglas de Consentimiento de Una Sola Parte
§ 2520Recovery of civil damages authorizedVigentecitada en 130 de nuestros artículos
Except as provided in section 2511(2)(a)(ii), any person whose wire, oral, or electronic communication is intercepted, disclosed, or intentionally used in violation of this chapter may in a civil action recover from the person or entity, other than the United States, which engaged in that violation such relief as may be appropriate. In an action under this section, appropriate relief includes— such preliminary and other equitable or declaratory relief as may be appropriate; damages under subsection (c) and punitive damages in appropriate cases; and a reasonable attorney’s fee and other litigation costs reasonably incurred.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-28 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en uscode.house.gov
Citada en 860 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2026
En los tribunales (resumen editorial, verificado de forma independiente):Walker v. Darby (1990) sostuvo que un demandante bajo la sección 2520 no tiene que probar el contenido de las conversaciones interceptadas, sino la interceptación y una expectativa justificada. Bartnicki v. Vopper (2001) impidió daños bajo la Primera Enmienda contra demandados que no participaron en la interceptación, obtuvieron la grabación legalmente y difundieron un asunto de interés público.
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Jessie Walker v. Thomas E. Darby, Hugh L. Robinson, Jr., and Kenneth Day (Court of Appeals for the Eleventh Circuit 1990, 911 F.2d 1573)✓Un cartero dijo que tres supervisores instalaron un intercomunicador cerca de su puesto de trabajo para escucharlo. Al revocar el fallo sumario, el Undécimo Circuito sostuvo que un demandante bajo el artículo 2520 puede probar la interceptación sin probar el contenido de conversaciones específicas.
- Gelbard v. United States (Supreme Court of the United States 1972, 408 U.S. 41)“…disclosure, or use is entitled to recover civil damages, 18 U. S. C. § 2520 . Title III also bars the use as eviden…”
- DirecTV, Inc. v. Hoa Huynh (Court of Appeals for the Ninth Circuit 2007, 503 F.3d 847)“…7 U.S.C. § 605 (e)(4), or alternatively, for violations of 18 U.S.C. § 2520 (a), or alternatively, for violations o…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
También citada en: Leyes de grabación de llamadas telefónicas en Luisiana: lo que debe saber, Leyes de grabación de audio de Nuevo Mexico: reglas de consentimiento de una sola parte y sanciones (2026), Leyes de grabación de llamadas telefónicas de Nuevo Mexico: guía de consentimiento de una sola parte (2026)
Code of Federal Regulations Title 47
§ 64.1200Delivery restrictions.Vigentecitada en 14 de nuestros artículos
(a) No person or entity may: (1) Except as provided in paragraph (a)(2) of this section, initiate any telephone call (other than a call made for emergency purposes or is made with the prior express consent of the called party) using an automatic telephone dialing system or an artificial or prerecorded voice; (i) To any emergency telephone line, including any 911 line and any emergency line of a hospital, medical physician or service office, health care facility, poison control center, or fire protection or law enforcement agency; (ii) To the telephone line of any guest room or patient room of a hospital, health care facility, elderly home, or similar establishment; or (iii) To any telephone number assigned to a paging service, cellular telephone service, specialized mobile radio service, or other radio common carrier service, or any service for which the called party is charged for the call.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-28 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en ecfr.gov
Citada en 840 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2026
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Samuel Zean v. Fairview Health Services (Court of Appeals for the Eighth Circuit 2017, 858 F.3d 520)“…with . . . the prior express consent of the called party.” 47 C.F.R. § 64.1200(a)(2). Under the Hobbs Act, 28 U.S.C. §…”
- Krakauer v. Dish Network, L. L.C. (Court of Appeals for the Fourth Circuit 2019, 925 F.3d 643)“…ing regulations was the national Do-Not-Call registry. See 47 C.F.R. § 64.1200(c)(2). Within the federal government’s…”
- ACA Int'l v. Fed. Commc'ns Comm'n (Court of Appeals for the D.C. Circuit 2018, 885 F.3d 687)“…C. Compare 16 C.F.R. §§ 310.4(b)(1)(iii)(B), 310.4(c), with 47 C.F.R. § 64.1200(c). But the agencies’ initiatives also…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
También citada en: Leyes de grabación de Michigan (2026): reglas de consentimiento y la excepción del participante
Explore la ley
Este artículo también se apoya en estas leyes y capítulos (abriendo en su primera sección): Rhode Island General Laws, Title 42: State Affairs and Government, Chapter 42-161: Statewide Body-Worn Camera Program § 42-161-1 (Short title) · Rhode Island General Laws, Title 17: Elections, Chapter 17-30: Deceptive and Fraudulent Synthetic Media in Election Communications § 17-30-1 (Deceptive synthetic media) · Rhode Island General Laws, Title 42: State Affairs and Government, Chapter 42-46: Open Meetings § 42-46-1 (Public policy)
Leyes relacionadas para lectura adicional; no forman parte de las citas de este artículo.
Fuentes y referencias
- R.I. Gen. Laws 11-35-21 (Interceptación, divulgación o uso no autorizado de comunicación por cable, electrónica u oral; delito grave con prisión de hasta 5 años; tres excepciones en (c)(1) operador común, (c)(2) color de autoridad una sola parte, (c)(3) particular una sola parte con excepción de acto delictivo, ilícito o perjudicial)(webserver.rilegislature.gov).gov
- R.I. Gen. Laws 12-5.1-1 (Definiciones legales de comunicaciones por cable, orales y electrónicas e interceptación; elemento de expectativa razonable de privacidad para comunicaciones orales)(webserver.rilegislature.gov).gov
- R.I. Gen. Laws 12-5.1-13 (Recurso civil por interceptación, divulgación o uso en violación del capítulo 12-5.1; daños reales de no menos de $100 por día o $1,000, lo que sea mayor; daños punitivos; honorarios de abogados; defensa de orden judicial de buena fe en (b))(webserver.rilegislature.gov).gov
- R.I. Gen. Laws 9-1-14 (Plazo de prescripción de tres años por lesiones personales, aplicado en Boudreau a un reclamo conforme a la Ley de Escuchas Telefónicas de Rhode Island)(webserver.rilegislature.gov).gov
- R.I. Gen. Laws 11-64-1 (Definiciones del Capítulo 11-64; dispositivo de imagen, áreas íntimas, publicar)(webserver.rilegislature.gov).gov
- R.I. Gen. Laws 11-64-2 (Voyeurismo en video; elemento de excitación sexual requerido; hasta 3 años y $5,000)(webserver.rilegislature.gov).gov
- R.I. Gen. Laws 11-64-3 (Difusión no autorizada de material indecente; modificado el 2 de julio de 2025 por H 5046 y S 0136 para cubrir imágenes íntimas generadas por IA y alteradas digitalmente; escala de penas de cuatro niveles; sin registro de delincuentes sexuales conforme a (g))(webserver.rilegislature.gov).gov
- Rhode Island H 5046 (2025) (Enmienda deepfake de NCII a R.I. Gen. Laws 11-64-3; firmada el 2 de julio de 2025 por el gobernador McKee)(webserver.rilegislature.gov).gov
- Rhode Island H 5872 (2025) (Legislación sobre deepfakes electorales que crea R.I. Gen. Laws Chapter 17-30; firmada el 2 de julio de 2025 por el gobernador McKee)(webserver.rilegislature.gov).gov
- R.I. Gen. Laws Chapter 17-30 (Medios sintéticos engañosos y fraudulentos en comunicaciones electorales; únicamente civil; legitimación solo del candidato; carga de evidencia clara y convincente; ventana de 90 días antes de la elección)(webserver.rilegislature.gov).gov
- R.I. Gen. Laws Chapter 42-161 (Programa Estatal de Cámaras Corporales; P.L. 2021 ch. 228 y 229, vigente desde el 8 de julio de 2021)(webserver.rilegislature.gov).gov
- 270-RICR-60-00-2 (Regulación de cámaras corporales; vigente actualmente desde el 22 de julio de 2025; no se requiere consentimiento para grabar)(rules.sos.ri.gov).gov
- R.I. Gen. Laws Chapter 42-46 (Ley de Reuniones Abiertas)(webserver.rilegislature.gov).gov
- Unidad de Gobierno Abierto del Fiscal General de Rhode Island(riag.ri.gov).gov
- Glik v. Cunniffe, 655 F.3d 78 (1st Cir. 2011) (Derecho de la Primera Enmienda a grabar abiertamente a la policía de servicio en público)(media.ca1.uscourts.gov).gov
- Project Veritas Action Fund v. Rollins, 982 F.3d 813 (1st Cir. 2020) (La Primera Enmienda protege la grabación secreta de audio de la policía de servicio en público)(media.ca1.uscourts.gov).gov
- Opiniones publicadas de la Corte Suprema de Rhode Island (State v. O'Brien, 774 A.2d 89, R.I. 2001; Boudreau v. Automatic Temperature Controls, Inc., 212 A.3d 594, R.I. 2019)(courts.ri.gov).gov
- 18 U.S.C. 2510-2522 (Ley de Privacidad de las Comunicaciones Electrónicas; piso de una sola parte en 2511(2)(d); causa civil en 2520)(uscode.house.gov).gov
- Ley TAKE IT DOWN, Pub. L. No. 119-12 (19 de mayo de 2025; deber de eliminación de 48 horas de las plataformas vigente desde el 19 de mayo de 2026)(congress.gov).gov
- Resolución Declaratoria de la FCC 24-17 (feb. 2024; las voces generadas por IA en las llamadas requieren consentimiento expreso previo conforme a la TCPA)(docs.fcc.gov).gov
- Insurance Marketing Coalition Ltd. v. FCC, 127 F.4th 303 (11th Cir. 2025) (anula la regla de consentimiento uno a uno adoptada en FCC 23-107; mandato del 30 de abril de 2025)(media.ca11.uscourts.gov).gov
- Stericycle, Inc., 372 NLRB No. 113 (2 de agosto de 2023) (Norma de control de la NLRB para las políticas de no grabación en el lugar de trabajo)(nlrb.gov).gov
- United States v. Ring LLC (acuerdo de la FTC, mayo de 2023; $5.8 millones en restitución al consumidor por acceso no autorizado a grabaciones de clientes)(ftc.gov).gov