Montana

Leyes de Grabación de Montana (2026): Excepción de Anuncio y Penas

Por Equipo Editorial de Recording LawPublicado 7 de julio de 2026Revisado 23 de septiembre de 202622 min de lectura

Puntos clave

1Montana exige que todas las partes sepan que se está realizando una grabación. Cualquier parte puede cumplir esto anunciando audiblemente que la conversación está siendo grabada, bajo MCA 45-8-213(2)(a)(iii). No se necesita el consentimiento ni el reconocimiento de la otra parte.
2La prohibición en MCA 45-8-213(1)(c) apunta a los dispositivos ocultos. Es menos probable que la grabación con un dispositivo abierto y visible cumpla con el elemento de dispositivo oculto, aunque anunciarlo siempre es la práctica más segura.
3Grabar a la policía abiertamente queda fuera del alcance de MCA 45-8-213(1)(c), que solo abarca las conversaciones grabadas con un dispositivo oculto, por lo que no se requiere ningún anuncio cuando el teléfono o la cámara están a la vista. El Noveno Circuito, que cubre a Montana, reconoce por separado un derecho de la Primera Enmienda a grabar a los oficiales mientras desempeñan sus funciones en público.
4Una violación de MCA 45-8-213(1)(c) es un delito menor: hasta 6 meses en la cárcel del condado y una multa de hasta $500. El estatuto no establece un nivel de delito grave escalonado para infracciones de grabación reincidentes.
5Montana no tiene un estatuto dedicado de daños civiles para las violaciones de grabación. Las partes perjudicadas pueden demandar bajo la invasión de la privacidad de derecho consuetudinario, el Artículo II, Sección 10 de la Constitución de Montana, o la imposición intencional de angustia emocional.
6El Capítulo 686 de las Leyes de 2025 agregó delitos de imágenes íntimas deepfake generadas por IA a MCA 45-8-213, pero dejó sin cambios las reglas centrales de consentimiento de grabación y la excepción de anuncio.

Montana no encaja perfectamente en las categorías de consentimiento de una sola parte o de todas las partes que se usan para la mayoría de los estados. Bajo MCA 45-8-213(1)(c), grabar una conversación con un dispositivo oculto sin el conocimiento de todas las partes es un delito menor y una falta civil. Cualquier parte que anuncie audiblemente que se está grabando hace que la grabación sea inmediatamente legal bajo la excepción de anuncio en MCA 45-8-213(2)(a)(iii).

Vistazo rápido a la ley de grabación de Montana

Pregunta	Respuesta
Regla de consentimiento	Se requiere el conocimiento de todas las partes (el anuncio lo satisface)
Estatuto principal	MCA 45-8-213
¿Cuándo es ilegal grabar?	Se usa un dispositivo oculto sin el conocimiento de todas las partes y sin anuncio previo
Pena penal	Delito menor: hasta 6 meses en la cárcel del condado, multa de hasta $500
Recurso civil	Invasión de la privacidad de derecho consuetudinario; reclamo constitucional bajo el Artículo II, Sección 10
Cámaras ocultas	MCA 45-5-223 prohíbe la observación visual subrepticia en residencias y la grabación tipo upskirt en público
Grabar a la policía	La grabación abierta queda fuera de MCA 45-8-213(1)(c) (elemento de dispositivo oculto); derecho de la Primera Enmienda reconocido en el Noveno Circuito

Para un tratamiento en profundidad de cada tema, consulte la sección Leyes de grabación de Montana en profundidad más abajo.

Montana three smartphones around a blank document on a wooden desk

Montana small audio recorder and over-ear headphones resting on a stack of legal documents

Grabación de conversaciones en persona en Montana

La regla central proviene de MCA 45-8-213(1)(c): grabar una conversación con un dispositivo electrónico o mecánico oculto sin el conocimiento de todas las partes es un delito penal. Deben estar presentes dos elementos para que el estatuto se aplique: un dispositivo oculto y la ausencia del conocimiento de todas las partes. Si se elimina cualquiera de los dos elementos, la prohibición no se aplica.

La excepción de anuncio en MCA 45-8-213(2)(a)(iii) es la forma principal en que las partes cumplen con el requisito de conocimiento. Cualquiera de las personas en la conversación puede dar el aviso. Una declaración audible como "estoy grabando esta conversación" hecha antes o al inicio de la grabación es suficiente. No se requiere respuesta, acuerdo ni reconocimiento de la otra parte. Una vez hecho el anuncio, cualquiera de las partes puede grabar libremente durante el resto de esa conversación.

Montana es notablemente diferente tanto de los estados de consentimiento de una sola parte como de los estados estrictos de consentimiento de todas las partes. Un estado de consentimiento de una sola parte (como Texas) permite que la parte que graba lo haga en silencio porque su propia presencia cuenta como consentimiento. Un estado estricto de consentimiento de todas las partes (como California) requiere el consentimiento activo de cada participante. En Montana, la parte que graba anuncia que se está grabando. No se solicita ni se requiere ningún consentimiento. El único recurso de la otra parte es terminar la conversación.

Dos ejemplos rápidos: un empleado dice antes de una reunión, "quiero que todos sepan que estoy grabando esto". La grabación es legal bajo la ley estatal desde ese momento. Una empresa reproduce un mensaje automatizado: "esta llamada puede ser grabada con fines de control de calidad". Ese mensaje satisface MCA 45-8-213(2)(a)(iii). No se necesita seguimiento de un agente en vivo.

El estatuto también exime a las personas que hablan en reuniones públicas bajo MCA 45-8-213(2)(a)(ii). Grabar en una sesión del concejo municipal, una junta escolar u otra reunión de gobierno abierta no requiere anuncio porque los oradores no tienen una expectativa razonable de privacidad en esas declaraciones públicas. La ley de Reuniones Abiertas de Montana en MCA 2-3-212 permite por separado que las grabaciones de audio sirvan como el registro oficial de las reuniones abiertas.

Grabación de llamadas telefónicas en Montana

La misma regla se aplica a las llamadas telefónicas. Grabar una llamada con un mecanismo oculto o encubierto sin el conocimiento de todas las partes viola MCA 45-8-213(1)(c). Cualquier parte que anuncie al inicio de la llamada satisface el estatuto.

Para las llamadas interestatales, generalmente rige la ley del estado más estricto. Si una parte está en Montana y la otra en un estado de consentimiento de una sola parte, el requisito de anuncio de Montana controla. El anuncio debe hacerse antes de que comience la conversación sustancial, no después.

Las reglas de monitoreo telefónico de la FCC bajo 47 CFR 64.501 se suman a la ley estatal para las llamadas interestatales. El cumplimiento del requisito de anuncio de Montana satisface tanto el marco estatal como el federal.

Para un tratamiento detallado de los escenarios de grabación de llamadas, reglas interestatales y cumplimiento comercial, consulte Leyes de Grabación de Llamadas Telefónicas de Montana.

Dos pares de manos sobre una mesa redonda de madera en una cafetería, una junto a una taza de café y otra junto a un teléfono

Cámaras ocultas, timbres inteligentes y cámaras para niñeras

MCA 45-8-213(1)(c) se aplica a la grabación de audio con un dispositivo oculto. Un estatuto separado, MCA 45-5-223, aborda el voyeurismo con video. Prohíbe dos actos distintos: (1) esconderse, esperar o merodear dentro o cerca de una vivienda privada para observar u observar electrónicamente a los ocupantes sin consentimiento, y (2) grabar las partes sexuales o íntimas de otra persona en un lugar público sin conocimiento o consentimiento cuando la persona tiene una expectativa razonable de privacidad. Las penas bajo MCA 45-5-223 aumentan con las condenas reincidentes, llegando hasta 5 años de prisión en una tercera infracción o posterior.

En su propia propiedad, las cámaras de seguridad y los timbres inteligentes que apuntan a espacios exteriores (entradas de vehículos, puertas principales, pasillos compartidos) generalmente son legales. Las cámaras apuntadas hacia la casa de un vecino o hacia áreas donde las personas tienen una expectativa razonable de privacidad (baños, vestidores) involucran tanto a MCA 45-5-223 como a los derechos de privacidad de derecho consuetudinario. Una cámara que también capta audio de conversaciones plantea MCA 45-8-213(1)(c): si el audio graba conversaciones sin el conocimiento de todas las partes y la cámara funciona como un dispositivo oculto, se aplica la prohibición de grabación.

La regla práctica para las cámaras de niñeras: solo video en áreas comunes del hogar generalmente es permisible. Video más audio en espacios donde las personas no tienen expectativa de ser grabadas (el dormitorio privado de una niñera) puede violar ambos estatutos.

Para un tratamiento completo de las reglas de cámaras, la colocación y las disputas entre arrendador e inquilino, consulte Leyes de Cámaras de Seguridad de Montana y Leyes de Voyeurismo de Montana.

Penas por grabación ilegal en Montana

Las penas penales bajo MCA 45-8-213(4) varían según qué subsección se viole.

Delito	Nivel	Pena Máxima
Violación de (1)(c) por grabación, cualquier infracción	Delito menor (fijo)	6 meses en la cárcel del condado y/o multa de $500
(1)(a)/(1)(b) acoso/extorsión, primera infracción	Delito menor	6 meses en la cárcel del condado y/o multa de $500
(1)(a)/(1)(b) acoso/extorsión, segunda condena	Delito menor (aumentado)	1 año en la cárcel del condado y/o multa de $1,000
(1)(a)/(1)(b) acoso/extorsión, tercera o posterior	Delito grave	5 años en prisión estatal y/o multa de $10,000
(1)(d)/(1)(e) imágenes íntimas, primera infracción	Delito menor	6 meses en la cárcel del condado y/o multa de $500
(1)(d)/(1)(e) imágenes íntimas, segunda o posterior	Delito grave	5 años en prisión estatal y/o multa de $25,000

El punto clave para las infracciones de grabación: los niveles de delito grave escalonados en las subsecciones (4)(b) y (4)(c) aplican solo a las infracciones de acoso y extorsión de (1)(a) y (1)(b). Una segunda o tercera condena por grabación bajo (1)(c) sigue conllevando la misma base fija de delito menor. Los estatutos generales de sentencia por delitos graves de Montana pueden interactuar con las infracciones reincidentes, por lo que se recomienda consultar a un abogado de Montana si enfrenta un cargo específico.

Recursos civiles. MCA 45-8-213 no ofrece una causa de acción estatutaria privada para las violaciones de grabación. Una persona perjudicada por una grabación ilegal puede presentar reclamos bajo la invasión de la privacidad de derecho consuetudinario, el derecho constitucional a la privacidad bajo el Artículo II, Sección 10 de la Constitución de Montana, o la imposición intencional de angustia emocional. Los daños, honorarios de abogados y medidas cautelares están disponibles a través de esas teorías de derecho consuetudinario y constitucionales, aunque su disponibilidad depende de los hechos de cada caso.

MCA 45-8-213 no contiene ninguna disposición de supresión o exclusión, y Montana no tiene un equivalente estatutario a la regla federal de supresión de la Ley de Interceptación de Comunicaciones en 18 U.S.C. 2515. La admisibilidad de una grabación en particular se decide conforme a las reglas de evidencia de Montana y, cuando la obtuvieron agentes estatales, conforme al análisis constitucional en State v. Goetz y State v. Allen que se analiza más abajo. No debe asumirse que una grabación privada obtenida ilegalmente queda excluida automáticamente.

Montana dome security camera in the corner of an office ceiling, soft interior daylight

Grabación de la policía en Montana

La grabación de las fuerzas del orden en Montana descansa sobre dos fundamentos legales independientes. Ninguno de los dos es una excepción específica para la policía escrita en el estatuto.

El primero es estatutario, y depende del elemento de dispositivo oculto, no de ninguna excepción para grabar a funcionarios. MCA 45-8-213(1)(c) alcanza únicamente una conversación grabada mediante el uso de un dispositivo electrónico o mecánico oculto. Un teléfono o una cámara sostenidos a la vista mientras un oficial realiza una parada de tránsito, un arresto u otras funciones en un espacio público no constituyen un dispositivo oculto, por lo que no se configura el delito y no se requiere ningún anuncio.

Vale la pena aclarar un punto, porque a menudo se reporta al revés. MCA 45-8-213(2)(a)(i) no es una excepción para grabar a funcionarios públicos. Su texto exime a los «funcionarios públicos electos o designados, o a los empleados públicos, cuando la transcripción o grabación se realiza en el desempeño de una función oficial», lo cual cubre a los funcionarios y empleados que hacen la grabación como parte de su trabajo, no a los ciudadanos privados que los graban a ellos. Ninguna autoridad de Montana interpreta ese apartado como un permiso para grabar en secreto a la policía, así que no debe confiarse en él para eso.

El segundo fundamento es constitucional. El Noveno Circuito, que cubre a Montana, reconoce un derecho de la Primera Enmienda a grabar a los oficiales de las fuerzas del orden mientras desempeñan sus funciones en público. Este derecho existe de manera independiente del estatuto estatal y protege la grabación de oficiales en público sin importar cómo se resuelva la cuestión del dispositivo oculto.

Guía práctica: mantenga el dispositivo a la vista. La visibilidad es lo que mantiene la conducta fuera del alcance de MCA 45-8-213(1)(c), y además hace que la grabación sea más difícil de cuestionar después. No se requiere ningún anuncio cuando graba abiertamente. La grabación oculta de una conversación con un oficial no tiene un refugio legal claro en el estatuto de Montana, así que no debe asumirse que una grabación secreta está protegida. No interfiera con las operaciones policiales mientras graba; la obstrucción está prohibida por separado.

Para un tratamiento completo de las protecciones legales, límites y derechos de los periodistas, consulte Leyes de Montana sobre Grabación de la Policía.

Temas especiales en Montana

Grabación en el lugar de trabajo

Montana es un estado de empleo a voluntad con fuertes protecciones constitucionales de privacidad bajo el Artículo II, Sección 10. Los empleados que usan la excepción de anuncio cumplen con MCA 45-8-213, pero las políticas del empleador siguen siendo aplicables por separado. La NLRB determinó en Stericycle, Inc. y Teamsters Local 628, 372 NLRB No. 113 (2 de agosto de 2023), que las políticas de no grabación del lugar de trabajo aparentemente neutrales son presumiblemente ilegales si tenderían razonablemente a inhibir a los empleados de ejercer los derechos de la Sección 7. El Memo GC 25-07 de la NLRB (25 de junio de 2025) además ordena a las oficinas regionales tratar la grabación subrepticia de sesiones de negociación colectiva como una violación de negociación de mala fe per se bajo las Secciones 8(a)(5) y 8(b)(3) de la NLRA. Los empleadores de Montana con políticas generales de no grabación deben revisarlas bajo el estándar Stericycle.

Grabación en el ámbito de la salud

Las comunicaciones telefónicas de emergencia pueden ser grabadas por instalaciones de atención médica bajo MCA 45-8-213(2)(a)(iv); esa excepción es limitada y no se extiende a las citas de telesalud rutinarias. La Regla de Privacidad de HIPAA (45 CFR 164.508) aplica a cualquier grabación que capture información de salud protegida: los proveedores cubiertos deben cumplir con los requisitos de autorización y salvaguarda de la OCR de HHS además de la regla de anuncio de MCA 45-8-213.

Grabación en cobranza de deudas

Bajo 12 CFR 1006.100(b) (Regulación F de la CFPB), los cobradores de deudas que graban llamadas deben conservar esas grabaciones durante tres años. La obligación de retención de la CFPB se suma al requisito de anuncio de MCA 45-8-213.

Grabación en escuelas

Las grabaciones de audio o video que estén directamente relacionadas con un estudiante y sean mantenidas por una institución educativa son registros educativos bajo FERPA (20 U.S.C. 1232g). Las escuelas de Montana deben cumplir tanto con los requisitos de consentimiento de FERPA como con la regla de anuncio de MCA 45-8-213 antes de grabar conversaciones que involucren a estudiantes identificados.

Superposición federal

18 U.S.C. 2511 (Ley Federal de Interceptación de Comunicaciones) permite la grabación con consentimiento de una sola parte como el piso nacional. La ley de Montana es más estricta y controla para las conversaciones intraestatales. Para las llamadas interestatales, el requisito de anuncio de Montana debe seguirse sin importar el punto de referencia federal. Consulte nuestra guía sobre la Ley Federal de Interceptación de Comunicaciones (Wiretap Act) y la ECPA.

La Regla de Consentimiento Uno a Uno de la TCPA de la FCC (FCC 24-24) fue anulada por el Undécimo Circuito en Insurance Marketing Coalition v. FCC, No. 24-10277 (11th Cir. 24 de enero de 2025), con mandato emitido el 30 de abril de 2025. Montana está en el Noveno Circuito; la decisión del Undécimo Circuito es solo autoridad persuasiva, y ningún tribunal del Noveno Circuito ha confirmado de forma independiente la anulación.

Deepfakes de IA e imágenes íntimas (Capítulo 686, Leyes de 2025)

El Capítulo 686 de las Leyes de 2025 enmendó MCA 45-8-213 para agregar (1)(d) y (1)(e): la distribución no consensuada de imágenes íntimas reales o generadas por IA, y la posesión con amenaza de extorsión. El estatuto ahora define "fabricado digitalmente" como el uso de medios técnicos como la inteligencia artificial para crear medios que representen de manera engañosa y realista a una persona identificable. Las reglas centrales de consentimiento de grabación y la excepción de anuncio en (2)(c) no se vieron afectadas.

Compra de datos gubernamentales: SB 282 (vigente desde el 1 de octubre de 2025)

El Proyecto de Ley del Senado 282 de Montana (Cap. 382, L. 2025) prohíbe que las entidades gubernamentales compren comunicaciones electrónicas, contenidos de comunicaciones, datos de geolocalización precisa u otros datos personales sensibles sin una orden judicial o citación de investigación emitida por un tribunal. Existen excepciones limitadas para el consentimiento del propietario de los datos, emergencias que amenazan la vida y personas encarceladas. SB 282 no afecta las reglas de consentimiento de grabación de MCA 45-8-213 para partes privadas.

Jurisprudencia

State v. Goetz, 2008 MT 296, sostuvo que la vigilancia y grabación electrónica sin orden judicial de las conversaciones de un acusado, cara a cara, con un informante confidencial, a pesar del consentimiento de este, constituyó una búsqueda sujeta al requisito de orden judicial del Artículo II, Sección 11 de la Constitución de Montana, y violó los derechos del acusado bajo el Artículo II, Secciones 10 y 11. State v. Allen, 2010 MT 214, 357 Mont. 495, 241 P.3d 1045, determinó que la grabación de una conversación telefónica con el consentimiento de una sola parte, realizada sin orden judicial por un informante policial que actuaba por instrucción de las fuerzas del orden, viola los Artículos II, Secciones 10 y 11 de la Constitución de Montana, y que la policía debe obtener una orden judicial antes de grabar una conversación incluso cuando uno de los participantes consiente. Allen y Goetz rigen la vigilancia y grabación sin orden judicial de un participante, realizada por las fuerzas del orden o bajo su dirección, conforme al Artículo II, Secciones 10 y 11 de la Constitución de Montana, un ámbito legal distinto del régimen de consentimiento entre partes privadas de MCA 45-8-213, que es el tema principal de esta página. No se han identificado decisiones de la Corte Suprema de Montana desde 2024 hasta mayo de 2026 que interpreten específicamente MCA 45-8-213.

Novedades legales recientes

Cap. 686, Leyes de 2025: Agregó delitos de imágenes íntimas deepfake generadas por IA a MCA 45-8-213, subsecciones (1)(d) y (1)(e). Las reglas de consentimiento de grabación no cambiaron.
SB 282 (Cap. 382, L. 2025), vigente desde el 1 de octubre de 2025: Prohíbe la compra gubernamental de datos de comunicaciones y ubicación sin una orden judicial. Las reglas de grabación privada no se ven afectadas.
HB 32 (firmada el 27 de febrero de 2025, Cap. 6, L. 2025): Enmendó MCA 40-6-701 para permitir grabaciones gubernamentales en eventos públicos sin consentimiento parental separado para menores. No altera MCA 45-8-213 ni las reglas de grabación privada.
Memo GC 25-07 de la NLRB (25 de junio de 2025): Trata la grabación subrepticia en negociaciones colectivas como una violación de negociación de mala fe per se.
Regla de Consentimiento Uno a Uno de la FCC (FCC 24-24): Anulada por el Undécimo Circuito, el 24 de enero de 2025; mandato emitido el 30 de abril de 2025. Autoridad persuasiva solo en el Noveno Circuito (Montana).

Leyes de grabación de Montana en profundidad

Por tipo de grabación

Por lugar o relación

Más leyes de Montana

Este artículo es información legal general, no asesoría legal. Las leyes de grabación cambian y se aplican de manera diferente a cada situación. Para obtener asesoría sobre su situación, consulte a un abogado con licencia en Montana.

Más Leyes de Montana

Preguntas frecuentes

¿Montana es un estado de consentimiento de una sola parte o de todas las partes?

Montana no es ninguno de los dos. Se describe mejor como un estado de consentimiento por anuncio o de notificación a todas las partes. MCA 45-8-213(1)(c) prohíbe grabar con un dispositivo oculto sin el conocimiento de todas las partes. Cualquier parte que anuncie audiblemente que se está grabando cumple con el estatuto bajo la subsección (2)(a)(iii). No se requiere el consentimiento de la otra parte, solo el anuncio.

¿Puedo grabar una llamada telefónica en Montana sin decírselo a la otra persona?

No. Grabar una llamada telefónica con un dispositivo oculto sin el conocimiento de todas las partes viola MCA 45-8-213(1)(c). Debe hacer un anuncio audible antes o al inicio de la grabación. Una vez que dice algo como 'estoy grabando esta llamada', puede grabar legalmente el resto de la conversación bajo la ley de Montana.

¿Qué es la excepción de anuncio bajo la ley de Montana?

La excepción de anuncio está en MCA 45-8-213(2)(a)(iii). La prohibición de grabación no aplica a las personas a quienes se les ha advertido que una conversación está siendo grabada. Cualquiera de las partes puede dar la advertencia. No se requiere acuerdo ni respuesta de la otra parte. El anuncio audible por sí solo excluye la grabación del alcance del estatuto.

¿Qué pasa si grabo a alguien en secreto en Montana?

Una violación de MCA 45-8-213(1)(c) es un delito menor: hasta 6 meses en la cárcel del condado y una multa de hasta $500. A diferencia de las subsecciones de acoso y extorsión, la infracción de grabación conlleva un delito menor fijo sin escalamiento estatutario para infracciones reincidentes. El estatuto en sí no contiene ninguna disposición que excluya de la evidencia una grabación hecha ilegalmente; la admisibilidad se decide conforme a las reglas de evidencia de Montana.

¿Son legales los timbres Ring y las cámaras para niñeras en Montana?

Las cámaras de solo video que apuntan a su propia propiedad exterior generalmente son legales. Una cámara que también capta audio de conversaciones involucra a MCA 45-8-213(1)(c) si funciona como un dispositivo oculto que graba sin el conocimiento de todas las partes. Las cámaras apuntadas hacia espacios donde las personas tienen una expectativa razonable de privacidad, o la grabación tipo upskirt en público, involucran a MCA 45-5-223, el estatuto de voyeurismo de Montana.

¿Puede mi empleador grabarme en Montana?

Un empleador puede grabar conversaciones en el lugar de trabajo si los empleados han recibido el anuncio requerido bajo MCA 45-8-213(2)(a)(iii). Muchos empleadores cumplen esto mediante avisos de política por escrito o anuncios de grabación de llamadas. Las políticas generales de no grabación impuestas a los empleados también deben cumplir con el estándar Stericycle de la NLRB (372 NLRB No. 113, 2023), que presume que dichas políticas son ilegales si inhiben los derechos de la Sección 7.

¿Puedo grabar a la policía en Montana?

Sí, si graba abiertamente. MCA 45-8-213(1)(c) alcanza únicamente las conversaciones grabadas con un dispositivo oculto, por lo que un teléfono sostenido a la vista durante una parada de tránsito o un arresto no la viola y no se requiere ningún anuncio. El Noveno Circuito, que cubre a Montana, reconoce por separado un derecho de la Primera Enmienda a grabar a las fuerzas del orden mientras desempeñan sus funciones en público. Montana no tiene una excepción para grabar en secreto a los oficiales: la exención en MCA 45-8-213(2)(a)(i) cubre a los funcionarios y empleados públicos que hacen la grabación en el desempeño de una función oficial, no a los ciudadanos privados que los graban a ellos. No interfiera con las operaciones policiales mientras graba.

¿Qué cambiaron las enmiendas de 2025 a MCA 45-8-213?

El Capítulo 686 de las Leyes de 2025 agregó dos nuevos delitos penales: la distribución no consensuada de imágenes íntimas, incluidos los deepfakes de IA, bajo (1)(d), y la posesión con amenaza de extorsión bajo (1)(e). Se agregó la definición de 'fabricado digitalmente' para cubrir el contenido generado por IA. Las reglas de consentimiento de grabación en (1)(c) y la excepción de anuncio en (2)(a)(iii) no se modificaron.

Actualizaciones

23 de septiembre de 2026

Se corrigieron las descripciones de State v. Goetz y State v. Allen para reflejar las decisiones constitucionales reales de la Corte Suprema de Montana, eliminando una referencia no respaldada al marco de órdenes judiciales del Título 46.

26 de agosto de 2026

Se corrigió la excepción de funcionario público: MCA 45-8-213(2)(a)(i) exime a los funcionarios y empleados que graban en el desempeño de sus funciones, no la grabación de funcionarios, por lo que la sección sobre la policia ahora se fundamenta en el elemento de dispositivo oculto del estatuto y en el derecho de la Primera Enmienda del Noveno Circuito, y la afirmación no respaldada de que las grabaciones ilegales son generalmente inadmisibles fue reemplazada por una declaración precisa de que el estatuto no contiene ninguna disposición de exclusion.

7 de agosto de 2026

Se corrigió la cita de la subsección de la excepción de advertencia: MCA 45-8-213(2)(c) (inexistente) por MCA 45-8-213(2)(a)(iii), la correcta.

7 de agosto de 2026

Se corrigió la cita de la excepción de reuniones públicas (MCA 45-8-213(2)(a)(ii), no (2)(b), que rige un delito distinto de imágenes íntimas) y dos referencias restantes a la excepción de anuncio inexistente (2)(c), ahora (2)(a)(iii).

5 de junio de 2026

Se reestructuró la página: se agregó una introducción optimizada para IA, una tabla de vistazo rápido, se condensaron los temas especiales en subsecciones concisas, se agregó un índice en profundidad con agrupaciones por tipo y por lugar, se actualizaron las preguntas frecuentes a 8 preguntas, se verificó la estructura de penas de MCA 45-8-213 (se confirmó el delito menor fijo para (1)(c); los niveles de escalamiento aplican solo a (1)(a)/(1)(b)/(1)(d)/(1)(e)), se verificó el estatuto de voyeurismo de MCA 45-5-223, se preservaron todos los estatutos y las enmiendas de 2025.

9 de mayo de 2026

Se actualizó con las enmiendas de 2025: se agregaron las disposiciones del Cap. 686 sobre deepfakes de IA, el requisito de orden judicial para corredores de datos de SB 282, el marco de MCA 40-6-701 de HB 32, se verificó la estructura de penas de MCA 45-8-213(4), se agregó el Memo GC 25-07 de la NLRB, la retención de la Regulación F de la CFPB, la guía escolar de FERPA, y la anulación de la FCC con la advertencia de que es solo persuasiva en el Noveno Circuito. Se amplió de 2,880 a aproximadamente 5,200 palabras.

La ley detrás de este artículo

Este artículo se apoya en las disposiciones legales a continuación, conservadas en nuestro propio registro jurídico y obtenidas de la fuente oficial. Toque una sección para leer el texto vigente.

Montana Code Annotated, Title 45

§ 45-8-213Privacy In CommunicationsVigentecitada en 50 de nuestros artículos

45-8-213. Privacy in communications. (1) Except as provided in 69-6-104, a person commits the offense of violating privacy in communications if the person knowingly or purposely: (a) with the purpose to terrify, intimidate, threaten, harass, or injure, communicates with a person by electronic communication and threatens to inflict injury or physical harm to the person or property of the person or makes repeated use of obscene, lewd, or profane language or repeated lewd or lascivious suggestions; (b) uses an electronic communication to attempt to extort money or any other thing of value from a person or to disturb by repeated communications the peace, quiet, or right of privacy of a person at the place where the communications are received; (c) records or causes to be recorded a conversation by use of a hidden electronic or mechanical device that reproduces a human conversation without the knowledge of all parties to the conversation; (d) with the purpose to terrify, intimidate, threaten, harass, or injure or to obtain money or other valuable consideration, publishes, distributes, or discloses real or digitally fabricated printed or electronic photographs, pictures, images, or…

Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-09-24 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en mca.legmt.gov

Citada en 23 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2025

En los tribunales (resumen editorial, verificado de forma independiente):State v. Dugan (2013) anuló por amplitud excesiva el texto de prueba prima facie de la intención. State v. Brown (1988) señaló que la ley sigue prohibiendo grabar sin el permiso de todos los participantes y rechazó un ataque por amplitud excesiva contra su excepción para funcionarios públicos. State v. DuBray (2003) no halló violación porque el acusado sabía de la grabación.

Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:

State v. Smith (Montana Supreme Court 2004, 322 Mont. 206)✓Un hombre que llamó por teléfono amenazando con matar al novio de su esposa, de quien estaba separado, alegó que debió ser acusado bajo la sección 45-8-213(1)(a) y no por asalto con arma. El tribunal sostuvo que ambas leyes castigan conductas distintas, por lo que la acusación quedaba a discreción fiscal.
State v. Dugan (Montana Supreme Court 2013, 369 Mont. 39)“…rbroad, the Court today strikes the prima facie language in § 45-8-213, MCA. However, a narrow application would be…”
In re C.S. (Montana Supreme Court 1984, 210 Mont. 144)“…n of privacy in communication, a misdemeanor as provided in Section 45-8-213, MCA. The facts underlying the offense were…”

Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.

También citada en: Leyes de grabación de llamadas telefónicas en Luisiana: lo que debe saber, Leyes de grabación de llamadas telefónicas de Nuevo Mexico: guía de consentimiento de una sola parte (2026)

§ 45-5-223Surreptitious Visual Observation Or Recordation -- Place Of Residence -- Public Place -- ExceptionsVigentecitada en 12 de nuestros artículos

45-5-223. Surreptitious visual observation or recordation -- place of residence -- public place -- exceptions. (1) A person commits the offense of surreptitious visual observation or recordation in a place of residence if the person purposely or knowingly hides, waits, or otherwise loiters in person or by means of a remote electronic device within or in the vicinity of a private dwelling house, apartment, or other place of residence for the purpose of: (a) watching, gazing at, or looking upon any occupant in the residence in a surreptitious manner without the occupant's knowledge; or (b) by means of an electronic device, surreptitiously observing or recording the visual image of any occupant in the residence without the occupant's knowledge. (2) A person commits the offense of surreptitious visual observation or recordation in public if the person purposely or knowingly observes or records a visual image of the sexual or intimate parts of another person in a public place without the other person's knowledge when the victim has a reasonable expectation of privacy.

Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-08-31 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en mca.legmt.gov

Citada en 1 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2026

Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:

United States v. Watkins (Court of Appeals for the Tenth Circuit 2026)“…nn. § 609.746;1 Miss. Code Ann. § 97-29-61;2 MPC § 250.12;1 Mont. Code Ann. 45-5-223;3 Neb. Rev. Stat. § 28-311.08; Nev. Rev…”

Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.

United States Code Title 18

§ 2511Interception and disclosure of wire, oral, or electronic communications prohibitedVigentecitada en 441 de nuestros artículos

Except as otherwise specifically provided in this chapter any person who— intentionally intercepts, endeavors to intercept, or procures any other person to intercept or endeavor to intercept, any wire, oral, or electronic communication; intentionally uses, endeavors to use, or procures any other person to use or endeavor to use any electronic, mechanical, or other device to intercept any oral communication when— such device is affixed to, or otherwise transmits a signal through, a wire, cable, or other like connection used in wire communication; or such device transmits communications by radio, or interferes with the transmission of such communication; or such person knows, or has reason to know, that such device or any component thereof has been sent through the mail or transported in interstate or foreign commerce; or such use or endeavor to use (A) takes place on the premises of any business or other commercial establishment the operations of which affect interstate or foreign commerce; or (B) obtains or is for the purpose of obtaining information relating to the operations of any business or other commercial establishment the operations of which affect interstate or foreign…

Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-09-17 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en uscode.house.gov

Citada en 2,045 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2026

En los tribunales (resumen editorial, verificado de forma independiente):Griggs-Ryan v. Smith (1990) aplicó la excepción de consentimiento previo de la Sección 2511(2)(d) y consideró que un inquilino advertido repetidamente de que se grababan todas las llamadas entrantes había consentido de forma implícita. United States v. United States District Court (1972) leyó la entonces vigente Sección 2511(3) como una norma que no confería al presidente poder de vigilancia.

Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:

Mitchell v. Forsyth (Supreme Court of the United States 1985, 472 U.S. 511)✓El Procurador General autorizó en 1970 una escucha telefónica sin orden judicial por seguridad nacional que captó las llamadas del demandante; la Corte sostuvo que la exención ya derogada de la Sección 2511(3) dejaba la escucha lícita bajo el Título III y reconoció inmunidad calificada a Mitchell.
United States v. United States District Court for the Eastern District of Michigan (Supreme Court of the United States 1972, 407 U.S. 297)✓El Procurador General aprobó escuchas sin orden judicial a miembros de un grupo estadounidense acusado de dinamitar una oficina de la CIA; la Corte interpretó la Sección 2511(3) como una renuncia del Congreso que no confiere poder de vigilancia y sostuvo que la Cuarta Enmienda exigía aprobación judicial previa.
Forsyth v. Barr (Court of Appeals for the Fifth Circuit 1994, 19 F.3d 1527)✓La policía de Dallas usó, en una investigación de asuntos internos sobre una agente, llamadas que unos particulares habrían interceptado ilegalmente; suponiendo que fuera ilícito, el Quinto Circuito sostuvo que la Sección 2517(1) y (2) permitía esa divulgación y ese uso, derrotando los reclamos bajo la Sección 2511(1)(c) y (d).

Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.

También citada en: Leyes de Grabación de Luisiana (2026): Reglas de Consentimiento de Una Sola Parte, Leyes sobre Cámaras de Vigilancia por Estado (Guía 2026), Leyes de grabación de audio de Nuevo Mexico: reglas de consentimiento de una sola parte y sanciones (2026)

§ 2515Prohibition of use as evidence of intercepted wire or oral communicationsVigentecitada en 5 de nuestros artículos

Whenever any wire or oral communication has been intercepted, no part of the contents of such communication and no evidence derived therefrom may be received in evidence in any trial, hearing, or other proceeding in or before any court, grand jury, department, officer, agency, regulatory body, legislative committee, or other authority of the United States, a State, or a political subdivision thereof if the disclosure of that information would be in violation of this chapter.

Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-28 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en uscode.house.gov

Citada en 622 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2026

Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:

United States v. Calandra (Supreme Court of the United States 1974, 414 U.S. 338)“…ilverthorne holding was clearly evidenced in enactment of 18 U. S. C. § 2515 , providing that "[w]henever any wire o…”
United States v. Giordano (Supreme Court of the United States 1974, 416 U.S. 505)“…r and any “evidence derived therefrom” must be suppressed. 18 U. S. C. §§ 2515 and 2518 (10) (a). The authorization…”
Gelbard v. United States (Supreme Court of the United States 1972, 408 U.S. 41)“…f that information would be in violation of this chapter." 18 U. S. C. § 2515 . [2] The question presented is whethe…”

Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.

También citada en: Grabaciones como prueba: reglas judiciales por estado

Code of Federal Regulations Title 45

§ 164.508Uses and disclosures for which an authorization is required.Vigentecitada en 9 de nuestros artículos

(a) Standard: Authorizations for uses and disclosures —(1) Authorization required: General rule. Except as otherwise permitted or required by this subchapter, a covered entity may not use or disclose protected health information without an authorization that is valid under this section. When a covered entity obtains or receives a valid authorization for its use or disclosure of protected health information, such use or disclosure must be consistent with such authorization. (2) Authorization required: Psychotherapy notes.

Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-28 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en ecfr.gov

Citada en 199 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2026

Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:

Glen Murphy v. Aldolfo C. Dulay (Court of Appeals for the Eleventh Circuit 2014, 768 F.3d 1360)“…ility Act (“HIPAA”), and its accompanying regulations, see 45 C.F.R. §§ 164.508, 164.512. That authorization form—requ…”
Kenneth Wilson v. UnitedHealthcare Insurance Co (Court of Appeals for the Fourth Circuit 2022, 27 F.4th 228)“…to identify his authority to do so as required by 45 C.F.R. § 164.508(c)(vi). Either way, United argues…”
United States v. Deleon (District Court, D. New Mexico 2018, 323 F. Supp. 3d 1273)“…re information without the patient's authorization. See 45 C.F.R. § 164.508 (a)(1) ("Except as otherwise permitted…”

Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.

United States Code Title 20

§ 1232gFamily educational and privacy rightsVigentecitada en 29 de nuestros artículos

No funds shall be made available under any applicable program to any educational agency or institution which has a policy of denying, or which effectively prevents, the parents of students who are or have been in attendance at a school of such agency or at such institution, as the case may be, the right to inspect and review the education records of their children. If any material or document in the education record of a student includes information on more than one student, the parents of one of such students shall have the right to inspect and review only such part of such material or document as relates to such student or to be informed of the specific information contained in such part of such material. Each educational agency or institution shall establish appropriate procedures for the granting of a request by parents for access to the education records of their children within a reasonable period of time, but in no case more than forty-five days after the request has been made.

Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-09-03 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en uscode.house.gov

Citada en 981 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2026

En los tribunales (resumen editorial, verificado de forma independiente):Los tribunales han sostenido que la Sección 1232g la hace cumplir el Secretario de Educación, no los particulares. Gonzaga University v. Doe (2002) sostuvo que las disposiciones de confidencialidad de FERPA no crean derechos personales exigibles bajo 42 U.S.C. 1983. Kate Frazier v. Fairhaven School Committee (2002) sostuvo que FERPA no confiere una causa de acción privada expresa ni implícita.

Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:

Goss v. Lopez (Supreme Court of the United States 1975, 419 U.S. 565)“…ucation Amendments of 1974, Pub. L. 93-380, 88 Stat. 571, 20 U. S. C. § 1232g (1970 ed., Supp. IV), adding § 438 to t…”
Gonzaga University v. Doe (Supreme Court of the United States 2002, 536 U.S. 273)✓Una funcionaria universitaria informó a la agencia estatal de licencias docentes sobre denuncias de mala conducta sexual contra un estudiante, quien perdió la declaración jurada requerida para enseñar; la Corte Suprema sostuvo que las disposiciones de no divulgación de FERPA no crean derechos personales exigibles bajo la sección 1983.
Foster Children v. Jeb Bush, Kathleen Kearney, Chuck Bates, Robert Williams, Ester Tibbs (Court of Appeals for the Eleventh Circuit 2003, 329 F.3d 1255)“…Family Educational Rights and Privacy Act of 1974 (FERPA), 20 U.S.C. § 1232g. In FERPA Congress directed the Secreta…”

Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.

Code of Federal Regulations Title 12

§ 1006.100Record retention.Vigentecitada en 7 de nuestros artículos

(a) In general. Except as provided in paragraph (b) of this section, a debt collector must retain records that are evidence of compliance or noncompliance with the FDCPA and this part starting on the date that the debt collector begins collection activity on a debt until three years after the debt collector's last collection activity on the debt. (b) Special rule for telephone call recordings. If a debt collector records telephone calls made in connection with the collection of a debt, the debt collector must retain the recording of each such telephone call for three years after the date of the call.

Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-28 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en ecfr.gov

Montana Code Annotated, Title 2

§ 2-3-212Minutes Of Meetings -- Public InspectionVigentecitada en 3 de nuestros artículos

2-3-212. Minutes of meetings -- public inspection. (1) Appropriate minutes of all meetings required by 2-3-203 to be open must be kept and must be available for inspection by the public. If an audio recording of a meeting is made and designated as official, the recording constitutes the official record of the meeting. If an official recording is made, a written record of the meeting must also be made and must include the information specified in subsection (2). (2) Minutes must include without limitation: (a) the date, time, and place of the meeting; (b) a list of the individual members of the public body, agency, or organization who were in attendance; (c) the substance of all matters proposed, discussed, or decided; and (d) at the request of any member, a record of votes by individual members for any votes taken. (3) If the minutes are recorded and designated as the official record, a log or time stamp for each main agenda item is required for the purpose of providing assistance to the public in accessing that portion of the meeting.

Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-29 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en mca.legmt.gov

Citada en 7 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2024

Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:

Boulder Monitor v. Jefferson High School District No. 1 (Montana Supreme Court 2014, 373 Mont. 212)“…adopting formal rules, not keeping minutes in violation of § 2-3-212, MCA, and not requiring formal votes, must n…”
Associated Press v. Crofts (Montana Supreme Court 2004, 321 Mont. 193)“…adopting formal rules, not keeping minutes in violation of § 2-3-212, MCA, and not requiring formal votes, must n…”
Motta v. Philipsburg School Board Trustees, District 1 (Montana Supreme Court 2004, 323 Mont. 72)“…trict’s failure to keep minutes at these meetings violated § 2-3-212, MCA. ¶8 Finally, the District Court co…”

Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.

Montana Code Annotated, Title 40

§ 40-6-701Interference With Fundamental Parental Rights Restricted -- Cause Of ActionVigente

40-6-701. Interference with fundamental parental rights restricted -- cause of action. (1) A government entity may not interfere with the fundamental right of parents to direct the upbringing, education, health care, and mental health of their children unless the government entity demonstrates that the interference: (a) furthers a compelling governmental interest; and (b) is narrowly tailored and is the least restrictive means available for the furthering of the compelling governmental interest.

Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-29 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en mca.legmt.gov

Citada en 2 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2025

Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:

Stand Up Montana v. Msla Co. Schools (Montana Supreme Court 2023, 2023 MT 240)“…ount III—privacy; Count IV—Senate Bill 400 (now codified as Mont. Code Ann. § 40-6-701); Count V—human dignity; and Count VI—f…”
Matter of J.D., YINC (Montana Supreme Court 2025, 2025 MT 274)“…b. Schs., 2022 MT 153, ¶ 28, 409 Mont. 330, 514 P.3d 1062; § 40-6-701, MCA. While the government has a compelling…”

Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.

Busque en nuestro registro completo de la ley de EE. UU.: 2.1 millones de secciones, todos los estados y la ley federal →

Fuentes y referencias

MCA 45-8-213: Privacidad en las Comunicaciones (según enmendada por el Cap. 686, Leyes de 2025)(mca.legmt.gov).gov
MCA 45-5-223: Observación Visual Subrepticia(mca.legmt.gov).gov
18 U.S.C. 2511: Interceptación y divulgación de comunicaciones por cable, orales o electrónicas(uscode.house.gov).gov
Insurance Marketing Coalition v. FCC, No. 24-10277 (11th Cir. 24 de enero de 2025), mandato emitido el 30 de abril de 2025(courtlistener.com)
SB 282 promulgada: archive.legmt.gov (Cap. 382, L. 2025)(archive.legmt.gov).gov
Corte Suprema de Montana: sección de Interceptación de Comunicaciones/Criminal(courts.mt.gov).gov
Tabla de Opiniones del Procurador General de Montana: dojmt.gov(dojmt.gov).gov
47 CFR 64.501: Monitoreo de conversaciones telefónicas(ecfr.gov).gov
FCC 24-24 (Regla de Consentimiento Uno a Uno de la TCPA): ANULADA por el 11th Cir. el 24 de enero de 2025(docs.fcc.gov).gov
Manual de Justicia del DOJ 9-7.302: Vigilancia Electrónica(justice.gov).gov
Memo GC 25-07 de la NLRB (25 de junio de 2025): Grabación Subrepticia en la Negociación Colectiva(nlrb.gov).gov
Stericycle, Inc. y Teamsters Local 628, 372 NLRB No. 113 (2 de agosto de 2023)(nlrb.gov).gov
12 CFR 1006.100(b) (Regulación F de la CFPB): Retención de Grabación de Llamadas(consumerfinance.gov).gov
OCR de HHS, Guía sobre las Reglas de HIPAA y Telesalud Solo por Audio (2022)(hhs.gov).gov
Oficina de Política de Privacidad Estudiantil del USDOE: FERPA y Grabaciones de Audio/Video(studentprivacy.ed.gov).gov
MCA 2-3-212: Grabaciones de audio como registro oficial de reuniones abiertas(leg.mt.gov).gov
Comité de Reporteros para la Libertad de Prensa: Guía de Grabación de Montana(rcfp.org)