Leyes de IA de Montana: lo vigente y lo que sigue (2027)

A noviembre de 2026, Montana ha promulgado leyes de IA específicas pero, según nuestra búsqueda, ninguna ley integral de IA. Las principales son la Right to Compute Act (SB 212, Mont. Code Ann. 2-10-201 a 2-10-207), vigente desde su aprobación y sanción en 2025, y los límites al uso de la IA por parte del gobierno (HB 178, Mont. Code Ann. 2-21-101 a 2-21-104), vigentes desde el 1 de octubre de 2025.

Cómo buscamos: donde esta página dice que no encontramos una ley, nos referimos a una búsqueda de texto completo en los capítulos de las leyes de sesión de Montana de 2025 que tenemos, que pueden no ser todos los capítulos, con los términos "artificial intelligence", "machine learning", "chatbot", "generative", "deepfake", "synthetic media", "algorithm", "automated decision", "automated processing", "computer-generated" y "digitally fabricated", además de una búsqueda de texto en nuestra copia almacenada del Montana Code Annotated 2025, capturada el 29 de julio de 2026, con un término de control que arrojó resultados. Las sesiones ordinarias se celebran en años impares, por lo que no hubo una sesión ordinaria de 2026 que buscar. No buscamos leyes de ninguna sesión especial. Esta búsqueda no es una garantía, y una copia almacenada no equivale a verificar la ley vigente.

Esta página cubre la ley estatal de Montana al 4 de noviembre de 2026. Es información jurídica general, no asesoría legal. Para el panorama nacional, consulte nuestra guía de leyes de IA de EE. UU..

Leyes de IA de Montana de un vistazo

HB 178, SB 25 y HB 514 no tienen una sección de fecha de vigencia. Su fecha del 1 de octubre de 2025 proviene de la regla supletoria de Mont. Code Ann. 1-2-201, que fija el 1 de octubre posterior a su aprobación y sanción.

La Right to Compute Act de Montana (SB 212)

SB 212 (Laws 2025, ch. 150) entró en vigor con su aprobación y sanción en 2025.

El derecho. La Legislatura determinó en Mont. Code Ann. 2-10-202 que los derechos de propiedad y de libre expresión del artículo II, secciones 3 y 7 de la Constitución de Montana "also embody the notion of a fundamental right to own and make use of technological tools, including computational resources" (también encarnan la noción de un derecho fundamental a poseer y hacer uso de herramientas tecnológicas, incluidos los recursos computacionales). Según 2-10-204, las acciones del gobierno que restrinjan la propiedad o el uso privado de recursos computacionales con fines lícitos "must be limited to those demonstrably necessary and narrowly tailored to fulfill a compelling government interest" (deben limitarse a las que sean demostrablemente necesarias y estén estrictamente adaptadas para cumplir un interés gubernamental imperioso).

Qué cuenta como interés imperioso. La sección 2-10-203 nombra, sin limitar la lista:

• Asegurar que una instalación de infraestructura crítica controlada por IA desarrolle una política de gestión de riesgos
• Abordar conductas que engañan o defraudan al público
• Proteger a las personas, en especial a los menores, del daño causado por quien distribuye deepfakes y otros contenidos sintéticos dañinos con conocimiento real de su naturaleza
• Prevenir o eliminar molestias (nuisances) del derecho consuetudinario creadas por la infraestructura física de los centros de datos

El único deber de los implementadores. Según 2-10-205, cuando las instalaciones de infraestructura crítica están controladas total o parcialmente por un sistema crítico de inteligencia artificial, el implementador (deployer) debe desarrollar una política razonable de gestión de riesgos después de implementar el sistema. La política debe considerar el NIST AI Risk Management Framework, el estándar ISO/IEC que nombra la ley u otro marco reconocido. Un plan preparado conforme a requisitos federales cuenta como cumplimiento.

"Critical artificial intelligence" (inteligencia artificial crítica) significa un sistema diseñado e implementado para tomar una decisión trascendental, o para ser un factor sustancial al tomarla. La definición excluye tareas procesales y preparatorias limitadas, herramientas comunes como filtros de spam, correctores ortográficos y hojas de cálculo, y herramientas de lenguaje natural sujetas a una política de uso aceptable que prohíbe el contenido ilícito. La ley no establece sanción ni mecanismo de cumplimiento para este deber, y no exige una capacidad de apagado.

Uso de la IA por el gobierno en Montana (HB 178)

HB 178 (Laws 2025, ch. 427) no tiene una sección de fecha de vigencia, por lo que la regla supletoria fijó el 1 de octubre de 2025. Se aplica a entidades gubernamentales y funcionarios estatales, no a empresas privadas, y su "artificial intelligence system" (sistema de inteligencia artificial) significa un sistema basado en aprendizaje automático.

Según Mont. Code Ann. 2-21-102, una entidad gubernamental o un funcionario estatal no puede usar un sistema de IA:

• Para la manipulación cognitivo-conductual de una persona o un grupo
• Para clasificar a una persona o un grupo con base en su comportamiento, su situación socioeconómica o sus características personales, de modo que resulte en discriminación ilícita o en un impacto dispar sobre una persona o un grupo con base en una característica diferenciadora real o percibida
• Con un propósito malicioso
• Para la vigilancia de espacios públicos, salvo para localizar a una persona desaparecida, en peligro o buscada, o de conformidad con el Título 44, capítulo 15, parte 1, sobre vigilancia facial continua

La sección 2-21-103 exige una divulgación cuando el gobierno publica material producido por IA que no fue revisado por una persona capacitada, y cuando una interfaz pública usa IA. Los agentes del orden que investigan delitos están exentos cuando la divulgación podría causar los daños enumerados, como poner en peligro a una persona o poner en riesgo una investigación.

Según la sección 2-21-104, una recomendación o decisión de IA que pueda afectar los derechos, deberes, privilegios e inmunidades de una persona debe ser revisada por una persona en un cargo responsable apropiado, que puede rechazarla o modificarla. La ley no establece sanción.

Leyes de Montana sobre deepfakes, imágenes de IA y elecciones

Imágenes sexuales. SB 413, en Mont. Code Ann. 45-5-640, tipifica como delito divulgar a sabiendas o deliberadamente medios sintéticos explícitos bajo las condiciones que enumera, o poseerlos y amenazar con divulgarlos para obtener dinero u otra contraprestación valiosa. HB 514 modificó la ley de privacidad en las comunicaciones para abarcar la publicación, sin consentimiento, de imágenes íntimas reales o fabricadas digitalmente con el propósito de aterrorizar, intimidar, amenazar, acosar o lesionar, o de obtener dinero u otra contraprestación valiosa, y la posesión de tales imágenes con amenaza de divulgación a cambio de dinero. Ninguna de las dos prohíbe crear o simplemente poseer tales imágenes.

Material de abuso sexual infantil. HB 82 agregó "computer-generated child pornography" (pornografía infantil generada por computadora) a Mont. Code Ann. 45-5-625. El término abarca una representación alterada de un menor real, un adulto real alterado para representar a un menor y una persona indistinguible de un menor real creada con IA u otra tecnología informática, en cada caso conforme a los términos de la sección.

Elecciones. SB 25 prohíbe a una persona o entidad que "working in an official election capacity" (trabaje en una capacidad electoral oficial) pagar o patrocinar, dentro de los 60 días previos al inicio de la votación, una comunicación electoral que sabía o debía saber que es un deepfake de un candidato o partido en la boleta (13-35-802). Una divulgación conforme a la ley elimina la prohibición, y se exceptúan la cobertura noticiosa, la sátira o parodia y las plataformas. Un candidato o partido puede solicitar una medida cautelar, honorarios, daños reales y hasta $10,000 en daños punitivos mediante prueba clara y convincente (13-35-803), y los hallazgos repetidos pueden dar lugar a un enjuiciamiento (13-35-804).

Litigio sobre SB 25. En Accountability in State Government v. Knudsen, No. 6:26-cv-00038 (D. Mont.), el registro de GovInfo contiene una anotación del secretario del tribunal sobre una orden del 16 de septiembre de 2026, dictada por la jueza Susan P. Watters, que concede una moción de medida cautelar preliminar. La anotación dice que se prohíbe a los demandados "reviewing, investigating, prosecuting, adjudicating, or enforcing the Act against the named Plaintiffs" (revisar, investigar, enjuiciar, resolver o hacer cumplir la ley contra los demandantes nombrados). Esta página se apoya en esa anotación y no describe el razonamiento del tribunal. GovInfo enumera dos demandantes, Accountability in State Government y Dan Bartel. La anotación no nombra a nadie más, y es el registro judicial más reciente que leímos.

Nuestra guía de leyes de deepfakes de Montana analiza estas leyes con más detalle.

Derechos sobre el nombre, la voz y la imagen (HB 513)

HB 513, en Mont. Code Ann. 30-14-1714, entró en vigor el 1 de enero de 2026. Otorga derechos de propiedad sobre el nombre, la voz y la imagen visual a un residente de Montana o a una persona domiciliada en Montana al momento de su muerte. Los derechos son transferibles y duran 20 años después de la muerte para los herederos y cesionarios.

La responsabilidad requiere conocimiento real y específico. Alcanza a quien, sin consentimiento, pone a disposición una herramienta cuyo propósito principal es producir representaciones digitales no autorizadas de una persona determinada para uso comercial, o a quien publica intencionalmente tal representación para uso comercial. El remedio son los daños reales más las ganancias, en una acción privada de la persona, su cesionario o su licenciatario exclusivo, dentro de los 4 años siguientes al descubrimiento.

Una creencia objetivamente razonable de que el material no es una representación no autorizada protege a quien lo publica frente a los daños reales. Las noticias, los comentarios, la sátira, la parodia y otros usos enumerados en la sección no son infracciones en la medida en que los proteja la Primera Enmienda y la Constitución de Montana. Se excluye a los proveedores de acceso a internet de banda ancha.

Exclusión de la elaboración de perfiles bajo la Consumer Data Privacy Act de Montana

La Consumer Data Privacy Act no es una ley de IA, pero permite al consumidor optar por no participar en "profiling in furtherance of automated decisions that produce legal or similarly significant effects" (la elaboración de perfiles para respaldar decisiones automatizadas que producen efectos jurídicos o de importancia similar). Se aplica a las empresas que alcanzan ciertos umbrales de volumen de datos (generalmente 25,000 consumidores), y exceptúa a los organismos gubernamentales, bancos y cooperativas de crédito, aseguradoras, entidades cubiertas por HIPAA e instituciones de educación superior, entre otros.

Asistentes de notas con IA y grabación en Montana

Los asistentes de reuniones con IA plantean preguntas sobre el consentimiento para grabar. Nuestra guía de leyes de grabación de reuniones con IA de Montana las cubre.

Montana v. OpenAI: la demanda de la fiscalía general por ChatGPT

Las fiscalías generales de Arizona, Arkansas, Idaho, Iowa, Montana, Nebraska y Virginia Occidental anunciaron demandas separadas contra OpenAI el 14 de octubre de 2026. Comunicados oficiales de varios de esos estados también nombran a Kansas.

El comunicado del fiscal general Knudsen dice que la demanda se presentó en el condado de Lewis and Clark. La demanda invoca la Montana Consumer Protection Act, la Consumer Data Privacy Act, negligencia, defecto de diseño y omisión de advertir, en relación con ChatGPT y los niños y adolescentes. Esas son alegaciones.

Por separado, la fiscalía general informó de una investigación sobre OpenAI junto con otras 15 fiscalías generales y de un requerimiento de investigación civil (civil investigative demand) que emitió el 21 de agosto de 2026.

Lo que no encontramos en la ley de Montana

En la búsqueda descrita al comienzo de esta página, no encontramos ninguna ley de Montana de 2025 sobre IA en el empleo, IA en decisiones de atención médica o de seguros, chatbots de compañía o modelos de frontera, ni una ley integral o de fijación algorítmica de precios. Los resultados en proyectos aprobados fuera de las leyes anteriores fueron usos no relacionados con la IA de un término, como "algorithm" en disposiciones sobre reconocimiento facial, transferencias bancarias y puntaje de riesgo de incendios forestales, y partidas presupuestarias que nombran la IA, como un proyecto de capital de tecnología de la información del estado en HB 10. Las leyes generales aún pueden aplicarse.

Montana no figura en la lista de la NAIC de estados que actúan sobre su boletín modelo de IA para aseguradoras, con estado al 3 de noviembre de 2026. Esa lista puede estar desactualizada. Una búsqueda web en sitios estatales no encontró tal boletín ni una orden ejecutiva sobre IA del gobernador, pero no mostraría todos los que existan. No buscamos opiniones de la fiscalía general ni reglas judiciales.

Política federal de IA y Montana

Al 4 de noviembre de 2026, no encontramos ninguna ley federal entre las leyes públicas del 119.º Congreso que fije reglas generales para los sistemas de IA privados o que, en general, prevalezca sobre las leyes estatales de IA. En diciembre de 2025, la Orden Ejecutiva 14365 ordenó a las agencias federales impugnar o desalentar las leyes estatales de IA que la administración considera contrarias a la política nacional, y pidió al Congreso un marco federal. La orden en sí no declara inválida ninguna ley estatal. El Departamento de Justicia formó un AI Litigation Task Force en enero de 2026, la Casa Blanca emitió recomendaciones legislativas en marzo de 2026 y la FTC propuso una declaración de política en julio de 2026. Por separado, en abril de 2026 el Departamento de Justicia intervino en una demanda contra la ley de IA de Colorado con base en la Ley de Derechos Civiles de 1964. No encontramos una evaluación publicada del Departamento de Comercio sobre las leyes estatales en el Federal Register ni en ntia.gov, ni un aviso de BEAD que incluya la condición de IA de la orden en los sitios de la NTIA. Consulte nuestras páginas sobre las órdenes ejecutivas de IA de Trump y la preeminencia federal sobre las leyes estatales de IA.

Qué cambia en la ley de IA de Montana en 2027

• 4 de enero de 2027: la Legislatura se reúne al mediodía el primer lunes de enero de un año impar, conforme a Mont. Code Ann. 5-2-103.
• Proyectos de 2027: para esta página no revisamos borradores de proyectos de la sesión de 2027.
• Asuntos judiciales: el caso sobre SB 25 y la demanda contra OpenAI no tienen una fecha de decisión que hayamos podido confirmar.

Al 4 de noviembre de 2026, no encontramos ninguna ley de IA programada para entrar en vigor en Montana en 2027; buscamos en los capítulos de las leyes de sesión de 2025 y en la copia del código descritos al comienzo de esta página. Montana no celebró una sesión ordinaria en 2026.

Más leyes de Montana

• Leyes de Grabación de Montana
• Leyes de Privacidad de Datos de Montana
• Leyes de Cámaras de Vigilancia de Montana
• Leyes de Verificación de Antecedentes de Montana
• Leyes de Denunciantes de Montana
• Todas las Leyes de IA de EE. UU.

Preguntas frecuentes

¿Tiene Montana una ley de IA?

Sí, leyes específicas. A noviembre de 2026, Montana tiene la Right to Compute Act (SB 212), límites al uso de la IA por el gobierno (HB 178), reglas sobre deepfakes electorales (SB 25), leyes sobre medios sintéticos explícitos e imágenes fabricadas (SB 413, HB 514, HB 82) y un derecho sobre la imagen (HB 513). Según nuestra búsqueda, no tiene una ley integral de IA.

¿Qué es la Right to Compute Act de Montana?

SB 212, promulgada en 2025, establece que las acciones del gobierno que restrinjan la propiedad o el uso privado de recursos computacionales con fines lícitos deben ser demostrablemente necesarias y estar estrictamente adaptadas a un interés gubernamental imperioso. También exige que el implementador (deployer) de un sistema crítico de IA que controla infraestructura crítica desarrolle una política de gestión de riesgos.

¿Crea la Right to Compute Act de Montana un derecho constitucional?

No. SB 212 es una ley. Contiene una determinación legislativa de que los derechos de la Constitución de Montana encarnan un derecho fundamental a poseer y usar herramientas tecnológicas, pero no enmendó la constitución.

¿Pueden las agencias del gobierno de Montana usar IA?

Sí, dentro de ciertos límites. HB 178 prohíbe a las entidades gubernamentales y a los funcionarios estatales usar la IA para la manipulación cognitivo-conductual, cierta clasificación discriminatoria, un propósito malicioso y la vigilancia de espacios públicos con dos excepciones. También exige ciertas divulgaciones y la revisión humana de las recomendaciones o decisiones de IA que puedan afectar los derechos de una persona.

¿Son ilegales los deepfakes en Montana?

Algunos sí. SB 413 tipifica como delito divulgar medios sintéticos explícitos bajo las condiciones que enumera, y HB 514 abarca las imágenes íntimas fabricadas digitalmente publicadas con un propósito dañino o extorsivo. SB 25 prohíbe a quienes trabajan en una capacidad electoral oficial pagar o patrocinar ciertos deepfakes electorales dentro de los 60 días previos a la votación, salvo que se divulgue. Ni SB 413 ni HB 514 prohíben simplemente crear tales imágenes.

¿Está bloqueada la ley de deepfakes electorales de Montana?

Solo en parte, según el registro judicial más reciente que leímos. Una anotación del expediente federal registra una medida cautelar preliminar del 16 de septiembre de 2026 que prohíbe hacer cumplir SB 25 contra los demandantes nombrados. La anotación no nombra a nadie más.

¿Regula Montana la IA en la contratación o en los seguros de salud?

No encontramos ninguna ley promulgada de ese tipo en una búsqueda de texto completo en los capítulos de las leyes de sesión de Montana de 2025 que tenemos, que pueden no ser todos los capítulos. Las leyes generales aún pueden aplicarse.

¿Está Montana demandando a OpenAI?

Sí. El fiscal general Knudsen anunció una demanda el 14 de octubre de 2026, presentada en el condado de Lewis and Clark. Invoca la Consumer Protection Act, la Consumer Data Privacy Act, negligencia, defecto de diseño y omisión de advertir. Esas son alegaciones.