Maryland
Leyes de Grabación de Maryland (2026): Reglas de Consentimiento de Todas las Partes
Verificado de forma independiente contra fuentes primarias (última auditoría: 22 de agosto de 2026). · Revisado por el equipo editorial de RecordingLaw. · Ley verificada como vigente al 22 de agosto de 2026. · 19 fuentes primarias citadas en esta página. Cómo verificamos nuestro contenido legal
Maryland exige el consentimiento de todas las partes antes de grabar cualquier conversación privada. Según el Md. Code, Cts. & Jud. Proc. § 10-402, grabar sin el consentimiento de todos los participantes es un delito grave (felony) que se castiga con hasta cinco años de prisión y una multa de $10,000. La persona grabada también puede demandar por daños civiles, daños punitivos y honorarios de abogado.
Un vistazo a la ley de grabación de Maryland
| Pregunta | Respuesta |
|---|---|
| Regla de consentimiento | De todas las partes (cada participante debe dar su consentimiento) |
| Estatuto que rige | Md. Code, Cts. & Jud. Proc. §§ 10-401 a 10-410 |
| Cuándo es ilegal grabar | Cualquier comunicación por cable, oral o electrónica grabada sin el consentimiento previo de todas las partes |
| Pena penal | Delito grave (felony): hasta 5 años de prisión, hasta $10,000 de multa por cada cargo |
| Recurso civil | Mínimo de $100/día o $1,000 (lo que sea mayor) + daños punitivos + honorarios de abogado |
| Cámaras ocultas | Delito menor según Crim. Law §§ 3-902, 3-903 (hasta 1 año, multa de $2,500); la captura de audio también activa el § 10-402 |
| Grabar a la policía | Derecho de la Primera Enmienda a grabar abiertamente en público; confirmado por los tribunales de Maryland en el caso Graber (2010) |
Para un análisis más detallado de cómo se aplican estas reglas en situaciones específicas, consulte la sección las leyes de grabación de Maryland en detalle más abajo.
Grabar conversaciones en persona en Maryland
La Ley de Escuchas Telefónicas de Maryland (Wiretap Act, Título 10, Subtítulo 4 del Artículo de Tribunales y Procedimientos Judiciales) cubre las comunicaciones orales, que el § 10-401(13) define como "cualquier conversación o palabras dichas a o por cualquier persona en una conversación privada". El estatuto no abarca cualquier expresión en cualquier entorno; los tribunales aplican un análisis de expectativa razonable de privacidad para decidir si una comunicación en particular califica.
La regla principal es estricta: usted debe obtener el consentimiento previo de todas las personas en la conversación antes de comenzar a grabar. Esto aplica ya sea que la conversación sea cara a cara, en una sala de reuniones o en una reunión privada.
El malentendido más común involucra el § 10-402(c)(3). Esa subsección no autoriza la grabación secreta simplemente porque usted sea un participante. Confirma que una parte de la conversación puede dar su consentimiento en su propio nombre, pero todos los demás participantes también deben dar el suyo. Su presencia en la sala es una condición necesaria, no suficiente.
Maryland es más estricto que su contraparte federal. La Ley Federal de Escuchas Telefónicas (18 U.S.C. § 2511(2)(d)) permite el consentimiento de una sola parte tanto para grabaciones privadas intraestatales como interestatales. El § 10-402(c)(3) de Maryland exige el consentimiento de todas las partes privadas, y esa norma estatal más estricta rige cualquier grabación hecha en Maryland.
Confiar de buena fe en una orden judicial válida o en una autorización legislativa expresa es una defensa completa contra la responsabilidad tanto penal como civil bajo la Ley.
Grabar llamadas telefónicas en Maryland
La regla de consentimiento de todas las partes se aplica igualmente a las llamadas telefónicas: de línea fija, móviles y por VoIP. Usted debe decirle a cada persona en la llamada que la está grabando y obtener su acuerdo antes de que comience la grabación. Continuar una conversación después de ser notificado de la grabación no constituye consentimiento; se requiere un acuerdo afirmativo.
Las llamadas interestatales siguen la regla del estado más estricto. Si usted se encuentra en un estado de consentimiento de una sola parte y llama a un residente de Maryland, la norma de todas las partes de Maryland se aplica para proteger a ese residente. La práctica más segura es seguir la ley más estricta cuando cualquiera de las partes se encuentre en Maryland.
Para guiones de consentimiento, requisitos de grabación de llamadas comerciales y orientación sobre llamadas interestatales, consulte Leyes de Grabación de Llamadas Telefónicas de Maryland.
Cámaras ocultas, timbres inteligentes y cámaras para niñeras
La videovigilancia en su propia propiedad generalmente está permitida en lugares donde las personas no tienen una expectativa razonable de privacidad. El problema surge de dos maneras: (1) la captura de audio, y (2) las cámaras apuntadas hacia espacios privados.
Captura de audio. El § 10-402 de Maryland abarca cualquier dispositivo que intercepte comunicaciones por cable, orales o electrónicas. Si su timbre Ring, cámara Arlo o cámara para niñera graba audio de visitantes, repartidores o transeúntes que no dieron su consentimiento, esa captura de audio puede violar el estatuto de escuchas telefónicas. No existe una excepción para cámaras de seguridad del hogar en la ley vigente; el SB 61 (2025) propuso una y murió en comité en abril de 2025 sin ser reintroducido en 2026.
Voyerismo con video. El Crim. Law § 3-902 prohíbe usar una cámara con intención lasciva para observar a alguien en un "lugar privado" (baño, vestidor, dormitorio o espacio similar donde se espera que la persona se desvista) o para capturar su "área privada" (genitales, área púbica, glúteos o senos femeninos) en un lugar donde una persona razonable esperaría privacidad. Las infracciones son un delito menor: hasta 1 año de prisión y una multa de $2,500. Las víctimas también pueden demandar por daños reales y honorarios de abogado.
El Crim. Law § 3-903, por separado, prohíbe colocar una cámara en un bien inmueble para realizar observación encubierta dentro de una residencia privada. Se aplican las mismas penas de delito menor.
Recomendación práctica: desactive la grabación de audio en los dispositivos de seguridad del hogar si esa opción está disponible en Maryland. Para conocer las reglas de colocación, las restricciones de las asociaciones de propietarios (HOA) y los requisitos de vigilancia comercial, consulte Leyes de Cámaras de Seguridad de Maryland y Leyes de Voyerismo y Cámaras Ocultas de Maryland.
Penas por grabación ilegal en Maryland
Violar la Ley de Escuchas Telefónicas de Maryland es una de las infracciones de grabación con penas más severas del país. Cada acto de interceptación, divulgación o uso constituye un cargo separado.
Penas penales (§ 10-402):
| Tipo | Máximo |
|---|---|
| Prisión | 5 años por cargo |
| Multa | $10,000 por cargo |
| Clase de delito | Delito grave (felony) |
Recurso civil (§ 10-410):
La persona cuya comunicación fue grabada ilegalmente puede demandar por: daños reales con un mínimo legal de $100 por día de infracción o $1,000 (lo que sea mayor); daños punitivos por conducta intencional o flagrante; y honorarios razonables de abogado y costos de litigio.
Consecuencia probatoria (§ 10-405):
Las grabaciones hechas en violación del § 10-402 son inadmisibles en cualquier procedimiento legal. Esta exclusión se aplica a la grabación en sí y a cualquier prueba derivada de ella, ya sea en un proceso penal, una demanda civil, un proceso de divorcio o una disputa de custodia.
El estándar de delito grave de Maryland contrasta con el de los estados vecinos: Virginia y Pensilvania tratan la grabación sin consentimiento como un delito menor. El HB 688 (2026), que habría reclasificado la infracción como delito menor, fue aprobado en la Cámara por 96 a 36 votos, pero murió en el Senado al cierre de la sesión (sine die) el 13 de abril de 2026. La pena de delito grave sigue vigente.
Grabar a la policía en Maryland
Usted tiene un derecho de la Primera Enmienda a grabar abiertamente a los oficiales de policía mientras cumplen sus funciones en público. Un tribunal de Maryland confirmó esto en el caso Graber (2010), al desestimar los cargos de escuchas telefónicas contra un motociclista que grabó a un oficial de civil durante una parada de tránsito con una cámara montada en el casco. El tribunal sostuvo que los oficiales no tienen una expectativa razonable de privacidad en su conducta pública mientras están de servicio.
Se aplican tres límites: debe grabar de manera abierta, no en secreto; no puede interferir ni obstruir las actividades policiales; y la grabación de audio en un entorno privado sigue requiriendo el consentimiento de todas las partes según el § 10-402.
Mandato de cámaras corporales. Ya pasó el plazo del 1 de julio de 2025 para que las agencias de las fuerzas del orden de los condados de Maryland exigieran cámaras corporales a los oficiales que interactúan regularmente con el público. Ese mandato proviene del Md. Code, Pub. Safety § 3-511, no de la Wiretap Act. Por separado, el § 10-402(c)(11)(ii) permite que un oficial intercepte una comunicación oral con un dispositivo de grabación digital corporal sin el consentimiento afirmativo del sujeto, pero solo si se cumplen las cinco condiciones numeradas: (1) el oficial está de uniforme o porta de manera visible una placa u otra insignia; (2) el oficial hace esfuerzos razonables por cumplir con los estándares adoptados según el Pub. Safety § 3-511 o el Correctional Services § 8-211; (3) el oficial es parte de la comunicación oral; (4) el oficial notifica a la persona que está siendo grabada tan pronto como sea posible, a menos que sea inseguro, poco práctico o imposible hacerlo; y (5) la interceptación oral se realiza como parte de una grabación de video o digital. Un oficial que no cumple con las cinco condiciones queda fuera de la excepción.
Grabación policial encubierta. La Opinión del Procurador General de Maryland 110 Op. Att'y Gen. 40 (2025) sostiene que la excepción para las fuerzas del orden en el § 10-402(c)(2) se limita a investigaciones relacionadas con los delitos que el estatuto enumera expresamente en el § 10-402(c)(2)(ii)(1), incluyendo entre otros homicidio, secuestro, violación y otros delitos sexuales, abuso infantil, pornografía infantil, tráfico de drogas, robo, soborno, extorsión, trata de personas, juegos de apuestas y fraude de seguros, y delitos con armas de fuego. Las grabaciones hechas en relación con un delito que no está en esa lista son inadmisibles. Esta opinión es persuasiva pero no constituye un precedente judicial vinculante.
Para un análisis completo de sus derechos en paradas de tránsito, entornos de protesta y procedimientos judiciales, consulte Leyes de Maryland sobre Grabar a la Policía.
Temas especiales en Maryland
Sobrevivientes de violencia doméstica
Bajo la ley vigente, una víctima de violencia doméstica que graba en secreto a su agresor para documentar amenazas o abuso físico ha cometido un delito grave según el § 10-402, y la grabación es inadmisible en el tribunal, en las audiencias de orden de protección y en los casos de custodia. El SB 661 (2026) fue aprobado en el Senado por 36 a 2 votos y habría creado una excepción de admisibilidad para las grabaciones hechas por víctimas en procesos penales. Murió en la Cámara al cierre de la sesión (sine die) el 13 de abril de 2026. La brecha legal persiste; consulte a un abogado de Maryland sobre estrategias legales para recopilar evidencia antes de grabar.
Grabación en el lugar de trabajo
La grabación secreta de colegas, supervisores o reuniones es un delito grave según el § 10-402, incluso si está documentando acoso o discriminación, y aun si usted es un participante. Por separado, el Memo 25-07 del Consejero General de la NLRB (2025) considera que la grabación encubierta de sesiones de negociación colectiva constituye una práctica laboral desleal per se. Consulte Leyes de Maryland sobre Grabación en el Lugar de Trabajo.
Atención médica y telesalud
Los proveedores de Maryland que graban llamadas con pacientes deben cumplir con el requisito de consentimiento de todas las partes del § 10-402, además del requisito de autorización separado de HIPAA (45 CFR § 164.508) para las comunicaciones que contienen información de salud protegida. Ambos regímenes se aplican de manera independiente. Consulte Leyes de Grabación Médica de Maryland.
Llamadas de cobro de deudas
Los cobradores de deudas de Maryland deben obtener el consentimiento de todas las partes según el § 10-402 antes de grabar cualquier llamada de cobro. El Reglamento F del CFPB (12 CFR § 1006.100(b)) añade un requisito federal de conservar las grabaciones de llamadas durante tres años a partir de la fecha de la llamada, de manera independiente a la obligación estatal de consentimiento.
Escuelas y la FERPA
Las grabaciones de audio o video de estudiantes que mantiene una institución educativa de Maryland son registros educativos bajo la FERPA (20 U.S.C. § 1232g). Divulgarlas sin consentimiento por escrito viola la ley federal (34 CFR § 99.30), lo que se suma a la regla de consentimiento de todas las partes del § 10-402. Consulte Leyes de Grabación Escolar de Maryland.
Superposición con la ley federal
La Ley Federal de Escuchas Telefónicas (18 U.S.C. § 2511) establece un piso de consentimiento de una sola parte para las partes privadas; rige la norma más estricta de todas las partes de Maryland. La antigua regla de la FCC sobre monitoreo telefónico en 47 CFR § 64.501 fue eliminada con vigencia desde el 20 de noviembre de 2017 y ya no es ley vigente. La Regla de Consentimiento Uno a Uno de la TCPA de la FCC (FCC 24-24) fue anulada por el Undécimo Circuito en Insurance Marketing Coalition v. FCC, N.º 24-10277 (24 de enero de 2025, mandato del 30 de abril de 2025); no tiene efecto operativo a nivel nacional. El § 10-402 de Maryland es completamente independiente de las reglas de consentimiento de la TCPA.
Novedades legales recientes
- 13 de abril de 2026: La Asamblea General de Maryland cerró la sesión (sine die). Cuatro proyectos de reforma fracasaron: SB 661 (excepción de admisibilidad para grabaciones de víctimas, aprobado en el Senado por 36 a 2, murió en comité de la Cámara); HB 802 (proyecto complementario de la Cámara al SB 661); HB 132 (título idéntico, murió en comité); HB 688 / SB 680 (reclasificación de delito grave a delito menor, aprobado en la Cámara por 96 a 36, murió en el Senado). La ley no cambió.
- 1 de julio de 2025: El mandato estatal de cámaras corporales para las fuerzas del orden de los condados de Maryland entró en pleno vigor según el Md. Code, Pub. Safety § 3-511 y la política modelo del MPCTC.
- 2025: Se emitió la Opinión del Procurador General de Maryland 110 Op. Att'y Gen. 40, que limita la excepción de grabación encubierta para las fuerzas del orden del § 10-402(c)(2) únicamente a investigaciones de delitos enumerados.
- 8 de abril de 2025: El SB 61 (2025), que habría creado una excepción de audio para cámaras de seguridad del hogar, murió en comité.
Las leyes de grabación de Maryland en detalle
Las siguientes páginas aplican el marco de consentimiento de todas las partes del § 10-402 a situaciones específicas de grabación en Maryland.
Por tipo de grabación
- Leyes de Grabación de Audio de Maryland - llamadas telefónicas, conversaciones en persona, procedimiento de consentimiento
- Leyes de Grabación de Llamadas Telefónicas de Maryland - llamadas interestatales, grabación de llamadas comerciales, guiones de consentimiento
- Leyes de Grabación de Video de Maryland - videovigilancia, interacción entre audio y video, reglas de cámaras ocultas
- Leyes de Cámaras de Tablero (Dashcam) de Maryland - reglas de audio para dashcam, grabaciones de paradas de tránsito, uso como evidencia
Por lugar o relación
- Leyes de Cámaras de Seguridad de Maryland - cámaras del hogar, reglas de asociaciones de propietarios (HOA), vigilancia comercial, vacío legal del audio de Ring/Nest
- Leyes de Maryland sobre Grabar en Público - derechos de grabación de la Primera Enmienda, expectativa de privacidad en espacios públicos
- Leyes de Maryland sobre Grabar a la Policía - derechos de la Primera Enmienda, caso Graber, derechos sobre cámaras corporales
- Leyes de Maryland sobre Grabación en el Lugar de Trabajo - monitoreo del empleador, derechos del empleado, negociación sindical
- Leyes de Grabación Médica de Maryland - consentimiento del paciente, telesalud, interacción con HIPAA
- Leyes de Grabación Escolar de Maryland - grabaciones de estudiantes, FERPA, cámaras de seguridad del campus
- Leyes de Grabación entre Arrendador e Inquilino de Maryland - cámaras en propiedades de alquiler, derechos de privacidad del inquilino
- Leyes de Voyerismo y Cámaras Ocultas de Maryland - Crim. Law §§ 3-902, 3-903, prohibiciones de cámaras ocultas
Más leyes de Maryland
- Leyes de Maryland sobre Grabación de Reuniones con IA
- Leyes de Pensión Alimenticia Conyugal de Maryland
- Leyes de Empleo a Voluntad de Maryland
- Leyes de Custodia de Menores de Maryland
- Leyes de Privacidad de Datos de Maryland
- Leyes de Divorcio de Maryland
Este artículo es información legal general, no asesoría legal. Las leyes de grabación cambian y se aplican de manera diferente a cada situación. Para obtener asesoría sobre su situación, consulte a un abogado con licencia en Maryland.
Más Leyes de Maryland
- Leyes de Maryland sobre Grabación de Reuniones con IA
- Leyes de Pensión Alimenticia Conyugal de Maryland
- Leyes de Empleo a Voluntad de Maryland
- Leyes de Accidentes de Auto de Maryland
- Leyes de Asientos de Auto para Niños de Maryland
- Leyes de Custodia de Menores de Maryland
- Leyes de Manutención Infantil de Maryland
- Leyes de Matrimonio de Hecho de Maryland
- Leyes de Privacidad de Datos de Maryland
- Leyes sobre Deepfakes de Maryland
- Leyes de Divorcio de Maryland
- Leyes sobre Mordeduras de Perro de Maryland
- Leyes de Emancipación de Maryland
- Leyes de Eliminación de Antecedentes Penales de Maryland
- Leyes sobre Accidentes con Fuga de Maryland
- Leyes de Arrendador e Inquilino de Maryland
Preguntas frecuentes
¿Es Maryland un estado de consentimiento de dos partes?
Sí. Maryland exige el consentimiento de todas las partes antes de grabar cualquier comunicación por cable, oral o electrónica según el Md. Code, Cts. & Jud. Proc. § 10-402. Todos los participantes deben estar de acuerdo antes de que comience la grabación; continuar una conversación después de que se le informe que está siendo grabada no cuenta como consentimiento.
¿Puedo grabar una llamada telefónica en Maryland sin decirle a la otra persona?
No. Grabar una llamada telefónica sin el consentimiento de todas las partes es un delito grave según el § 10-402, castigado con hasta cinco años de prisión y una multa de $10,000. Debe decirle a cada persona en la llamada que la está grabando y obtener su acuerdo afirmativo antes de comenzar.
¿Puedo grabar una conversación de la que formo parte en Maryland?
No sin el consentimiento de las demás partes. La sección 10-402(c)(3) exige el consentimiento de todas las partes, no solo el suyo. Ser participante de la conversación es una condición necesaria para grabar, pero su consentimiento por sí solo no es suficiente. Todos los presentes deben estar de acuerdo.
¿Grabar a alguien en Maryland es un delito grave?
Sí. La interceptación ilegal según el § 10-402 es un delito grave con hasta cinco años de prisión y una multa de $10,000 por cada cargo. Cada acto separado de interceptación, divulgación o uso de una comunicación grabada ilegalmente constituye un cargo independiente.
¿Por qué puedo demandar si alguien me graba ilegalmente en Maryland?
Puede demandar por daños reales con un mínimo legal de $100 por día de infracción o $1,000 (lo que sea mayor), daños punitivos por conducta intencional o flagrante, y honorarios razonables de abogado y costos de litigio según el § 10-410.
¿Mi timbre Ring viola la ley de Maryland?
Posiblemente sí, en cuanto al audio. Maryland no tiene una excepción para cámaras de seguridad del hogar al § 10-402. Si su timbre Ring o un dispositivo similar graba audio de visitantes o transeúntes que no dieron su consentimiento, esa captura de audio puede violar el estatuto de escuchas telefónicas. La grabación solo de video en áreas sin una expectativa razonable de privacidad generalmente está permitida.
¿Puedo grabar a mi jefe o una reunión de recursos humanos en Maryland?
No sin el consentimiento de todos. La grabación secreta de supervisores, colegas o reuniones es un delito grave según el § 10-402, incluso cuando está documentando acoso o discriminación. En su lugar, consulte a un abogado laboral de Maryland sobre estrategias legales para recopilar evidencia.
¿Puedo grabar a la policía en Maryland?
Sí. Usted tiene un derecho de la Primera Enmienda a grabar abiertamente a la policía mientras cumple sus funciones en público, confirmado por los tribunales de Maryland en el caso Graber (2010). Debe grabar de manera abierta, no interferir con las actividades policiales y mantener una distancia segura. La grabación de audio en un entorno genuinamente privado sigue requiriendo el consentimiento de todas las partes.
Actualizaciones
Se corrigió el análisis de las cámaras corporales: el § 10-402(c)(11)(ii) impone cinco condiciones a la excepción para oficiales, no tres, y el mandato estatal de cámaras corporales vigente desde el 1 de julio de 2025 proviene del Md. Code, Pub. Safety § 3-511, no de la ley de escuchas telefónicas.
Verificado de forma independiente contra las fuentes primarias citadas; ley aplicable revisada en busca de cambios recientes
Ley aplicable revisada en busca de cambios recientes
Revisado y aprobado por un editor
Reestructurado según la especificación: reescrito con una entrada AEO, tabla de un vistazo, y secciones dedicadas para conversaciones en persona, teléfono, cámaras ocultas, penas, policía y temas especiales. Se condensaron la superposición federal, el lugar de trabajo, la atención médica, el cobro de deudas y la FERPA en subsecciones concisas. Se añadió un índice detallado de subpáginas. Se verificaron los datos clave (§ 10-402 delito grave 5 años/$10,000, mínimo civil del § 10-410, delito menor 1 año/$2,500 de los §§ 3-902/3-903, definición de comunicación oral del § 10-401) contra mgaleg.maryland.gov. No se requirieron correcciones; todos los datos previos fueron confirmados como precisos.
Correcciones de hechos: (1) Se eliminó la afirmación falsa de que el 47 CFR § 64.501 implementa una prohibición de monitoreo telefónico; la Subparte E está reservada y esa regla fue eliminada con vigencia desde el 20 de noviembre de 2017. (2) Se corrigió el SB 313 (2024): el proyecto fue retirado por su patrocinador el 5 de febrero de 2024 y nunca se promulgó; no se estableció ningún grupo de trabajo. (3) Se corrigió la definición de comunicación oral del § 10-401 para usar el lenguaje estatutario real de Maryland, "conversación privada", en lugar de la formulación federal de expectativa razonable. (4) Se corrigió el alcance del 18 U.S.C. § 2511(2)(d): el consentimiento federal de una sola parte se aplica tanto a grabaciones intraestatales como interestatales, no solo intraestatales. Se eliminaron todos los guiones dobles del texto.
Actualización completa: se corrigió la sección de proyectos de reforma para reflejar que los cuatro proyectos de 2026 (SB 661, HB 802, HB 132, HB 688) fracasaron al cierre de la sesión (sine die) el 13 de abril de 2026. Se añadió una sección dedicada sobre el audio del timbre Ring y una sección sobre la grabación por sobrevivientes de violencia doméstica. Se añadió la opinión del Procurador General 110 Op. Att'y Gen. 40 (2025) sobre el alcance del § 10-402(c)(2). Se actualizó el mandato de cámaras corporales del MPCTC como una implementación completada el 1 de julio de 2025. Se añadió una sección sobre la superposición con la ley federal y una sección de contextos especiales. Se reemplazaron las citas de agregadores de terceros por fuentes primarias de mgaleg.maryland.gov. Se añadió un índice de temas para 13 subpáginas de MD. Se corrigió la referencia de la subsección § 10-402(c)(11) para cámaras corporales.
Versión anterior: los proyectos de reforma se presentaron incorrectamente como pendientes de consideración a partir de marzo de 2026.
La ley detrás de este artículo
Este artículo se apoya en las disposiciones legales a continuación, conservadas en nuestro propio registro jurídico y obtenidas de la fuente oficial. Toque una sección para leer el texto vigente.
Maryland Code, Courts and Judicial Proceedings Article
§ 10-402Vigentecitada en 26 de nuestros artículos
§10–402. (a) Except as otherwise specifically provided in this subtitle it is unlawful for any person to: (1) Willfully intercept, endeavor to intercept, or procure any other person to intercept or endeavor to intercept, any wire, oral, or electronic communication; (2) Willfully disclose, or endeavor to disclose, to any other person the contents of any wire, oral, or electronic communication, knowing or having reason to know that the information was obtained through the interception of a wire, oral, or electronic communication in violation of this subtitle; or (3) Willfully use, or endeavor to use, the contents of any wire, oral, or electronic communication, knowing or having reason to know that the information was obtained through the interception of a wire, oral, or electronic communication in violation of this subtitle. (b) Any person who violates subsection (a) of this section is guilty of a felony and is subject to imprisonment for not more than 5 years or a fine of not more than $10,000, or both.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-09-23 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en mgaleg.maryland.gov
Citada en 12 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2026
En los tribunales (resumen editorial, verificado de forma independiente):Al aplicar la sección 10-402, Fearnow v. Chesapeake & Potomac Telephone Co. (1995) sostuvo que la responsabilidad bajo la Maryland Wiretap Act exige probar que el demandado actuó con dolo, es decir, una violación intencional o el desprecio temerario de un deber legal conocido; que un empleado no verificara si existía una orden judicial fue solo un factor para el jurado sobre ese punto.
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Fearnow v. Chesapeake & Potomac Telephone Co. (Court of Special Appeals of Maryland 1995, 104 Md. App. 1)✓La policía ocultó una grabadora en la línea telefónica de un oficial en la jefatura, con ayuda de un empleado telefónico y sin orden judicial; el tribunal sostuvo que un reclamo bajo la sección 10-402(a) exige probar una intercepción intencional, y no preguntar por una orden solo pesaba sobre esa intención.
- Maryland Attorney General Opinion 110OAG60 (Maryland Attorney General Reports 2025)“…or wire communications without the consent of all parties. Md. Code Ann., Cts. & Jud. Proc. § 10-402(a). However, the Wiretap Act contains e…”
- Boehner, John A. v. McDermott, James A. (Court of Appeals for the D.C. Circuit 1999, 191 F.3d 463)“…1992); Me.Rev.Stat. Ann. tit. 15, §§ 710, 711 (West 1998); Md.Code Ann., Cts & Jud. Proc. § 10-402 (1998); Mass. Gen. Laws Ann. ch. 272,…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
§ 10-401Vigentecitada en 5 de nuestros artículos
§10–401. As used in this subtitle the following terms have the meanings indicated: (1) “Aggrieved person” means a person who was a party to any intercepted wire, oral, or electronic communication or a person against whom the interception was directed. (2) “Aural transfer” means a transfer containing the human voice at any point between and including the point of origin and the point of reception. (3) “Communications common carrier” means any person engaged as a common carrier for hire in the transmission of wire or electronic communications. (4) “Contents”, when used with respect to any wire, oral, or electronic communication, includes any information concerning the identity of the parties to the communication or the existence, substance, purport, or meaning of that communication. (5) (i) “Electronic communication” means any transfer of signs, signals, writing, images, sounds, data, or intelligence of any nature transmitted in whole or in part by a wire, radio, electromagnetic, photoelectronic, or photooptical system. (ii) “Electronic communication” does not include: 1. Any wire or oral communication; 2. Any communication made through a tone–only paging device; or 3.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-29 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en mgaleg.maryland.gov
Citada en 10 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2026
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Davis v. State (Court of Appeals of Maryland 2012, 426 Md. 211)“…f the Maryland Wiretapping and Electronic Surveillance Act, Md.Code Ann. Cts. & Jud. Proc. § 10-401, et seq.? *218 As foretold earlier i…”
- Fearnow v. Chesapeake & Potomac Telephone Co. (Court of Special Appeals of Maryland 1995, 104 Md. App. 1)“…ctronic Surveillance Act (Maryland Wiretap Act or the Act), Md.Code Ann., Cts. & Jud.Proc. § 10-401 et seq. (1989 Replacement Volume & 19…”
- Project Veritas v. Michael Schmidt (Court of Appeals for the Ninth Circuit 2023, 72 F.4th 1043)“…Maine: 15 Me. Rev. Stat. §§ 709(4), (5), 710(1) Maryland: Md. Code Ann., Cts. & Jud. Proc. §§ 10-401(13), 10-402(a)(1), (c)(3); Agnew v. Mar…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
§ 10-410Vigentecitada en 11 de nuestros artículos
§10–410. (a) Any person whose wire, oral, or electronic communication is intercepted, disclosed, or used in violation of this subtitle shall have a civil cause of action against any person who intercepts, discloses, or uses, or procures any other person to intercept, disclose, or use the communications, and be entitled to recover from any person: (1) Actual damages but not less than liquidated damages computed at the rate of $100 a day for each day of violation or $1,000, whichever is higher; (2) Punitive damages; and (3) A reasonable attorney’s fee and other litigation costs reasonably incurred. (b) A good faith reliance on a court order or legislative authorization shall constitute a complete defense to any civil or criminal action brought under this subtitle or under any other law.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-29 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en mgaleg.maryland.gov
Citada en 2 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2023
En los tribunales (resumen editorial, verificado de forma independiente):Fearnow v. Chesapeake & Potomac Telephone Co. (1995) sostuvo que los daños punitivos bajo la sección 10-410(a) exigen malicia, es decir, una violación consciente y deliberada de la Ley de Escuchas de Maryland, y que el desprecio temerario de un deber legal conocido no basta. También rechazó daños a la reputación no causados por la interceptación misma.
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Fearnow v. Chesapeake & Potomac Telephone Co. (Court of Special Appeals of Maryland 1995, 104 Md. App. 1)✓Un jefe de policía hizo intervenir la extensión telefónica de un oficial con la ayuda de un técnico telefónico; el tribunal sostuvo que la responsabilidad bajo la sección 10-410 exige probar que el técnico actuó deliberadamente, cuestión del jurado, y que los daños punitivos exigen malicia.
- Think Tank, Inc. v. ITegrity, Inc. (District Court, D. Maryland 2023)“…against Bawa and [Tegrity under the Maryland Wiretap Act, Md. Code Ann., Cts. & Jud. Proc. § 10-410 (West 2022), also related to Bawa’s use…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
Maryland Code, Criminal Law Article
§ 3-902Vigentecitada en 6 de nuestros artículos
§3–902. (a) (1) In this section the following words have the meanings indicated. (2) “Camera” includes any electronic device that can be used surreptitiously to observe an individual. (3) “Female breast” means a portion of the female breast below the top of the areola. (4) “Private area of an individual” means the naked or undergarment–clad genitals, pubic area, buttocks, or female breast of an individual. (5) (i) “Private place” means a room in which a person can reasonably be expected to fully or partially disrobe and has a reasonable expectation of privacy, in: 1. an office, business, or store; 2. a recreational facility; 3. a restaurant or tavern; 4. a hotel, motel, or other lodging facility; 5. a theater or sports arena; 6. a school or other educational institution; 7. a bank or other financial institution; 8. any part of a family child care home used for the care and custody of a child; 9. a residence; or 10. another place of private or public use or accommodation. (ii) “Private place” includes a tanning room, dressing room, bedroom, or restroom. (6) (i) “Visual surveillance” means the deliberate, surreptitious observation of an individual by any means.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-08-31 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en mgaleg.maryland.gov
Citada en 1 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2026
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- United States v. Watkins (Court of Appeals for the Tenth Circuit 2026)“…nn. tit. 17-A, § 511;1,3 Md. Code Ann., Crim. Law § 3-901;3 Md. Code Ann., Crim. Law § 3-902;2,3 Md. Code Ann., Crim. Law § 6-408;1…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
§ 3-903Vigentecitada en 10 de nuestros artículos
§3–903. (a) In this section, “camera” includes any electronic device that can be used surreptitiously to observe an individual. (b) This section does not apply to: (1) an adult resident of the private residence where a camera is placed; (2) a person who places or procures another to place a camera on real property without the intent to conduct deliberate surreptitious observation of an individual inside the private residence; (3) a person who has obtained the consent of an adult resident, or the adult resident’s legal guardian, to place a camera on real property to conduct deliberate surreptitious observation of an individual inside the private residence; (4) any otherwise lawful observation with a camera conducted by a law enforcement officer while performing official duties; (5) filming conducted by a person by or for the print or broadcast media through use of a camera that is not secreted from view; (6) any part of a private residence used for business purposes, including any part of a private residence used as a family child care home for the care and custody of a child; (7) filming of a private residence by a person through use of a camera that is not located on the…
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-29 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en mgaleg.maryland.gov
Citada en 1 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2021
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Lancaster v. Baltimore County Maryland (District Court, D. Maryland 2021)“…t VII); and Violation of Maryland Camera Surveillance Act, Md. Code Ann., Crim. Law § 3-903 (Count VIII). (Am. Compl. ¶¶ 231–46).…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
United States Code Title 18
§ 2511Interception and disclosure of wire, oral, or electronic communications prohibitedVigentecitada en 441 de nuestros artículos
Except as otherwise specifically provided in this chapter any person who— intentionally intercepts, endeavors to intercept, or procures any other person to intercept or endeavor to intercept, any wire, oral, or electronic communication; intentionally uses, endeavors to use, or procures any other person to use or endeavor to use any electronic, mechanical, or other device to intercept any oral communication when— such device is affixed to, or otherwise transmits a signal through, a wire, cable, or other like connection used in wire communication; or such device transmits communications by radio, or interferes with the transmission of such communication; or such person knows, or has reason to know, that such device or any component thereof has been sent through the mail or transported in interstate or foreign commerce; or such use or endeavor to use (A) takes place on the premises of any business or other commercial establishment the operations of which affect interstate or foreign commerce; or (B) obtains or is for the purpose of obtaining information relating to the operations of any business or other commercial establishment the operations of which affect interstate or foreign…
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-09-17 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en uscode.house.gov
Citada en 2,045 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2026
En los tribunales (resumen editorial, verificado de forma independiente):Griggs-Ryan v. Smith (1990) aplicó la excepción de consentimiento previo de la Sección 2511(2)(d) y consideró que un inquilino advertido repetidamente de que se grababan todas las llamadas entrantes había consentido de forma implícita. United States v. United States District Court (1972) leyó la entonces vigente Sección 2511(3) como una norma que no confería al presidente poder de vigilancia.
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Mitchell v. Forsyth (Supreme Court of the United States 1985, 472 U.S. 511)✓El Procurador General autorizó en 1970 una escucha telefónica sin orden judicial por seguridad nacional que captó las llamadas del demandante; la Corte sostuvo que la exención ya derogada de la Sección 2511(3) dejaba la escucha lícita bajo el Título III y reconoció inmunidad calificada a Mitchell.
- United States v. United States District Court for the Eastern District of Michigan (Supreme Court of the United States 1972, 407 U.S. 297)✓El Procurador General aprobó escuchas sin orden judicial a miembros de un grupo estadounidense acusado de dinamitar una oficina de la CIA; la Corte interpretó la Sección 2511(3) como una renuncia del Congreso que no confiere poder de vigilancia y sostuvo que la Cuarta Enmienda exigía aprobación judicial previa.
- Forsyth v. Barr (Court of Appeals for the Fifth Circuit 1994, 19 F.3d 1527)✓La policía de Dallas usó, en una investigación de asuntos internos sobre una agente, llamadas que unos particulares habrían interceptado ilegalmente; suponiendo que fuera ilícito, el Quinto Circuito sostuvo que la Sección 2517(1) y (2) permitía esa divulgación y ese uso, derrotando los reclamos bajo la Sección 2511(1)(c) y (d).
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
También citada en: Leyes de Grabación de Luisiana (2026): Reglas de Consentimiento de Una Sola Parte, Leyes sobre Cámaras de Vigilancia por Estado (Guía 2026), Leyes de grabación de llamadas telefónicas en Luisiana: lo que debe saber
Maryland Code, Public Safety Article
§ 3-511Vigentecitada en 4 de nuestros artículos
§3–511. (a) In this section, “law enforcement agency” has the meaning stated in § 3–201 of this title. (b) On or before January 1, 2016, the Maryland Police Training and Standards Commission shall develop and publish online a policy for the issuance and use of a body–worn camera by a law enforcement officer that addresses: (1) the testing of body–worn cameras to ensure adequate functioning; (2) the procedure for the law enforcement officer to follow if the camera fails to properly operate at the beginning of or during the law enforcement officer’s shift; (3) when recording is mandatory; (4) when recording is prohibited; (5) when recording is discretionary; (6) when recording may require consent of a subject being recorded; (7) when a recording may be ended; (8) providing notice of recording; (9) access to and confidentiality of recordings; (10) the secure storage of data from a body–worn camera; (11) review and use of recordings; (12) retention of recordings; (13) dissemination and release of recordings; (14) consequences for violations of the agency’s body–worn camera policy; (15) notification requirements when another individual becomes a party to the…
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-08-31 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en mgaleg.maryland.gov
Code of Federal Regulations Title 12
§ 1006.100Record retention.Vigentecitada en 7 de nuestros artículos
(a) In general. Except as provided in paragraph (b) of this section, a debt collector must retain records that are evidence of compliance or noncompliance with the FDCPA and this part starting on the date that the debt collector begins collection activity on a debt until three years after the debt collector's last collection activity on the debt. (b) Special rule for telephone call recordings. If a debt collector records telephone calls made in connection with the collection of a debt, the debt collector must retain the recording of each such telephone call for three years after the date of the call.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-28 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en ecfr.gov
Code of Federal Regulations Title 34
§ 99.30Under what conditions is prior consent required to disclose information?Vigente
(a) The parent or eligible student shall provide a signed and dated written consent before an educational agency or institution discloses personally identifiable information from the student's education records, except as provided in § 99.31. (b) The written consent must: (1) Specify the records that may be disclosed; (2) State the purpose of the disclosure; and (3) Identify the party or class of parties to whom the disclosure may be made. (c) When a disclosure is made under paragraph (a) of this section: (1) If a parent or eligible student so requests, the educational agency or institution shall provide him or her with a copy of the records disclosed; and (2) If the parent of a student who is not an eligible student so requests, the agency or institution shall provide the student with a copy of the records disclosed. (d) “Signed and dated written consent” under this part may include a record and signature in electronic form that— (1) Identifies and authenticates a particular person as the source of the electronic consent; and (2) Indicates such person's approval of the information contained in the electronic consent.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-28 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en ecfr.gov
Citada en 25 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2026
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Webster Groves School District v. Pulitzer Publishing Company (Court of Appeals for the Eighth Circuit 1990, 898 F.2d 1371)“…withholding of federal funds. 20 U.S.C. § 1232g(b) (1988); 34 C.F.R. § 99.30 (1988). FERPA applies to T.B., and Con…”
- United States v. Miami University (District Court, S.D. Ohio 2000, 91 F. Supp. 2d 1132)“…ation records,” except as otherwise allowed under the Act. 34 C.F.R. § 99.30 (a). 16 The issue befo…”
- John Doe v. Roe (District Court, E.D. Virginia 2018, 295 F. Supp. 3d 664)“…'s education record. See 20 U.S.C. § 1232g ; see also 34 C.F.R. § 99.30 ("The parent or eligible student shal…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
Code of Federal Regulations Title 45
§ 164.508Uses and disclosures for which an authorization is required.Vigentecitada en 9 de nuestros artículos
(a) Standard: Authorizations for uses and disclosures —(1) Authorization required: General rule. Except as otherwise permitted or required by this subchapter, a covered entity may not use or disclose protected health information without an authorization that is valid under this section. When a covered entity obtains or receives a valid authorization for its use or disclosure of protected health information, such use or disclosure must be consistent with such authorization. (2) Authorization required: Psychotherapy notes.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-28 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en ecfr.gov
Citada en 199 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2026
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Glen Murphy v. Aldolfo C. Dulay (Court of Appeals for the Eleventh Circuit 2014, 768 F.3d 1360)“…ility Act (“HIPAA”), and its accompanying regulations, see 45 C.F.R. §§ 164.508, 164.512. That authorization form—requ…”
- Kenneth Wilson v. UnitedHealthcare Insurance Co (Court of Appeals for the Fourth Circuit 2022, 27 F.4th 228)“…to identify his authority to do so as required by 45 C.F.R. § 164.508(c)(vi). Either way, United argues…”
- United States v. Deleon (District Court, D. New Mexico 2018, 323 F. Supp. 3d 1273)“…re information without the patient's authorization. See 45 C.F.R. § 164.508 (a)(1) ("Except as otherwise permitted…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
United States Code Title 20
§ 1232gFamily educational and privacy rightsVigentecitada en 29 de nuestros artículos
No funds shall be made available under any applicable program to any educational agency or institution which has a policy of denying, or which effectively prevents, the parents of students who are or have been in attendance at a school of such agency or at such institution, as the case may be, the right to inspect and review the education records of their children. If any material or document in the education record of a student includes information on more than one student, the parents of one of such students shall have the right to inspect and review only such part of such material or document as relates to such student or to be informed of the specific information contained in such part of such material. Each educational agency or institution shall establish appropriate procedures for the granting of a request by parents for access to the education records of their children within a reasonable period of time, but in no case more than forty-five days after the request has been made.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-09-03 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en uscode.house.gov
Citada en 981 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2026
En los tribunales (resumen editorial, verificado de forma independiente):Los tribunales han sostenido que la Sección 1232g la hace cumplir el Secretario de Educación, no los particulares. Gonzaga University v. Doe (2002) sostuvo que las disposiciones de confidencialidad de FERPA no crean derechos personales exigibles bajo 42 U.S.C. 1983. Kate Frazier v. Fairhaven School Committee (2002) sostuvo que FERPA no confiere una causa de acción privada expresa ni implícita.
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Goss v. Lopez (Supreme Court of the United States 1975, 419 U.S. 565)“…ucation Amendments of 1974, Pub. L. 93-380, 88 Stat. 571, 20 U. S. C. § 1232g (1970 ed., Supp. IV), adding § 438 to t…”
- Gonzaga University v. Doe (Supreme Court of the United States 2002, 536 U.S. 273)✓Una funcionaria universitaria informó a la agencia estatal de licencias docentes sobre denuncias de mala conducta sexual contra un estudiante, quien perdió la declaración jurada requerida para enseñar; la Corte Suprema sostuvo que las disposiciones de no divulgación de FERPA no crean derechos personales exigibles bajo la sección 1983.
- Foster Children v. Jeb Bush, Kathleen Kearney, Chuck Bates, Robert Williams, Ester Tibbs (Court of Appeals for the Eleventh Circuit 2003, 329 F.3d 1255)“…Family Educational Rights and Privacy Act of 1974 (FERPA), 20 U.S.C. § 1232g. In FERPA Congress directed the Secreta…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
Fuentes y referencias
- FCC 24-24; 47 CFR § 64.1200(f)(9) (enmendado el 13 de dic. de 2023); Insurance Marketing Coalition v. FCC, No. 24-10277 (11th Cir., 24 de enero de 2025), mandato del 30 de abril de 2025(docs.fcc.gov).gov
- SB 61, Sesión Reg. de Maryland 2025 (murió en comité el 8 de abril de 2025; testimonio del 15 de enero de 2025)(mgaleg.maryland.gov).gov
- HB 132, Sesión Reg. de Maryland 2026 (murió en comité, sine die el 13 de abril de 2026)(mgaleg.maryland.gov).gov
- HB 802, Sesión Reg. de Maryland 2026 (murió en el Comité Judicial de la Cámara, sine die el 13 de abril de 2026)(mgaleg.maryland.gov).gov
- SB 313, Sesión Reg. de Maryland 2024 (retirado por su patrocinador el 5 de febrero de 2024; nunca promulgado)(mgaleg.maryland.gov).gov
- SB 661, Sesión Reg. de Maryland 2026 (murió en el Comité Judicial de la Cámara, sine die el 13 de abril de 2026)(mgaleg.maryland.gov).gov
- HB 688 / SB 680, Sesión Reg. de Maryland 2026 (el HB 688 fue aprobado en la Cámara 96-36 el 18/3/2026; murió en el Senado al cierre de sesión sine die el 13 de abril de 2026)(mgaleg.maryland.gov).gov
- Md. Code, Courts & Jud. Proc. § 10-402(c)(11); Md. Code, Pub. Safety § 3-511; Política Modelo de Cámaras Corporales del MPCTC (DPSCS)(mpctc.dpscs.maryland.gov).gov
- FERPA, 20 U.S.C. § 1232g; 34 CFR §§ 99.3, 99.30; guía de la Oficina de Política de Privacidad Estudiantil del USDOE(studentprivacy.ed.gov).gov
- 12 CFR § 1006.100(b) (Reglamento F del CFPB)(consumerfinance.gov).gov
- HHS OCR, Guía sobre las Reglas de HIPAA y la Telesalud Solo por Audio (2022); 45 CFR §§ 164.508, 164.530(hhs.gov).gov
- Manual de Justicia del DOJ § 9-7.302; Memorando del Procurador General del 30 de mayo de 2002(justice.gov).gov
- 110 Op. Att'y Gen. 40 (Procurador General de Md. 2025), vía copia espejo de CourtListener(storage.courtlistener.com)
- Memo 25-07 del Consejero General de la NLRB (2025)(nlrb.gov).gov
- Estatuto principal(mgaleg.maryland.gov).gov
- Estatuto principal: definiciones(mgaleg.maryland.gov).gov
- Recurso civil(mgaleg.maryland.gov).gov
- Prohibición de voyerismo / cámaras ocultas(mgaleg.maryland.gov).gov
- Prohibición de cámaras residenciales(mgaleg.maryland.gov).gov
- Proyecto de 2026 fracasado: reclasificación de delito grave a delito menor(mgaleg.maryland.gov).gov
- Md. Code, Pub. Safety § 3-511 (requisito de cámaras corporales; el § 3-511(c)(2) establece el plazo del 1 de julio de 2025 para los condados)(mgaleg.maryland.gov)