EnglishEspañol
Maryland flag

Maryland

Leyes de Cámaras de Tablero (Dashcam) de Maryland: Legalidad, Reglas de Audio y Uso como Evidencia (2026)

Por Equipo Editorial de Recording LawRevisado 7 de agosto de 202611 min de lectura
Leyes de Cámaras de Tablero (Dashcam) de Maryland: Legalidad, Reglas de Audio y Uso como Evidencia (2026)

Preguntas frecuentes

¿Son legales las dashcams en Maryland?

Sí, las dashcams son legales en Maryland. Las dashcams de video silencioso son completamente legales. Las dashcams que graban audio deben cumplir con la ley de escuchas telefónicas de consentimiento de todas las partes (ss 10-402), lo que significa que cada persona en el vehículo debe dar su consentimiento para la grabación de audio. La dashcam también debe montarse de manera que no obstruya la vista del conductor.

¿Debo avisar a los pasajeros sobre mi dashcam en Maryland?

Si su dashcam graba audio, sí. La ley de consentimiento de todas las partes de Maryland le exige informar a cada pasajero y obtener su consentimiento antes de grabar sus conversaciones. Incluso para las dashcams solo de video, informar a los pasajeros es una buena práctica, especialmente si la cámara capta el interior del vehículo.

¿Puede usarse el video de dashcam como evidencia en Maryland?

Sí. El video silencioso de dashcam puede usarse como evidencia en el tribunal si está debidamente autenticado y es relevante. Sin embargo, el audio grabado sin consentimiento es inadmisible según ss 10-405. Un tribunal puede admitir solo la parte de video si el audio se capturó de forma ilegal. El video de dashcam también es aceptado comúnmente por las compañías de seguros para reclamos.

¿Dónde debo montar mi dashcam en Maryland?

Monte su dashcam en una posición que no obstruya su vista de la carretera. El lugar más común es detrás del espejo retrovisor, lo que minimiza la obstrucción. También puede montarla en la esquina superior del parabrisas del lado del pasajero o en el tablero. El Artículo de Transporte de Maryland ss 22-404 prohíbe las obstrucciones del parabrisas que perjudiquen la vista del conductor.

¿Pueden los conductores de Uber y Lyft usar dashcams en Maryland?

Sí, los conductores de transporte compartido pueden usar dashcams. Para la grabación solo de video, informe a los pasajeros con un aviso visible. Para la grabación de audio, necesita el consentimiento explícito de cada pasajero antes de que comience el viaje, lo cual el estricto estándar de Maryland hace difícil. El enfoque más seguro para los conductores de transporte compartido es desactivar el audio y usar solo grabación de video.

Actualizaciones

Ley aplicable revisada en busca de cambios recientes

Se corrigió la cita sobre obstrucción del parabrisas: del Artículo de Transporte ss 22-101 (una disposición general sobre equipo inseguro que no menciona parabrisas) al estatuto que realmente lo regula, ss 22-404, que restringe materiales no transparentes en el parabrisas y exige que el conductor tenga la vista despejada.

Ley aplicable revisada en busca de cambios recientes

La ley detrás de este artículo

Este artículo se apoya en 5 disposiciones legales conservadas en nuestro propio registro jurídico, cada una obtenida de la fuente oficial. Toque una sección para leer el texto vigente.

Maryland Code, Courts and Judicial Proceedings Article

§ 10-402Vigentecitada en 24 de nuestros artículos
§10–402. (a) Except as otherwise specifically provided in this subtitle it is unlawful for any person to: (1) Willfully intercept, endeavor to intercept, or procure any other person to intercept or endeavor to intercept, any wire, oral, or electronic communication; (2) Willfully disclose, or endeavor to disclose, to any other person the contents of any wire, oral, or electronic communication, knowing or having reason to know that the information was obtained through the interception of a wire, oral, or electronic communication in violation of this subtitle; or (3) Willfully use, or endeavor to use, the contents of any wire, oral, or electronic communication, knowing or having reason to know that the information was obtained through the interception of a wire, oral, or electronic communication in violation of this subtitle. (b) Any person who violates subsection (a) of this section is guilty of a felony and is subject to imprisonment for not more than 5 years or a fine of not more than $10,000, or both.

Texto oficial (extracto) · al 2026-07-29 · Lea la sección completa en mgaleg.maryland.gov

Citada en 12 opiniones judiciales1990s: 22000s: 22010s: 02020s: 8Aplicada por un tribunal por última vez: 2026

Casos destacados: Fearnow v. Chesapeake & Potomac Telephone Co. (Court of Special Appeals of Maryland 1995, 104 Md. App. 1) · Maryland Attorney General Opinion 110OAG60 (Maryland Attorney General Reports 2025) · Boehner, John A. v. McDermott, James A. (Court of Appeals for the D.C. Circuit 1999, 191 F.3d 463)

Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.

§ 10-405Vigentecitada en 8 de nuestros artículos
§10–405. (a) Except as provided in subsection (b) of this section, whenever any wire, oral, or electronic communication has been intercepted, no part of the contents of the communication and no evidence derived therefrom may be received in evidence in any trial, hearing, or other proceeding in or before any court, grand jury, department, officer, agency, regulatory body, legislative committee, or other authority of this State, or a political subdivision thereof if the disclosure of that information would be in violation of this subtitle.

Texto oficial (extracto) · al 2026-07-29 · Lea la sección completa en mgaleg.maryland.gov

Citada en 1 opiniones judicialesAplicada por un tribunal por última vez: 2013

Casos destacados: King v. State (Court of Appeals of Maryland 2013, 434 Md. 472)

Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.

§ 10-410Vigentecitada en 9 de nuestros artículos
§10–410. (a) Any person whose wire, oral, or electronic communication is intercepted, disclosed, or used in violation of this subtitle shall have a civil cause of action against any person who intercepts, discloses, or uses, or procures any other person to intercept, disclose, or use the communications, and be entitled to recover from any person: (1) Actual damages but not less than liquidated damages computed at the rate of $100 a day for each day of violation or $1,000, whichever is higher; (2) Punitive damages; and (3) A reasonable attorney’s fee and other litigation costs reasonably incurred. (b) A good faith reliance on a court order or legislative authorization shall constitute a complete defense to any civil or criminal action brought under this subtitle or under any other law.

Texto oficial (extracto) · al 2026-07-29 · Lea la sección completa en mgaleg.maryland.gov

Citada en 2 opiniones judicialesAplicada por un tribunal por última vez: 2023

Casos destacados: Fearnow v. Chesapeake & Potomac Telephone Co. (Court of Special Appeals of Maryland 1995, 104 Md. App. 1) · Think Tank, Inc. v. ITegrity, Inc. (District Court, D. Maryland 2023)

Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.

Maryland Code, Transportation Article

§ 22-404Vigentecitada en 2 de nuestros artículos
§22–404. (a) (1) Except as provided in subsection (b) of this section, a person may not drive any motor vehicle with any sign, poster, card, sticker, or other nontransparent material on the front windshield, sidewings, or side or rear windows of the vehicle other than a certificate or other paper either required to be so displayed by law or authorized by the Administrator. (b) This section does not apply to: (1) Nontransparent material placed on the windshield of a motor vehicle above the AS1 line or not lower than 5 inches from the top of the windshield, whichever is less, if the materials are placed so as not to interfere with the driver’s clear view of traffic; (2) Materials placed on the windshield or rear window, within a 7 inch square area in the lower corner, if the materials are placed so as not to interfere with the driver’s clear view of traffic; (3) Materials placed on the side windows of a Class A (passenger) vehicle to the rear of the driver, if the materials are placed so as not to interfere with the driver’s clear view of traffic; (4) Materials placed on the side or rear windows of a Class M (multipurpose) vehicle or Class E (truck) vehicle provided that the…

Texto oficial (extracto) · al 2026-07-29 · Lea la sección completa en mgaleg.maryland.gov

§ 22-406Vigentecitada en 3 de nuestros artículos
§22–406. (a) (1) In this section the following words have the meanings indicated. (2) “Aftermarket safety glass replacement” means motor vehicle safety glass replacement services that occur after the original installation by a vehicle manufacturer. (3) “Safety glass” means: (i) Any glass product that is so made or treated as substantially to prevent the glass from shattering and flying when struck or broken; or (ii) Any similar or other product that the Administration approves. (b) A person may not drive on any highway in this State any motor vehicle manufactured or assembled after June 1, 1937, and registered in this State, unless the vehicle is equipped with safety glass wherever glass is used in the motor vehicle in doors, windows, windshields, and wings. (c) A person may not sell any motor vehicle manufactured or assembled after June 1, 1937, registered or intended to be registered in this State and driven or intended to be driven on any highway in this State, unless the vehicle is equipped with safety glass wherever glass is used in the motor vehicle in doors, windows, windshields, and wings. Each sale in violation of this provision is a separate offense.

Texto oficial (extracto) · al 2026-07-29 · Lea la sección completa en mgaleg.maryland.gov

Citada en 3 opiniones judicialesAplicada por un tribunal por última vez: 2026

Casos destacados: United States v. Antonio Walker-Bey, Jr. (Court of Appeals for the Fourth Circuit 2020) · United States v. Michael Brandon (Court of Appeals for the Fourth Circuit 2026) · United States v. Daniel Taylor (Court of Appeals for the Fourth Circuit 2015, 601 F. App'x 212)

Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.

Busque en nuestro registro completo de la ley de EE. UU.: 2.1 millones de secciones, todos los estados y la ley federal

Fuentes y referencias

  1. Md. Code, Cts. & Jud. Proc. ss 10-402 - Interceptación de Comunicaciones(mgaleg.maryland.gov).gov
  2. Md. Code, Cts. & Jud. Proc. ss 10-405 - Exclusión de Evidencia(mgaleg.maryland.gov).gov
  3. Artículo de Transporte de Maryland ss 22-404 - Parabrisas Deben Estar Sin Obstrucciones(mgaleg.maryland.gov).gov
  4. Artículo de Transporte de Maryland ss 22-406 - Polarizado de Ventanas(mgaleg.maryland.gov).gov
  5. Md. Code, Cts. & Jud. Proc. ss 10-410 - Responsabilidad Civil(law.justia.com).gov
  6. Md. Code, Cts. & Jud. Proc. ss 10-410 - Responsabilidad Civil(mgaleg.maryland.gov).gov
Compartir: