Maryland
Leyes de Maryland sobre Mordeduras de Perro: Responsabilidad y Derechos de la Víctima
Maryland impone responsabilidad estricta a los dueños de perros bajo la Sección 3-1901 del Código de Maryland, Cts. and Jud. Proc.: si un perro lesiona a alguien, la ley presume que el dueño conocía las tendencias peligrosas del perro. Cuando un perro anda suelto, el dueño enfrenta responsabilidad estricta absoluta por las lesiones y los daños a la propiedad, sin presunción que se pueda refutar.
Calcule su reclamo: Use nuestra Calculadora gratuita de compensación por mordedura de perro en Maryland para ver un rango aproximado de compensación según las facturas médicas, la ubicación de la mordedura, la edad de la víctima y la regla de responsabilidad de Maryland.
Cómo funciona la responsabilidad por mordedura de perro en Maryland
Maryland ofrece protecciones sólidas para las víctimas de mordeduras de perro mediante una combinación de ley estatutaria y principios de derecho consuetudinario. El estatuto principal sobre mordeduras de perro del estado, la Sección 3-1901 del Código de Maryland, Cts. & Jud. Proc., entró en vigor el 8 de abril de 2014 y cambió de manera fundamental cómo funciona la responsabilidad para los dueños de perros en todo el estado.
A diferencia de los estados tradicionales de «primera mordida», donde las víctimas deben probar que el dueño sabía que su perro era peligroso, Maryland crea una presunción refutable de que el dueño tenía ese conocimiento. Si un perro causa una lesión personal o la muerte, la ley presume que el dueño sabía o debía haber sabido que el perro tenía tendencias viciosas o peligrosas. La carga entonces recae sobre el dueño para probar lo contrario.
Este enfoque le da a las víctimas una ventaja legal importante. Usted no necesita demostrar que el perro mordió a alguien antes o que el dueño recibió advertencias previas sobre el comportamiento del perro. La lesión en sí misma activa la presunción de responsabilidad.
Tres categorías de responsabilidad bajo la Sección 3-1901
El estatuto de Maryland establece tres marcos de responsabilidad distintos según las circunstancias.
Subsección (a): Responsabilidad del dueño con presunción refutable. Cuando se demanda a un dueño de perro por una lesión personal o la muerte causada por su perro, la evidencia de que el perro causó el daño crea una presunción refutable de que el dueño sabía o debía haber sabido sobre las tendencias peligrosas del perro. El dueño puede intentar superar esta presunción con evidencia, pero la posición inicial favorece a la víctima.
Subsección (b): Responsabilidad de no dueños bajo el derecho consuetudinario. Cuando se demanda a alguien que no es el dueño (como un propietario, cuidador de perros o un operador de perrera), aplican las reglas de derecho consuetudinario anteriores a 2012. La víctima debe probar que el no dueño sabía o tenía razones para saber sobre las tendencias peligrosas del perro. Este estándar es más difícil de cumplir, pero aun así permite reclamos contra partes que albergaron o cuidaron a un perro peligroso.
Subsección (c): Responsabilidad estricta para perros que andan sueltos. El dueño de un perro es responsable por cualquier lesión, muerte o pérdida a una persona o propiedad causada por el perro mientras este anda suelto. Los tribunales de Maryland han definido «andar suelto» como que el perro está libre, sin restricción o fuera de control. Esta es una responsabilidad estricta verdadera, sin presunción que se pueda refutar.
La historia detrás de la ley de Maryland sobre mordeduras de perro
Entender cómo Maryland llegó a su marco actual ayuda a explicar la estructura y el propósito de la ley.
Tracey v. Solesky (2012)
En 2012, la Corte de Apelaciones de Maryland emitió un fallo histórico en Tracey v. Solesky. El tribunal declaró a los pit bulls y sus mezclas «inherentemente peligrosos» e impuso responsabilidad estricta a sus dueños y propietarios de vivienda por cualquier lesión que estos perros causaran, sin importar si los perros habían mostrado antes un comportamiento agresivo.
La decisión generó un intenso debate público. Los dueños de perros, las organizaciones de bienestar animal y los propietarios de vivienda expresaron preocupación por la discriminación por raza y las dificultades prácticas de identificar mezclas de pit bull. Los propietarios se preocuparon por el aumento de la exposición a responsabilidad y comenzaron a negarse a alquilar a inquilinos con ciertas razas de perros.
La solución legislativa de 2014
En respuesta, la Asamblea General de Maryland aprobó el Proyecto de Ley de la Cámara 73, que el gobernador Martin O'Malley convirtió en ley el 8 de abril de 2014. Esta legislación:
- Eliminó la responsabilidad estricta específica por raza establecida en Tracey v. Solesky
- Aplicó el mismo estándar legal a todos los perros sin importar la raza
- Creó el marco de presunción refutable para los dueños de perros
- Preservó los estándares de derecho consuetudinario para los no dueños
- Estableció la responsabilidad estricta absoluta para los perros que andan sueltos
El resultado es el marco actual de la Sección 3-1901, que equilibra la protección a las víctimas con la equidad hacia los dueños de perros responsables de todas las razas.
Defensas disponibles para los dueños de perros
Incluso bajo el marco favorable a las víctimas de Maryland, los dueños de perros tienen varias defensas posibles.
Refutar la presunción
Bajo la Subsección (a), la presunción de que el dueño sabía sobre las tendencias peligrosas del perro es refutable. Un dueño puede presentar evidencia que demuestre que no tenía razones para creer que el perro era peligroso. Esto puede incluir el historial de comportamiento apacible del perro, registros de entrenamiento, evaluaciones de temperamento, o testimonios de veterinarios y vecinos.
Excepciones estatutarias para perros que andan sueltos
Bajo la Subsección (c), incluso cuando un perro anda suelto, el dueño no es responsable si la persona lesionada estaba:
- Cometiendo o intentando cometer un allanamiento u otro delito en la propiedad del dueño
- Cometiendo o intentando cometer un delito contra cualquier persona
- Molestando, atormentando, maltratando o provocando al perro
Provocación
Si la víctima provocó al perro mediante burlas, golpes, tormento u otro comportamiento agresivo, la responsabilidad del dueño puede reducirse o eliminarse. La provocación debe ser lo suficientemente significativa como para que un perro normalmente tranquilo reaccione de manera agresiva.
Negligencia contributiva
Maryland es uno de los pocos estados que todavía sigue la doctrina de la negligencia contributiva. Bajo esta regla, si las propias acciones de la víctima contribuyeron aunque sea levemente a causar la lesión, la víctima puede quedar completamente impedida de recuperar cualquier daño. Esta es una defensa importante en los casos de mordedura de perro donde el comportamiento de la víctima pudo haber tenido un papel.
Responsabilidad del propietario por mordeduras de perro en Maryland
Los propietarios y otros no dueños enfrentan un estándar legal diferente bajo la Subsección (b) de la Sección 3-1901.
Para los no dueños, aplican las reglas de derecho consuetudinario que existían antes del 1 de abril de 2012. Esto significa que la víctima debe probar:
- Que el propietario sabía o tenía razones para saber que el perro del inquilino tenía tendencias peligrosas
- Que el propietario tenía la capacidad de remover al perro o tomar otra acción protectora
- Que el propietario no actuó para proteger a otros
La responsabilidad de un propietario generalmente se extiende solo a las lesiones que ocurren en las áreas comunes de la propiedad, como pasillos, vestíbulos, estacionamientos y espacios exteriores compartidos. Si un perro muerde a alguien dentro de la unidad alquilada del propio inquilino, el propietario generalmente no será responsable.
Cualquier persona que «albergue» a un perro dándole refugio o cuidado también puede enfrentar responsabilidad bajo estos principios de derecho consuetudinario, incluso si no es el dueño legal del perro.
Pasos prácticos para los propietarios
Los propietarios en Maryland deberían considerar tomar estos pasos para reducir la responsabilidad:
- Incluir políticas claras sobre mascotas en los contratos de arrendamiento
- Exigir a los inquilinos con perros que mantengan un seguro de inquilino con cobertura de responsabilidad civil
- Documentar cualquier queja sobre perros agresivos
- Tomar acción rápida cuando el perro de un inquilino muestre comportamiento peligroso
- Inspeccionar regularmente las áreas comunes para detectar riesgos de seguridad relacionados con mascotas
Daños disponibles en los casos de mordedura de perro en Maryland
Las víctimas de mordedura de perro en Maryland pueden buscar tanto daños económicos como no económicos.
Daños económicos
No existe un límite para los daños económicos en Maryland. Las víctimas pueden recuperar el monto total de:
- Gastos médicos, incluyendo atención de emergencia, cirugía y rehabilitación
- Costos médicos futuros por tratamiento continuo
- Salarios perdidos y pérdida de capacidad de ingresos
- Daños a la propiedad
- Costos de consejería o terapia
Daños no económicos
Maryland limita los daños no económicos bajo la Sección 11-108 del Código de Maryland, Cts. & Jud. Proc.. El límite aumenta $15,000 cada año el 1 de octubre. Para lesiones que ocurran en el período actual (del 1 de octubre de 2025 al 30 de septiembre de 2026), el límite es de $965,000 para casos de lesiones personales.
Los daños no económicos incluyen:
- Dolor y sufrimiento
- Angustia emocional y trauma psicológico
- Cicatrices y desfiguración
- Pérdida del disfrute de la vida
- Pérdida de compañía conyugal
Para casos de muerte injusta que involucren a dos o más demandantes, el límite es el 150% del límite de lesiones personales.
| Tipo de daño | Límite | Notas |
|---|---|---|
| Daños económicos | Sin límite | Recuperación total de todas las pérdidas documentadas |
| Daños no económicos (lesión personal) | $965,000 (2025-2026) | Aumenta $15,000 anualmente el 1 de octubre |
| Daños no económicos (muerte injusta, 2 o más demandantes) | $1,447,500 (2025-2026) | 150% del límite de lesión personal |
Plazo de prescripción
Bajo la Sección 5-101 del Código de Maryland, Cts. & Jud. Proc., las víctimas de mordedura de perro tienen 3 años desde la fecha de la lesión para presentar una demanda. Este plazo aplica a todos los reclamos por lesiones personales en Maryland.
Detalles importantes sobre el plazo para presentar la demanda:
- El conteo comienza en la fecha en que ocurre la mordedura o la lesión
- Si la víctima es menor de edad (menor de 18 años), el período de 3 años no comienza hasta que el menor cumple 18 años, lo que le da hasta su cumpleaños número 21 para presentar la demanda
- Los reclamos contra entidades gubernamentales a menudo tienen requisitos de notificación más cortos
- No presentar el reclamo dentro del plazo casi siempre resulta en la desestimación permanente del caso
No espere hasta que se acerque el plazo. La evidencia se desvanece, los testigos se vuelven más difíciles de localizar y los registros médicos pueden ser más difíciles de obtener con el tiempo.
Designaciones de perro peligroso bajo la ley penal
El estatuto de perro peligroso de Maryland, la Sección 10-619 del Código de Maryland, Criminal Law, establece un marco penal para abordar a los perros peligrosos.
Definición de «perro peligroso»
Un perro califica como «peligroso» si:
- Sin provocación, ha matado o infligido una lesión grave a una persona
- Ha sido determinado como «potencialmente peligroso» por una autoridad del condado o municipal y luego muerde a una persona, mata o lesiona gravemente a un animal doméstico cuando no está en la propiedad del dueño, o ataca sin provocación
«Lesión grave» significa una lesión física que resulta en huesos rotos o laceraciones desfigurantes que requieren múltiples suturas o cirugía cosmética.
Requisitos para los dueños de perros peligrosos
Los dueños de perros designados como peligrosos deben seguir reglas estrictas:
- Confinamiento: El perro no puede dejarse sin supervisión en la propiedad del dueño a menos que esté confinado en interiores, en un recinto cerrado y asegurado con llave, o en otra estructura diseñada para contener al perro
- Acceso público: El perro no puede salir de la propiedad del dueño a menos que esté con correa y bozal, o de otra manera restringido y con bozal de forma segura
- Notificación de transferencia: Si el dueño vende o entrega el perro a otra persona, debe notificar por escrito tanto a la autoridad que hizo la determinación de peligrosidad como al nuevo dueño
Sanciones penales
Violar el estatuto de perro peligroso es un delito menor sancionado con una multa de hasta $2,500. Esta sanción penal se aplica además de cualquier responsabilidad civil que el dueño pueda enfrentar por las lesiones causadas por el perro.
El estatuto no aplica a los perros propiedad de una unidad gubernamental o de aplicación de la ley y que trabajan para ella.
Legislación específica por raza en Maryland
Maryland se ha alejado decisivamente de las regulaciones específicas por raza tanto a nivel estatal como local.
A nivel estatal, la Sección 3-1901 aplica explícitamente los mismos estándares legales a todos los perros «sin importar la raza o linaje del perro». Este lenguaje fue una respuesta directa al fallo de Tracey v. Solesky que señalaba específicamente a los pit bulls.
A nivel local, el cambio más significativo reciente ocurrió en el condado de Prince George's. En noviembre de 2025, el consejo del condado de Prince George's votó para derogar su prohibición de casi 30 años contra las razas de pit bull. La nueva ley, que entró en vigor en diciembre de 2025, reemplazó la prohibición específica por raza con reglas de perro peligroso basadas en el comportamiento que incluyen:
- Requisitos de registro, educación y permisos para las razas previamente prohibidas
- Sanciones civiles: $500 por una primera infracción, $1,500 por una segunda, y $3,000 por una tercera
- Prueba de microchip, vacunación y esterilización
- Leyes de correa que limitan la longitud de la correa a 10 pies
Con este cambio, Maryland ya no tiene ninguna jurisdicción con una prohibición activa específica por raza. Todos los condados y municipios ahora usan enfoques basados en el comportamiento para identificar y regular a los perros peligrosos.
Responsabilidades del dueño del perro
La ley de Maryland impone varias responsabilidades a todos los dueños de perros, no solo a aquellos con designaciones de perro peligroso.
Leyes de correa y confinamiento
Aunque Maryland no tiene una ley estatal de correa, la mayoría de los condados y municipios exigen que los perros estén con correa en áreas públicas. Los requisitos específicos varían según la jurisdicción. Permitir que un perro ande suelto activa la responsabilidad estricta bajo la Sección 3-1901(c).
Requisitos de vacunación
Maryland exige que todos los perros sean vacunados contra la rabia. Bajo la Sección 18-318 del Código de Maryland, Health-General, los dueños de perros deben hacer que sus mascotas sean vacunadas por un veterinario con licencia y mantener registros de vacunación vigentes.
Licencia
La mayoría de las jurisdicciones de Maryland exigen que los perros tengan licencia y estén registrados. La licencia generalmente requiere prueba de vacunación vigente contra la rabia.
Requisitos de reporte
Si un perro muerde a una persona, la mordedura debe reportarse al departamento de salud local. Es posible que se exija que el perro pase por un período de cuarentena (generalmente 10 días) para monitorear señales de rabia.
Cómo presentar un reclamo por mordedura de perro en Maryland
Si a usted lo mordió un perro en Maryland, siga estos pasos para proteger sus derechos legales:
-
Reciba tratamiento médico de inmediato. Su salud es la prioridad principal, y los registros médicos sirven como evidencia crítica de sus lesiones.
-
Reporte el incidente. Presente un informe ante el control de animales local y la policía. Esto crea un registro oficial del ataque.
-
Documente todo. Fotografíe sus lesiones (incluyendo fotos de seguimiento a medida que sanan), el lugar donde ocurrió la mordedura y al perro si es posible.
-
Reúna información. Obtenga el nombre, la dirección, el número de teléfono y la información del seguro de propietario de vivienda o de inquilino del dueño del perro.
-
Identifique a los testigos. Recopile nombres e información de contacto de cualquier persona que haya visto el ataque.
-
Conserve la evidencia física. Guarde la ropa rota o ensangrentada y cualquier otro objeto dañado en el ataque.
-
Revise el historial del perro. Solicite registros al control de animales sobre cualquier queja o incidente previo relacionado con el perro.
-
Presente su reclamo dentro de 3 años. Según el plazo de prescripción, debe presentar una demanda dentro de los 3 años posteriores a la lesión.
Más leyes de Maryland
- Leyes de Grabación de Reuniones con IA de Maryland
- Leyes de Pensión Alimenticia de Maryland
- Leyes de Empleo a Voluntad de Maryland
- Leyes de Accidentes Automovilísticos de Maryland
- Leyes de Asientos de Seguridad para Niños de Maryland
- Leyes de Custodia de Menores de Maryland
- Leyes de Manutención Infantil de Maryland
- Leyes de Matrimonio de Hecho de Maryland
- Leyes de Privacidad de Datos de Maryland
- Leyes sobre Deepfakes de Maryland
- Leyes de Divorcio de Maryland
- Leyes de Emancipación de Maryland
- Leyes de Eliminación de Antecedentes de Maryland
- Leyes sobre Atropello y Fuga de Maryland
- Leyes de Arrendador e Inquilino de Maryland
- Leyes Limón de Maryland
Preguntas frecuentes
¿Maryland es un estado de responsabilidad estricta por mordeduras de perro?
Sí. Bajo la Sección 3-1901 del Código de Maryland, Cts. & Jud. Proc., Maryland crea una presunción refutable de que el dueño de un perro sabía o debía haber sabido sobre las tendencias peligrosas de su perro si este causa una lesión. Si el perro andaba suelto (libre, sin restricción o fuera de control), el dueño enfrenta responsabilidad estricta absoluta por todas las lesiones y daños a la propiedad.
¿Cuánto tiempo tengo para presentar una demanda por mordedura de perro en Maryland?
Usted tiene 3 años desde la fecha de la lesión bajo la Sección 5-101 del Código de Maryland, Cts. & Jud. Proc. Si la víctima es menor de edad, el período de 3 años no comienza hasta que el menor cumple 18 años, dándole hasta los 21 años para presentar la demanda.
¿Puede un propietario ser responsable por la mordedura del perro de un inquilino en Maryland?
Sí, pero bajo un estándar diferente al de los dueños de perros. El derecho consuetudinario anterior a 2012 aplica a los no dueños como los propietarios. La víctima debe probar que el propietario sabía o tenía razones para saber sobre las tendencias peligrosas del perro, tenía la capacidad de remover o controlar al perro, y no actuó. La responsabilidad generalmente se limita a incidentes en las áreas comunes de la propiedad.
¿Existe un límite a los daños en los casos de mordedura de perro en Maryland?
Los daños económicos (facturas médicas, salarios perdidos, daños a la propiedad) no tienen límite. Los daños no económicos (dolor y sufrimiento, angustia emocional) están limitados bajo la Sección 11-108 del Código de Maryland, Cts. & Jud. Proc. Para lesiones ocurridas entre el 1 de octubre de 2025 y el 30 de septiembre de 2026, el límite es de $965,000.
¿Maryland prohíbe alguna raza específica de perro?
No. A finales de 2025, Maryland no tiene ninguna jurisdicción con una prohibición activa específica por raza. El estatuto estatal aplica los mismos estándares a todos los perros sin importar la raza. El condado de Prince George's, la última jurisdicción de Maryland con una prohibición contra los pit bulls, derogó su prohibición de casi 30 años en noviembre de 2025 y la reemplazó con reglas de perro peligroso basadas en el comportamiento.
¿Lesionado en Maryland? Obtenga una revisión gratuita del caso con un abogado de lesiones personales
Si la negligencia de otra persona causó su lesión, podría tener derecho a compensación por gastos médicos, salarios perdidos y dolor y sufrimiento. Obtenga una revisión gratuita y sin compromiso de un abogado de lesiones personales en Maryland. La mayoría trabaja por honorarios contingentes, así que no hay costo inicial.
Actualizaciones
Ley aplicable revisada en busca de cambios recientes
Ley aplicable revisada en busca de cambios recientes
La ley detrás de este artículo
Este artículo se apoya en 5 disposiciones legales conservadas en nuestro propio registro jurídico, cada una obtenida de la fuente oficial. Toque una sección para leer el texto vigente.
Maryland Code, Courts and Judicial Proceedings Article
§ 11-108Vigentecitada en 3 de nuestros artículos
§11–108. (a) (1) In this section the following words have the meanings indicated. (2) (i) “Noneconomic damages” means: 1. In an action for personal injury, pain, suffering, inconvenience, physical impairment, disfigurement, loss of consortium, or other nonpecuniary injury; and 2. In an action for wrongful death, mental anguish, emotional pain and suffering, loss of society, companionship, comfort, protection, care, marital care, parental care, filial care, attention, advice, counsel, training, guidance, or education, or other noneconomic damages authorized under Title 3, Subtitle 9 of this article. (ii) “Noneconomic damages” does not include punitive damages. (3) “Primary claimant” means a claimant in an action for the death of a person described under § 3-904(d) of this article. (4) “Secondary claimant” means a claimant in an action for the death of a person described under § 3-904(e) of this article. (b) (1) In any action for damages for personal injury in which the cause of action arises on or after July 1, 1986, an award for noneconomic damages may not exceed $350,000.
Texto oficial (extracto) · al 2026-07-29 · Lea la sección completa en mgaleg.maryland.gov
Citada en 15 opiniones judicialesAplicada por un tribunal por última vez: 2025
Casos destacados: Erie Insurance Exchange v. Heffernan (Court of Appeals of Maryland 2007, 399 Md. 598) · Cole v. Sullivan (Court of Special Appeals of Maryland 1996, 110 Md. App. 79) · Bankert Ex Rel. Bankert v. United States (District Court, D. Maryland 1996, 937 F. Supp. 1169)
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
§ 3-1901Vigentecitada en 2 de nuestros artículos
§3–1901. (a) (1) In an action against an owner of a dog for damages for personal injury or death caused by the dog, evidence that the dog caused the personal injury or death creates a rebuttable presumption that the owner knew or should have known that the dog had vicious or dangerous propensities. (2) Notwithstanding any other law or rule, in a jury trial, the judge may not rule as a matter of law that the presumption has been rebutted before the jury returns a verdict. (b) In an action against a person other than an owner of a dog for damages for personal injury or death caused by the dog, the common law of liability relating to attacks by dogs against humans that existed on April 1, 2012, is retained as to the person without regard to the breed or heritage of the dog.
Texto oficial (extracto) · al 2026-07-29 · Lea la sección completa en mgaleg.maryland.gov
Citada en 2 opiniones judicialesAplicada por un tribunal por última vez: 2026
Casos destacados: Santana v. State (Court of Appeals of Maryland 2026) · Diltz v. Ashton (District Court, D. Maryland 2022)
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
§ 5-101Vigentecitada en 7 de nuestros artículos
§5–101. A civil action at law shall be filed within three years from the date it accrues unless another provision of the Code provides a different period of time within which an action shall be commenced.
Texto oficial (extracto) · al 2026-07-29 · Lea la sección completa en mgaleg.maryland.gov
Citada en 210 opiniones judicialesAplicada por un tribunal por última vez: 2026
Casos destacados: College of Notre Dame of Maryland, Inc. v. Morabito Consultants, Inc. (Court of Special Appeals of Maryland 2000, 132 Md. App. 158) · LaSalle Bank, N.A. v. Reeves (Court of Special Appeals of Maryland 2007, 173 Md. App. 392) · Fairfax Savings, F.S.B. v. Weinberg & Green (Court of Special Appeals of Maryland 1996, 112 Md. App. 587)
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
Maryland Code, Criminal Law Article
§ 10-619Vigente
§10–619. (a) (1) In this section the following words have the meanings indicated. (2) “Dangerous dog” means a dog that: (i) without provocation has killed or inflicted severe injury on a person; or (ii) is determined by the appropriate unit of a county or municipal corporation under subsection (c) of this section to be a potentially dangerous dog and, after the determination is made: 1. bites a person; 2. when not on its owner’s real property, kills or inflicts severe injury on a domestic animal; or 3. attacks without provocation. (3) (i) “Owner’s real property” means real property owned or leased by the owner of a dog. (ii) “Owner’s real property” does not include a public right-of-way or a common area of a condominium, apartment complex, or townhouse development. (4) “Severe injury” means a physical injury that results in broken bones or disfiguring lacerations requiring multiple sutures or cosmetic surgery. (b) This section does not apply to a dog owned by and working for a governmental or law enforcement unit.
Texto oficial (extracto) · al 2026-07-29 · Lea la sección completa en mgaleg.maryland.gov
Maryland Code, Health - General Article
§ 18-318Vigente
§18–318. (a) Each person who owns or keeps a dog, cat, or ferret that is 4 months old or older shall have the dog, cat, or ferret vaccinated adequately against rabies. (b) (1) A county may not register or license a dog, cat, or ferret unless the person who owns or keeps the dog, cat, or ferret submits, with the application for registration or license, proof that the dog, cat, or ferret has been vaccinated adequately against rabies. (2) The public health veterinarian shall determine the proof of vaccination that is acceptable.
Texto oficial (extracto) · al 2026-07-29 · Lea la sección completa en mgaleg.maryland.gov
Fuentes y referencias
- Md. Code, Cts. & Jud. Proc. Section 3-1901 - Personal Injury or Death Caused by Dog(mgaleg.maryland.gov).gov
- Md. Code, Cts. & Jud. Proc. Section 5-101 - Three-Year Limitation in General(mgaleg.maryland.gov).gov
- Md. Code, Cts. & Jud. Proc. Section 11-108 - Limitation on Noneconomic Damages(mgaleg.maryland.gov).gov
- Md. Code, Criminal Law Section 10-619 - Dangerous Dog(mgaleg.maryland.gov).gov
- Md. Code, Health-General Section 18-318 - Vaccination of Dogs and Cats(mgaleg.maryland.gov).gov
- House Bill 73 (2014) - Enrolled Bill Text(mgaleg.maryland.gov).gov
- Tracey v. Solesky, No. 53, September Term 2012 - Maryland Court of Appeals(mdcourts.gov).gov
- Prince George's County Council Passes Bill Ending Pit Bull Ban - Maryland Matters(marylandmatters.org)
- Maryland Criminal Code Section 10-601 et seq. - Crimes Relating to Animals(mda.maryland.gov).gov