Vermont
Leyes de Grabación de Vermont (2026): Sin Estatuto de Escuchas, Una Sola Parte por Defecto
Vermont es técnicamente un estado de consentimiento de una sola parte, pero la etiqueta oculta lo que lo hace único: Vermont es el único estado de EE. UU. sin un estatuto penal general de escuchas telefónicas o de intercepción. La Ley Federal de Escuchas Telefónicas en 18 U.S.C. 2511(2)(d) aporta el piso de consentimiento. Grabar secretamente dentro de un hogar privado es un asunto distinto: la Corte Suprema de Vermont en State v. Geraw, 173 Vt. 350, 795 A.2d 1219 (2002), sostuvo que el Artículo 11 de la Constitución de Vermont prohíbe la grabación de audio secreta y sin orden judicial dentro del hogar, incluso por agentes conocidos e invitados. La grabación ilegal también viola estatutos penales específicos y da lugar a responsabilidad civil.
Ley de grabación de Vermont de un vistazo
| Pregunta | Respuesta |
|---|---|
| Regla de consentimiento | Una sola parte (por defecto federal; sin estatuto de escuchas de Vermont). Excepción: una consulta de telemedicina o telefónica de atención médica puede grabarse únicamente si consienten el paciente y el proveedor (18 V.S.A. 9361(d), 9362(d)) |
| Autoridad controladora | 18 U.S.C. 2511(2)(d); trilogía Geraw / Blow / Brooks para el hogar |
| Cuando la grabación es ilegal | Grabación con propósito delictivo o de ilícito civil; grabación encubierta de una persona en un lugar con expectativa razonable de privacidad dentro de un hogar bajo 13 V.S.A. 2605(d); grabación de voyeurismo bajo 13 V.S.A. 2605(c) |
| Sanción penal (voyeurismo/hogar) | Víctima adulta: hasta 2 años y $1,000 primera ofensa, hasta 3 años y $5,000 subsiguiente. Víctima menor de 18 años: hasta 3 años y $5,000 la primera, hasta 5 años y $10,000 la subsiguiente. Hasta 5 años y $5,000 por divulgación bajo 2605(e) |
| Sanción penal (imágenes íntimas no consentidas) | Hasta 2 años y $2,000 básico; hasta 5 años y $10,000 con fines de lucro |
| Remedio civil | Intrusión en el aislamiento de derecho común (Hodgdon); acción civil federal 18 U.S.C. 2520; 13 V.S.A. 2606(e) para imágenes íntimas no consentidas; 13 V.S.A. 2605(k) para imágenes de voyeurismo divulgadas |
| Cámaras ocultas | Legales en su propia propiedad sin un elemento de área íntima o de expectativa razonable de privacidad; 13 V.S.A. 2605 alcanza baños, áreas de cambio de ropa y áreas privadas dentro de un hogar; 13 V.S.A. 3835 exige el consentimiento previo por escrito del propietario para colocar una cámara en la propiedad de otra persona |
| Grabar a la policía | El Segundo Circuito reconoció un derecho de la Primera Enmienda a grabar a la policía en público en Massimino v. Benoit (17 de agosto de 2026); los oficiales de ese caso aun así recibieron inmunidad calificada |
Para el análisis completo en profundidad vea Leyes de grabación de Vermont en profundidad a continuación.
Grabar conversaciones en persona en Vermont
Vermont nunca ha promulgado un estatuto penal general de escuchas telefónicas o de intercepción. Una revisión directa del Título 13 de los Vermont Statutes Annotated confirma que ningún capítulo prohíbe la intercepción privada de comunicaciones por cable, orales o electrónicas. La Vermont Electronic Communication Privacy Act en 13 V.S.A. capítulo 232 (secciones 8101 a 8108) suena relevante pero no es un estatuto de escuchas: limita cómo las autoridades de Vermont pueden obtener información electrónica, incluida la prohibición de que la policía intercepte en tiempo real las transmisiones de dispositivos (sección 8108). No conlleva responsabilidad penal para particulares por intercepción.
Dado que el código penal estatal guarda silencio, la ECPA federal en 18 U.S.C. 2511(2)(d) es la regla operativa. Una persona que es parte de una comunicación por cable, oral o electrónica puede grabarla sin notificar a las demás partes. El único límite: el refugio seguro se pierde cuando la grabación se hace "con el propósito de cometer cualquier acto delictivo o de ilícito civil". En el Segundo Circuito, el acto delictivo o de ilícito civil debe ser independiente de la grabación misma (Caro v. Weintraub, 618 F.3d 94 (2d Cir. 2010)). Grabar a un colega para documentar acoso ante Recursos Humanos es lícito. Grabar al mismo colega como parte de un esquema de chantaje no lo es.
La trilogía Geraw / Blow / Brooks de la Corte Suprema de Vermont construye una capa adicional sobre el piso federal. State v. Blow, 157 Vt. 513, 602 A.2d 552 (1991) sostuvo que el monitoreo electrónico de participantes sin orden judicial dentro de un hogar "ofende los valores fundamentales del Artículo 11" de la Constitución de Vermont. State v. Brooks, 157 Vt. 490, 601 A.2d 963 (1991), decidido el mismo día, sostuvo lo contrario para un estacionamiento público: las conversaciones abiertas a los transeúntes no llevan protección de privacidad bajo el Artículo 11.
State v. Geraw, 173 Vt. 350, 795 A.2d 1219 (2002) es el ancla doctrinal. Dos detectives de Essex Junction fueron invitados a la casa de un acusado y grabaron en secreto la conversación en la mesa de la cocina. La Corte Suprema de Vermont suprimió la grabación bajo el Artículo 11, extendiendo la regla de informante encubierto de Blow a oficiales identificados e invitados:
"Cualquier residente de Vermont que se siente alrededor de la mesa de la cocina conversando como lo hizo el acusado aquí tiene el derecho razonable de esperar que no está siendo monitoreado o grabado en secreto."
La trilogía produce un binario claro para los agentes estatales: la grabación secreta dentro de un hogar privado requiere una orden judicial; la grabación de participantes en lugares públicos no. Estos son casos del Artículo 11 que obligan a los agentes estatales, no a los particulares. Pero los particulares que graban secretamente dentro del hogar de otra persona pueden enfrentar un cargo bajo 13 V.S.A. 2605(d) y un reclamo de derecho común por intrusión en el aislamiento. La exposición federal es más limitada: según Caro v. Weintraub, un participante pierde la protección federal de una sola parte solo si la grabación se hace para cometer un delito o ilícito civil distinto de la grabación misma.
Grabar llamadas telefónicas en Vermont
La regla de consentimiento de una sola parte se aplica a la mayoría de las llamadas telefónicas. Vermont no tiene un estatuto estatal general de grabación de llamadas, por lo que rige la ECPA federal, y una persona que llama desde Vermont y es parte de la llamada generalmente puede grabar sin notificación.
Una excepción es específica de la atención médica. Según 18 V.S.A. 9361(d) y 9362(d), con la enmienda de la Ley 80 de 2026 vigente desde el 20 de abril de 2026, ni un proveedor de atención médica ni un paciente pueden grabar una consulta de telemedicina o una consulta telefónica solo de audio del proveedor con un paciente, a menos que consientan tanto el paciente como el proveedor. Antes de esa enmienda, los estatutos prohibían por completo grabar estas consultas. La regla cubre solo esas consultas; las demás llamadas de Vermont siguen siendo de una sola parte.
El peligro transfronterizo es el problema práctico más grande. Vermont limita con Massachusetts (todas las partes para la grabación civil secreta bajo M.G.L. ch. 272, sección 99) y New Hampshire (todas las partes bajo RSA 570-A). Cuando cualquier parte de la llamada se encuentra físicamente en Massachusetts o New Hampshire, la regla más segura es tratar la llamada como si requiriera el consentimiento de todas las partes: notificar al inicio u obtener el consentimiento afirmativo. Nueva York y Quebec son ambas jurisdicciones de una sola parte, por lo que las llamadas de Vermont a Nueva York y de Vermont a Quebec siguen el valor por defecto de Vermont.
Vea Leyes de Grabación de Llamadas Telefónicas de Vermont para un recorrido más profundo.
Cámaras ocultas, timbres y cámaras de niñera
Las cámaras de seguridad en su propia propiedad son generalmente lícitas en Vermont, sujetas a dos disposiciones penales específicas y, desde junio de 2024, a un estatuto de sanción civil que rige la colocación de una cámara en una propiedad que usted no controla.
13 V.S.A. 2605(c) prohíbe fotografiar, filmar o grabar intencionalmente las áreas íntimas de otra persona, o a una persona que participa en conducta sexual, sin su conocimiento y consentimiento donde la persona tiene una expectativa razonable de privacidad. El inciso (b) prohíbe por separado ver intencionalmente lo mismo. "Áreas íntimas" significa los genitales, el área púbica, las nalgas o el seno femenino de una persona, desnudos o cubiertos con ropa interior. Esta numeración proviene de la Ley 89 de 2026, vigente desde el 1 de julio de 2026.
13 V.S.A. 2605(d) es más amplio. Prohíbe realizar intencionalmente vigilancia sobre, o fotografiar, filmar o grabar a una persona sin su conocimiento y consentimiento, "mientras la persona vigilada, fotografiada, filmada o grabada se encuentra en un lugar donde tendría una expectativa razonable de privacidad dentro de un hogar o residencia." No se requiere desnudez. Este es el análogo de Vermont más cercano a la prohibición de escuchas en el hogar que otros estados codifican.
Lea el detonante con cuidado, porque el atajo común lo describe mal. El elemento operativo es la expectativa razonable de privacidad del sujeto, no de quién es el hogar, y la subsección no contiene excepción alguna para grabar dentro de un hogar de su propiedad. No está resuelto si una cámara oculta en las áreas compartidas de su propio hogar cae bajo 2605(d), y no encontramos ninguna decisión de apelación de Vermont al respecto. El estatuto protege a una persona en un lugar dentro de un hogar donde una persona razonable esperaría estar a salvo de intrusiones o vigilancia no deseadas, sin excepción para el propietario, por lo que una cámara de niñera encubierta en una sala de estar no queda claramente fuera de él. Una cámara que el cuidador o el invitado conoce, y que no graba audio, es el camino más seguro. Una cámara apuntada a una habitación de huéspedes, un baño o los aposentos privados de un cuidador residente, un inquilino o un invitado que se hospeda en la casa puede caer dentro de 2605(d) aunque la casa sea suya. Colocar una cámara encubierta dentro del hogar de otra persona está claramente dentro de la subsección.
La subsección (d) tiene una excepción expresa: "Los investigadores privados de buena fe y los guardias de seguridad de buena fe que realizan actividades por lo demás lícitas dentro del alcance de su empleo están exentos de esta subsección." Vermont define esos términos como las personas que prestan lícitamente esos servicios bajo 26 V.S.A. secciones 3151 y 3151a, «con licencia o sin ella», por lo que la exención depende de que el trabajo sea lícito y esté dentro del alcance del empleo, y no de contar con una licencia.
Para una primera ofensa contra un adulto, violar 2605(b), (c) o (d) conlleva hasta 2 años y una multa de $1,000 (hasta 3 años y $5,000 por una reincidencia). Si la víctima es menor de 18 años, una primera ofensa conlleva hasta 3 años y $5,000, y una reincidencia hasta 5 años y $10,000. Exhibir o divulgar a un tercero una imagen grabada en violación de 2605(c) es un delito separado bajo 2605(e): hasta 5 años y $5,000.
13 V.S.A. 3835 es la capa más nueva y la que con más frecuencia se pasa por alto, porque es civil y no penal. Añadida por la Act 161 of 2024, sección 47, y vigente desde el 6 de junio de 2024, dispone que una persona "no colocará una cámara u otro dispositivo de vigilancia en ningún bien inmueble de propiedad privada con la intención de vigilar a una persona o la propiedad, a menos que haya obtenido el consentimiento previo por escrito del propietario." La sanción civil es de hasta $50 por una primera infracción y hasta $250 por una segunda infracción o subsiguiente. Los agentes del orden que actúan con fines legítimos de aplicación de la ley están excluidos.
Dos definiciones en 3835(d) hacen el trabajo práctico. "Propietario" significa "una persona que posee, arrienda, otorga licencia o de otro modo controla la propiedad o el uso del terreno, o un empleado o agente de esa persona," lo cual en su texto literal alcanza a un inquilino en posesión, por lo que un arrendador que quiera colocar una cámara en una unidad alquilada debería obtener el consentimiento previo por escrito del inquilino en lugar de basarse en la titularidad. "Dispositivo de vigilancia" se define como un dispositivo oculto u ocultado de la vista simple que permite observar la propiedad o a una persona en ella de una manera que invade una expectativa razonable de privacidad. Debido a que la prohibición se aplica según el lugar donde se coloca el dispositivo, una cámara que usted instale en su propia casa queda fuera de 3835 aunque su campo de visión se extienda más allá del límite de su propiedad.
Una cámara que graba el audio de conversaciones de las que usted no forma parte, sin el consentimiento de ningún participante, puede violar la Ley Federal de Escuchas (18 U.S.C. 2511(1)(a)), un delito castigado con hasta cinco años de prisión, y las personas grabadas pueden demandar bajo 18 U.S.C. 2520. Desactive el audio a menos que usted participe en la conversación o un participante lo haya aceptado.
Vea Leyes de Voyeurismo de Vermont y Leyes de Cámaras de Seguridad de Vermont para más detalles.
Sanciones por grabación ilegal en Vermont
Vermont no tiene una sanción general por escuchas porque no hay un estatuto de escuchas. Las sanciones específicas vigentes:
| Disposición | Conducta | Sanción |
|---|---|---|
| 13 V.S.A. 2605(b), (c), (d) primera ofensa, víctima adulta | Ver o grabar áreas íntimas o conducta sexual; vigilancia de una persona en un área privada dentro de un hogar | Hasta 2 años y $1,000 |
| 13 V.S.A. 2605(b), (c), (d) subsiguiente, víctima adulta | Misma conducta, condena previa | Hasta 3 años y $5,000 |
| 13 V.S.A. 2605(b), (c), (d), víctima menor de 18 años | Misma conducta | Hasta 3 años y $5,000 la primera; hasta 5 años y $10,000 la subsiguiente |
| 13 V.S.A. 2605(e) | Exhibir o divulgar a un tercero una imagen grabada en violación de 2605(c) | Hasta 5 años y $5,000 |
| 13 V.S.A. 2607 | Extorsión sexual: amenazar con divulgar imágenes desnudas o sexuales para obligar a entregar imágenes, sexo, dinero u otros actos | Hasta 3 años y $3,000 (víctima adulta); hasta 10 años y $10,000 (víctima menor de 18 años); hasta 15 años y $15,000 si resulta lesión corporal grave o muerte |
| 13 V.S.A. 3835 (civil, no penal) | Colocación de una cámara u otro dispositivo de vigilancia en un bien inmueble de propiedad privada para vigilar sin el consentimiento previo por escrito del propietario | Sanción civil de hasta $50 la primera vez; hasta $250 la subsiguiente |
| 13 V.S.A. 2606 básico | Imágenes íntimas no consentidas (incluido el deepfake de IA tras la Act 161) | Hasta 2 años y $2,000 |
| 13 V.S.A. 2606 con fines de lucro | Divulgación comercial de imágenes íntimas no consentidas | Hasta 5 años y $10,000 |
| 18 U.S.C. 2511 | Violación federal de escuchas (interceptar una comunicación sin el consentimiento de ninguna parte, o grabar con un propósito delictivo o de ilícito civil) | Hasta 5 años más multas federales |
Remedios civiles. Vermont no tiene una fórmula estatutaria de daños por intercepción de grabaciones. Las vías disponibles:
- Intrusión en el aislamiento de derecho común. Hodgdon v. Mt. Mansfield Co., 160 Vt. 150, 624 A.2d 1122 (1992) es el caballo de batalla. El agravio requiere una interferencia intencional con la soledad o el aislamiento de un tipo altamente ofensivo para una persona razonable. Sin piso ni techo estatutario.
- Acción privada de 13 V.S.A. 2606(e). Remedio civil expreso para imágenes íntimas no consentidas (incluido el deepfake tras la Act 161), con orden de restricción temporal y medida cautelar, además de otros remedios legales. Desde el 1 de julio de 2026, el reclamo puede presentarse en cualquier momento y alcanza violaciones ocurridas a partir del 1 de julio de 2015.
- Acción privada de 13 V.S.A. 2605(k). Desde el 1 de julio de 2026, una persona perjudicada cuando alguien exhibe o divulga intencionalmente a un tercero una imagen grabada en violación de 2605(c) puede demandar, con medidas cautelares disponibles, presentación bajo seudónimo permitida y sin plazo para demandar; alcanza violaciones ocurridas a partir del 1 de julio de 2005.
- Acción civil federal en 18 U.S.C. 2520. El tribunal puede otorgar daños reales más las ganancias del infractor, o daños estatutarios equivalentes al mayor entre $100 por cada día de infracción o $10,000, más daños punitivos y honorarios razonables de abogado por violaciones de la Ley Federal de Escuchas.
- Divulgación pública de hechos privados y apropiación. En Lemnah v. American Breeders Service, 144 Vt. 568 (1984), la Corte Suprema de Vermont aplicó el estándar de publicidad del Restatement únicamente porque las partes acordaron que ese estándar controlaba, se negó expresamente a decidir qué elementos componen el agravio de invasión de la privacidad en Vermont, y falló a favor del demandado en el reclamo de privacidad porque una declaración hecha a una sola persona no bastaba para constituir la publicidad exigida. Staruski v. Continental Tel. Co. of Vt., 154 Vt. 568 (1990) reconoció un remedio de daños por la apropiación de la identidad de una persona, al menos cuando se realiza con fines comerciales.
El plazo de prescripción de los agravios de privacidad de Vermont es de 3 años bajo 12 V.S.A. 512. Vermont también tiene un sólido estatuto anti-SLAPP en 12 V.S.A. 1041, que prevé el traslado obligatorio de honorarios cuando un reclamo civil relacionado con grabaciones ataca el discurso o la recopilación de noticias protegidos constitucionalmente.
Grabar a la policía en Vermont
Vermont se encuentra en el Segundo Circuito (con Connecticut y Nueva York), no en el Primero. En agosto de 2026 el Segundo Circuito, que abarca Connecticut, Nueva York y Vermont, se unió a los demás circuitos y sostuvo que la Primera Enmienda protege grabar la actividad de las fuerzas del orden en público, incluido grabar el exterior de una estación de policía desde una acera pública (Massimino v. Benoit, No. 25-1104 (2d Cir. 17 de agosto de 2026)). Los oficiales de ese caso aun así recibieron inmunidad calificada porque el derecho no estaba claramente establecido cuando ocurrió el arresto de 2018. Antes de eso, Reyes v. City of New York (2d Cir. 18 de junio de 2025) había certificado preguntas sobre los estatutos del Derecho a Grabar de Nueva York a la Corte de Apelaciones de Nueva York sin decidir la cuestión constitucional.
Ocho tribunales federales de apelaciones (los Circuitos Primero, Segundo, Tercero, Quinto, Séptimo, Noveno, Décimo y Undécimo) han sostenido ahora que la Primera Enmienda protege grabar a los oficiales de policía en el desempeño de sus funciones en público, sujeto a límites razonables de tiempo, lugar y modo, y el Cuarto Circuito ha sostenido que transmitir en vivo una detención de tránsito policial es discurso protegido. La Corte Suprema no se ha pronunciado sobre la cuestión, y los Circuitos Sexto, Octavo y del Distrito de Columbia no han reconocido el derecho. La postura conservadora práctica: grabar abiertamente, mantener una distancia razonable, cumplir las órdenes lícitas de retroceder y no interferir físicamente con la actividad policial.
Reconocer el derecho no es lo mismo que hacerlo "claramente establecido" para una demanda por daños: los Circuitos Segundo, Tercero, Cuarto y Quinto lo reconocieron cada uno y aun así concedieron inmunidad calificada a los oficiales por conductas anteriores.
Vea Leyes de Vermont sobre Grabar a la Policía para el análisis completo.
Temas especiales en Vermont
Grabación en el trabajo y la NLRA
Vermont no tiene un estatuto estatal de escuchas, por lo que no hay una regla de consentimiento estatutaria de Vermont para la grabación en el trabajo. Rige el consentimiento de una sola parte de la ECPA federal. Un empleado presente en una reunión puede grabarla. Las reglas generales de prohibición de grabación en los manuales del empleador están sujetas a Stericycle, Inc., 372 NLRB No. 113 (2 de agosto de 2023), que las hace presuntamente ilegales a menos que el empleador pruebe que la regla promueve un interés comercial legítimo y sustancial que una regla más estrechamente adaptada no podría satisfacer. El NLRB GC 25-05 (14 de febrero de 2025) rescindió una serie de memorandos previos del Consejero General, incluida la orientación sobre el monitoreo electrónico de empleados; un memorando del Consejero General no puede anular una decisión de la Junta, y Stericycle sigue siendo el estándar de la Junta, aunque la Junta actual ha señalado que podría revisarlo. En GC 25-07 (25 de junio de 2025), el Consejero General interino indicó a las oficinas regionales que traten la grabación secreta de sesiones de negociación colectiva como una práctica laboral desleal; eso es orientación de cumplimiento, no una decisión de la Junta. La capa de 13 V.S.A. 2605 aún se aplica a los baños del lugar de trabajo, las salas de lactancia y áreas similares de zona privada. Vea Leyes de Grabación en el Trabajo de Vermont.
Cámaras corporales y registros públicos
El marco de cámaras corporales de Vermont descansa en dos estatutos. 20 V.S.A. 1819 exige que los miembros de la Vermont State Police Field Force que interactúan habitualmente con el público porten una cámara corporal, vigente desde el 2 de octubre de 2020. 20 V.S.A. 2369 exige que cualquier agencia policial de Vermont que autorice cámaras corporales adopte y siga la política modelo del Vermont Criminal Justice Council, a partir del 1 de enero de 2022 (la política modelo del VCJC fue adoptada el 7 de diciembre de 2022). El acceso civil a las grabaciones se realiza a través de la Vermont Public Records Act en 1 V.S.A. 315 a 320, con exenciones bajo 317(c)(5) para los registros de detección e investigación criminal, incluso cuando se podría esperar razonablemente que su divulgación constituya una invasión injustificada de la privacidad personal, y 317(c)(7) para documentos personales.
Deepfakes de IA y medios sintéticos electorales
Act 161 of 2024 (H.878), firmada el 6 de junio de 2024, añadió una definición de "digitalización" a 13 V.S.A. 2606, incorporando las imágenes íntimas no consentidas generadas por IA y manipuladas digitalmente dentro del estatuto penal de imágenes íntimas no consentidas. Act 75 of 2026 (S.23), firmada el 5 de marzo de 2026, crea 17 V.S.A. capítulo 35, subcapitulos 4 y 5, prohibiendo la publicación de medios sintéticos engañosos de candidatos, o de cualquier persona cuando se usan para influir en una elección o en una pregunta de la boleta con información materialmente falsa, dentro de los 90 días de una elección de Vermont sin una divulgación clara; las infracciones conllevan multas de hasta $1,000, que pueden subir hasta $15,000 cuando la infracción busca causar violencia o daño corporal y sigue a una infracción previa dentro de cinco años. La Ley 89 de 2026, vigente desde el 1 de julio de 2026, creó un delito de extorsión sexual (13 V.S.A. 2607) que cubre las amenazas de divulgar imágenes desnudas o sexuales, incluidas las creadas digitalmente, castigado con hasta 3 años (hasta 10 años si la víctima es menor de 18 años). La federal TAKE IT DOWN Act, Pub. L. 119-12 (firmada el 19 de mayo de 2025), añade una prohibición penal federal sobre la publicación a sabiendas de representaciones visuales íntimas no consentidas (incluidas las generadas por IA) y un deber de aviso y retiro de 48 horas para las plataformas cubiertas vigente desde el 19 de mayo de 2026, apilándose sobre 13 V.S.A. 2606.
Privacidad de datos
La H.121 of 2024 (Vermont Data Privacy Act) fue vetada por el Gobernador Phil Scott el 13 de junio de 2024, y la anulación del Senado fracasó 14 a 15 el 17 de junio de 2024. No está en vigor. En 2026 Vermont promulgó una ley de privacidad de datos del consumidor: S.71 (Act 145 of 2026), firmada el 16 de junio de 2026, agrega el capítulo 61A de 9 V.S.A. y entra en vigor el 1 de enero de 2028. La hace cumplir el Fiscal General y no otorga a los consumidores un derecho privado de demanda. Vermont si tiene un régimen vigente de registro y seguridad de intermediarios de datos bajo 9 V.S.A. capítulo 62, promulgado como Act 171 of 2018, vigente desde el 1 de enero de 2019.
ECPA federal y superposición de la FCC
Dado que Vermont no tiene un estatuto estatal de escuchas, la ECPA federal en 18 U.S.C. 2510 a 2522 hace más trabajo en Vermont que en los estados con reglas de dos partes codificadas. La Resolución Declaratoria 24-17 de la FCC (8 de febrero de 2024) clasifica las voces generadas por IA en llamadas automáticas como mensajes "artificiales o pregrabados" bajo la TCPA 47 U.S.C. 227, requiriendo el consentimiento expreso previo. La regla de consentimiento uno a uno (Orden de la FCC 23-107) fue anulada por el 11.º Circuito en Insurance Marketing Coalition Ltd. v. FCC, No. 24-10277 (24 de enero de 2025) y la FCC ha eliminado el lenguaje de implementación. La orden separada de 2024 sobre revocación del consentimiento (FCC 24-24) no formó parte de ese fallo.
Acontecimientos legales recientes
- 17 de agosto de 2026: El Segundo Circuito reconoció un derecho de la Primera Enmienda a grabar a la policía en público en Massimino v. Benoit, No. 25-1104.
- 1 de julio de 2026: Entró en vigor la Act 89 of 2026 (H.626), que reescribió el estatuto de voyeurismo (13 V.S.A. 2605) y 2606, y agregó un delito de extorsión sexual (13 V.S.A. 2607).
- 16 de junio de 2026: Se firmó la S.71 (Act 145 of 2026), que agrega una ley de privacidad de datos del consumidor en 9 V.S.A. capítulo 61A, vigente desde el 1 de enero de 2028.
- 20 de abril de 2026: Se firmó y entró en vigor la Act 80 of 2026 (H.84), que permite grabar una consulta de telemedicina o telefónica de atención médica cuando consienten el paciente y el proveedor; los estatutos antes prohibían esas grabaciones.
- 5 de marzo de 2026: Se firmó la Act 75 of 2026 (S.23), creando el régimen de divulgación de medios sintéticos electorales de Vermont en 17 V.S.A. capítulo 35, subcapitulos 4 y 5.
- 19 de mayo de 2025: Se firmó la federal TAKE IT DOWN Act (Pub. L. 119-12); el deber de retiro de las plataformas entra en vigor el 19 de mayo de 2026.
- 12 de junio de 2025: Se firmó la Act 63 of 2025 (S.69), creando la Vermont Age-Appropriate Design Code Act en 9 V.S.A. secciones 2449a a 2449j, vigente desde el 1 de enero de 2027.
- 6 de junio de 2024: Se firmó la Act 161 of 2024 (H.878), modificando 13 V.S.A. 2606 para cubrir imágenes íntimas deepfake generadas por IA. La misma ley, en su sección 47, añadió 13 V.S.A. 3835, una prohibición civil de colocar una cámara u otro dispositivo de vigilancia en un bien inmueble de propiedad privada sin el consentimiento previo por escrito del propietario.
- 13 de junio de 2024: El Gobernador Phil Scott vetó la H.121 (Vermont Data Privacy Act); la anulación del Senado fracasó el 17 de junio de 2024 con un voto de 14 a 15. La H.121 no es ley.
Leyes de grabación de Vermont en profundidad
Las siguientes subpáginas cubren contextos específicos de grabación en Vermont con mayor profundidad que este eje central.
Por tipo de grabación
- Leyes de Grabación de Audio de Vermont
- Leyes de Grabación de Video de Vermont
- Leyes de Grabación de Llamadas Telefónicas de Vermont
- Leyes de Voyeurismo de Vermont
- Leyes de Cámaras de Tablero de Vermont
Por lugar o relación
- Leyes de Vermont sobre Grabar en Público
- Leyes de Vermont sobre Grabar a la Policía
- Leyes de Grabación en el Trabajo de Vermont
- Leyes de Cámaras de Seguridad de Vermont
- Leyes de Grabación Arrendador-Inquilino de Vermont
- Leyes de Grabación Médica de Vermont
- Leyes de Grabación en Escuelas de Vermont
Más leyes de Vermont
- Leyes de Pensión Alimenticia de Vermont
- Leyes de Empleo a Voluntad de Vermont
- Leyes de Custodia de Menores de Vermont
- Leyes de Privacidad de Datos de Vermont
- Leyes de Arrendador-Inquilino de Vermont
Este artículo es información legal general, no asesoramiento legal. Las leyes de grabación cambian y se aplican de forma distinta a cada situación. Para asesoramiento sobre su situación, consulte a un abogado de Vermont con licencia.
Más Leyes de Vermont
- Leyes de Grabación de Reuniones con IA de Vermont
- Leyes de Pensión Alimenticia de Vermont
- Leyes de Empleo a Voluntad de Vermont
- Leyes de Accidentes Automovilísticos de Vermont
- Leyes de Asientos de Seguridad para Niños de Vermont
- Leyes de Custodia de Menores de Vermont
- Leyes de Manutención Infantil de Vermont
- Leyes de Matrimonio de Hecho de Vermont
- Leyes de Privacidad de Datos de Vermont
- Leyes de Deepfake de Vermont
- Leyes de Divorcio de Vermont
- Leyes de Mordeduras de Perro de Vermont
- Leyes de Emancipación de Vermont
- Leyes de Eliminación de Antecedentes de Vermont
- Leyes de Atropello y Fuga de Vermont
- Leyes de Arrendador-Inquilino de Vermont
Preguntas frecuentes
¿Es Vermont un estado de consentimiento de una sola parte o de dos partes?
Vermont es un estado de consentimiento de una sola parte por defecto, pero solo porque ningún estatuto de Vermont impone una regla más estricta. Vermont es el único estado de EE. UU. sin un estatuto penal general de escuchas telefónicas o de intercepción. La ECPA federal en 18 U.S.C. 2511(2)(d) aporta la regla de una sola parte: cualquier parte de una comunicación generalmente puede grabar sin notificar a las demás. El refugio seguro se pierde si la grabación se hace con un propósito delictivo o de ilícito civil. Una excepción propia de un medio: según 18 V.S.A. 9361(d) y 9362(d), con la enmienda de la Ley 80 de 2026, un paciente o proveedor de atención médica puede grabar una consulta de telemedicina o una consulta telefónica solo de audio únicamente si ambos consienten. Los agentes estatales que graban en secreto dentro de un hogar privado necesitan una orden judicial bajo el Artículo 11 de la Constitución de Vermont según State v. Geraw, 173 Vt. 350 (2002).
¿Tiene Vermont una ley de escuchas telefónicas?
No. Vermont es el único estado de EE. UU. sin un estatuto penal general de escuchas telefónicas o de intercepción. El Título 13 de los Vermont Statutes Annotated no contiene ningún capítulo que prohíba la intercepción privada de comunicaciones por cable, orales o electrónicas. La Vermont Electronic Communication Privacy Act en 13 V.S.A. capítulo 232 (secciones 8101 a 8108) limita cómo las autoridades pueden obtener información electrónica, incluida la prohibición de que la policía intercepte en tiempo real las transmisiones de dispositivos (sección 8108); no es un estatuto de escuchas y no conlleva responsabilidad penal para particulares por grabar. La Ley Federal de Escuchas en 18 U.S.C. 2511 aporta el piso penal.
¿Puedo grabar secretamente una conversación dentro del hogar de otra persona en Vermont?
Proceda con cautela. El consentimiento de una sola parte de la ECPA federal técnicamente permite que una parte de la conversación grabe. Pero 13 V.S.A. 2605(d) penaliza por separado la vigilancia o grabación intencional de una persona, sin su conocimiento y consentimiento, mientras esa persona se encuentra en un lugar donde tendría una expectativa razonable de privacidad dentro de un hogar o residencia, independientemente de la desnudez. Los investigadores privados de buena fe y los guardias de seguridad de buena fe que realizan actividades por lo demás lícitas dentro del alcance de su empleo están exentos de esa subsección. Por separado, 13 V.S.A. 3835 convierte en infracción civil colocar una cámara u otro dispositivo de vigilancia en un bien inmueble de propiedad privada de otra persona sin el consentimiento previo por escrito del propietario. Un reclamo de intrusión en el aislamiento de derecho común bajo Hodgdon v. Mt. Mansfield Co., 160 Vt. 150 (1992), también es un riesgo civil real, y State v. Geraw prohíbe la grabación secreta y sin orden judicial en el hogar por agentes estatales bajo el Artículo 11. La regla federal de una sola parte no es luz verde para micrófonos ocultos en la casa de otra persona.
¿Puedo grabar a mi empleador o a mis compañeros de trabajo en Vermont?
Generalmente si para el audio, como parte de la conversación bajo el consentimiento de una sola parte de la ECPA federal. Las reglas generales de prohibición de grabación en los manuales del empleador están sujetas a NLRB Stericycle, Inc., 372 NLRB No. 113 (2 de agosto de 2023), que las hace presuntamente ilegales a menos que el empleador pruebe que la regla promueve un interés comercial legítimo y sustancial que una regla más estrechamente adaptada no podría satisfacer. En GC 25-07 (25 de junio de 2025), el Consejero General interino de la NLRB indicó a las oficinas regionales que traten la grabación secreta de sesiones de negociación colectiva como una práctica laboral desleal; eso es orientación de cumplimiento, no una decisión de la Junta. Stericycle sigue siendo el estándar de la Junta, aunque la Junta actual ha señalado que podría revisarlo. La capa de voyeurismo de 13 V.S.A. 2605 se aplica a los baños, las salas de lactancia y áreas similares de zona privada independientemente de quien grabe.
¿Puedo grabar a la policía en Vermont?
Por lo general sí, en público. En agosto de 2026 el Segundo Circuito, que abarca Vermont, sostuvo que la Primera Enmienda protege grabar la actividad de las fuerzas del orden en público, incluido grabar el exterior de una estación de policía desde una acera pública (Massimino v. Benoit, No. 25-1104). Los oficiales de ese caso aun así recibieron inmunidad calificada porque el derecho no estaba claramente establecido cuando ocurrió el arresto de 2018. Grabe abiertamente, mantenga una distancia razonable y no interfiera con la actividad policial.
¿Cuáles son las sanciones por grabación ilegal en Vermont?
No hay una sanción general por escuchas en Vermont. El voyeurismo y la vigilancia encubierta de una persona en un área privada dentro de un hogar bajo 13 V.S.A. 2605(b), (c) o (d): hasta 2 años y $1,000 por una primera ofensa contra un adulto y hasta 3 años y $5,000 por una reincidencia; si la víctima es menor de 18 años, hasta 3 años y $5,000 por una primera ofensa y hasta 5 años y $10,000 por una reincidencia. Exhibir o divulgar a un tercero una imagen de 2605(c) bajo 2605(e): hasta 5 años y $5,000. Colocar una cámara u otro dispositivo de vigilancia en un bien inmueble de propiedad privada de otra persona sin el consentimiento previo por escrito del propietario es una infracción civil bajo 13 V.S.A. 3835: hasta $50 por una primera infracción y hasta $250 por una subsiguiente. Las imágenes íntimas no consentidas bajo 13 V.S.A. 2606 (incluidos los deepfakes de IA tras la Act 161): hasta 2 años y $2,000 básico; hasta 5 años y $10,000 con fines de lucro. La Ley Federal de Escuchas en 18 U.S.C. 2511: hasta 5 años, más la acción civil federal en 18 U.S.C. 2520, conforme a la cual un tribunal puede otorgar daños estatutarios equivalentes al mayor entre $100 por cada día de violación o $10,000, además de daños punitivos y honorarios razonables de abogado. Ese remedio federal se aplica en Vermont porque el estado nunca ha promulgado su propio estatuto de daños civiles por grabación.
¿Puedo grabar una llamada telefónica entre Vermont y Massachusetts o New Hampshire?
Trate esas llamadas como si requirieran el consentimiento de todas las partes. Massachusetts exige el consentimiento de todas las partes para la grabación civil secreta bajo M.G.L. ch. 272, sección 99. New Hampshire exige el consentimiento de todas las partes bajo RSA 570-A. Cuando cualquier parte de la llamada se encuentra físicamente en un estado más estricto, la práctica más segura es notificar a la otra parte u obtener el consentimiento afirmativo antes de grabar. Las llamadas de Vermont a Nueva York y de Vermont a Quebec siguen el valor por defecto de una sola parte.
¿Ha promulgado Vermont legislación sobre deepfakes o grabación con IA?
Sí, tres leyes de Vermont están promulgadas. La Act 161 of 2024 (H.878, firmada el 6 de junio de 2024) amplió 13 V.S.A. 2606 para cubrir expresamente las imágenes íntimas no consentidas generadas por IA y manipuladas digitalmente a través de una nueva definición de «digitalización». La Act 75 of 2026 (S.23, firmada el 5 de marzo de 2026) exige una divulgación clara en los medios sintéticos engañosos de candidatos, o de cualquier persona cuando se usan para influir en una elección con información materialmente falsa, dentro de los 90 días de una elección de Vermont, con multas de hasta $1,000, que pueden subir hasta $15,000 por una infracción reiterada que busque causar violencia o daño corporal. La Act 89 of 2026, vigente desde el 1 de julio de 2026, agregó un delito de extorsión sexual (13 V.S.A. 2607) que cubre las amenazas de divulgar imágenes desnudas o sexuales, incluidas las creadas digitalmente. La federal TAKE IT DOWN Act (Pub. L. 119-12, firmada el 19 de mayo de 2025) añade una prohibición penal federal sobre la publicación de imágenes íntimas no consentidas incluidas las representaciones generadas por IA, con un deber de aviso y retiro de las plataformas vigente desde el 19 de mayo de 2026. La Vermont Data Privacy Act (H.121 of 2024) fue vetada y no es ley, pero la S.71 (Act 145 of 2026), firmada el 16 de junio de 2026, promulga una ley de privacidad de datos del consumidor vigente desde el 1 de enero de 2028.
Actualizaciones
Se corrigió la descripción de Lemnah v. American Breeders Service, que aplicó el estándar de privacidad del Restatement por acuerdo de las partes sin decidir los elementos del agravio en Vermont y falló a favor del demandado en el reclamo de privacidad, y se limitó Staruski al remedio de apropiación que sí reconoció.
Se añadió el estatuto de colocación de cámaras de Vermont, 13 V.S.A. 3835 (vigente desde el 6 de junio de 2024), que exige el consentimiento previo por escrito del propietario antes de colocar una cámara en un bien inmueble de propiedad privada, y se corrigió la descripción de 13 V.S.A. 2605(d) para reflejar su elemento de expectativa razonable de privacidad en lugar de una prueba basada en la propiedad, y para señalar su exención para investigadores privados y guardias de seguridad con licencia.
Reestructuración completa según la especificación recording-redo: se condensó el eje central de 12,000 palabras a un formato escaneable y conciso mientras se preservó cada estatuto, caso y sanción verificados. Se encabezó con el diferenciador de la ausencia de estatuto de escuchas y la trilogía del Artículo 11 Geraw / Blow / Brooks como columna doctrinal. Se organizó en secciones estándar del eje central (en persona, teléfono, cámaras ocultas, sanciones, policía, temas especiales). Se condensaron la NLRB, las cámaras corporales, la IA/deepfake, la privacidad de datos y la superposición federal en subsecciones ajustadas de Temas Especiales. Se verificaron los hechos de las sanciones de 13 V.S.A. 2605, las sanciones de 13 V.S.A. 2606 y la definición de digitalización, y la fecha de vigencia de 20 V.S.A. 1819 frente a fuentes primarias. Se añadió un índice de subpáginas en profundidad, se actualizó el FAQ a 8 preguntas, se actualizaron las imágenes principal y en línea. Cero correcciones requeridas: todos los hechos de carga en la versión anterior confirmados como precisos.
Actualización: Se reformuló la introducción en torno al diferenciador distintivo de Vermont que ningún otro estado de EE. UU. comparte: Vermont es el único estado sin un estatuto penal general de escuchas telefónicas o de intercepción, por lo que la Ley Federal de Escuchas en 18 U.S.C. 2511(2)(d) aporta el piso de consentimiento de una sola parte y el principal límite penal es la excepción federal de propósito de ilícito civil. Se reformuló el núcleo doctrinal operativo como la trilogía del Artículo 11 Geraw / Blow / Brooks: State v. Geraw, 173 Vt. 350, 795 A.2d 1219 (2002) (la grabación secreta y sin orden judicial en el hogar por agentes estatales viola el Artículo 11 incluso por oficiales conocidos), emparejado con State v. Blow, 157 Vt. 513, 602 A.2d 552 (1991) (el monitoreo electrónico de participantes sin orden judicial en un hogar ofende los valores fundamentales del Artículo 11) y State v. Brooks, 157 Vt. 490, 601 A.2d 963 (1991) (la grabación de participantes en lugares públicos no viola el Artículo 11). Se usó la cita verbatim verificada de la 'mesa de la cocina' de Geraw y se parafraseó la oración de la decisión en lugar de poner lenguaje no verificado entre comillas. Se corrigió el encuadre catastrófico anterior que situaba a Vermont en el Primer Circuito y trataba a Glik v. Cunniffe, 655 F.3d 78 (1st Cir. 2011) y Project Veritas Action Fund v. Rollins, 982 F.3d 813 (1st Cir. 2020) como controladores en Vermont. Vermont está en el Segundo Circuito (con Connecticut y Nueva York). En ese momento el Segundo Circuito no había emitido un fallo civil publicado de la Primera Enmienda que estableciera claramente un derecho a grabar a la policía en servicio (después reconoció el derecho en Massimino v. Benoit, 17 de agosto de 2026); Reyes v. City of New York (2d Cir. 18 de junio de 2025) fue una certificación procesal de las Right-to-Record Acts de Nueva York a la Corte de Apelaciones de Nueva York, no una decisión constitucional. Glik y Rollins son autoridad persuasiva de circuitos hermanos solamente en Vermont. Se añadió la Act 161 of 2024 (H.878), firmada por el Gobernador Phil Scott el 6 de junio de 2024, modificando 13 V.S.A. 2606 para cubrir expresamente las imágenes íntimas no consentidas generadas por IA y manipuladas digitalmente. Se añadió la Act 75 of 2026 (S.23), firmada el 5 de marzo de 2026. Se aclaró que la H.121 of 2024 fue vetada el 13 de junio de 2024 y la anulación del Senado fracasó 14 a 15 el 17 de junio de 2024. La H.121 no está en vigor. Se corrigieron las citas de cámaras corporales a 20 V.S.A. 1819 y 20 V.S.A. 2369. Se corrigió la cita anti-SLAPP a 12 V.S.A. 1041. Se reemplazaron las URL de codificadores comerciales con fuentes primarias legislature.vermont.gov, vtcourts.gov, uscode.house.gov y otras.
La ley detrás de este artículo
Este artículo se apoya en las disposiciones legales a continuación, conservadas en nuestro propio registro jurídico y obtenidas de la fuente oficial. Toque una sección para leer el texto vigente.
United States Code Title 18
§ 2511Interception and disclosure of wire, oral, or electronic communications prohibitedVigentecitada en 441 de nuestros artículos
Except as otherwise specifically provided in this chapter any person who— intentionally intercepts, endeavors to intercept, or procures any other person to intercept or endeavor to intercept, any wire, oral, or electronic communication; intentionally uses, endeavors to use, or procures any other person to use or endeavor to use any electronic, mechanical, or other device to intercept any oral communication when— such device is affixed to, or otherwise transmits a signal through, a wire, cable, or other like connection used in wire communication; or such device transmits communications by radio, or interferes with the transmission of such communication; or such person knows, or has reason to know, that such device or any component thereof has been sent through the mail or transported in interstate or foreign commerce; or such use or endeavor to use (A) takes place on the premises of any business or other commercial establishment the operations of which affect interstate or foreign commerce; or (B) obtains or is for the purpose of obtaining information relating to the operations of any business or other commercial establishment the operations of which affect interstate or foreign…
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-09-17 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en uscode.house.gov
Citada en 2,045 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2026
En los tribunales (resumen editorial, verificado de forma independiente):Griggs-Ryan v. Smith (1990) aplicó la excepción de consentimiento previo de la Sección 2511(2)(d) y consideró que un inquilino advertido repetidamente de que se grababan todas las llamadas entrantes había consentido de forma implícita. United States v. United States District Court (1972) leyó la entonces vigente Sección 2511(3) como una norma que no confería al presidente poder de vigilancia.
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Mitchell v. Forsyth (Supreme Court of the United States 1985, 472 U.S. 511)✓El Procurador General autorizó en 1970 una escucha telefónica sin orden judicial por seguridad nacional que captó las llamadas del demandante; la Corte sostuvo que la exención ya derogada de la Sección 2511(3) dejaba la escucha lícita bajo el Título III y reconoció inmunidad calificada a Mitchell.
- United States v. United States District Court for the Eastern District of Michigan (Supreme Court of the United States 1972, 407 U.S. 297)✓El Procurador General aprobó escuchas sin orden judicial a miembros de un grupo estadounidense acusado de dinamitar una oficina de la CIA; la Corte interpretó la Sección 2511(3) como una renuncia del Congreso que no confiere poder de vigilancia y sostuvo que la Cuarta Enmienda exigía aprobación judicial previa.
- Forsyth v. Barr (Court of Appeals for the Fifth Circuit 1994, 19 F.3d 1527)✓La policía de Dallas usó, en una investigación de asuntos internos sobre una agente, llamadas que unos particulares habrían interceptado ilegalmente; suponiendo que fuera ilícito, el Quinto Circuito sostuvo que la Sección 2517(1) y (2) permitía esa divulgación y ese uso, derrotando los reclamos bajo la Sección 2511(1)(c) y (d).
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
También citada en: Leyes de Luisiana sobre Grabación con Lentes Inteligentes (2026), Leyes de Michigan sobre Grabación con Lentes Inteligentes (2026), Leyes de Grabación de Luisiana (2026): Reglas de Consentimiento de Una Sola Parte
§ 2510DefinitionsVigentecitada en 137 de nuestros artículos
As used in this chapter— “wire communication” means any aural transfer made in whole or in part through the use of facilities for the transmission of communications by the aid of wire, cable, or other like connection between the point of origin and the point of reception (including the use of such connection in a switching station) furnished or operated by any person engaged in providing or operating such facilities for the transmission of interstate or foreign communications or communications affecting interstate or foreign commerce; “oral communication” means any oral communication uttered by a person exhibiting an expectation that such communication is not subject to interception under circumstances justifying such expectation, but such term does not include any electronic communication; “State” means any State of the United States, the District of Columbia, the Commonwealth of Puerto Rico, and any territory or possession of the United States; “intercept” means the aural or other acquisition of the contents of any wire, electronic, or oral communication through the use of any electronic, mechanical, or other device.1 So in original. The period probably should be a semicolon.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-28 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en uscode.house.gov
Citada en 2,382 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2026
En los tribunales (resumen editorial, verificado de forma independiente):United States v. New York Telephone Co. (1977) sostuvo que los pen registers quedan fuera del Título III porque no adquieren el contenido de una comunicación según definen las Secciones 2510(4) y (8). Forsyth v. Barr (1994) aplicó esas mismas definiciones y trató a los agentes demandados como funcionarios de la ley bajo la Sección 2510(7).
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Forsyth v. Barr (Court of Appeals for the Fifth Circuit 1994, 19 F.3d 1527)✓Unos vecinos intervinieron la línea del hogar de un informante y lo oído llegó a asuntos internos de la policía de Dallas; el Quinto Circuito no halló prueba de que los agentes demandados interceptaran nada y los consideró agentes del orden bajo 2510(7), por lo que 2517(1) y (2) permitían su divulgación y uso.
- Nixon v. Administrator of General Services (Supreme Court of the United States 1977, 433 U.S. 425)“…of the Omnibus Crime Control and Safe Streets Act of 1968, 18 U. S. C. §§ 2510 et seq. 408 F. Supp., at 363 . We…”
- Gannett Co. v. DePasquale (Supreme Court of the United States 1979, 443 U.S. 368)“…of the Omnibus Crime Control and Safe Streets Act of 1968, 18 U. S. C. § 2510 et seq., be preserved prior to the d…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
También citada en: Leyes de grabación de Michigan (2026): reglas de consentimiento y la excepción del participante, Grabaciones como prueba: reglas judiciales por estado, Leyes de Cámaras de Vigilancia por Estado (2027)
§ 2520Recovery of civil damages authorizedVigentecitada en 130 de nuestros artículos
Except as provided in section 2511(2)(a)(ii), any person whose wire, oral, or electronic communication is intercepted, disclosed, or intentionally used in violation of this chapter may in a civil action recover from the person or entity, other than the United States, which engaged in that violation such relief as may be appropriate. In an action under this section, appropriate relief includes— such preliminary and other equitable or declaratory relief as may be appropriate; damages under subsection (c) and punitive damages in appropriate cases; and a reasonable attorney’s fee and other litigation costs reasonably incurred.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-28 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en uscode.house.gov
Citada en 860 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2026
En los tribunales (resumen editorial, verificado de forma independiente):Walker v. Darby (1990) sostuvo que un demandante bajo la sección 2520 no tiene que probar el contenido de las conversaciones interceptadas, sino la interceptación y una expectativa justificada. Bartnicki v. Vopper (2001) impidió daños bajo la Primera Enmienda contra demandados que no participaron en la interceptación, obtuvieron la grabación legalmente y difundieron un asunto de interés público.
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Jessie Walker v. Thomas E. Darby, Hugh L. Robinson, Jr., and Kenneth Day (Court of Appeals for the Eleventh Circuit 1990, 911 F.2d 1573)✓Un cartero dijo que tres supervisores instalaron un intercomunicador cerca de su puesto de trabajo para escucharlo. Al revocar el fallo sumario, el Undécimo Circuito sostuvo que un demandante bajo el artículo 2520 puede probar la interceptación sin probar el contenido de conversaciones específicas.
- Gelbard v. United States (Supreme Court of the United States 1972, 408 U.S. 41)“…disclosure, or use is entitled to recover civil damages, 18 U. S. C. § 2520 . Title III also bars the use as eviden…”
- DirecTV, Inc. v. Hoa Huynh (Court of Appeals for the Ninth Circuit 2007, 503 F.3d 847)“…7 U.S.C. § 605 (e)(4), or alternatively, for violations of 18 U.S.C. § 2520 (a), or alternatively, for violations o…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
También citada en: Leyes de grabación de llamadas telefónicas en Luisiana: lo que debe saber, Leyes de grabación de audio de Nuevo Mexico: reglas de consentimiento de una sola parte y sanciones (2026), Leyes de grabación de llamadas telefónicas de Nuevo Mexico: guía de consentimiento de una sola parte (2026)
Vermont Statutes Annotated, Title 13: Crimes and Criminal Procedure, Chapter 59: Lewdness and Prostitution, Subchapter: LEWD AND INDECENT CONDUCT
§ 2605VoyeurismVigentecitada en 15 de nuestros artículos
(a) As used in this section: (1) “Bona fide private investigator or bona fide security guard” means an individual lawfully providing services, whether licensed or unlicensed, pursuant to 26 V.S.A. §§ 3151 and 3151a. (2) “Female breast” means any portion of the female breast below the top of the areola. (3) “Circumstances in which a person has a reasonable expectation of privacy” means circumstances in which a reasonable person would believe that his or her intimate areas would not be visible to the public, regardless of whether that person is in a public or private area. This definition includes circumstances in which a person knowingly disrobes in front of another, but does not expect nor give consent for the other person to photograph, film, or record his or her intimate areas. (4) “Intimate areas” means the naked or undergarment-clad genitals, pubic area, buttocks, or female breast of a person.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-09-24 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en legislature.vermont.gov
Citada en 6 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2022
En los tribunales (resumen editorial, verificado de forma independiente):En State v. DEVOID (2010) la Corte Suprema de Vermont revocó una condena por tentativa de voyerismo bajo la sección 2605(b)(1), al sostener que la prueba no demostraba que el acusado, parado en el suelo, pudiera ver las áreas íntimas de la denunciante según las define la ley, por lo que mirar hacia su ventana no fue un acto manifiesto.
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- State v. DEVOID (Supreme Court of Vermont 2010, 188 Vt. 445)✓Un hombre miró fijamente la ventana de una ducha del segundo piso desde el estacionamiento; una fotografía tomada dentro del baño mostraba que las áreas íntimas de la denunciante, según las define el estatuto, quedaban debajo del alféizar, por lo que el tribunal revocó su condena por intento de voyerismo.
- State v. Squiers (Supreme Court of Vermont 2006, 179 Vt. 388)“…r any object into the genital or anal opening of another”); 13 V.S.A. § 2605(a)(4) & (b) (prohibiting the viewing or…”
- State v. Beaudoin (Supreme Court of Vermont 2008, 185 Vt. 164)“…ter 1 includes §§ 2601 and 2602 and a section on voyeurism, 13 V.S.A. § 2605. Section 2601 makes it a felony to enga…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
§ 2606Disclosure of sexually explicit images without consentVigentecitada en 10 de nuestros artículos
(a) As used in this section: (1) “Disclose” includes transfer, publish, distribute, exhibit, or reproduce. (2) “Harm” means physical injury, financial injury, or serious emotional distress. (3) “Nude” means any one or more of the following uncovered parts of the human body: (A) genitals; (B) pubic area; (C) anus; or (D) post-pubescent female nipple. (4) “Sexual conduct” shall have the same meaning as in section 2821 of this title. (5) “Visual image” includes a photograph, film, videotape, recording, or digital reproduction, including an image created or altered by digitization. (6) “Digitization” means the process of altering an image in a realistic manner utilizing an image or images of a person, including images other than the person depicted, or computer-generated images. (b)(1) A person violates this section if the person knowingly discloses a visual image of an identifiable person who is nude or who is engaged in sexual conduct, without the person’s consent, with the intent to harm, harass, intimidate, threaten, or coerce the person depicted, and the disclosure would cause a reasonable person to suffer harm.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-08-30 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en legislature.vermont.gov
Citada en 3 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2024
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- State v. Rebekah S. VanBuren (Supreme Court of Vermont 2019, 2018 VT 95)“…s statute banning disclosure of nonconsensual pornography. 13 V.S.A. § 2606. We conclude that the statute is const…”
- Ava Morton v. Mayah Young (Supreme Court of Vermont 2023, 298 A.3d 230)“…ute criminalizing disclosure of nonconsensual pornography, 13 V.S.A. § 2606, did not violate the First Amendment. I…”
- corriveau v. windham (Vermont Superior Court 2024)“…ithout saying that an injunction is an equitable remedy.”); 13 V.S.A. § 2606(e)(2) (explicitly listing “a preliminar…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
Vermont Statutes Annotated, Title 13: Crimes and Criminal Procedure, Chapter 81: Trespass and Malicious Injuries to Property, Subchapter: MISCELLANEOUS PROVISIONS
§ 3835Surveillance devices; placement on private property without consent of owner; civil penaltyVigentecitada en 3 de nuestros artículos
(a) A person shall not place a camera or other surveillance device on any privately owned real property with the intent to conduct surveillance on a person or the property unless the person has obtained prior written consent from the property owner. (b) A person who violates this section shall be assessed a civil penalty of not more than: (1) $50.00 for a first violation; or (2) $250.00 for a second or subsequent violation. (c) This section shall not apply to the use of a camera or other surveillance device by a law enforcement officer for legitimate law enforcement purposes. (d) As used in this section: (1) “Property owner” means a person who owns, leases, licenses, or otherwise controls ownership or use of land, or an employee or agent of that person.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-08-01 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en legislature.vermont.gov
Vermont Statutes Annotated, Title 20: Internal Security and Public Safety, Chapter 111: General Provisions
§ 1819Equipment of officers with video recording devicesVigentecitada en 4 de nuestros artículos
The Department shall ensure that all members assigned to the Vermont State Police Field Force Division who routinely engage with members of the public related to the enforcement of laws are equipped with a body camera or other video recording device on his or her person. (Added 2019, No. 154 (Adj. Sess.), § E.209.1, eff. Oct. 2, 2020.)
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-08-31 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en legislature.vermont.gov
Vermont Statutes Annotated, Title 20: Internal Security and Public Safety, Chapter 151: Vermont Criminal Justice Council, Subchapter: GENERAL PROVISIONS
§ 2369Statewide policy; required use of body camera policyVigentecitada en 3 de nuestros artículos
(a)(1) On and after January 1, 2022, each law enforcement agency that authorizes its law enforcement officers to use body cameras shall adopt, follow, and enforce a model body camera policy established by the Council, and each law enforcement officer who uses a body camera shall comply with the provisions of that policy. (2) Until the date set forth in subdivision (1) of this subsection, each law enforcement agency that authorizes its law enforcement officers to use body cameras shall adopt, follow, and enforce the Model Body Worn Camera (BWC) Policy established by the Law Enforcement Advisory Board pursuant to 2016 Acts and Resolves No. 163, and each law enforcement officer who uses a body camera shall comply with the provisions of that policy. (b) The Council shall incorporate the provisions of this section into training it provides. (Added 2019, No. 166 (Adj. Sess.), § 13, eff. Oct. 1, 2020.)
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-08-01 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en legislature.vermont.gov
Vermont Statutes Annotated, Title 12: Court Procedure, Chapter 27: Pleading and Practice, Subchapter: PLEADINGS GENERALLY
§ 1041Exercise of rights to free speech and to petition government for redress of grievances; special motion to strikeVigentecitada en 2 de nuestros artículos
(a) A defendant in an action arising from the defendant’s exercise, in connection with a public issue, of the right to freedom of speech or to petition the government for redress of grievances under the U.S. or Vermont Constitution may file a special motion to strike under this section. (b) A special motion to strike under this section shall be filed with the court and served on all parties not more than 60 days after the filing of the complaint. A party may file a response to the motion not more than 15 days after the motion is served on the party. The court may extend the time limits of this subsection for good cause shown. (c)(1) The filing of a special motion to strike under this section shall stay all discovery proceedings in the action. Except as provided in subdivision (2) of this subsection, the stay of discovery shall remain in effect until the court rules on the special motion to strike. (2) The court, on motion and for good cause shown, may order that limited discovery be conducted for the purpose of assisting its decision on the special motion to strike.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-08-01 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en legislature.vermont.gov
Citada en 35 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2026
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Kenneth P. Felis v. Downs Rachlin Martin PLLC, and Gallagher, Flynn & Company, LLP (Supreme Court of Vermont 2015, 200 Vt. 465)“…superior court’s denial of its motion to strike pursuant to 12 V.S.A. § 1041.1 We affirm. ¶ 2. Plaintiff’…”
- Garrett M. Cornelius v. The Chronicle, Inc. (Supreme Court of Vermont 2019, 206 A.3d 710)“…P (strategic lawsuit against public participation) statute, 12 V.S.A. § 1041. Plaintiff Garrett Cornelius filed sui…”
- Draxxion Talandar v. Elizabeth Manchester-Murphy (Supreme Court of Vermont 2024, 331 A.3d 1093)“…(strategic lawsuit against public participation) statute, 12 V.S.A. § 1041. In his complaint, plaintiff raised cla…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
Vermont Statutes Annotated, Title 12: Court Procedure, Chapter 23: Limitation of Time for Commencement of Actions, Subchapter: ACTIONS LIMITED
§ 512Assault and battery; false imprisonment; slander and libel; injuries to person or propertyVigentecitada en 8 de nuestros artículos
Actions for the following causes shall be commenced within three years after the cause of action accrues, and not after: (1) assault and battery; (2) false imprisonment; (3) slander and libel; (4) except as otherwise provided in this chapter, injuries to the person suffered by the act or default of another person, provided that the cause of action shall be deemed to accrue as of the date of the discovery of the injury; (5) damage to personal property suffered by the act or default of another. (Amended 1967, No. 32, § 2, eff. March 16, 1967; 1975, No. 248 (Adj. Sess.), § 2.)
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-08-01 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en legislature.vermont.gov
Citada en 110 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2026
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Fitzgerald v. Congleton (Supreme Court of Vermont 1990, 155 Vt. 283)“…al court that her claim for legal malpractice was barred by 12 V.S.A. § 512(4). We hold that plaintiff’s claim is n…”
- Cavanaugh v. Abbott Laboratories (Supreme Court of Vermont 1985, 145 Vt. 516)“…unrealistic interpretation of the term “accrues” as used in 12 V.S.A. § 512 (personal injury action must be commenc…”
- Kinney v. Goodyear Tire & Rubber Co. (Supreme Court of Vermont 1976, 134 Vt. 571)“…re advised of this error and of the parties’ intent to cite 12 V.S.A. § 512(4). Although no formal amendment of the…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
Vermont Statutes Annotated, Title 1: General Provisions, Chapter 5: Common Law; General Rights, Subchapter: ACCESS TO PUBLIC RECORDS
§ 315Statement of policy; short titleVigentecitada en 3 de nuestros artículos
(a) It is the policy of this subchapter to provide for free and open examination of records consistent with Chapter I, Article 6 of the Vermont Constitution. Officers of government are trustees and servants of the people and it is in the public interest to enable any person to review and criticize their decisions even though such examination may cause inconvenience or embarrassment. All people, however, have a right to privacy in their personal and economic pursuits, which ought to be protected unless specific information is needed to review the action of a governmental officer. Consistent with these principles, the General Assembly hereby declares that certain public records shall be made available to any person as hereinafter provided. To that end, the provisions of this subchapter shall be liberally construed to implement this policy, and the burden of proof shall be on the public agency to sustain its action. (b) The General Assembly finds that public records are essential to the administration of State and local government.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-08-01 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en legislature.vermont.gov
Citada en 98 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2026
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Wesco, Inc. v. Sorrell (Supreme Court of Vermont 2004, 177 Vt. 287)“…ANR pursuant to Vermont’s Access to Public Records Act. See 1 V.S.A. § 315. In the requests, appellants sought man…”
- Springfield Terminal Railway Co. v. Agency of Transportation (Supreme Court of Vermont 2002, 174 Vt. 341)“…uiring VTrans to produce the withheld documents pursuant to 1 V.S.A §§ 315-320, Vermont’s Access to Public Records…”
- Caledonian-Record Publishing Co. v. Walton (Supreme Court of Vermont 1990, 154 Vt. 15)“…nd that pursuant to Vermont’s Access to Public Records Act, 1 V.S.A. §§ 315-320 (Act), citation records are public…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
United States Code Title 47
§ 227Restrictions on use of telephone equipmentVigentecitada en 39 de nuestros artículos
As used in this section— The term “automatic telephone dialing system” means equipment which has the capacity— to store or produce telephone numbers to be called, using a random or sequential number generator; and to dial such numbers. The term “established business relationship”, for purposes only of subsection (b)(1)(C)(i), shall have the meaning given the term in section 64.1200 of title 47, Code of Federal Regulations, as in effect on January 1, 2003, except that— such term shall include a relationship between a person or entity and a business subscriber subject to the same terms applicable under such section to a relationship between a person or entity and a residential subscriber; and an established business relationship shall be subject to any time limitation established pursuant to paragraph (2)(G)).1 So in original. Second closing parenthesis probably should not appear.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-09-16 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en uscode.house.gov
Citada en 3,209 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2026
En los tribunales (resumen editorial, verificado de forma independiente):Facebook, Inc. v. Duguid (2021) sostuvo que, para calificar como sistema de marcación telefónica automática bajo la Sección 227(a)(1), el equipo debe tener la capacidad de usar un generador de números aleatorios o secuenciales para almacenar o producir los números que marca. Nicole Blow v. Bijora, Inc. (2017) aplicó la defensa de consentimiento expreso previo a mensajes promocionales.
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Campbell-Ewald Co. v. Gomez (Supreme Court of the United States 2016, 577 U.S. 153)✓Una agencia contratada por la Marina hizo que un subcontratista enviara un mensaje de reclutamiento a 100,000 teléfonos, incluido un hombre que nunca dio su consentimiento; la Corte Suprema sostuvo que un contratista no obtiene inmunidad soberana derivada frente a demandas bajo la TCPA cuando viola la ley y las órdenes de la Marina.
- Auto-Owners Insurance Company v. Stevens & Ricci Inc (Court of Appeals for the Third Circuit 2016, 835 F.3d 388)✓Un asegurado permitió que un anunciante enviara 18,879 faxes publicitarios no solicitados, con un fallo colectivo de $2 millones bajo la TCPA; el Tercer Circuito leyó la TCPA como protectora del aislamiento, no del secreto, por lo que no hubo «daño publicitario» cubierto y la aseguradora no debía pagar el fallo.
- Facebook, Inc. v. Duguid (Supreme Court of the United States 2021, 592 U.S. 395)✓Facebook envió alertas de inicio de sesión por texto a un hombre que no tenía cuenta y nunca le dio su número; la Corte Suprema sostuvo que un equipo es un marcador automático bajo 227(a)(1) solo si usa un generador de números aleatorios o secuenciales para almacenar o producir números, lo que excluye el sistema de Facebook.
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
Fuentes y referencias
- 18 U.S.C. capítulo 119 -- Ley Federal de Escuchas (ECPA)(uscode.house.gov).gov
- Título 13 de los Vermont Statutes Annotated(legislature.vermont.gov).gov
- Constitución del Estado de Vermont, Articulo 11(legislature.vermont.gov).gov
- 13 V.S.A. 2605 -- Voyeurismo(legislature.vermont.gov).gov
- 13 V.S.A. 2606 -- Imágenes Íntimas No Consentidas(legislature.vermont.gov).gov
- Act 161 of 2024 (H.878)(legislature.vermont.gov).gov
- Act 75 of 2026 (S.23)(legislature.vermont.gov).gov
- TAKE IT DOWN Act, Pub. L. 119-12(congress.gov).gov
- 12 V.S.A. 512 -- Plazo de Prescripción(legislature.vermont.gov).gov
- 12 V.S.A. 1041 -- Estatuto Anti-SLAPP(legislature.vermont.gov).gov
- 20 V.S.A. 1819 -- Cámaras Corporales de la Policía Estatal(legislature.vermont.gov).gov
- 20 V.S.A. 2369 -- Política Modelo de Cámaras Corporales(legislature.vermont.gov).gov
- 1 V.S.A. 315 a 320 -- Vermont Public Records Act(legislature.vermont.gov).gov
- NLRB -- Stericycle, Inc. (estándar de reglas laborales)(nlrb.gov).gov
- NLRB GC 25-07 -- Grabación Subrepticia(nlrb.gov).gov
- H.121 of 2024 -- Vermont Data Privacy Act (vetada)(legislature.vermont.gov).gov
- Insurance Marketing Coalition Ltd. v. FCC, No. 24-10277 (11th Cir. 2025)(media.ca11.uscourts.gov).gov
- 13 V.S.A. Sec. 3835 - Dispositivos de vigilancia; colocación en propiedad privada sin el consentimiento del propietario; sanción civil (Asamblea General de Vermont)(legislature.vermont.gov)
- Ley 89 de 2026 (H.626), versión promulgada: voyeurismo, divulgación y extorsión sexual (Asamblea General de Vermont)(legislature.vermont.gov).gov
- Ley 80 de 2026 (H.84), versión promulgada: grabación de citas de telesalud (Asamblea General de Vermont)(legislature.vermont.gov).gov
- Massimino v. Benoit, No. 25-1104 (2d Cir. 17 de agosto de 2026)(ww3.ca2.uscourts.gov).gov
- Glik v. Cunniffe, 655 F.3d 78 (1st Cir. 2011)(media.ca1.uscourts.gov).gov