Matrimonio de hecho en Vermont: ¿se reconoce? (2027)

Vermont no permite el matrimonio de hecho (common law marriage). Una pareja no puede casarse en Vermont por acordar que está casada, por vivir junta ni por decirle a la gente que son cónyuges. La Corte Suprema de Vermont sostuvo en Morrill v. Palmer (1895) que lo que el comentarista Kent llamó la "Loose doctrine of the common law" (doctrina laxa del derecho común), en relación con el matrimonio, "was never in force in this state" (nunca estuvo vigente en este estado), y repitió el punto en Stahl v. Stahl (1978). Como Vermont nunca adoptó el matrimonio informal, no existe una fecha de corte. Un matrimonio en Vermont requiere una licencia de matrimonio civil y una ceremonia de celebración, normalmente a cargo de un oficiante autorizado, conforme al Título 18, capítulo 105 de los Estatutos de Vermont.

Alcance jurisdiccional: Esta página cubre la ley de Vermont: los estatutos de matrimonio civil en 15 V.S.A. chapter 1 y 18 V.S.A. chapter 105, las decisiones de la Corte Suprema de Vermont sobre el matrimonio de hecho, las parejas no casadas y los matrimonios celebrados en otros estados, y los estatutos de uniones civiles de Vermont, con notas breves sobre cómo tratan estas relaciones las agencias federales. Para otros estados, consulte el centro de leyes de matrimonio de hecho por estado.

Información verificada por última vez el 3 de noviembre de 2026.

¿Reconoce Vermont el matrimonio de hecho?

No. Vermont no permite que una pareja forme un matrimonio de hecho dentro del estado. El caso principal es Morrill v. Palmer, 68 Vt. 1 (1895). A. W. Palmer se casó con Calista Adams en 1856 y vivió con ella en Newport, Vermont, hasta que la abandonó en 1859. En noviembre de 1860, estando todavía casado con ella, participó en una ceremonia de matrimonio con Jane Morrill en Salem, Massachusetts. Ese matrimonio era nulo según la ley de Vermont y la de Massachusetts. Su primera esposa obtuvo el divorcio en agosto de 1862. Décadas después, cuando Morrill supo la verdad en 1894 y lo demandó por fraude, Palmer argumentó que la conducta de la pareja después del divorcio de 1862 los había casado según el derecho común.

La Corte Suprema rechazó el argumento. Explicó: "The subject of marriage was early regulated by statute, and the common law in respect to it was never in force" (El tema del matrimonio fue regulado temprano por estatuto, y el derecho común al respecto nunca estuvo vigente). Luego sostuvo:

"We hold, therefore, that what the learned commentator, Kent, calls the 'Loose doctrine of the common law,' in relation to marriage, was never in force in this state. The law is the same in Massachusetts, the place in which the contract was made."

(Sostenemos, por lo tanto, que lo que el erudito comentarista Kent llama la «doctrina laxa del derecho común», en relación con el matrimonio, nunca estuvo vigente en este estado. La ley es la misma en Massachusetts, el lugar donde se celebró el contrato.)

Como, en palabras de la corte, "we hold the parties were not husband and wife" (sostenemos que las partes no eran marido y mujer), Morrill pudo declarar como testigo en su propio caso.

Así que una pareja de Vermont que ha vivido junta por décadas, ha criado hijos, comparte apellido y se presenta como cónyuges no se ha casado según la ley de Vermont por hacerlo. Están casados solo si pasaron por una ceremonia con licencia, o si formaron válidamente un matrimonio en otro lugar cuyo matrimonio Vermont reconoce. Si una pareja en particular está casada es una cuestión que un tribunal o una agencia decide según los hechos.

Por qué no hay fecha de corte

Algunos estados pusieron fin al matrimonio de hecho en una fecha determinada y aún honran el formado antes de ella. Vermont no es uno de ellos. Morrill describió la legislación sobre matrimonio pendiente en la primera sesión de la Asamblea General en 1778 y una ley de 1784 que permitía solo a ciertos funcionarios o ministros ordenados del evangelio celebrar matrimonios. La corte razonó que un estatuto que validara los matrimonios celebrados ante una persona "professing to be a justice of the peace or a minister of the gospel" (que dijera ser juez de paz o ministro del evangelio) habría sido innecesario "if a common law marriage was valid" (si un matrimonio de hecho fuera válido).

Una decisión anterior apuntaba en sentido contrario. En Newbury v. Brunswick, 2 Vt. 151 (1829), una pareja se casó en Canadá ante un juez de paz que no tenía autoridad para casarlos, y la corte trató el matrimonio como válido desde el principio como matrimonio de hecho. Morrill dijo que una ley posterior de la provincia canadiense había validado esos matrimonios, de modo que "the case was correctly decided, the court giving the wrong reason" (el caso fue decidido correctamente, aunque la corte dio la razón equivocada). Desde 1895, la regla de Vermont descansa en Morrill.

Presentarse como cónyuges no cambia la respuesta

Stahl v. Stahl, 136 Vt. 90 (1978), muestra la regla en un contexto moderno. La orden de manutención de un esposo divorciado reducía sus pagos a la mitad si su exesposa volvía a casarse. Ella vivió dos años con un hombre soltero sin ninguna ceremonia, y él argumentó que la relación debía tratarse como un matrimonio. El tribunal de primera instancia determinó que ella no se había presentado como esposa de ese hombre. La Corte Suprema dijo que eso no importaba:

"Since Vermont does not recognize the common law marriage concept, Morrill v. Palmer, 68 Vt. 1, 7, 33 A. 829 (1895), even such a holding out would not bring the circumstances within the terms of the judgment order relating to the marriage of the plaintiff."

(Puesto que Vermont no reconoce el concepto del matrimonio de hecho, Morrill v. Palmer, 68 Vt. 1, 7, 33 A. 829 (1895), ni siquiera tal presentación pública como cónyuges haría que las circunstancias quedaran dentro de los términos de la orden judicial relativa al matrimonio de la demandante.)

La corte confirmó la sentencia que hacía cumplir la orden de manutención.

Cómo se forma un matrimonio en Vermont

Los estatutos de matrimonio de Vermont describen una sola vía para casarse: una licencia y una ceremonia. Según 15 V.S.A. § 8, "Marriage is the legally recognized union of two people. When used in this chapter or in any other statute, the word 'marriage' shall mean a civil marriage." (El matrimonio es la unión de dos personas legalmente reconocida. Cuando se usa en este capítulo o en cualquier otro estatuto, la palabra «matrimonio» significará un matrimonio civil.) Los pasos están en 18 V.S.A. chapter 105:

• Licencia. Cualquier secretario municipal (town clerk) del estado puede emitir la licencia de matrimonio civil (§ 5131(a)(3)). Según el § 5145, las personas autorizadas para celebrar matrimonios "shall require a civil marriage license of the parties, before solemnizing such marriage" (exigirán a las partes una licencia de matrimonio civil antes de celebrar el matrimonio).
• Elegibilidad. La sección 5142 establece que una persona no está autorizada para casarse, y que un secretario municipal no emitirá a sabiendas una licencia, cuando alguna de las partes tiene menos de 18 años, alguna de las partes "lacks capacity to understand the nature of the conduct at issue" (carece de capacidad para comprender la naturaleza de la conducta en cuestión), una parte de 18 años o más está bajo tutela sin el consentimiento escrito del tutor, las partes tienen un parentesco demasiado cercano según 15 V.S.A. § 1a, o alguna de las partes tiene un cónyuge vivo.
• Ceremonia dentro de 60 días. La sección 5131(b) dispone: "If the proposed marriage is not solemnized within 60 days from the date of issue, such license shall become void." (Si el matrimonio propuesto no se celebra dentro de los 60 días desde la fecha de emisión, dicha licencia quedará anulada.)
• Oficiante autorizado. La sección 5144 enumera quiénes pueden celebrar un matrimonio, incluidos jueces, jueces de paz, magistrados, oficiantes temporales registrados y clérigos que califiquen, y permite los matrimonios entre los Amigos o Cuáqueros, la Ecclesia Cristadelfiana y la Fe Bahá'í de la manera que esas sociedades usan.
• Devolución del certificado. Después de la ceremonia, el oficiante completa la licencia, que se convierte en el certificado de matrimonio civil. La sección 5131(c) dispone: "Such certificate shall be returned within 10 days to the office of the town clerk from which the license issued by the person solemnizing such marriage." (Dicho certificado será devuelto, dentro de 10 días, por la persona que celebró el matrimonio a la oficina del secretario municipal de la que se emitió la licencia.)

Un estatuto suaviza un defecto en la ceremonia, y a veces se confunde con una regla del derecho común. Según 18 V.S.A. § 5147(b), "A marriage solemnized by an individual who was not authorized to do so under this chapter shall not be void or invalid, provided that the marriage is in other respects lawful and is consummated with a belief on the part of either party so married that the couple were lawfully joined in marriage." (Un matrimonio celebrado por una persona que no estaba autorizada para hacerlo conforme a este capítulo no será nulo ni inválido, siempre que el matrimonio sea lícito en otros aspectos y se consume con la creencia de alguna de las partes de que la pareja fue unida legalmente en matrimonio.) Esa sección salva una ceremonia realizada por la persona equivocada. No crea un matrimonio donde no hubo ceremonia.

Para los detalles de la solicitud, consulte los requisitos de licencia de matrimonio de Vermont.

Ningún número de años juntos crea un matrimonio

Muchas personas creen que vivir juntas durante siete años, u otro periodo, crea un matrimonio de hecho. La ley de Vermont no tiene tal regla. En Stahl, dos años de convivencia no contaron como un nuevo matrimonio. En Morrill, la mujer había vivido por más de treinta años creyendo que era la esposa legítima del hombre, y la corte aun así sostuvo que las partes no eran marido y mujer.

El mito tampoco se sostiene en los estados que sí permiten el matrimonio de hecho. Siete estados y el Distrito de Columbia permiten que una pareja forme un nuevo matrimonio de hecho: Colorado, Iowa, Kansas, Montana, Oklahoma, Rhode Island y Texas. Otros dos estados lo reconocen solo de forma limitada: New Hampshire después de la muerte de uno de los miembros de la pareja, y Utah mediante una orden judicial. Ninguno de estos estados exige un número determinado de años juntos, con una excepción: la regla limitada de New Hampshire, que se aplica solo después de la muerte de uno de los miembros de la pareja, exige tres años de convivencia, reconocerse mutuamente como cónyuges y ser generalmente reputados como casados (RSA 457:39). Los demás buscan un acuerdo de casarse y una conducta que lo demuestre.

Matrimonios de hecho formados en otros estados

Los estatutos de matrimonio de Vermont, 15 V.S.A. chapter 1 y 18 V.S.A. chapter 105, no tienen ninguna sección sobre los matrimonios de hecho formados en otro lugar. El capítulo 1 del Título 15 tuvo en su momento secciones tituladas "marriage entered into in another state" (matrimonio celebrado en otro estado) (§ 5) y "marriage void in state of residence" (matrimonio nulo en el estado de residencia) (§ 6); la Ley 3 de 2009 derogó ambas, y el capítulo actual las enumera como derogadas.

Lo que Vermont tiene es una regla general de su Corte Suprema. En Lariviere v. Lariviere, 102 Vt. 278 (1929), la corte dijo:

"The validity of a marriage is to be determined by reference to the law of the state or country wherein it is celebrated."

(La validez de un matrimonio se determina por referencia a la ley del estado o país donde se celebra.)

Agregó que "a marriage which is valid where contracted is valid everywhere, although this rule is subject to certain exceptions which are not material here" (un matrimonio que es válido donde se contrajo es válido en todas partes, aunque esta regla está sujeta a ciertas excepciones que aquí no son relevantes), y que "a marriage void where it is contracted is void everywhere" (un matrimonio nulo donde se contrajo es nulo en todas partes). En ese caso, un hombre casado en Montreal en 1908 obtuvo un divorcio en Massachusetts y se casó de nuevo en Montreal en 1925. La ley de Quebec no reconocía el divorcio, por lo que el matrimonio de 1925 era nulo, y la petición de divorcio de la segunda esposa fue desestimada correctamente. En State v. Shattuck, 69 Vt. 403 (1897), dos residentes de Vermont fueron a Claremont, New Hampshire, para casarse ante un clérigo y regresaron directamente a casa; la corte trató el matrimonio como válido porque era válido según la ley de New Hampshire, aunque la ley de Vermont lo habría prohibido si se hubiera celebrado aquí.

Ninguno de los dos casos involucró un matrimonio de hecho. La búsqueda del investigador en los Vermont Reports del Caselaw Access Project de Harvard (volúmenes 1 al 203, decisiones hasta 2016) de "common law marriage" no encontró ninguna decisión de Vermont que resuelva si Vermont reconoce un matrimonio de hecho formado en otro estado; no se buscaron las opiniones posteriores de Vermont. La regla general apunta hacia el reconocimiento, y el patrón nacional es el mismo: la mayoría de los estados que no permiten el matrimonio de hecho aun así reconocerán uno formado válidamente en un estado que sí lo permite, pero cada estado aplica sus propias reglas, y la persona que alega el matrimonio tiene que probarlo.

De ahí se desprenden tres puntos para una pareja que dice haber formado un matrimonio de hecho en otro lugar:

• La ley del otro estado decide si se formó un matrimonio. La persona que se apoya en el matrimonio, en un divorcio, un caso sucesorio o un reclamo de beneficios, tiene que demostrar que la pareja cumplió todos los requisitos del estado donde supuestamente se formó el matrimonio, en ese momento. Cada estado de formación fija sus propios elementos; consulte las páginas de matrimonio de hecho en Texas, matrimonio de hecho en Colorado y matrimonio de hecho en Rhode Island.
• Las excepciones son reales. Lariviere muestra que un matrimonio nulo donde se contrajo, por ejemplo porque una de las partes seguía casada con otra persona, también es nulo en Vermont. Según 15 V.S.A. § 4, un matrimonio contraído mientras alguna de las partes está legalmente casada o en una unión civil con otra persona viva "shall be void" (será nulo).
• Se puede pedir a un tribunal que declare válido un matrimonio. Según 15 V.S.A. § 7, "When the validity of a civil marriage is denied or doubted by either of the parties, the other party may file a libel for affirming the marriage" (Cuando la validez de un matrimonio civil es negada o puesta en duda por alguna de las partes, la otra parte puede presentar una demanda para afirmar el matrimonio), y una sentencia que lo declare válido "shall be conclusive upon persons concerned" (será concluyente para las personas interesadas). Las fuentes que leímos no muestran si un tribunal de Vermont ha usado el § 7 para un matrimonio de hecho formado en otro lugar.

Un viaje a un estado con matrimonio de hecho por lo general no basta

Un viaje corto a un estado que permite el matrimonio de hecho por lo general no crea un matrimonio. Tribunales de varios estados, incluidos Minnesota, Missouri, Kentucky, Nebraska, Arkansas y Florida, se han negado a encontrar uno a partir de visitas, y las reglas de los propios estados que lo reconocen generalmente exigen que la pareja viva allí. Algunas decisiones de Nueva York y Maryland permitieron que reclamos de estadías cortas siguieran adelante, así que el resultado depende de los hechos y de los estados involucrados.

New Hampshire, el estado vecino, no es un estado de formación en el sentido ordinario: su regla limitada se aplica solo después de la muerte de uno de los miembros de la pareja. Consulte matrimonio de hecho en New Hampshire y, para la regla en el estado donde se celebró la ceremonia de Morrill, matrimonio de hecho en Massachusetts.

Derechos de las parejas no casadas en Vermont

Como una pareja de Vermont no puede formar un matrimonio de hecho, la pregunta práctica para la mayoría de las parejas de larga data es qué derechos tienen sin uno. En las disputas sobre bienes, la respuesta viene de la restitución, los contratos y la partición, no del matrimonio.

Reclamos sobre bienes entre excohabitantes

En Wynkoop v. Stratthaus, 2016 VT 5, una pareja no casada había firmado un arrendamiento de terreno por treinta años en Walden, construyó una yurta y un segundo edificio en él, y luego se separó. La Corte Suprema sostuvo que el derecho de arrendamiento podía dividirse y que el caso debía decidirse como un caso de partición en equidad. Indicó al tribunal de primera instancia cómo dividir los bienes:

"In doing so, the trial court should apply the principles set forth in Restatement (Third) of Restitution and Unjust Enrichment § 28(1) (2011), which specifically addresses the application of unjust enrichment principles in the context of property distribution of unmarried cohabitants."

(Al hacerlo, el tribunal de primera instancia debe aplicar los principios establecidos en el Restatement (Third) of Restitution and Unjust Enrichment § 28(1) (2011), que aborda específicamente la aplicación de los principios de enriquecimiento injusto en el contexto de la distribución de bienes de cohabitantes no casados.)

La sección del Restatement, tal como la citó la corte, otorga a la pareja que hizo "substantial, uncompensated contributions in the form of property or services" (aportes sustanciales y no compensados en forma de bienes o servicios) a un activo que pertenece a la otra "a claim in restitution against the owner as necessary to prevent unjust enrichment upon the dissolution of the relationship" (un reclamo de restitución contra el propietario según sea necesario para evitar el enriquecimiento injusto al disolverse la relación). La corte dijo que adoptaba esa regla, y confirmó la decisión del tribunal de primera instancia de acreditar a la demandante por su "sweat equity" (aporte de trabajo) como contratista general de los edificios.

Un caso anterior muestra los límites. En Harman v. Rogers, 147 Vt. 11 (1986), una pareja que vivió junta de 1974 a 1981 operó varios negocios, la mayoría de los cuales pertenecían solo a él. La corte confirmó la conclusión de que no existía una sociedad implícita. Como ella renunció expresamente a una teoría de "palimony", la corte dijo que "not address such issues as whether the relationship between the parties should be viewed as the legal equivalent of wife and husband" (no abordaría cuestiones como si la relación entre las partes debía considerarse el equivalente legal de esposa y esposo) ni si las leyes sobre la división de bienes en el divorcio debían aplicarse. Sí ordenó la restitución por su trabajo administrando una tienda en 1979, y señaló que "the mere fact the parties were living together, or that their total relationship may or may not have included some sexual involvement, standing alone, does not preclude recovery" (el mero hecho de que las partes vivieran juntas, o de que su relación total pudiera o no haber incluido algún involucramiento sexual, por sí solo, no impide la recuperación).

Un acuerdo escrito es la forma más clara de mostrar lo que las partes pretendían. Las parejas que más adelante se casen pueden consultar las leyes de acuerdos prenupciales de Vermont. Si usted y su expareja no están de acuerdo sobre bienes que acumularon juntos, pida a un abogado de familia de Vermont una evaluación gratuita de su caso sobre un reclamo de restitución o partición (publicidad de abogados).

Cuando fallece una pareja no casada

El estatuto de sucesión intestada de Vermont otorga una parte de la herencia a "the decedent's surviving spouse" (el cónyuge sobreviviente del causante) (14 V.S.A. § 311). Una pareja sobreviviente en una relación en Vermont no hereda como cónyuge de hecho, porque no se formó ningún matrimonio de hecho. Las parejas que quieren protegerse mutuamente generalmente usan un testamento, un fideicomiso, la titularidad conjunta o designaciones de beneficiarios, y un poder notarial de Vermont para las decisiones en vida; consulte testamentos y fideicomisos de Vermont y sucesiones de Vermont. Si un sobreviviente en particular tiene un reclamo contra una herencia, por ejemplo en restitución, depende de los documentos y los hechos y es una cuestión para un tribunal.

Uniones civiles en Vermont

Vermont creó las uniones civiles por estatuto antes de abrir el matrimonio a las parejas del mismo sexo. El capítulo de uniones civiles, 15 V.S.A. chapter 23, se remonta a 1999, No. 91 (Adj. Sess.), y sigue en los estatutos vigentes. La sección 1204(a) otorga a las partes de una unión civil "all the same benefits, protections, and responsibilities under law, whether they derive from statute, administrative or court rule, policy, common law, or any other source of civil law, as are granted to spouses in a civil marriage" (todos los mismos beneficios, protecciones y responsabilidades bajo la ley, ya sea que deriven de estatuto, norma administrativa o judicial, política, derecho común o cualquier otra fuente de derecho civil, que se otorgan a los cónyuges en un matrimonio civil). Una unión civil termina por disolución ante la División de Familia (Family Division) según el § 1206, que por lo general sigue los mismos procedimientos que un divorcio, con procedimientos separados para algunas parejas no residentes cuya unión civil se estableció en Vermont y para las parejas que desde entonces se han casado entre sí.

La Ley 3 de 2009, que entró en vigor el 1 de septiembre de 2009, cambió la definición de matrimonio en el § 8 de "one man and one woman" (un hombre y una mujer) a "two people" (dos personas). La misma ley derogó 18 V.S.A. §§ 5160 a 5165, las secciones para emitir licencias de unión civil y certificar uniones civiles. La sección 1202 aún enumera los requisitos para una unión civil, incluido que las partes sean del mismo sexo y "meet the criteria and obligations set forth in 18 V.S.A. chapter 106" (cumplan los criterios y obligaciones establecidos en 18 V.S.A. chapter 106), pero las secciones de licencias de ese capítulo figuran como derogadas. Las partes de una unión civil certificada en Vermont pueden casarse entre sí y optar por disolver la unión civil al hacerlo, sin un caso judicial separado (18 V.S.A. § 5131(a)(4)).

Una unión civil, como un matrimonio, se crea mediante un proceso formal. Vivir juntos no la crea.

Beneficios federales e impuestos para parejas de Vermont

Las agencias federales aplican sus propias reglas, y la respuesta depende de dónde vivió la pareja y de dónde se formó cualquier matrimonio.

• Seguro Social. El Seguro Social decide si existe un matrimonio de hecho según la ley del estado donde el trabajador vivía de forma permanente cuando usted presenta la solicitud (o cuando el trabajador falleció) (20 C.F.R. § 404.345). Para un residente de Vermont, eso significa la ley de Vermont, incluida su regla general sobre los matrimonios formados en otro lugar descrita arriba. La regla del Seguro Social del "matrimonio considerado válido" (deemed valid marriage) exige una ceremonia de matrimonio, por lo que no cubre a una pareja que nunca tuvo una (20 C.F.R. § 404.346).
• Impuestos. Para fines de impuestos federales, un matrimonio de hecho formado válidamente en un estado que lo permite cuenta como matrimonio incluso después de que la pareja se muda a un estado que no permite nuevos matrimonios de hecho (26 C.F.R. § 301.7701-18(b)(1); IRS Publication 501).
• Beneficios para veteranos. VA decide según la ley del lugar donde vivía la pareja cuando se casó, o donde vivía cuando surgió el derecho a los beneficios (38 U.S.C. § 103(c)). Para los beneficios por fallecimiento de VA de un cónyuge sobreviviente, un matrimonio de hecho intentado en un estado que exige una ceremonia puede "considerarse válido" si el sobreviviente no sabía que era inválido y se cumplen las demás condiciones de 38 C.F.R. § 3.52 (VA General Counsel Precedent Opinion 58-91).
• Inmigración. Para la naturalización, USCIS acepta un matrimonio de hecho que fue válido en el estado donde vivía la pareja y que cumplió los requisitos de ese estado, aunque ahora vivan en un estado que no lo permite.

Una pareja que vivió solo en Vermont, nunca tuvo una ceremonia de matrimonio y no formó un matrimonio de hecho según la ley de un estado que lo permite no tiene ningún matrimonio que las reglas de impuestos, Seguro Social e inmigración mencionadas arriba puedan reconocer. La regla de VA del matrimonio considerado válido es la excepción limitada: puede ayudar a la pareja sobreviviente de un veterano que entró en lo que la pareja creía que era un matrimonio sin saber que Vermont exigía una ceremonia, si se cumplen las demás condiciones de 38 C.F.R. § 3.52.

Cómo termina un matrimonio de hecho reconocido en Vermont

Un matrimonio de hecho formado válidamente en otro estado es un matrimonio. Termina como cualquier matrimonio: por muerte o por una sentencia judicial como un divorcio. Mudarse o separarse no lo termina. Vermont concede un divorcio "from the bond of matrimony" (del vínculo matrimonial) por las causas enumeradas en 15 V.S.A. § 551, incluso cuando los cónyuges han vivido separados durante seis meses consecutivos y el tribunal determina que no es razonablemente probable que se reanuden las relaciones matrimoniales. Una persona que sigue legalmente casada no puede casarse válidamente con otra persona en Vermont: el § 5142(5) prohíbe una licencia cuando alguna de las partes tiene un cónyuge vivo, y 15 V.S.A. § 4 declara nulo tal matrimonio.

Para el proceso, consulte las leyes de divorcio de Vermont, las leyes de anulación de Vermont y, sobre la manutención después de que termina un matrimonio, las leyes de pensión alimenticia conyugal de Vermont.

Si un tribunal determina que no se formó un matrimonio válido, no hay matrimonio que disolver. Cualquier reclamo entre las partes se basaría entonces en la restitución, el contrato o la partición, como en Wynkoop y Harman.

Qué cambia en 2027

A noviembre de 2026, no se encontró ningún proyecto de ley que cambie la regla de Vermont sobre el matrimonio de hecho en la sesión 2025-2026 de la Asamblea General de Vermont, y no se encontró ningún cambio programado para entrar en vigor en 2027. Esa revisión consistió en una búsqueda en los títulos de los 1,288 proyectos de ley del índice de proyectos presentados en el bienio 2025-2026 de la Legislatura, de palabras que comienzan con marri-, spous-, cohabit-, solemniz-, intestat- y los términos domestic partner, civil union, common law, vital record, divorce, probate, parentage y unmarried. Dos proyectos coincidieron, y ninguno se refiere al matrimonio de hecho:

• H.6, "An act relating to marriage license fees." (Una ley relativa a las tarifas de las licencias de matrimonio.) Tal como fue presentado, derogaría la cláusula de extinción de un aumento de 2023 en la tarifa de la licencia de matrimonio de Vermont (2023 Acts and Resolves No. 19). Su página de estado enumera una sola acción: leído por primera vez y remitido al Comité de Medios y Arbitrios de la Cámara (House Committee on Ways and Means) el 9 de enero de 2025. No se registró ninguna acción posterior al 3 de noviembre de 2026.
• H.531, un proyecto de ley que crea una preferencia de contratación para cónyuges de militares en el empleo estatal.

Una búsqueda por títulos no detectaría un proyecto de ley con un título neutral que modifique los estatutos de matrimonio en su texto. Un índice para el bienio 2027-2028 no estaba disponible cuando se revisó el 3 de noviembre de 2026, por lo que no se revisaron los proyectos de esa sesión.

Artículos relacionados

• Matrimonio de hecho por estado: el centro completo que cubre los 50 estados y DC
• Requisitos de licencia de matrimonio de Vermont: cómo obtener una licencia y hacer que se celebre el matrimonio
• Leyes de pensión alimenticia conyugal de Vermont: cómo funciona la manutención conyugal en Vermont después de que termina un matrimonio válido
• Leyes de manutención infantil de Vermont: reglas de manutención infantil de Vermont
• Matrimonio de hecho en New Hampshire, Matrimonio de hecho en Massachusetts y Matrimonio de hecho en Nueva York: las reglas en los estados vecinos

---

RecordingLaw.com ofrece información legal general, no asesoría legal. Esta página cubre la ley de Vermont y las reglas federales señaladas arriba, verificadas el 3 de noviembre de 2026. Las leyes cambian y los resultados dependen de los hechos. Consulte a un abogado de derecho de familia con licencia en Vermont para recibir orientación sobre su situación.

Más leyes de Vermont

• Leyes de pensión alimenticia conyugal de Vermont
• Leyes de divorcio de Vermont

Preguntas frecuentes

¿Reconoce Vermont el matrimonio de hecho?

Vermont no permite que una pareja forme un matrimonio de hecho. La Corte Suprema de Vermont sostuvo en Morrill v. Palmer (1895) que la doctrina del derecho común sobre el matrimonio informal nunca estuvo vigente en Vermont, y Stahl v. Stahl (1978) repitió que Vermont no reconoce el concepto. Un matrimonio en Vermont requiere una licencia de matrimonio civil de un secretario municipal y una ceremonia de celebración, normalmente a cargo de un oficiante autorizado.

¿Cuándo abolió Vermont el matrimonio de hecho?

No lo abolió, porque la Corte Suprema de Vermont sostuvo que nunca estuvo vigente. Morrill v. Palmer (1895) se apoyó en los primeros estatutos de matrimonio de Vermont, incluida una ley de 1784, y dejó de lado el razonamiento de un caso de 1829 que había tratado un contrato informal como un matrimonio. No hay fecha de corte.

¿Vivir juntos durante siete años nos hace casados en Vermont?

No. Vermont no fija ningún número de años después del cual vivir juntos se convierta en matrimonio. En Stahl v. Stahl (1978), dos años de convivencia de una exesposa no contaron como un nuevo matrimonio según su orden de divorcio, y la corte dijo que ni siquiera presentarse como cónyuges lo habría cambiado porque Vermont no reconoce el matrimonio de hecho.

Formamos un matrimonio de hecho en otro estado y nos mudamos a Vermont. ¿Estamos casados aquí?

Los estatutos de matrimonio de Vermont no abordan esto. Su Corte Suprema ha dicho que la validez de un matrimonio se determina por la ley del lugar donde se celebró, y que un matrimonio válido donde se contrajo es válido en todas partes, con excepciones (Lariviere v. Lariviere, 1929). Una búsqueda en los Vermont Reports hasta 2016 no encontró ninguna decisión de Vermont que aplique esa regla a un matrimonio de hecho de otro estado. Si el matrimonio se disputa, la persona que se apoya en él debe probar que la pareja cumplió todos los requisitos de la ley del otro estado.

¿Todavía ofrece Vermont uniones civiles?

El capítulo de uniones civiles, 15 V.S.A. chapter 23, sigue en los estatutos, y las partes de una unión civil tienen los mismos derechos y responsabilidades que los cónyuges. Una ley de 2009 que redefinió el matrimonio como la unión de dos personas también derogó las secciones de licencias de uniones civiles de 18 V.S.A. chapter 106. Las partes de una unión civil certificada en Vermont pueden casarse entre sí y optar por disolver la unión civil al hacerlo. Desde el 1 de septiembre de 2009, los estatutos no contienen ningún procedimiento para emitir una nueva licencia de unión civil.

¿Puede una pareja no casada en Vermont reclamar una parte de los bienes?

Posiblemente, pero no como cónyuge. En Wynkoop v. Stratthaus (2016), la Corte Suprema de Vermont indicó a los tribunales de primera instancia que, al dividir bienes entre excohabitantes, apliquen la regla de enriquecimiento injusto del Restatement (Third) of Restitution § 28(1), que abarca los aportes sustanciales y no compensados de bienes o servicios. Que el reclamo prospere depende de los hechos.

¿Puede heredar una pareja no casada en Vermont?

Una pareja sobreviviente no hereda como cónyuge de hecho, porque en Vermont no se formó ningún matrimonio de hecho. El estatuto de sucesión intestada de Vermont otorga una parte al cónyuge sobreviviente. Las parejas que quieren protegerse mutuamente generalmente usan un testamento, un fideicomiso, la titularidad conjunta o designaciones de beneficiarios.