New Jersey

Leyes de grabación de Nueva Jersey (2026): reglas de consentimiento de una sola parte

Por Equipo Editorial de Recording LawPublicado 26 de junio de 2026Revisado 4 de noviembre de 202614 min de lectura

Nueva Jersey es un estado de consentimiento de una sola parte para la grabación de audio. Bajo N.J.S.A. 2A:156A-4(d), cualquier participante de una conversación puede grabarla sin notificar a las demás partes, siempre que la grabación no se haga con un fin delictivo, de ilícito civil u otro fin lesivo. Grabar sin ese consentimiento es un delito de tercer grado bajo N.J.S.A. 2A:156A-3 y crea responsabilidad civil bajo N.J.S.A. 2A:156A-24.

Puntos clave

1Nueva Jersey es un estado de consentimiento de una sola parte: bajo N.J.S.A. 2A:156A-4(d), cualquier participante de una conversación puede grabarla sin avisar a las demás partes, siempre que la grabación no se haga con un fin delictivo, de ilícito civil u otro fin lesivo.
2La interceptación no autorizada bajo N.J.S.A. 2A:156A-3 es un delito de tercer grado que conlleva de 3 a 5 años de prisión y una multa de hasta $15,000.
3Los daños civiles bajo N.J.S.A. 2A:156A-24 incluyen daños reales o un piso liquidado de $100 por día o $1,000 (el que sea mayor), más daños punitivos y honorarios razonables de abogado.
4Grabar a sabiendas, sin consentimiento, a una persona cuyas partes íntimas están expuestas o que participa en actividad sexual, donde una persona razonable no esperaría ser observada, es un delito de tercer grado bajo N.J.S.A. 2C:14-9(b) (de 3 a 5 años); grabar partes íntimas cubiertas con ropa interior, y observar sin grabar, son delitos de cuarto grado.
5Nueva Jersey promulgó la P.L.2025, c.40 el 2 de abril de 2025: crear o compartir un deepfake para cometer o promover un delito o infracción es un delito de tercer grado; el estatuto establece una multa especial de hasta $30,000 a pesar del esquema estándar de 2C:43-3(b), con un piso civil de $1,000 por infracción.
6Grabar a la policía en público está protegido por Fields v. City of Philadelphia, 862 F.3d 353 (3d Cir. 2017), una decisión precedencial del Third Circuit que reconoce el derecho de la Primera Enmienda a grabar a la policía en el cumplimiento de sus deberes oficiales en público.

La ley de grabación de Nueva Jersey de un vistazo

Pregunta	Respuesta
Regla de consentimiento	De una sola parte (N.J.S.A. 2A:156A-4(d))
Estatuto principal	N.J.S.A. 2A:156A-1 hasta 2A:156A-37 (New Jersey Wiretapping and Electronic Surveillance Control Act)
Cuando la grabación es ilegal	Grabar una conversación sin ser parte de ella, o con un fin delictivo/de ilícito civil/lesivo
Sanción penal	Delito de tercer grado: de 3 a 5 años de prisión, multa de hasta $15,000
Sanción civil	Daños reales o $100/día o piso de $1,000 (el que sea mayor), más punitivos, más honorarios de abogado
Cámaras ocultas	Observar partes íntimas: cuarto grado; grabar partes íntimas expuestas o actividad sexual, o divulgar tal grabación: tercer grado; grabar partes íntimas cubiertas con ropa interior: cuarto grado (N.J.S.A. 2C:14-9)
Grabar a la policía	Protegido por la Primera Enmienda bajo Fields v. City of Philadelphia, 862 F.3d 353 (3d Cir. 2017)

Para una mirada más profunda a cada tema, vaya a la sección de guías detalladas más abajo.

Nueva Jersey permite que un participante grabe una conversación sin avisar a los demás; la interceptación ilegal es un delito de tercer grado con 3 a 5 años de prisión y una multa de hasta $15,000. — Nueva Jersey es de una sola parte, pero la excepción se pierde si la grabación se hace con un fin delictivo, de ilícito civil u otro fin lesivo.

Grabar conversaciones en persona en Nueva Jersey

La regla central proviene de la New Jersey Wiretapping and Electronic Surveillance Control Act, codificada en N.J.S.A. 2A:156A-1 hasta 2A:156A-37. La Section 2A:156A-3 hace que sea un delito de tercer grado interceptar, divulgar o usar a propósito cualquier comunicación por cable, electrónica u oral sin autorización. La Section 2A:156A-4(d) crea la excepción del participante: una persona que es parte de la comunicación, o que tiene el consentimiento previo de una parte, puede grabar sin notificar a las demás.

El único límite crítico es la exclusión del fin de ilícito civil. La excepción del participante no aplica si la grabación se hace con el propósito de cometer cualquier acto delictivo o de ilícito civil en violación de la Constitución o las leyes de los Estados Unidos o de este estado, o con el propósito de cometer cualquier otro acto lesivo. Ese lenguaje es más amplio que la versión federal en 18 U.S.C. 2511(2)(d), que eliminó la frase otro acto lesivo cuando el Congreso reformó el estatuto en 1986 (Pub. L. 99-508). Nueva Jersey la mantuvo, por lo que una grabación hecha para acosar, extorsionar o defraudar a alguien pierde la excepción del participante incluso si quien graba estaba presente en la conversación.

La Corte Suprema de Nueva Jersey confirmó el requisito relacionado de aprobación de supervisor para las interceptaciones consentidas de las fuerzas del orden en State v. Worthy, 141 N.J. 368, 661 A.2d 1244 (1995). Para los ciudadanos comunes, la regla es más simple: sea parte, no grabe con un fin ilícito y estará cubierto.

Nueva Jersey recorte por encima del hombro de dos personas sentadas frente a una mesa pequeña a mitad de una conversación

Grabar llamadas telefónicas en Nueva Jersey

La misma regla de una sola parte se aplica a las llamadas telefónicas. Bajo N.J.S.A. 2A:156A-4(d), un participante de una llamada puede grabarla sin avisar a las demás partes. Esto cubre líneas fijas, llamadas de celular y VoIP. La cobertura de solo audio de la Wiretap Act significa que el requisito de consentimiento se aplica al flujo de audio; grabar la pantalla de una videollamada es un análisis separado.

Las llamadas interestatales requieren atención adicional. Pennsylvania es un estado de consentimiento de dos partes bajo 18 Pa. C.S.A. 5703, y muchos residentes y negocios de Nueva Jersey hacen llamadas transfronterizas a diario. La regla conservadora es cumplir con la ley del estado más estricto: para cualquier llamada que toque a Pennsylvania, obtenga el consentimiento de la otra parte antes de grabar. Nueva York es un estado de una sola parte, por lo que las llamadas NJ-NY siguen la misma regla de una sola parte. Delaware es más difícil: un estatuto de Delaware permite que un participante grabe, pero otro tipifica como delito interceptar una comunicación privada sin el consentimiento de todos, y ningún tribunal de Delaware ha resuelto el conflicto, así que obtenga el consentimiento de todas las partes antes de grabar una llamada con alguien en Delaware.

Para un desglose detallado, consulte Leyes de grabación de llamadas telefónicas de Nueva Jersey.

Cámaras ocultas, timbres y cámaras niñera

La Wiretap Act cubre solo la interceptación de audio (aural). El video silencioso queda totalmente fuera de ella. La Appellate Division confirmó esta división en State v. Diaz, 308 N.J. Super. 504, 706 A.2d 264 (App. Div. 1998), un caso de cámara niñera donde se admitieron las grabaciones de cámara oculta de una cuidadora maltratando a un niño después de que el tribunal sostuviera que la parte de video no entra dentro del alcance de la Act.

El video silencioso en su propia propiedad en áreas comunes generalmente no es un problema de la Wiretap Act. El audio es diferente. Ser dueño de la casa o de la cámara no lo convierte en parte de una conversación, y la ley dispone que ni siquiera ser el suscriptor de una línea telefónica equivale a consentir que se graben las conversaciones de otras personas en ella. El audio de un timbre o de una cámara de porche es lícito para las conversaciones en las que usted participa, y generalmente para las palabras dichas abiertamente donde nadie podría esperar razonablemente privacidad, pero un dispositivo que capta conversaciones privadas entre otras personas cuando usted no forma parte de ellas puede violar N.J.S.A. 2A:156A-3. Desactivar el audio elimina ese riesgo. La acción de cumplimiento de la FTC en 2023 contra Amazon Ring (un acuerdo de $5.8 millones por la revisión humana de las grabaciones de los clientes) es un asunto de manejo de datos del proveedor, no una cuestión de consentimiento para el propietario de vivienda.

Donde las cosas se vuelven penales es en N.J.S.A. 2C:14-9, el estatuto de invasión de la privacidad. Bajo la subsección (a), observar las partes íntimas de alguien sin consentimiento en un lugar donde una persona razonable no esperaría ser observada es un delito de cuarto grado (hasta 18 meses). Bajo la subsección (b)(1), grabar o reproducir a sabiendas la imagen de alguien cuyas partes íntimas están expuestas o que participa en actividad sexual, sin consentimiento y donde una persona razonable no esperaría ser observada, es un delito de tercer grado (de 3 a 5 años). Bajo la subsección (b)(2), grabar las partes íntimas de alguien cubiertas con ropa interior en esas circunstancias es un delito de cuarto grado. Bajo la subsección (c), divulgar la grabación también es un delito de tercer grado, y la última oración de esa subsección autoriza una multa de hasta $30,000, a pesar del techo estándar de tercer grado en N.J.S.A. 2C:43-3(b). La propiedad del inmueble no ofrece defensa. Una cámara oculta en un baño, habitación de huéspedes o las habitaciones privadas de un trabajador doméstico que capta las partes íntimas de alguien sin consentimiento puede violar el estatuto incluso si usted es dueño del edificio. La subsección (d) ofrece una defensa afirmativa solo cuando se dio a la persona aviso previo de la grabación y la grabación tenía un propósito lícito.

El tribunal de Diaz también reconoció el consentimiento parental vicario: un padre que actúa de buena fe y con una creencia objetivamente razonable de que la grabación es necesaria en el mejor interés de un hijo menor puede consentir en nombre del niño para fines de la Wiretap Act.

sala de conferencias con paredes de vidrio con figuras detrás de puertas translúcidas

Para más información sobre cámaras de seguridad para el hogar y los negocios, consulte Leyes de cámaras de seguridad de Nueva Jersey y Leyes de voyerismo y cámaras ocultas de Nueva Jersey.

Sanciones por grabación ilegal en Nueva Jersey

Las sanciones por grabación en Nueva Jersey van de un delito de cuarto grado con hasta 18 meses por observar partes íntimas a un delito de tercer grado con una multa de hasta $30,000 por divulgar una grabación íntima. — La interceptación ilegal de audio es un delito de tercer grado en Nueva Jersey; divulgar una grabación íntima o crear un deepfake delictivo puede traer una multa de hasta $30,000.

Exposición penal bajo N.J.S.A. 2A:156A-3. La interceptación, divulgación o uso no autorizado de una comunicación interceptada es, cada una de forma independiente, un delito de tercer grado. Bajo N.J.S.A. 2C:43-6(a)(3), un delito de tercer grado conlleva de 3 a 5 años de prisión. El techo de la multa bajo N.J.S.A. 2C:43-3(b)(1) es $15,000. Bajo N.J.S.A. 2C:44-1(e), un infractor de tercer grado primerizo se beneficia de una presunción de no encarcelamiento, aunque el tribunal puede imponer prisión si los hechos lo justifican.

Exposición civil bajo N.J.S.A. 2A:156A-24. Una víctima puede demandar por (a) daños reales, pero no menos de $100 por día de infracción o $1,000, el que sea mayor; (b) daños punitivos; y (c) honorarios razonables de abogado y costos de litigio. La buena fe al apoyarse en una orden judicial o autorización legislativa es una defensa completa, pero esa defensa solo está disponible en la práctica para las fuerzas del orden.

Estatuto	Conducta	Grado	Prisión	Multa
N.J.S.A. 2A:156A-3	Interceptación, divulgación o uso no autorizado (audio)	Delito de tercer grado	De 3 a 5 años	Hasta $15,000
N.J.S.A. 2A:156A-24	Demanda civil de la víctima	Civil	N/A	$100/día o piso de $1,000, más punitivos, más honorarios de abogado
N.J.S.A. 2C:14-9(a)	Observar partes íntimas sin consentimiento	Delito de cuarto grado	Hasta 18 meses	Hasta $10,000
N.J.S.A. 2C:14-9(b)(1)	Grabar partes íntimas expuestas o actividad sexual sin consentimiento	Delito de tercer grado	De 3 a 5 años	Hasta $15,000
N.J.S.A. 2C:14-9(b)(2)	Grabar partes íntimas cubiertas con ropa interior sin consentimiento	Delito de cuarto grado	Hasta 18 meses	Hasta $10,000
N.J.S.A. 2C:14-9(c)	Divulgar una grabación de imagen íntima	Delito de tercer grado	De 3 a 5 años	Hasta $30,000 (2C:14-9(c), a pesar de 2C:43-3(b))
P.L.2025, c.40 (penal)	Deepfake creado o compartido para cometer o promover un delito o infracción	Delito de tercer grado	De 3 a 5 años	Hasta $30,000 (multa especial a pesar de 2C:43-3(b))
P.L.2025, c.40 (civil)	Demanda civil de la persona representada	Civil	N/A	Piso liquidado de $1,000 por infracción, más punitivos, más honorarios de abogado

pila de sobres blancos sellados con un sello de cera visible en el de arriba

Grabar a la policía en Nueva Jersey

Nueva Jersey está en la United States Court of Appeals for the Third Circuit. En Fields v. City of Philadelphia, 862 F.3d 353 (3d Cir. 2017), el Third Circuit sostuvo que la Primera Enmienda protege el derecho a grabar a los oficiales de policía que cumplen sus deberes oficiales en público. El derecho está sujeto a restricciones razonables de tiempo, lugar y modo. Los oficiales en los incidentes subyacentes de 2012 y 2013 recibieron inmunidad calificada únicamente porque el tribunal no pudo afirmar que la ley vigente en ese momento diera a todo oficial razonable una advertencia clara de que grabar la actividad policial pública estaba constitucionalmente protegida.

En la práctica, un oficial de Nueva Jersey que arresta o toma represalias contra alguien que graba abiertamente la actividad policial en público puede enfrentar una demanda individual bajo la Section 1983. Quien graba no debe interferir con las operaciones policiales, no debe entrar sin permiso para acercarse y debe cumplir con una orden legal de seguridad de retroceder. Ninguno de esos límites autoriza confiscar el teléfono ni arrestar a quien graba por el solo acto de grabar.

La ley estatal es paralela a la protección federal. Un encuentro policial público carece de una expectativa razonable de privacidad, por lo que el audio también está cubierto por la regla de consentimiento de una sola parte cuando quien graba es participante. Incluso un espectador por lo general no puede ser procesado bajo la Wiretap Act por grabar a un oficial en público.

Para más información, consulte Leyes de Nueva Jersey sobre grabar a la policía.

Nueva Jersey cámara corporal sujeta al pecho de una camisa de uniforme oscura

Temas especiales en Nueva Jersey

Ley de deepfake: P.L.2025, c.40

El gobernador Phil Murphy firmó la P.L.2025, c.40 (Assembly Bill A3540, acompañante S2544) el 2 de abril de 2025. Crear, solicitar, divulgar o usar medios de audio o visuales engañosos para cometer o promover un delito o infracción (por ejemplo, acoso, ciberacoso, delitos sexuales o delitos de robo y fraude como la extorsión), o a sabiendas de que otra persona los usará con ese fin, es un delito de tercer grado que conlleva de 3 a 5 años. El estatuto establece un techo de multa especial de hasta $30,000, expresamente a pesar del esquema estándar de N.J.S.A. 2C:43-3(b)(1) para los delitos de tercer grado. Compartir a sabiendas o de forma imprudente un deepfake creado en violación de la ley es un delito de cuarto grado. La acción civil conlleva un piso liquidado de $1,000 por infracción más daños punitivos, honorarios de abogado y reparación equitativa. La ley no se aplica al contenido que un espectador u oyente razonable entendería como crítica, comentario, sátira, parodia, reportaje de noticias, enseñanza, estudio académico o investigación. Tampoco se aplica a las plataformas en línea, servicios en la nube o desarrolladores de IA que no sean tratados como el editor del contenido bajo la regla federal de la Sección 230.

Superposición de la federal TAKE IT DOWN Act

El Congreso promulgó la TAKE IT DOWN Act (S. 146, 119th Cong.) el 19 de mayo de 2025, penalizando la publicación a sabiendas, sin consentimiento, de representaciones visuales íntimas de menores y adultos que no consienten, incluidos los deepfakes generados por IA. La prohibición penal entró en vigor de inmediato. Las plataformas cubiertas deben eliminar el contenido señalado dentro de las 48 horas posteriores al aviso de la víctima a partir del 19 de mayo de 2026. Las víctimas de Nueva Jersey tienen recursos estatales y federales paralelos: la demanda civil de la P.L.2025, c.40, una remisión penal bajo ese estatuto y bajo N.J.S.A. 2C:14-9(c), y la exigencia federal de eliminación ante la plataforma.

Cámaras corporales y acceso a las grabaciones

Los oficiales de las fuerzas del orden de Nueva Jersey en asignaciones de patrullaje cubiertas deben usar cámaras corporales bajo N.J.S.A. 40A:14-118.5 (P.L. 2020, c. 129). Las grabaciones deben conservarse por al menos 180 días, y por al menos tres años cuando un sujeto de la grabación ha presentado una queja sobre el encuentro o cuando ciertas personas, como un miembro del público que es sujeto de la grabación, piden el periodo más largo. Las imágenes que se relacionan con una investigación penal o que pueden estar sujetas a descubrimiento de pruebas en un procesamiento deben conservarse durante el periodo de retención de pruebas; las imágenes de un arresto que no llevó a un procesamiento en curso, o de un uso de la fuerza, hasta que venza el plazo de prescripción civil; y las imágenes de un asunto de asuntos internos hasta que se resuelvan esa investigación y cualquier medida administrativa resultante (N.J.S.A. 40A:14-118.5(j)(3)). La AG Directive 2021-5, actualizada por la AG Directive 2022-1, establece el marco de política estatal; la AG Directive 2019-4 rige la divulgación presunta de las grabaciones de uso de fuerza letal o muerte bajo custodia.

En Fuster v. Township of Chatham (21 de enero de 2025), la Corte Suprema de Nueva Jersey ordenó que se divulgara bajo la Open Public Records Act la grabación de cámara corporal de la propia denuncia de un padre ante la policía, a él y a su esposa, al determinar que la OPRA no contiene ninguna exención explícita para la información sobre una persona que no fue arrestada ni acusada (en ese caso, el familiar adulto al que la denuncia acusaba). Al aplicar los siete factores de Doe v. Poritz bajo la disposición de privacidad de la OPRA, la Corte determinó que retener el video no protegía ningún interés de privacidad significativo según los hechos específicos de ese caso, por lo que el acceso no es automático en otros casos. La Corte dejó abierto si las exenciones de la OPRA pueden aplicarse a las grabaciones de cámara corporal.

Grabación en el lugar de trabajo: Wiretap Act y NLRA

Un empleado de Nueva Jersey que es parte de una conversación laboral puede grabarla bajo N.J.S.A. 2A:156A-4(d), siempre que la grabación no sea con un fin delictivo, de ilícito civil u otro fin lesivo. Bajo NLRB Stericycle, Inc., 372 NLRB No. 113 (2 de agosto de 2023), una política general de no grabación es presuntamente ilegal bajo la NLRA a menos que el empleador demuestre que promueve un interés comercial legítimo y sustancial que una regla más estrechamente adaptada no podría satisfacer. Stericycle sigue siendo el estándar de la Junta para juzgar las reglas del lugar de trabajo, aunque la Junta actual ha señalado que podría revisarlo. La NLRB GC 25-07 (25 de junio de 2025) trata la grabación subrepticia de las sesiones de negociación colectiva como una violación per se, pero esa orientación se limita estrictamente a la mesa de negociación.

N.J.S.A. 34:6B-22 (P.L. 2021, c. 449, en vigor el 18 de abril de 2022) exige que los empleadores den aviso por escrito antes de usar un dispositivo de rastreo GPS en un vehículo usado por el empleado. Primera infracción: hasta $1,000; infracciones posteriores: hasta $2,500.

Ley federal: ECPA y reglas de la FCC

La federal Wiretap Act (18 U.S.C. 2510-2522) establece un piso de consentimiento de una sola parte bajo 18 U.S.C. 2511(2)(d) que Nueva Jersey sigue. La histórica regla del tono de aviso de la FCC en 47 C.F.R. 64.501 fue eliminada en vigor el 20 de noviembre de 2017 y ya no se aplica. La FCC 24-17 (2 de febrero de 2024) aclara que la voz generada por IA en las llamadas es voz artificial o pregrabada bajo la TCPA, lo que requiere consentimiento expreso previo; un participante que graba una llamada fraudulenta con voz clonada por IA puede hacerlo tanto bajo el piso federal como bajo N.J.S.A. 2A:156A-4(d). La regla de consentimiento uno a uno de la FCC para telemercadeo (adoptada en la FCC 23-107) fue anulada por el Eleventh Circuit en Insurance Marketing Coalition Ltd. v. FCC, No. 24-10277 (mandato 30 de abril de 2025), y no está en vigor.

Desarrollos legales recientes

2 de abril de 2025: el gobernador Murphy firmó la P.L.2025, c.40 (A3540), la ley de deepfake de Nueva Jersey que establece sanciones penales y civiles por la producción y difusión de medios de audio o visuales engañosos.
21 de enero de 2025: la Corte Suprema de Nueva Jersey decidió Fuster v. Township of Chatham, ordenando la divulgación de una grabación de cámara corporal bajo la OPRA al sujeto de la grabación según los hechos de ese caso.
19 de mayo de 2025: se firmó la federal TAKE IT DOWN Act, agregando un recurso federal paralelo para las imágenes íntimas no consentidas, incluidos los deepfakes; el plazo de cumplimiento de las plataformas es el 19 de mayo de 2026.
27 de octubre de 2025: el senador estatal Joseph Cryan presentó el S4739 para exigir el consentimiento de todas las partes; expiró con la sesión legislativa 2024-2025. El 13 de enero de 2026 la propuesta se presentó de nuevo como S1508 (proyecto idéntico de la Assembly, A1211) y se remitió a comité. No ha sido aprobada, y Nueva Jersey sigue siendo de una sola parte.
14 de febrero de 2025: la NLRB GC 25-05 rescindio los memorandos de política de la era Abruzzo (Stericycle en si sin cambios).
25 de junio de 2025: se emitió la NLRB GC 25-07, tratando la grabación subrepticia de las sesiones de negociación colectiva como una violación per se de la NLRA.

Leyes de grabación de Nueva Jersey en detalle

Por tipo de grabación

Por lugar o relación

Más leyes de Nueva Jersey

Este artículo es información legal general, no asesoría legal. Las leyes de grabación cambian y se aplican de forma diferente a cada situación. Para asesoría sobre su situación, consulte a un abogado con licencia en Nueva Jersey.

Más leyes de Nueva Jersey

Preguntas frecuentes

¿Es Nueva Jersey un estado de consentimiento de una sola parte o de dos partes?

Nueva Jersey es un estado de consentimiento de una sola parte. Bajo N.J.S.A. 2A:156A-4(d), si usted es parte de la conversación, o si una parte le ha dado su consentimiento, puede grabar sin avisar a las demás partes, siempre que la grabación no se haga con un fin delictivo, de ilícito civil u otro fin lesivo.

¿Puedo grabar una llamada telefónica en Nueva Jersey?

Sí, como participante. N.J.S.A. 2A:156A-4(d) permite que cualquier parte de una llamada la grabe sin notificar a las demás. Para llamadas que cruzan a Pennsylvania (un estado de consentimiento de dos partes bajo 18 Pa. C.S.A. 5703), la práctica conservadora es obtener el consentimiento de la otra parte antes de grabar.

¿Cuál es la sanción por grabación ilegal en Nueva Jersey?

La interceptación no autorizada bajo N.J.S.A. 2A:156A-3 es un delito de tercer grado que conlleva de 3 a 5 años de prisión y una multa de hasta $15,000. En el aspecto civil, N.J.S.A. 2A:156A-24 ofrece daños reales o un piso liquidado de $100 por día o $1,000 (el que sea mayor), más daños punitivos y honorarios de abogado.

¿Es ilegal hacer o compartir un deepfake en Nueva Jersey?

Sí. Nueva Jersey promulgó la P.L.2025, c.40 el 2 de abril de 2025. Crear o compartir medios de audio o visuales engañosos para cometer o promover un delito o infracción es un delito de tercer grado (de 3 a 5 años; multa de hasta $30,000 bajo la disposición de sanción especial del estatuto, a pesar del esquema estándar de tercer grado). La Act también crea una acción civil con un piso liquidado de $1,000 por infracción, más daños punitivos, honorarios de abogado y reparación equitativa.

¿Se convirtió Nueva Jersey en un estado de consentimiento de dos partes?

No. Un proyecto para que Nueva Jersey sea un estado de consentimiento de todas las partes (S1508, con el proyecto idéntico de la Assembly A1211) se presentó el 13 de enero de 2026 y se remitió a comité, pero no ha sido aprobado. Nueva Jersey sigue siendo un estado de consentimiento de una sola parte bajo N.J.S.A. 2A:156A-4(d).

¿Son legales los timbres Ring y las cámaras niñera en Nueva Jersey?

Generalmente sí para el video en áreas comunes. El video de una cámara de timbre queda fuera de la Wiretap Act, que cubre solo el audio. Su audio es lícito para las conversaciones en las que usted participa, pero ser dueño de la cámara no lo convierte en parte, por lo que el audio que capta conversaciones privadas entre otras personas cuando usted no forma parte de ellas puede violar N.J.S.A. 2A:156A-3. Una cámara niñera en un área común con consentimiento parental vicario para un hijo menor (como se reconoce en State v. Diaz) también es legal. Una cámara oculta en un baño, vestuario o las habitaciones privadas de un trabajador doméstico que capta las partes íntimas de alguien sin consentimiento puede violar N.J.S.A. 2C:14-9 sin importar quién sea dueño de la propiedad.

¿Puedo grabar a los oficiales de policía de Nueva Jersey en público?

Sí. Nueva Jersey se ubica en el Third Circuit, que sostuvo en Fields v. City of Philadelphia, 862 F.3d 353 (3d Cir. 2017), que la Primera Enmienda protege el derecho a grabar a la policía que cumple deberes oficiales en público. El derecho está sujeto a restricciones razonables de tiempo, lugar y modo. No debe interferir con las operaciones policiales ni entrar sin permiso, y debe cumplir con las órdenes legales de seguridad de retroceder.

¿Puedo grabar una reunión de recursos humanos o a mi jefe en Nueva Jersey?

Si usted es participante, si, bajo N.J.S.A. 2A:156A-4(d), siempre que la grabación no sea con un fin delictivo, de ilícito civil u otro fin lesivo. Su empleador puede tener una política de no grabación, pero bajo NLRB Stericycle, Inc., 372 NLRB No. 113 (2023), una regla general de no grabación es presuntamente ilegal bajo la NLRA a menos que el empleador pueda demostrar que promueve un interés comercial legítimo y sustancial que una regla más estrechamente adaptada no podría satisfacer. Stericycle sigue siendo el estándar de la Junta, aunque la Junta actual ha señalado que podría revisarlo.

Actualizaciones

23 de septiembre de 2026

Se corrigieron las descripciones de Fields v. City of Philadelphia y Fuster v. Township of Chatham para reflejar lo que los tribunales realmente resolvieron: Fields reconocio el derecho a grabar a la policia pero no fijo una fecha de establecimiento claro, y Fuster ordeno la divulgacion de la grabacion de camara corporal segun los hechos especificos de ese caso.

26 de agosto de 2026

Se corrigió la cita de la multa de hasta $30,000 por divulgar grabaciones de imágenes íntimas: la multa la autoriza el propio N.J.S.A. 2C:14-9(c), no N.J.S.A. 2C:43-3(c) (que establece la multa de $1,000 para delitos menores).

5 de junio de 2026

Reestructurado para mejor legibilidad: se condensó un texto denso de 8,000 palabras en secciones semánticas cortas (en persona, teléfono, cámaras ocultas, sanciones, policía, temas especiales). Se consolidaron las subsecciones de deepfake, TAKE IT DOWN Act, cámara corporal/Fuster, lugar de trabajo/NLRA y superposición federal en subsecciones compactas de Temas Especiales. Se agregó una tabla de vistazo y un índice de enlaces detallados. Se actualizó la FAQ (8 preguntas). Se reverificaron los hechos centrales contra fuentes primarias: grado de tercer grado de N.J.S.A. 2A:156A-3 confirmado; daños liquidados de N.J.S.A. 2A:156A-24 ($100/día o piso de $1,000) confirmados; grados de voyerismo de N.J.S.A. 2C:14-9 confirmados; firma de la ley de deepfake P.L.2025, c.40 del 2 de abril de 2025 confirmada; Fields v. City of Philadelphia 862 F.3d 353 confirmado. No se necesitaron correcciones. Cero guiones largos; cero enlaces de la lista prohibida.

9 de mayo de 2026

Actualizado para 2026. Se corrigió la acción civil a N.J.S.A. 2A:156A-24 (estaba citada incorrectamente en -10 en resúmenes anteriores). Se agregó la P.L.2025, c.40 (A3540 / S2544), la ley de deepfake de Nueva Jersey firmada el 2 de abril de 2025 por el gobernador Murphy. Se agregó Fields v. City of Philadelphia, 862 F.3d 353 (3d Cir. 2017) como el precedente del Third Circuit que rige para grabar a la policía. Se agregó Fuster v. Township of Chatham (N.J. Sup. Ct. 21 de enero de 2025) sobre el acceso del sujeto de la grabación a las grabaciones de cámara corporal. Se agregó el mandato de cámara corporal en N.J.S.A. 40A:14-118.5 (P.L. 2020, c. 129) y las AG Directives 2019-4, 2021-5, 2021-9 y 2022-1. Se actualizó el estado de la regla de consentimiento uno a uno de la FCC (FCC 23-107) a anulada por el 11th Cir. IMC v. FCC, mandato 30 de abril de 2025. Se eliminó la referencia obsoleta a 47 C.F.R. 64.501 (regla eliminada en vigor el 20 de noviembre de 2017). Se agregó NLRB Stericycle 372 NLRB No. 113 (2 de agosto de 2023), GC 25-05 (14 de febrero de 2025) y GC 25-07 (25 de junio de 2025) de superposición del lugar de trabajo. Se agregó la TAKE IT DOWN Act (S. 146, firmada el 19 de mayo de 2025) de cumplimiento federal, con un plazo de cumplimiento de las plataformas del 19 de mayo de 2026. Se reformularon las propuestas A1211 y del sen. Cryan de noviembre de 2025 como presentadas pero no promulgadas. Se reemplazaron las URL de codificadores comerciales (Justia) por njleg.state.nj.us, njcourts.gov y uscode.house.gov.

La ley detrás de este artículo

Este artículo se apoya en las disposiciones legales a continuación, conservadas en nuestro propio registro jurídico y obtenidas de la fuente oficial. Toque una sección para leer el texto vigente.

New Jersey Statutes (Unannotated)

§ 2A:156A-3Interception, disclosure, use of wire, electronic, oral communication; violationVigentecitada en 14 de nuestros artículos

3. Except as otherwise specifically provided in this act, any person who: a. Purposely intercepts, endeavors to intercept, or procures any other person to intercept or endeavor to intercept any wire, electronic or oral communication; or b. Purposely discloses or endeavors to disclose to any other person the contents of any wire, electronic or oral communication, or evidence derived therefrom, knowing or having reason to know that the information was obtained through the interception of a wire, electronic or oral communication; or c. Purposely uses or endeavors to use the contents of any wire, electronic or oral communication, or evidence derived therefrom, knowing or having reason to know, that the information was obtained through the interception of a wire, electronic or oral communication; shall be guilty of a crime of the third degree. Subsections b. and c. of this section shall not apply to the contents of any wire, electronic or oral communication, or evidence derived therefrom, that has become common knowledge or public information.

Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-08-28 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en lis.njleg.state.nj.us

Citada en 35 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2025

Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:

State v. Sugar (Supreme Court of New Jersey 1980, 84 N.J. 1)“…s, or both. 18 U.S.C.A. § 2511 (l)(a); N.J.S.A. 2A:156A-3a. The disclosure or use of illegally in…”
State v. Minter (Supreme Court of New Jersey 1989, 116 N.J. 269)“…orbids anyone to intercept any wire or oral communication, N.J.S.A. 2A:156A-3, and defines "intercept" as "the aural…”
Cacciarelli v. Boniface (New Jersey Superior Court Appellate Division 1999, 325 N.J. Super. 133)“…w Jersey Wire Taping and Electronics and Surveillance Act, N.J.S.A. 2A:156A-3 it provides: That any person who a)…”

Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.

§ 2A:156A-4Lawful interception activities; exceptionsVigentecitada en 6 de nuestros artículos

4. It shall not be unlawful under this act for: a. An operator of a switchboard, or an officer, agent or employee of a provider of wire or electronic communication service, whose facilities are used in the transmission of a wire or electronic communication, to intercept, disclose or use that communication in the normal course of his employment while engaged in any activity which is a necessary incident to the rendition of his service or to the protection of the rights or property of the provider of that service.

Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-08-01 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en lis.njleg.state.nj.us

Citada en 45 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2025

Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:

State v. Minter (Supreme Court of New Jersey 1989, 116 N.J. 269)“…direction of an investigative or law enforcement officer." N.J.S.A. 2A:156A-4(c). In general, the wiretap law forbids…”
Hornberger v. American Broadcasting Cos., Inc. (New Jersey Superior Court Appellate Division 2002, 351 N.J. Super. 577)“…se the taping violated the Act. We followed the mandate of N.J.S.A. 2A:156A-4(d), which specifically covers that situ…”
State v. Franklin (Supreme Court of New Jersey 2003, 175 N.J. 456)“…mself and the victim of his sexual assault in violation of N.J.S.A. 2A:156A-4 (the Wiretap Act). At the time of the i…”

Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.

§ 2A:156A-24Civil action for damages, attorney's fee by persons whose communications are intercepted unlawfullyVigentecitada en 5 de nuestros artículos

24. Any person whose wire, electronic or oral communication is intercepted, disclosed or used in violation of this act shall have a civil cause of action against any person who intercepts, discloses or uses or procures any other person to intercept, disclose or use, such communication; and shall be entitled to recover from any such person: a. Actual damages, but not less than liquidated damages computed at the rate of $100.00 a day for each day of violation, or $1,000.00, whichever is higher; b. Punitive damages; and c. A reasonable attorney's fee and other litigation costs reasonably incurred.

Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-08-01 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en lis.njleg.state.nj.us

Citada en 11 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2025

Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:

State v. Petillo (Supreme Court of New Jersey 1972, 61 N.J. 165)“…8 , 113 A. 2d 884 (1955); Compare, N. J. S. A. 2A:156A-24. There is some conflict among th…”
Hornberger v. American Broadcasting Cos., Inc. (New Jersey Superior Court Appellate Division 2002, 351 N.J. Super. 577)“…son who intercepted or disclosed their oral communication. N.J.S.A. 2A:156A-24. In State v. Diaz, 308 N.J.Super…”
M.G. v. J.C. (New Jersey Superior Court Appellate Division 1991, 254 N.J. Super. 470)“…ney’s fee and other litigation costs reasonably incurred." (N.J.S.A. 2A:156A-24) The facts in this case are not in di…”

Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.

§ 2A:156A-2Definitions.Vigente

2. As used in this act: a. "Wire communication" means any aural transfer made in whole or in part through the use of facilities for the transmission of communications by the aid of wire, cable or other like connection between the point of origin and the point of reception, including the use of such connection in a switching station, furnished or operated by any person engaged in providing or operating such facilities for the transmission of intrastate, interstate or foreign communication.

Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-08-01 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en lis.njleg.state.nj.us

Citada en 55 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2023

Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:

State v. Edward Ronald Ates (070926) (Supreme Court of New Jersey 2014, 217 N.J. 253)“…h the use of any electronic, mechanical, or other device.” N.J.S.A. 2A:156A-2c. A wiretap order “may be executed at a…”
State v. Minter (Supreme Court of New Jersey 1989, 116 N.J. 269)“…of the State of New Jersey or its political subdivisions. N.J.S.A. 2A:156A-2(f). Because the act's requirement for p…”
State v. Fornino (New Jersey Superior Court Appellate Division 1988, 223 N.J. Super. 531)“…telephone was not an "interception" within the meaning of N.J.S.A. 2A:156A-2(d)(1) and 18 U.S.C. § 2510 (5)(a). […”

Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.

§ 2C:14-9Invasion of privacy, degree of crime; defenses, privileges.Vigentecitada en 11 de nuestros artículos

1. a. An actor commits a crime of the fourth degree if, knowing that he is not licensed or privileged to do so, and under circumstances in which a reasonable person would know that another may expose intimate parts or may engage in sexual penetration or sexual contact, he observes another person without that person's consent and under circumstances in which a reasonable person would not expect to be observed. b. (1) An actor commits a crime of the third degree if, knowing that he is not licensed or privileged to do so, he photographs, films, videotapes, records, or otherwise reproduces in any manner, the image of another person whose intimate parts are exposed or who is engaged in an act of sexual penetration or sexual contact, without that person's consent and under circumstances in which a reasonable person would not expect to be observed.

Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-08-31 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en lis.njleg.state.nj.us

Citada en 31 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2026

Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:

STATE OF NEW JERSEY VS. JOSHUA NICHOLSON (13-12-0773, SOMERSET COUNTY AND STATEWIDE) (New Jersey Superior Court Appellate Division 2017, 451 N.J. Super. 534)“…He pled guilty to third-degree invasion of privacy under N.J.S.A. 2C:14-9(b) (2004), now renumbered N.J.S.A. 2C:…”
State of New Jersey v. Dharun Ravi (New Jersey Superior Court Appellate Division 2016, 447 N.J. Super. 261)“…tember 19, 2010, with regard to T.C. and M.B., contrary to N.J.S.A. 2C:14-9(a); Count 2, third degre…”
C.R. v. M. T. (Supreme Court of New Jersey 2024)“…ould believe to be derived from criminal activity. . . .”); N.J.S.A. 2C:14-9(a) (“An actor commits a crime of the fo…”

Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.

§ 40A:14-118.5Body worn cameras, recordings, regulations concerning usage; terms defined.Vigentecitada en 4 de nuestros artículos

1. a. For the purposes of this section: "Body worn camera" means a mobile audio and video recording system worn by a law enforcement officer, but shall not include a recording device worn by a law enforcement officer while engaging in an undercover assignment or a recording device used during a custodial interrogation conducted in a place of detention in compliance with Rule 3:17 of the Rules Governing the Courts of the State of New Jersey. "Constructive authority" means the use of the law enforcement officer's authority to exert control over a person, directed against a person who is subject to an investigative detention or arrest or against any person if the officer has un-holstered a firearm or a conducted energy device. "Force" shall include physical, mechanical, enhanced mechanical, and deadly force. "Law enforcement officer" means a person whose public duties include the power to act as an officer for the detection, apprehension, arrest, and conviction of offenders against the laws of this State. This term shall not include a correctional police officer.

Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-08-01 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en lis.njleg.state.nj.us

Citada en 13 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2026

En los tribunales (resumen editorial, verificado de forma independiente):Antonio Fuster v. Township of Chatham (2025) sostuvo que la subsección (k) no daba a estos solicitantes derecho a revisar el video, pero ordenó divulgar el video de la cámara corporal porque ninguna exención de OPRA aplicaba. State v. Seligman (2025) sostuvo que la presunción de la subsección (q) no alcanzaba un registro anterior a la vigencia de junio de 2021.

Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:

Antonio Fuster v. Township of Chatham (Supreme Court of New Jersey 2025)✓Un padre que denunció la acusación de abuso de su hijo pidió el video de body camera de su propia entrevista policial; el tribunal sostuvo que la subsección (k) ya no lo amparaba tras haber pedido la retención de tres años, pero ordenó entregarlo porque ninguna exención de OPRA lo cubría.
State of New Jersey v. Yonathan Z. Seligman (New Jersey Superior Court Appellate Division 2025)✓Los agentes que ejecutaron una orden de allanamiento por drogas en febrero de 2021 no activaron a tiempo sus cámaras corporales; el tribunal sostuvo que la presunción refutable de la subsección (q) no aplicaba porque la ley entró en vigor después del allanamiento, y se negó a convertir esa violación en supresión automática.
State of New Jersey v. Kevin B. Boone (New Jersey Superior Court Appellate Division 2024)✓Al impugnar una parada de tránsito pretextual y el registro sin orden que siguió, el acusado pidió la supresión de la evidencia; el tribunal señaló en una nota al pie que la presunción refutable de N.J.S.A. 40A:14-118.5 entró en vigor después de la parada, por lo que no aplicaba en la audiencia.

Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.

§ 34:6B-22Written notice for vehicle tracking device; penalties; definitions.Vigentecitada en 4 de nuestros artículos

1. a. As used in this act: "Electronic communications device" means any device that uses electronic signals to create, transmit, and receive information, including a computer, telephone, personal digital assistant, or other similar device. "Employer" means an employer or employer's agent, representative, or designee. The term "employer" does not include the Department of Corrections, State Parole Board, county correctional facilities, any State or local government entity, or any public transportation system, including, but not limited to, scheduled or charter bus transportation, whether operated by a public or private company. "Tracking device" means an electronic or mechanical device which is designed or intended to be used for the sole purpose of tracking the movement of a vehicle, person, or device but shall not include devices used for the purpose of documenting employee expense reimbursement.

Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-08-31 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en lis.njleg.state.nj.us

§ 2C:43-3Fines and restitutionsVigentecitada en 9 de nuestros artículos

2C:43-3. Fines and Restitutions. A person who has been convicted of an offense may be sentenced to pay a fine, to make restitution, or both, such fine not to exceed: a. (1) $200,000.00 when the conviction is of a crime of the first degree; (2) $150,000.00 when the conviction is of a crime of the second degree; b. (1) $15,000.00 when the conviction is of a crime of the third degree; (2) $10,000.00 when the conviction is of a crime of the fourth degree; c. $1,000.00, when the conviction is of a disorderly persons offense; d. $500.00, when the conviction is of a petty disorderly persons offense; e. Any higher amount equal to double the pecuniary gain to the offender or loss to the victim caused by the conduct constituting the offense by the offender. In such case the court shall make a finding as to the amount of the gain or loss, and if the record does not contain sufficient evidence to support such a finding the court may conduct a hearing upon the issue.

Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-08-01 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en lis.njleg.state.nj.us

Citada en 62 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2026

Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:

State v. Newman (Supreme Court of New Jersey 1993, 132 N.J. 159)“…stitution ordered paid to the victim [to] his loss.” N.J.S.A. 2C:43-3h. Finally, the Code prohibits the impos…”
State v. Pena (Supreme Court of New Jersey 2004, 178 N.J. 297)“…000 for third-degree receiving stolen property pursuant to N.J.S.A. 2C:43-3b(1). Thus, Professor Singer's approach…”
State v. Rhoda (New Jersey Superior Court Appellate Division 1986, 206 N.J. Super. 584)“…ine or restitution, or both, could have been ordered under N.J.S.A. 2C:43-3. We will refer shortly to defendant's a…”

Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.

§ 2C:43-6Sentence of imprisonment for crime; ordinary terms; mandatory terms.Vigentecitada en 10 de nuestros artículos

2C:43-6. a. Except as otherwise provided, a person who has been convicted of a crime may be sentenced to imprisonment, as follows: (1) In the case of a crime of the first degree, for a specific term of years which shall be fixed by the court and shall be between 10 years and 20 years; (2) In the case of a crime of the second degree, for a specific term of years which shall be fixed by the court and shall be between five years and 10 years; (3) In the case of a crime of the third degree, for a specific term of years which shall be fixed by the court and shall be between three years and five years; (4) In the case of a crime of the fourth degree, for a specific term which shall be fixed by the court and shall not exceed 18 months. b. As part of a sentence for any crime, where the court is clearly convinced that the aggravating factors substantially outweigh the mitigating factors, as set forth in subsections a. and b. of 2C:44-1, or the court finds that the aggravating factor set forth in paragraph (5) of subsection a.

Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-08-01 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en lis.njleg.state.nj.us

Citada en 1,095 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2026

Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:

State v. Yarbough (Supreme Court of New Jersey 1985, 100 N.J. 627)“…ars imprisonment with a ten-year parole disqualifer. N.J.S.A. 2C:43-6a.(l). The range of sentence for the thi…”
State v. Kelly (Supreme Court of New Jersey 1984, 97 N.J. 178)“…ce *220 her to a minimum term for a second degree crime. N.J.S.A. 2C:43-6(a)(2); 2C:44-1(f)(1). See State v. R…”
State v. William A. Case, Jr. (072688) (Supreme Court of New Jersey 2014, 220 N.J. 49)“…factors substantially outweigh the mitigating factors.” N.J.S.A. 2C:43-6(b). Central to the success of thi…”

Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.

§ 2C:44-1Criteria, withholding, imposing sentences, imprisonment.Vigentecitada en 4 de nuestros artículos

2C:44-1. a. In determining the appropriate sentence to be imposed on a person who has been convicted of an offense, the court shall consider the following aggravating circumstances: (1) The nature and circumstances of the offense, and the role of the actor in committing the offense, including whether or not it was committed in an especially heinous, cruel, or depraved manner; (2) The gravity and seriousness of harm inflicted on the victim, including whether or not the defendant knew or reasonably should have known that the victim of the offense was particularly vulnerable or incapable of resistance due to advanced age, ill-health, or extreme youth, or was for any other reason substantially incapable of exercising normal physical or mental power of resistance; (3) The risk that the defendant will commit another offense; (4) A lesser sentence will depreciate the seriousness of the defendant's offense because it involved a breach of the public trust under chapters 27 and 30 of this title, or the defendant took advantage of a position of trust or confidence to commit the offense; (5) There is a substantial likelihood that the defendant is involved in organized criminal…

Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-08-01 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en lis.njleg.state.nj.us

Citada en 1,726 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2026

Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:

State v. Roth (Supreme Court of New Jersey 1984, 95 N.J. 334)“…t govern the State’s right to appeal sentences under N.J.S.A. 2C:44-1(f)(2). It is our view that the Code est…”
State v. Reinaldo Fuentes (070729) (Supreme Court of New Jersey 2014, 217 N.J. 57)“…s application of the aggravating and mitigating factors in N.J.S.A. 2C:44-1(a) and (b). On July 1, 2009,…”
State v. William A. Case, Jr. (072688) (Supreme Court of New Jersey 2014, 220 N.J. 49)“…ant’s conduct neither caused nor threatened serious harm,” N.J.S.A. 2C:44-1(b)(1); “defendant did not contemplate…”

Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.

United States Code Title 18

§ 2511Interception and disclosure of wire, oral, or electronic communications prohibitedVigentecitada en 441 de nuestros artículos

Except as otherwise specifically provided in this chapter any person who— intentionally intercepts, endeavors to intercept, or procures any other person to intercept or endeavor to intercept, any wire, oral, or electronic communication; intentionally uses, endeavors to use, or procures any other person to use or endeavor to use any electronic, mechanical, or other device to intercept any oral communication when— such device is affixed to, or otherwise transmits a signal through, a wire, cable, or other like connection used in wire communication; or such device transmits communications by radio, or interferes with the transmission of such communication; or such person knows, or has reason to know, that such device or any component thereof has been sent through the mail or transported in interstate or foreign commerce; or such use or endeavor to use (A) takes place on the premises of any business or other commercial establishment the operations of which affect interstate or foreign commerce; or (B) obtains or is for the purpose of obtaining information relating to the operations of any business or other commercial establishment the operations of which affect interstate or foreign…

Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-09-17 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en uscode.house.gov

Citada en 2,045 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2026

En los tribunales (resumen editorial, verificado de forma independiente):Griggs-Ryan v. Smith (1990) aplicó la excepción de consentimiento previo de la Sección 2511(2)(d) y consideró que un inquilino advertido repetidamente de que se grababan todas las llamadas entrantes había consentido de forma implícita. United States v. United States District Court (1972) leyó la entonces vigente Sección 2511(3) como una norma que no confería al presidente poder de vigilancia.

Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:

Mitchell v. Forsyth (Supreme Court of the United States 1985, 472 U.S. 511)✓El Procurador General autorizó en 1970 una escucha telefónica sin orden judicial por seguridad nacional que captó las llamadas del demandante; la Corte sostuvo que la exención ya derogada de la Sección 2511(3) dejaba la escucha lícita bajo el Título III y reconoció inmunidad calificada a Mitchell.
United States v. United States District Court for the Eastern District of Michigan (Supreme Court of the United States 1972, 407 U.S. 297)✓El Procurador General aprobó escuchas sin orden judicial a miembros de un grupo estadounidense acusado de dinamitar una oficina de la CIA; la Corte interpretó la Sección 2511(3) como una renuncia del Congreso que no confiere poder de vigilancia y sostuvo que la Cuarta Enmienda exigía aprobación judicial previa.
Forsyth v. Barr (Court of Appeals for the Fifth Circuit 1994, 19 F.3d 1527)✓La policía de Dallas usó, en una investigación de asuntos internos sobre una agente, llamadas que unos particulares habrían interceptado ilegalmente; suponiendo que fuera ilícito, el Quinto Circuito sostuvo que la Sección 2517(1) y (2) permitía esa divulgación y ese uso, derrotando los reclamos bajo la Sección 2511(1)(c) y (d).