New Jersey
Leyes de grabación de llamadas telefónicas en Nueva Jersey: reglas de consentimiento de una sola parte
Nueva Jersey es un estado de consentimiento de una sola parte bajo N.J.S.A. 2A:156A-4, lo que significa que usted puede grabar legalmente cualquier llamada telefónica en la que participe sin notificar a la otra parte. Su participación en la llamada satisface el requisito de consentimiento por igual para llamadas de línea fija, celular, VoIP y videollamadas.
Nueva Jersey le permite grabar sus propias llamadas telefónicas sin avisarle a la otra persona. Bajo N.J. Stat. Ann. 2A:156A-4, el estado opera bajo un marco de consentimiento de una sola parte para grabar comunicaciones por cable, orales y electrónicas. Siempre que usted sea participante en la llamada telefónica, puede grabarla sin notificar ni obtener permiso de nadie más en la línea.
Esta guía cubre todo lo que necesita saber sobre la grabación de llamadas telefónicas en Nueva Jersey en 2026, incluyendo lo que dice la ley, como aplica a distintos tipos de llamadas, que ocurre cuando llama a alguien en otro estado y como se pueden usar las llamadas grabadas como prueba.
Qué dice la ley de Nueva Jersey sobre la grabación de llamadas telefónicas
La ley principal: N.J. Stat. Ann. 2A:156A-4
Las leyes de escuchas telefónicas y vigilancia electrónica de Nueva Jersey se encuentran en el Título 2A, Capítulo 156A de los Estatutos Anotados de Nueva Jersey, conocidos formalmente como la Ley de Control de Escuchas Telefónicas y Vigilancia Electrónica de Nueva Jersey. La legislatura promulgó esta ley en 1968, y entró en vigor el 1 de enero de 1969.
La ley principal que rige la interceptación lícita es N.J. Stat. Ann. 2A:156A-4. Bajo esta sección, una persona que no actúa bajo la autoridad de la ley puede interceptar una comunicación por cable, electrónica u oral cuando esa persona es parte de la comunicación, o cuando una de las partes ha dado consentimiento previo a la interceptación.
La frase crítica es "cuando dicha persona es parte de la comunicación". Como usted siempre es parte de sus propias llamadas telefónicas, su propia participación satisface el requisito de una sola parte. No necesita decirle a la otra persona que está grabando, ni necesita reproducir un tono de bip o un anuncio.
Tipos de llamadas telefónicas cubiertas
La ley cubre todas las formas de comunicaciones por cable y electrónicas. En términos prácticos, esto incluye:
- Llamadas de línea fija realizadas a través de redes tradicionales de cable de cobre
- Llamadas de celular hechas a través de redes celulares
- Llamadas VoIP realizadas a través de servicios como Zoom, Microsoft Teams, Google Meet, Skype y otras plataformas basadas en internet
- Videollamadas con audio en cualquier plataforma, incluyendo FaceTime y WhatsApp
- Llamadas de conferencia donde varios participantes están en la línea
La ley no distingue entre llamadas personales y llamadas de negocios. La misma regla de consentimiento de una sola parte aplica sin importar el propósito de la llamada.
Qué significa "interceptar" bajo la ley de NJ
La ley usa el término "interceptar" para describir la conducta prohibida. Bajo N.J. Stat. Ann. 2A:156A-2, "interceptar" significa la adquisición auditiva u otra adquisición del contenido de cualquier comunicación por cable, electrónica u oral mediante el uso de cualquier dispositivo electrónico, mecánico u otro. Esta definición es lo suficientemente amplia como para cubrir la grabación con un teléfono inteligente, una grabadora de voz dedicada, una aplicación de computadora o cualquier otra herramienta capaz de captar audio.
Grabar su llamada telefónica con una aplicación de teléfono inteligente, una grabadora externa o software de grabación de llamadas integrado entra dentro del alcance de la grabación lícita con consentimiento de una sola parte, siempre que usted sea participante activo de la llamada.
La excepción de propósito delictivo o de ilícito civil
La ley de Nueva Jersey incluye una limitación importante que no existe en todos los estados. Incluso con el consentimiento de una sola parte, la excepción no se aplica si la llamada se graba o se usa «con el propósito de cometer cualquier acto delictivo o de ilícito civil» o «con el propósito de cometer cualquier otro acto perjudicial». Esto significa que usted no puede apoyarse en la regla de consentimiento de una sola parte si su objetivo es la extorsión, el chantaje, el acoso u otro propósito destinado a perjudicar a alguien, aunque no resulte ningún delito ni ilícito civil.
El estatuto examina para qué se hizo o se usó la grabación. Grabar una llamada para mantener un registro preciso de una preocupación legítima, como una disputa contractual o acoso laboral, no es a primera vista un propósito perjudicial. Grabar o usar luego una llamada para cometer un delito, un ilícito civil u otro acto perjudicial hace perder la protección del consentimiento de una sola parte.
¿Puede grabar sus propias llamadas telefónicas en Nueva Jersey?
Si. Usted tiene el derecho legal de grabar cualquier llamada telefónica en la que participe. La ley de consentimiento de una sola parte de Nueva Jersey significa que su propio conocimiento y consentimiento a la grabación es suficiente. Usted no necesita:
- Decirle a la otra persona que está grabando
- Reproducir un tono de bip durante la llamada
- Obtener consentimiento por escrito o verbal de la otra parte
- Proporcionar ninguna notificación antes o durante la llamada
Esto aplica ya sea que usted llame a alguien o reciba una llamada. El único requisito es que usted sea participante activo de la conversación que se graba.
Lo que no puede hacer
Aunque puede grabar libremente sus propias llamadas, la ley traza una línea clara en la grabación de conversaciones de las que no es parte. Las siguientes actividades son ilegales bajo N.J. Stat. Ann. 2A:156A-3:
- Intervenir la línea telefónica de otra persona para escuchar o grabar sus llamadas
- Usar un dispositivo de escucha para captar una llamada telefónica entre otras dos personas
- Pedirle a un tercero que grabe una llamada en la que usted no está involucrado, sin el consentimiento de al menos un participante
- Interceptar comunicaciones electrónicas como correos electrónicos, mensajes de texto o transmisiones de datos sin autorización
Incluso si usted tiene acceso al teléfono (por ejemplo, un plan familiar donde usted paga la cuenta), no puede grabar las llamadas hechas por otras personas en ese teléfono a menos que usted sea parte de esas llamadas o tenga el consentimiento de al menos un participante.
Grabar llamadas telefónicas entre estados
Por qué esto importa
Estados Unidos no tiene una única ley uniforme de consentimiento para grabar. Cada estado establece sus propias reglas. Cuando usted hace una llamada desde Nueva Jersey a alguien en otro estado, la pregunta es: ¿qué ley estatal aplica?
La regla general
Ninguna regla única decide qué ley estatal rige una llamada entre estados. La ley que aplica depende de dónde se presente el caso y de las reglas de conflicto de leyes de ese tribunal. Algunos tribunales han aplicado la ley del estado donde se hizo la grabación: el Tribunal Superior de Pensilvania, por ejemplo, aplicó la ley de una sola parte de Nueva York a una llamada grabada en Nueva York. Pero si usted está en Nueva Jersey (consentimiento de una sola parte) y llama a alguien en Pensilvania (consentimiento de todas las partes), la persona en Pensilvania aún podría intentar presentar cargos o una demanda bajo la ley de Pensilvania, aunque la grabación sea legal bajo la ley de Nueva Jersey.
Esto es especialmente relevante para los residentes de Nueva Jersey porque Pensilvania limita con Nueva Jersey y es un estado de consentimiento de todas las partes. Muchos residentes de Nueva Jersey se comunican regularmente con personas en Pensilvania por motivos de trabajo, familia o negocios.
Estados de consentimiento de ambas partes que debe vigilar
Estos estados requieren el consentimiento de todas las partes para grabar una llamada telefónica, o tienen leyes en conflicto que hacen que obtener el consentimiento de todos sea el camino seguro:
| Estado | Ley clave |
|---|---|
| California | Penal Code 632, 632.7 |
| Connecticut | Conn. Gen. Stat. 52-570d (llamadas telefónicas; se hace cumplir mediante responsabilidad civil) |
| Delaware | 11 Del. C. 1335(a)(4) está en conflicto con 11 Del. C. 2402(c)(4); sin resolver, así que obtenga el consentimiento de todos |
| Florida | Fla. Stat. 934.03 |
| Illinois | 720 ILCS 5/14-2 |
| Maryland | Md. Code, Cts. & Jud. Proc. 10-402 |
| Massachusetts | Mass. Gen. Laws ch. 272, 99 |
| Montana | Mont. Code Ann. 45-8-213 |
| Nevada | Nev. Rev. Stat. 200.620 (llamadas telefónicas) |
| Nuevo Hampshire | N.H. Rev. Stat. Ann. 570-A:2 |
| Pensilvania | 18 Pa.C.S. 5703 |
| Washington | Wash. Rev. Code 9.73.030 |
Oregón exige el consentimiento de todas las partes para las conversaciones en persona, pero no para las llamadas telefónicas.
Mejor práctica para llamadas entre estados
Al llamar a alguien en un estado de consentimiento de ambas partes, el enfoque más seguro es informar a la otra parte que usted está grabando. Una simple declaración como "Estoy grabando esta llamada para mis registros" al inicio de la conversación reduce considerablemente su riesgo de responsabilidad. Si la otra persona se opone, usted puede dejar de grabar o terminar la llamada.
Ley federal: Título III de la Ley de Control del Crimen
La ley federal de escuchas telefónicas bajo 18 U.S.C. 2511 también sigue un marco de consentimiento de una sola parte. La ley federal aplica junto con la ley estatal, por lo que una grabación debe cumplir con ambas. La excepción de participante de Nueva Jersey es al menos tan estricta como la federal de 18 U.S.C. 2511(2)(d), porque Nueva Jersey también prohíbe grabar para cualquier otro propósito perjudicial, por lo que una grabación de llamada que cumple con la ley de Nueva Jersey generalmente cumple también con la ley federal.
Grabación de llamadas telefónicas de negocios en Nueva Jersey
Grabación de llamadas de negocios por el empleador
Las empresas de Nueva Jersey pueden grabar llamadas telefónicas con fines comerciales legítimos, incluyendo:
- Control de calidad y monitoreo del servicio al cliente
- Fines de capacitación para entrenar a los empleados en el manejo de llamadas
- Documentación de cumplimiento para industrias reguladas como finanzas y atención médica
- Resolución de disputas para mantener registros precisos de acuerdos verbales
Bajo el marco de consentimiento de una sola parte, una empresa necesita el consentimiento previo de una parte de la llamada. Un empleador que escucha no es en sí mismo una parte, así que la vía habitual es el consentimiento previo del empleado, por ejemplo mediante una política escrita de monitoreo de llamadas, o informar a quien llama y dejar que decida si permanece en la línea. Un empleador que graba llamadas en secreto sin el consentimiento de ninguna parte corre el riesgo de violar N.J. Stat. Ann. 2A:156A-3.
Requisitos de notificación para las empresas
Aunque la ley de Nueva Jersey no exige que las empresas notifiquen a quienes llaman sobre la grabación, muchas empresas eligen dar aviso como mejor práctica. Los métodos comunes incluyen:
- Un anuncio grabado al inicio de la llamada ("Esta llamada puede ser grabada con fines de control de calidad")
- Un tono de bip periódico durante la llamada
- Divulgación por escrito en los acuerdos de servicio o términos de servicio
- Aviso verbal del empleado al inicio de la conversación
La ley federal bajo 18 U.S.C. 2511 también aplica a las llamadas entre estados y sigue el mismo marco de consentimiento de una sola parte. Nota: 47 CFR 64.501, una antigua regla de la FCC sobre la grabación telefónica, fue eliminada del Código de Regulaciones Federales en 2017 y ya no está en vigor.
Derechos del empleado al ser grabado
Los empleados de Nueva Jersey tienen el derecho de grabar sus propias llamadas telefónicas en el trabajo bajo la ley de consentimiento de una sola parte. Esto incluye llamadas con supervisores, representantes de recursos humanos, clientes y compañeros de trabajo. Sin embargo, los empleadores pueden tener políticas internas que restrinjan o prohíban la grabación. Violar la política de grabación de un empleador puede resultar en acción disciplinaria o despido, aunque la grabación en sí sea legal bajo la ley estatal.
La Ley de Protección del Empleado Concienzudo (CEPA) de Nueva Jersey, codificada en N.J. Stat. Ann. 34:19-1 et seq., prohíbe las represalias contra los empleados que divulgan o amenazan con divulgar, declaran sobre o se oponen a actividades del empleador que razonablemente creen que violan la ley. CEPA protege esa denuncia y esa oposición, no el acto de grabar en sí, aunque una grabación hecha legalmente puede ser prueba que respalde un reclamo bajo CEPA.
La Ley Nacional de Relaciones Laborales (NLRA) brinda protección adicional. Bajo el estándar actual de la NLRB establecido en Stericycle, Inc., 372 NLRB No. 113 (2023), las reglas del lugar de trabajo se evalúan desde la perspectiva de un empleado que podría razonablemente ver la regla como una restricción de la actividad protegida, y esa regla se presume ilegal a menos que el empleador pruebe que promueve un interés comercial legítimo y sustancial que una regla más específicamente adaptada no podría satisfacer. Stericycle sigue siendo el estándar de la Junta para juzgar las reglas del lugar de trabajo, aunque la Junta actual ha indicado que podría revisarlo. Las políticas de no grabación excesivamente amplias pueden violar la Sección 7 de la NLRA cuando razonablemente disuadirían a los empleados de participar en una actividad concertada protegida.
Grabar llamadas telefónicas como prueba en Nueva Jersey
Admisibilidad en el tribunal
Las grabaciones de llamadas telefónicas hechas conforme a la ley de consentimiento de una sola parte de Nueva Jersey generalmente son admisibles como prueba en procedimientos tanto penales como civiles. Para usar una grabación como prueba, normalmente necesita establecer:
- Autenticación: Probar que la grabación es genuina, no ha sido alterada y representa con precisión la conversación que tuvo lugar
- Pertinencia: Demostrar que la grabación se relaciona con los asuntos que se deciden en el caso
- Cadena de custodia: Demostrar como se ha almacenado y manejado la grabación desde que se hizo
- Testimonio de fundamento: Proporcionar el testimonio de una persona que pueda identificar las voces en la grabación
La Regla de Evidencia de Nueva Jersey 803(b)(1) permite que se admitan las declaraciones de una parte contraria, lo que significa que las grabaciones de las propias palabras de la otra parte a menudo son admisibles sin importar las reglas de testimonio de oidas.
Casos penales
En los procedimientos penales, las grabaciones obtenidas ilegalmente normalmente son inadmisibles bajo la ley de Nueva Jersey. Si usted graba una llamada telefónica sin ser parte de ella y sin consentimiento, la grabación no se puede usar como prueba. La persona que hizo la grabación ilegal también puede enfrentar cargos penales bajo N.J. Stat. Ann. 2A:156A-3.
Casos civiles
En los casos civiles, las llamadas telefónicas grabadas legalmente pueden servir como prueba en disputas contractuales, reclamos de acoso, casos de lesiones personales y asuntos de derecho de familia. Los tribunales de Nueva Jersey tienen amplia discreción para determinar la admisibilidad de las grabaciones, sopesando su valor probatorio frente a cualquier posibilidad de perjuicio injusto.
Tribunal de familia
Las grabaciones se usan con frecuencia en los procedimientos del tribunal de familia de Nueva Jersey, incluyendo disputas de custodia y casos de divorcio. Los tribunales de familia generalmente aceptan las grabaciones obtenidas legalmente como prueba. Sin embargo, las grabaciones obtenidas por medios ilegales (como grabar las llamadas telefónicas de sus hijos con el otro padre sin ser parte de la llamada) pueden ser excluidas y podrían resultar en conclusiones adversas en su contra.
Mejores prácticas para grabar pruebas
Si planea usar la grabación de una llamada telefónica como prueba en un tribunal de Nueva Jersey:
- Conserve el archivo de la grabación original completamente sin editar
- Anote la fecha, la hora, la duración y los participantes de la llamada inmediatamente después de grabar
- Almacene el archivo original en un lugar seguro con copias de respaldo
- No comparta la grabación innecesariamente antes de presentarla en el tribunal
- Consulte con un abogado sobre los procedimientos adecuados para presentar la grabación como prueba
- Esté preparado para testificar sobre las circunstancias en que se hizo la grabación
Sanciones por grabación ilegal de llamadas telefónicas en Nueva Jersey
Sanciones penales
Grabar ilegalmente una llamada telefónica en Nueva Jersey es un delito de tercer grado bajo N.J. Stat. Ann. 2A:156A-3. Bajo el código penal de Nueva Jersey, los delitos de tercer grado conllevan:
| Clasificación | Sanción potencial |
|---|---|
| Delito de tercer grado | 3 a 5 años de prisión, multa de hasta $15,000 |
Nueva Jersey trata los delitos de tercer grado con seriedad. A diferencia de algunos estados donde la grabación ilegal es un delito menor, Nueva Jersey lo clasifica al mismo nivel que muchos delitos de robo y agresión.
Responsabilidad civil
Bajo N.J. Stat. Ann. 2A:156A-24, las víctimas de grabación ilegal pueden demandar por:
- Daños reales, pero no menos que los daños liquidados de $100 por cada día de violación o $1,000, lo que sea mayor
- Daños punitivos
- Honorarios de abogados y otros costos de litigio
El estatuto no enumera las medidas cautelares ni otra reparación equitativa como un remedio.
El remedio civil está disponible además de cualquier procesamiento penal. Esto significa que una persona que graba ilegalmente su llamada telefónica podría enfrentar tanto tiempo en prisión como una demanda civil.
Transcripción con IA y grabación de llamadas telefónicas
Los servicios de transcripción con IA y las herramientas de grabación de llamadas se han generalizado. Servicios como Otter.ai, Fireflies.ai y las funciones de transcripción integradas en plataformas como Zoom y Microsoft Teams pueden grabar y transcribir automáticamente las llamadas telefónicas.
En Nueva Jersey, usar estas herramientas sigue las mismas reglas de consentimiento de una sola parte que cualquier otro método de grabación. Si usted es parte de la llamada, puede usar una herramienta de IA para grabarla y transcribirla sin notificar a los demás participantes. Sin embargo, si la llamada involucra a participantes en estados de consentimiento de ambas partes, debería notificar a todos los participantes antes de activar las funciones de grabación o transcripción con IA.
Algunas herramientas de IA se unen a las llamadas como un "participante" separado (apareciendo como un bot). Aunque esto no cambia el análisis legal en Nueva Jersey, puede alertar a la otra parte sobre la grabación. Revise la configuración de cualquier herramienta de transcripción con IA para entender como aparece ante los demás participantes de la llamada.
La ley de deepfake de Nueva Jersey de 2025 (P.L. 2025, c. 40) también aplica al audio generado por IA. Crear, compartir o usar una grabación falsa y realista de la voz de alguien para cometer o promover un delito o infracción, como el acoso o el fraude, o sabiendo que otra persona la usará de esa manera, es un delito de tercer grado con una multa de hasta $30,000, y la persona representada puede demandar. Esta ley apunta a las grabaciones fabricadas, no a la transcripción legítima con IA de conversaciones reales.
Leyes de grabación de Nueva Jersey por tema
Grabación de llamadas telefónicas | Grabación de audio | Grabación de video | Grabación en el lugar de trabajo | Grabación de la policía | Cámaras de seguridad | Grabación en público | Arrendador e inquilino | Leyes de cámaras de tablero | Escuelas | Grabación médica | Voyerismo y cámaras ocultas
Volver a las leyes de grabación de Nueva Jersey
Más leyes de Nueva Jersey
- Leyes de grabación de reuniones con IA de Nueva Jersey
- Leyes de pensión alimenticia de Nueva Jersey
- Leyes de empleo a voluntad de Nueva Jersey
- Leyes de accidentes automovilísticos de Nueva Jersey
- Leyes de custodia de menores de Nueva Jersey
- Leyes de manutención infantil de Nueva Jersey
- Leyes de matrimonio de hecho de Nueva Jersey
- Leyes de privacidad de datos de Nueva Jersey
- Leyes sobre deepfakes de Nueva Jersey
- Leyes de divorcio de Nueva Jersey
- Leyes de mordeduras de perro de Nueva Jersey
- Leyes de emancipación de Nueva Jersey
- Leyes de eliminación de antecedentes de Nueva Jersey
- Leyes de atropello y fuga de Nueva Jersey
- Leyes de arrendador e inquilino de Nueva Jersey
- Leyes de protección al consumidor de autos (lemon law) de Nueva Jersey
Más temas de grabación de Nueva Jersey
- Leyes de grabación de Nueva Jersey
- Grabación de audio en Nueva Jersey
- Grabación de video en Nueva Jersey
- Grabación médica en Nueva Jersey
- Grabación en escuelas en Nueva Jersey
- Grabación en el lugar de trabajo en Nueva Jersey
- Grabación de la policía en Nueva Jersey
- Grabación con cámaras de seguridad en Nueva Jersey
- Grabación y voyerismo en Nueva Jersey
- Grabación entre arrendador e inquilino en Nueva Jersey
- Grabación de cámaras de tablero en Nueva Jersey
- Grabación en público en Nueva Jersey
- Leyes de privacidad biométrica de Nueva Jersey
- Leyes de cámaras de vigilancia
Preguntas frecuentes
¿Es legal grabar una llamada telefónica en Nueva Jersey sin avisarle a la otra persona?
Sí. Nueva Jersey es un estado de consentimiento de una sola parte bajo N.J. Stat. Ann. 2A:156A-4. Usted puede grabar cualquier llamada telefónica en la que participe sin informar ni obtener permiso de la otra persona en la línea.
¿Puedo grabar una llamada telefónica desde Nueva Jersey a alguien en Pensilvania?
Debería informar al participante de Pensilvania antes de grabar. Pensilvania es un estado de consentimiento de todas las partes bajo 18 Pa.C.S. 5703. Ninguna regla única decide qué ley estatal rige una llamada entre estados, y grabar sin el consentimiento del participante de Pensilvania podría exponerlo a un reclamo bajo la ley de Pensilvania.
¿Puede mi empleador grabar mis llamadas telefónicas de trabajo en Nueva Jersey?
Sí, si una parte de la llamada consiente. Su empleador puede grabar las llamadas de negocios cuando el empleado en la línea lo ha aceptado de antemano (por ejemplo, mediante una política escrita de monitoreo) o cuando se informa a quien llama y este permanece en la línea. Un empleador que escucha llamadas sin el consentimiento de ninguna parte corre el riesgo de violar N.J. Stat. Ann. 2A:156A-3.
¿Puede usarse una llamada telefónica grabada como prueba en un tribunal de Nueva Jersey?
Sí. Las grabaciones de llamadas telefónicas hechas conforme a la ley de consentimiento de una sola parte de Nueva Jersey generalmente son admisibles en procedimientos penales, civiles y de tribunal de familia. La grabación debe ser autenticada como genuina y pertinente al caso.
¿Cuál es la sanción por grabar ilegalmente una llamada telefónica en Nueva Jersey?
Grabar ilegalmente una llamada telefónica es un delito de tercer grado bajo N.J. Stat. Ann. 2A:156A-3, sancionable con 3 a 5 años de prisión y multas de hasta $15,000. También puede enfrentar responsabilidad civil bajo N.J. Stat. Ann. 2A:156A-24, con daños mínimos de $1,000 más honorarios de abogados.
Actualizaciones
Replaced a dead CEPA link with the statute on the Legislature's site and stated the NLRB Stericycle presumption and rebuttal test.
We corrected the interstate-call rule (no rule says the stricter state's law always applies), added Nevada and Delaware to the list of states where every party should consent to a recorded call, clarified that an employer needs a party's consent to monitor calls, fixed the civil damages list, and narrowed the deepfake description to the statute's crime-or-offense element. We clarified that our consent checker shows both states' rules side by side rather than deciding which law governs an interstate call, corrected the description of New Jersey's CEPA to say it protects reporting and objecting to unlawful conduct rather than recording, and softened an overstatement that announcing a recording eliminates liability.
La ley detrás de este artículo
Este artículo se apoya en las disposiciones legales a continuación, conservadas en nuestro propio registro jurídico y obtenidas de la fuente oficial. Toque una sección para leer el texto vigente.
New Jersey Statutes (Unannotated)
§ 2A:156A-3Interception, disclosure, use of wire, electronic, oral communication; violationVigentecitada en 14 de nuestros artículos
3. Except as otherwise specifically provided in this act, any person who: a. Purposely intercepts, endeavors to intercept, or procures any other person to intercept or endeavor to intercept any wire, electronic or oral communication; or b. Purposely discloses or endeavors to disclose to any other person the contents of any wire, electronic or oral communication, or evidence derived therefrom, knowing or having reason to know that the information was obtained through the interception of a wire, electronic or oral communication; or c. Purposely uses or endeavors to use the contents of any wire, electronic or oral communication, or evidence derived therefrom, knowing or having reason to know, that the information was obtained through the interception of a wire, electronic or oral communication; shall be guilty of a crime of the third degree. Subsections b. and c. of this section shall not apply to the contents of any wire, electronic or oral communication, or evidence derived therefrom, that has become common knowledge or public information.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-08-28 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en lis.njleg.state.nj.us
Citada en 35 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2025
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- State v. Sugar (Supreme Court of New Jersey 1980, 84 N.J. 1)“…s, or both. 18 U.S.C.A. § 2511 (l)(a); N.J.S.A. 2A:156A-3a. The disclosure or use of illegally in…”
- State v. Minter (Supreme Court of New Jersey 1989, 116 N.J. 269)“…orbids anyone to intercept any wire or oral communication, N.J.S.A. 2A:156A-3, and defines "intercept" as "the aural…”
- Cacciarelli v. Boniface (New Jersey Superior Court Appellate Division 1999, 325 N.J. Super. 133)“…w Jersey Wire Taping and Electronics and Surveillance Act, N.J.S.A. 2A:156A-3 it provides: That any person who a)…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
Connecticut General Statutes, Title 52 (Civil Actions), Chapter 925
§ 52-570dAction for illegal recording of private telephonic communications.Vigentecitada en 56 de nuestros artículos
(a) No person shall use any instrument, device or equipment to record an oral private telephonic communication unless the use of such instrument, device or equipment (1) is preceded by consent of all parties to the communication and such prior consent either is obtained in writing or is part of, and obtained at the start of, the recording, or (2) is preceded by verbal notification which is recorded at the beginning and is part of the communication by the recording party, or (3) is accompanied by an automatic tone warning device which automatically produces a distinct signal that is repeated at intervals of approximately fifteen seconds during the communication while such instrument, device or equipment is in use.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-08-28 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en cga.ct.gov
Citada en 22 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2024
En los tribunales (resumen editorial, verificado de forma independiente):Holler v. Buckley Broadcasting Corp. (1998) sostuvo que la sección 52-570d crea una acción desconocida en el common law, de interpretación estricta, y que no alcanza la regrabación por un tercero de una cinta ya ilegal. Jezouit v. Malloy (2019) sostuvo que la ley no renuncia a la inmunidad soberana del estado frente a demandas.
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Holler v. Buckley Broadcasting Corp. (Connecticut Appellate Court 1998, 47 Conn. App. 764)✓Una novia grabó en secreto la llamada de un empleado de radio, y un compañero volvió a grabar esa cinta y la usó para que lo despidieran. El tribunal sostuvo que la sección 52-570d, interpretada estrictamente, prohíbe grabar una llamada privada pero no que un tercero regrabe una cinta ya ilegal.
- Jezouit v. Malloy (Connecticut Appellate Court 2019, 193 Conn. App. 576)“…his complaint because (1) he brought his claim pursuant to General Statutes § 52-570d, which he contends waives sovereign imm…”
- State v. Skok (Supreme Court of Connecticut 2015)“…on without the consent of all parties to the communication. General Statutes § 52-570d (a) prohibits the use of ‘‘any instrume…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
También citada en: Leyes de Grabación de Luisiana (2026): Reglas de Consentimiento de Una Sola Parte, Leyes de grabación de llamadas telefónicas en Luisiana: lo que debe saber, Leyes de grabación de llamadas telefónicas de Nuevo Mexico: guía de consentimiento de una sola parte (2026)
Florida Statutes
§ 934.03Interception and disclosure of wire, oral, or electronic communications prohibited.Vigentecitada en 53 de nuestros artículos
(1) Except as otherwise specifically provided in this chapter, any person who:(a) Intentionally intercepts, endeavors to intercept, or procures any other person to intercept or endeavor to intercept any wire, oral, or electronic communication; (b) Intentionally uses, endeavors to use, or procures any other person to use or endeavor to use any electronic, mechanical, or other device to intercept any oral communication when:1. Such device is affixed to, or otherwise transmits a signal through, a wire, cable, or other like connection used in wire communication; or 2.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-09-23 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en leg.state.fl.us
Citada en 74 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2026
En los tribunales (resumen editorial, verificado de forma independiente):State v. Walls (1978) sostuvo que grabar una comunicación oral dentro del hogar sin el consentimiento de todas las partes violó la sección 934.03 y exigía su supresión, y State v. Inciarrano (1985) sostuvo que la ley solo protege comunicaciones emitidas con una expectativa razonable de privacidad.
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- State v. Walls (Supreme Court of Florida 1978, 356 So. 2d 294)✓Una víctima de extorsión grabó en secreto las amenazas que le hicieron en su propia casa; el tribunal sostuvo que era una comunicación oral protegida, que grabarla sin el consentimiento de todas las partes violaba la Sección 934.03 y que la Sección 934.06 impedía usar la cinta como prueba.
- SHARRON TASHA FORD v. CITY OF BOYNTON BEACH (District Court of Appeal of Florida 2021)“…ng oral communications in violation of the wiretap statute, section 934.03, Florida Statutes (2009), and for obstructing without vio…”
- State v. Calhoun (Circuit Court for the Judicial Circuits of Florida 1984, 7 Fla. Supp. 2d 3)“…hall not be violated” . . . (emphasis mine) Furthermore, section 934.03, Florida Statutes, makes it unlawful for *6 any person (…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
Illinois Compiled Statutes Chapter 720, Act 5 (Criminal Code of 2012)
§ 14-2Elements of the offense; affirmative defenseVigentecitada en 63 de nuestros artículos
(a) A person commits eavesdropping when he or she knowingly and intentionally: (1) Uses an eavesdropping device, in a surreptitious manner, for the purpose of overhearing, transmitting, or recording all or any part of any private conversation to which he or she is not a party unless he or she does so with the consent of all of the parties to the private conversation; (2) Uses an eavesdropping device, in a surreptitious manner, for the purpose of transmitting or recording all or any part of any private conversation to which he or she is a party unless he or she does so with the consent of all other parties to the private conversation; (3) Intercepts, records, or transcribes, in a surreptitious manner, any private electronic communication to which he or she is not a party unless he or she does so with the consent of all parties to the private electronic communication; (4) Manufactures, assembles, distributes, or possesses any electronic, mechanical, eavesdropping, or other device knowing that or having reason to know that the design of the device renders it primarily useful for the purpose of the surreptitious overhearing, transmitting, or recording of private conversations or the…
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-09-23 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en ilga.gov
Citada en 92 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2026
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- People v. Melongo (Illinois Supreme Court 2014, 2014 IL 114852)“…ations of section 14-2 of the Criminal Code of 1961 (720 ILCS 5/14-2 (West 2008)), which defines the offense…”
- People v. Smith (Appellate Court of Illinois 2025, 2025 IL App (1st) 220116)“…ropping violated section 14-2 of the Criminal Code of 2012 (720 ILCS 5/14-2 (West 2014)) and that then State’s Att…”
- Cook Au Vin, LLC v. Mid-Century Insurance Co. (Appellate Court of Illinois 2023, 226 N.E.3d 694)“…onversation by one who is not a party to the conversation. 720 ILCS 5/14-2(a)(1) (West 2020). In enacting the stat…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
Montana Code Annotated, Title 45
§ 45-8-213Privacy In CommunicationsVigentecitada en 51 de nuestros artículos
45-8-213. Privacy in communications. (1) Except as provided in 69-6-104, a person commits the offense of violating privacy in communications if the person knowingly or purposely: (a) with the purpose to terrify, intimidate, threaten, harass, or injure, communicates with a person by electronic communication and threatens to inflict injury or physical harm to the person or property of the person or makes repeated use of obscene, lewd, or profane language or repeated lewd or lascivious suggestions; (b) uses an electronic communication to attempt to extort money or any other thing of value from a person or to disturb by repeated communications the peace, quiet, or right of privacy of a person at the place where the communications are received; (c) records or causes to be recorded a conversation by use of a hidden electronic or mechanical device that reproduces a human conversation without the knowledge of all parties to the conversation; (d) with the purpose to terrify, intimidate, threaten, harass, or injure or to obtain money or other valuable consideration, publishes, distributes, or discloses real or digitally fabricated printed or electronic photographs, pictures, images, or…
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-09-24 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en mca.legmt.gov
Citada en 23 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2025
En los tribunales (resumen editorial, verificado de forma independiente):State v. Dugan (2013) anuló por amplitud excesiva el texto de prueba prima facie de la intención. State v. Brown (1988) señaló que la ley sigue prohibiendo grabar sin el permiso de todos los participantes y rechazó un ataque por amplitud excesiva contra su excepción para funcionarios públicos. State v. DuBray (2003) no halló violación porque el acusado sabía de la grabación.
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- State v. Smith (Montana Supreme Court 2004, 322 Mont. 206)✓Un hombre que llamó por teléfono amenazando con matar al novio de su esposa, de quien estaba separado, alegó que debió ser acusado bajo la sección 45-8-213(1)(a) y no por asalto con arma. El tribunal sostuvo que ambas leyes castigan conductas distintas, por lo que la acusación quedaba a discreción fiscal.
- State v. Dugan (Montana Supreme Court 2013, 369 Mont. 39)“…rbroad, the Court today strikes the prima facie language in § 45-8-213, MCA. However, a narrow application would be…”
- In re C.S. (Montana Supreme Court 1984, 210 Mont. 144)“…n of privacy in communication, a misdemeanor as provided in Section 45-8-213, MCA. The facts underlying the offense were…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
Pennsylvania Consolidated Statutes Title 18 (Crimes and Offenses)
§ 5703Interception, disclosure or use of wire, electronic or oral communicationsVigentecitada en 59 de nuestros artículos
Except as otherwise provided in this chapter, a person is guilty of a felony of the third degree if he: (1) intentionally intercepts, endeavors to intercept, or procures any other person to intercept or endeavor to intercept any wire, electronic or oral communication; (2) intentionally discloses or endeavors to disclose to any other person the contents of any wire, electronic or oral communication, or evidence derived therefrom, knowing or having reason to know that the information was obtained through the interception of a wire, electronic or oral communication; or (3) intentionally uses or endeavors to use the contents of any wire, electronic or oral communication, or evidence derived therefrom, knowing or having reason to know, that the information was obtained through the interception of a wire, electronic or oral communication.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-09-24 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en palegis.us
Citada en 121 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2026
En los tribunales (resumen editorial, verificado de forma independiente):Commonwealth v. Brachbill (1989) sostuvo que la Sección 5703(1) no se limita a las intercepciones hechas con un dispositivo de intercepción, por lo que un agente que escuchó en una extensión telefónica sin la aprobación previa que exige la Sección 5704(2)(ii) violó la sección, y el testimonio debía ser suprimido.
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Commonwealth v. Schaeffer (Supreme Court of Pennsylvania 1987, 370 Pa. Super. 179)“…and other electronic interceptions of communications, see 18 Pa.C.S. § 5703, carved out limited exceptions to these…”
- Commonwealth v. Bennett (Superior Court of Pennsylvania 1976, 245 Pa. Super. 457)“…ode, Act of Dec. 6, 1972, P.L. 1482, No. 334, § 1 et seq. 18 Pa.C.S. § 5703, as amended Dec. 27, 1974, P.L. 1007, N…”
- Commonwealth v. Brachbill (Supreme Court of Pennsylvania 1989, 520 Pa. 533)✓Un policía estatal escuchó por un teléfono supletorio una llamada entre un exrecluso y un guardia acusado de abusar de él; el tribunal sostuvo que la sección 5703 prohíbe toda interceptación intencional, no solo la hecha con un dispositivo interceptor, y el testimonio debía suprimirse.
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
También citada en: Leyes de Grabación de Pensilvania (2026): Reglas de Consentimiento de Todas las Partes, Leyes de Grabación de Audio de Pensilvania: Reglas de Consentimiento de Todas las Partes y Sanciones Penales (2026), Leyes de Dashcam de Pensilvania: Reglas de Montaje, Grabación de Audio y Evidencia (2026)
United States Code Title 18
§ 2511Interception and disclosure of wire, oral, or electronic communications prohibitedVigentecitada en 441 de nuestros artículos
Except as otherwise specifically provided in this chapter any person who— intentionally intercepts, endeavors to intercept, or procures any other person to intercept or endeavor to intercept, any wire, oral, or electronic communication; intentionally uses, endeavors to use, or procures any other person to use or endeavor to use any electronic, mechanical, or other device to intercept any oral communication when— such device is affixed to, or otherwise transmits a signal through, a wire, cable, or other like connection used in wire communication; or such device transmits communications by radio, or interferes with the transmission of such communication; or such person knows, or has reason to know, that such device or any component thereof has been sent through the mail or transported in interstate or foreign commerce; or such use or endeavor to use (A) takes place on the premises of any business or other commercial establishment the operations of which affect interstate or foreign commerce; or (B) obtains or is for the purpose of obtaining information relating to the operations of any business or other commercial establishment the operations of which affect interstate or foreign…
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-09-17 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en uscode.house.gov
Citada en 2,045 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2026
En los tribunales (resumen editorial, verificado de forma independiente):Griggs-Ryan v. Smith (1990) aplicó la excepción de consentimiento previo de la Sección 2511(2)(d) y consideró que un inquilino advertido repetidamente de que se grababan todas las llamadas entrantes había consentido de forma implícita. United States v. United States District Court (1972) leyó la entonces vigente Sección 2511(3) como una norma que no confería al presidente poder de vigilancia.
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Mitchell v. Forsyth (Supreme Court of the United States 1985, 472 U.S. 511)✓El Procurador General autorizó en 1970 una escucha telefónica sin orden judicial por seguridad nacional que captó las llamadas del demandante; la Corte sostuvo que la exención ya derogada de la Sección 2511(3) dejaba la escucha lícita bajo el Título III y reconoció inmunidad calificada a Mitchell.
- United States v. United States District Court for the Eastern District of Michigan (Supreme Court of the United States 1972, 407 U.S. 297)✓El Procurador General aprobó escuchas sin orden judicial a miembros de un grupo estadounidense acusado de dinamitar una oficina de la CIA; la Corte interpretó la Sección 2511(3) como una renuncia del Congreso que no confiere poder de vigilancia y sostuvo que la Cuarta Enmienda exigía aprobación judicial previa.
- Forsyth v. Barr (Court of Appeals for the Fifth Circuit 1994, 19 F.3d 1527)✓La policía de Dallas usó, en una investigación de asuntos internos sobre una agente, llamadas que unos particulares habrían interceptado ilegalmente; suponiendo que fuera ilícito, el Quinto Circuito sostuvo que la Sección 2517(1) y (2) permitía esa divulgación y ese uso, derrotando los reclamos bajo la Sección 2511(1)(c) y (d).
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
También citada en: Leyes de Luisiana sobre Grabación con Lentes Inteligentes (2026), Leyes de Michigan sobre Grabación con Lentes Inteligentes (2026), Leyes de grabación de Michigan (2026): reglas de consentimiento y la excepción del participante
Fuentes y referencias
- N.J. Stat. Ann. 2A:156A-4 - Actividades de interceptación lícitas(law.justia.com)
- N.J. Stat. Ann. 2A:156A-3 - Interceptación prohibida de comunicaciones(law.justia.com)
- N.J. Stat. Ann. 2A:156A-24 - Responsabilidad civil por violaciones(law.justia.com)
- N.J.S.A. 34:19-3 - Ley de Protección del Empleado Concienzudo (CEPA), acciones de represalia prohibidas(lis.njleg.state.nj.us).gov
- Ley Federal de Escuchas Telefónicas - 18 U.S.C. 2511(law.cornell.edu)
- Ley Nacional de Relaciones Laborales(nlrb.gov).gov
- El gobernador Murphy firma legislación sobre deepfakes (P.L. 2025, c. 40)(nj.gov).gov