Pennsylvania
Leyes de Grabación de Pensilvania (2026): Reglas de Consentimiento de Todas las Partes
Pensilvania es un estado de consentimiento de todas las partes. Bajo el 18 Pa.C.S. § 5703, cada participante en una conversación debe consentir antes de que alguien pueda grabarla. Grabar sin ese consentimiento es un delito grave de tercer grado que conlleva hasta 7 años de prisión, y la víctima puede demandar por daños civiles bajo el 18 Pa.C.S. § 5725.
Las leyes de grabación de Pensilvania de un vistazo
| Pregunta | Respuesta |
|---|---|
| Regla de consentimiento | Consentimiento de todas las partes (cada participante debe estar de acuerdo) |
| Estatuto principal | 18 Pa.C.S. § 5703 (WESCA) |
| Cuándo grabar es ilegal | Cualquier grabación de una comunicación por cable, electrónica u oral sin el consentimiento de todas las partes |
| Sanción penal | Delito grave de tercer grado, hasta 7 años de prisión, multa de hasta $15,000 |
| Remedio civil | $100/día o mínimo de $1,000 + daños punitivos + honorarios de abogados (§ 5725) |
| Cámaras ocultas (voyerismo) | Delito menor bajo 18 Pa.C.S. § 7507.1: M3 (hasta 1 año) primera infracción; M2 (hasta 2 años) por infracciones múltiples |
| Grabar a la policía en público | Protegido por la Primera Enmienda según Fields v. City of Philadelphia (3.er Cir. 2017) |
Para conocer las reglas detalladas de cada situación, consulte las guías detalladas a continuación.
Grabar conversaciones en persona en Pensilvania (consentimiento de todas las partes)
La Ley de Control de Intervención Telefónica y Vigilancia Electrónica de Pensilvania (WESCA, por sus siglas en inglés), codificada en el Título 18, Capítulo 57, prohíbe interceptar, divulgar o usar intencionalmente cualquier comunicación por cable, electrónica u oral sin el consentimiento de cada una de las partes. Esta es la trampa legal más peligrosa en la ley de grabación de Pensilvania: una persona que participa en una conversación aún comete un delito grave si tan solo un participante más no ha dado su consentimiento.
Este estándar de todas las partes es más estricto que la ley federal (consentimiento de una sola parte bajo 18 U.S.C. § 2511) y más estricto que la mayoría de los estados de EE. UU. Ser parte de la conversación no le otorga el derecho de grabar; solo lo hace el acuerdo explícito de cada participante.
La definición de "comunicaciones orales" en la WESCA exige una expectativa razonable de privacidad. Un intercambio en voz alta en un espacio público concurrido, donde los transeúntes podrían escuchar fácilmente, puede quedar fuera del alcance del estatuto. Un intercambio privado en una oficina cerrada o en una mesa tranquila de un restaurante, por lo general, no queda fuera de ese alcance.
En Agnew v. Dupler, 717 A.2d 519 (Pa. 1998), la Corte Suprema de Pensilvania sostuvo que un interlocutor no puede tener una expectativa justificable de no intercepción sin una expectativa razonable de privacidad, y aplicó la prueba de privacidad de dos partes de Commonwealth v. Blystone: si la persona exhibió una expectativa de privacidad, y si esa expectativa es una que la sociedad está dispuesta a reconocer como razonable. Agnew describe ese estándar como objetivo, no subjetivo. En Commonwealth v. Mason, 247 A.3d 1070 (Pa. 2021), la Corte Suprema de Pensilvania aplicó esta prueba y sostuvo que una niñera grabada en secreto por una cámara oculta en el dormitorio de los niños no podía cumplirla, ya que las cámaras para niñeras son lo bastante comunes como para que ninguna niñera razonable deba suponer que no está siendo grabada mientras trabaja. Las decisiones del Tribunal Superior de Pensilvania en la línea de Commonwealth v. Smith han advertido que el estándar legal de la WESCA de «expectativa justificable de no intercepción» no es idéntico a la doctrina de la Cuarta Enmienda sobre la expectativa razonable de privacidad, por lo que ambos no deben tratarse como intercambiables. Ninguna decisión hasta principios de 2026 ha reducido el alcance de esta regla central de consentimiento de todas las partes para las comunicaciones que sí califican para protección.
Grabar llamadas telefónicas en Pensilvania
La misma regla de consentimiento de todas las partes se aplica a todo tipo de llamada: fija, celular, VoIP y videoconferencia. Para grabar legalmente, informe a todas las partes al inicio de la llamada, obtenga el consentimiento explícito antes de comenzar a grabar y deténgase si alguien se niega. Continuar grabando después de una negativa es un delito grave.
Llamadas interestatales. Si usted se encuentra en Pensilvania, la WESCA rige su conducta sin importar dónde se encuentre la otra parte. Los estados vecinos de Nueva York y Ohio son estados de consentimiento de una sola parte, pero sus reglas no lo protegen a usted como participante en Pensilvania. Cuando los estados entran en conflicto, la ley del estado más estricto controla su propia conducta.
Grabación de llamadas comerciales. Las empresas deben proporcionar un aviso claro antes de que comience la llamada, típicamente un mensaje automatizado que indique que la llamada puede ser grabada. Se puede considerar que un llamante que continúa después de escuchar el aviso ha dado su consentimiento implícito. La excepción de telemercadeo y servicio al cliente bajo el § 5704(15) permite a una empresa interceptar sus propias llamadas de marketing o servicio al cliente cuando la intercepción se realiza con el único propósito de capacitación, control de calidad o monitoreo y al menos una parte de la llamada ha dado su consentimiento. Las grabaciones realizadas bajo esa excepción solo pueden usarse para capacitación o control de calidad y, salvo que otra ley federal o estatal exija lo contrario, deben destruirse dentro del año siguiente a la fecha de la grabación.
La excepción de telemercadeo de 2024. Desde el 12 de febrero de 2024, los destinatarios de llamadas de telemercadeo no solicitadas o de llamadas automáticas (robocalls) pueden grabar sin revelar la grabación, siempre que el propósito sea hacer cumplir la TCPA, la UTPCPL de Pensilvania o la Ley de Registro de Telemercadeo. Consulte la sección a continuación para conocer todos los detalles.
Para más información, consulte Leyes de Grabación de Llamadas Telefónicas de Pensilvania.
Cámaras ocultas, timbres y cámaras niñera
La WESCA de Pensilvania se centra en la intercepción de audio, no en el video silencioso. La grabación de video silencioso en lugares públicos generalmente es legal. Las cámaras de seguridad que captan imágenes silenciosas de áreas comunes, entradas de vehículos o pisos comerciales no están cubiertas por el § 5703.
Cualquier cámara que también capte audio es un asunto diferente. Una vez que se graba audio, se aplica el consentimiento de todas las partes. Una cámara niñera o una cámara de timbre que graba conversaciones dentro de una casa, una oficina privada o cualquier espacio donde los participantes tengan una expectativa razonable de privacidad debe contar con el consentimiento de todas las partes para ser legal.
Voyerismo por video (18 Pa.C.S. § 7507.1). Un estatuto separado prohíbe grabar a sabiendas a otra persona en estado de desnudez total o parcial, o grabar sus partes íntimas, sin su conocimiento y consentimiento, en un lugar donde la persona tenga una expectativa razonable de privacidad, como baños, vestidores o dormitorios. El estatuto alcanza esta conducta solo cuando el actor obra «con el propósito de excitar o satisfacer el deseo sexual de cualquier persona», por lo que ese elemento de intención forma parte del delito que la Mancomunidad debe probar. Distribuir o transmitir dichas grabaciones también es una infracción. Una primera infracción es un delito menor de tercer grado (hasta 1 año, multa de $2,500); las infracciones múltiples se elevan a un delito menor de segundo grado (hasta 2 años, multa de $5,000).
Grabadoras portátiles. Las grabadoras de voz con IA, los lentes inteligentes y los relojes inteligentes que captan audio caen directamente bajo el § 5703. La forma física del dispositivo es irrelevante. Activar una grabadora portátil en una reunión privada o una cita médica sin el consentimiento de todas las partes es un delito grave de tercer grado.
Para una cobertura completa, consulte Leyes de Voyerismo y Cámaras Ocultas de Pensilvania y Leyes de Cámaras de Seguridad de Pensilvania.
Sanciones por grabación ilegal en Pensilvania
Sanciones penales:
| Delito | Clasificación | Prisión máxima | Multa máxima |
|---|---|---|---|
| Intercepción ilegal (§ 5703) | Delito grave de tercer grado | 7 años | $15,000 |
| Divulgación ilegal (§ 5703) | Delito grave de tercer grado | 7 años | $15,000 |
| Uso ilegal de contenido interceptado (§ 5703) | Delito grave de tercer grado | 7 años | $15,000 |
| Voyerismo por video (§ 7507.1), primera infracción | Delito menor de tercer grado | 1 año | $2,500 |
| Voyerismo por video (§ 7507.1), infracciones múltiples | Delito menor de segundo grado | 2 años | $5,000 |
Una condena por grabación ilegal bajo la WESCA crea un antecedente penal grave permanente que afecta el empleo, la vivienda y las licencias profesionales. Pensilvania impone algunas de las sanciones más severas del país por este delito.
Remedios civiles (§ 5725). Las víctimas de intercepción, divulgación o uso ilegal pueden demandar por: daños reales; daños liquidados de $100 por cada día de infracción o $1,000, lo que sea mayor; daños punitivos a discreción del tribunal; y honorarios razonables de abogados y costos de litigio.
Exclusión de evidencia (§ 5721.1). Cualquier grabación obtenida en violación de la WESCA es inadmisible en cualquier juicio, audiencia, procedimiento de gran jurado o procedimiento regulatorio. Se debe presentar una moción de exclusión basada en uno de los motivos enumerados en el § 5721.1(b); la exclusión no es automática.
Inmunidad procesal (Winig). En Winig v. Office of the District Attorney of Philadelphia, No. 32 EAP 2023 (Pa. 19 de nov. de 2025), una Corte Suprema de Pensilvania dividida 4-3 señaló que la Oficina del Fiscal de Distrito en sí no califica como «persona» sujeta a demanda bajo el § 5725(a), y sostuvo que los fiscales individuales conservan la alta inmunidad de funcionario público no derogada por la renuncia a la inmunidad soberana del § 5725(b). Los reclamos civiles por daños bajo la WESCA contra fiscales de distrito y fiscales de distrito adjuntos que actuaban dentro del alcance de sus funciones oficiales quedan bloqueados por esa inmunidad.
Grabar a la policía en Pensilvania
La Corte de Apelaciones de los Estados Unidos para el Tercer Circuito sostuvo en Fields v. City of Philadelphia, 862 F.3d 353 (3.er Cir. 2017) que la Primera Enmienda protege el derecho a fotografiar, filmar y grabar a los oficiales de policía mientras desempeñan sus funciones oficiales en público. Este es un precedente vinculante en todos los tribunales federales de Pensilvania.
Pensilvania no tiene un estatuto estatal separado sobre este punto. Fields establece el piso constitucional. Notas prácticas: grabe de manera abierta y visible y no interfiera con las operaciones policiales. Fields señala que el derecho a grabar a la policía «no es absoluto», está «sujeto a restricciones razonables de tiempo, lugar y forma», y que si la grabación de una persona interfiere con la actividad policial, «esa actividad podría no estar protegida». Aunque la grabación de audio técnicamente cae bajo la WESCA, el derecho de la Primera Enmienda establecido en Fields se ha interpretado para permitir grabar a la policía en público incluso cuando se capta audio.
Para un análisis completo, consulte Leyes de Pensilvania sobre la Grabación a la Policía.
Temas especiales en Pensilvania
La excepción de telemercadeo de 2024 (Ley 53 de 2023, § 5704)
La Ley 53 de 2023 (Proyecto de Ley de la Cámara 1278), firmada el 14 de diciembre de 2023 y vigente desde el 12 de febrero de 2024, agregó una nueva subsección al § 5704 que permite al destinatario de una llamada grabar una comunicación por cable de un telemercadista o de quien inicia una llamada automática (robocall) sin revelar la grabación, siempre que el propósito sea hacer cumplir cualquiera de las tres leyes siguientes: la TCPA (47 U.S.C. § 227), la UTPCPL de Pensilvania (P.L.1224, No.387), o la Ley de Registro de Telemercadeo (P.L.911, No.147). La excepción es asimétrica: solo el destinatario se beneficia. El telemercadista no puede usar esta disposición para grabar al destinatario. La Ley 53 también extendió la fecha de vencimiento de la WESCA hasta 2029 y amplió la autorización de cámaras corporales a los agentes de libertad condicional del Departamento de Correccionales de Pensilvania y a los oficiales de asuntos internos de correccionales.
Grabación en el trabajo y la NLRB
La regla de consentimiento de todas las partes de la WESCA se aplica plenamente en el lugar de trabajo. No puede grabar en secreto a compañeros de trabajo, supervisores o clientes. Bajo la excepción de telemercadeo y servicio al cliente (§ 5704(15)), una empresa puede interceptar sus propias llamadas de marketing o servicio al cliente cuando el único propósito es la capacitación, el control de calidad o el monitoreo y al menos una parte consiente; esas grabaciones solo pueden usarse para capacitación o control de calidad y deben destruirse dentro del año siguiente, salvo que otra ley federal o estatal exija lo contrario. La excepción se limita a las propias llamadas de marketing y servicio al cliente de la empresa, por lo que no constituye una licencia general para monitorear a los empleados. La grabación encubierta sin consentimiento es ilegal bajo el § 5703.
Dos capas federales aumentan el riesgo. Bajo el estándar Stericycle de la NLRB (372 NLRB No. 113, 2 de ago. de 2023), las políticas generales que prohíben la grabación a los empleados se presumen ilegales y deben estar redactadas de manera estrecha. Bajo el Memorando GC 25-07 de la NLRB (26 de junio de 2025), la grabación subrepticia durante sesiones de negociación colectiva es una práctica laboral desleal por sí misma. Por lo tanto, la grabación no revelada durante negociaciones sindicales en Pensilvania genera simultáneamente exposición a un delito grave bajo la WESCA y responsabilidad ante la NLRB.
Para un análisis completo, consulte Leyes de Grabación en el Trabajo de Pensilvania.
Scripts de rastreo en sitios web (Popa)
En Popa v. Harriet Carter Gifts, Inc. y NaviStone, Inc. (3.er Cir. 2022), el Tercer Circuito predijo que la Corte Suprema de Pensilvania resolvería que no existe una excepción amplia de parte directa a la responsabilidad civil bajo la WESCA. Una empresa que dirige código JavaScript para interceptar las comunicaciones del navegador de un consumidor no puede evitar la responsabilidad bajo la WESCA simplemente porque sus servidores recibieron los datos directamente. Las empresas que implementan herramientas de rastreo de JavaScript de terceros que interceptan las comunicaciones del navegador de un consumidor sin su consentimiento enfrentan exposición bajo la WESCA si se determina que la intercepción ocurrió dentro de Pensilvania. Popa anuló la sentencia sumaria y dejó tanto la cuestión de la ubicación como si la política de privacidad del sitio proporcionaba consentimiento para que el tribunal de distrito las resolviera en la remisión del caso.
Reuniones públicas (Ley Sunshine de Pensilvania)
La Ley Sunshine de Pensilvania, 65 Pa.C.S. § 711, exige que todas las reuniones de agencias públicas estén abiertas al público. La grabación está expresamente permitida. No existe una expectativa razonable de privacidad en una reunión gubernamental pública, por lo que el requisito de consentimiento de todas las partes de la WESCA no se aplica. Los miembros del consejo municipal, los miembros de la junta escolar y los comisionados del condado no pueden prohibir la grabación de sus sesiones públicas.
Atención médica, educación y cobro de deudas
La HIPAA se superpone a la WESCA para los proveedores de atención médica: las grabaciones de audio de las comunicaciones con pacientes son PHI (información de salud protegida) que requiere autorización del paciente o un uso permitido por la HIPAA, además del consentimiento de todas las partes de la WESCA. La FERPA protege las grabaciones que identifican a estudiantes y que son mantenidas por las escuelas; las escuelas K-12 y universidades de Pensilvania deben cumplir tanto con la FERPA como con la WESCA. Los cobradores de deudas que graban llamadas de cobranza hacia Pensilvania deben cumplir tanto con la obligación de retención de tres años del Reglamento F del CFPB (12 CFR § 1006.100(b)) como con el requisito de consentimiento de la WESCA.
Para más información, consulte Leyes de Pensilvania sobre la Grabación a Médicos y Leyes de Grabación Escolar de Pensilvania.
Superposición de la FCC: llamadas con voz generada por IA
La Resolución Declaratoria 24-17 de la FCC (adoptada el 2 de febrero de 2024) confirmó que las tecnologías de voz generada por IA constituyen "voz artificial o pregrabada" bajo la TCPA, sujeta a las obligaciones preexistentes de consentimiento y exclusión bajo 47 CFR § 64.1200(b). Un residente de Pensilvania que recibe una llamada automática con voz de IA puede grabarla bajo la Ley 53 de 2023 para hacer cumplir la TCPA, mientras que quien realiza la llamada enfrenta simultáneamente estas obligaciones preexistentes de la TCPA.
Desarrollos legales recientes
- 12 de feb. de 2024: Entró en vigor la Ley 53 de 2023 (HB 1278), que agregó la subsección de excepción de telemercadeo al § 5704, extendió la fecha de vencimiento de la WESCA hasta 2029 y amplió la autorización de cámaras corporales para oficiales de correccionales.
- 19 de nov. de 2025: La Corte Suprema de Pensilvania emitió Winig v. Office of DA of Philadelphia (4-3), que sostiene que la alta inmunidad de funcionario público protege a los fiscales de distrito y a los fiscales de distrito adjuntos frente a demandas por daños bajo el § 5725 por conducta dentro del alcance de sus funciones oficiales; la mayoría también señaló que la Oficina del Fiscal de Distrito en sí no es una «persona» sujeta a demanda bajo el § 5725(a).
- 24 de ene. de 2025: El Undécimo Circuito anuló la regla de consentimiento uno a uno de la FCC en Insurance Marketing Coalition Ltd. v. FCC, 127 F.4th 303. La anulación no afecta la ley de Pensilvania: la excepción de telemercadeo del § 5704 beneficia únicamente a los destinatarios de las llamadas, no a quienes las realizan.
Leyes de grabación de Pensilvania en profundidad
Profundice en un contexto específico con las guías completas de subpáginas del estado:
Por tipo de grabación
- Leyes de Grabación de Audio de Pensilvania
- Leyes de Grabación de Llamadas Telefónicas de Pensilvania
- Leyes de Grabación de Video de Pensilvania
- Leyes de Cámaras de Tablero de Pensilvania
- Leyes de Voyerismo y Cámaras Ocultas de Pensilvania
Por lugar o relación
- Leyes de Pensilvania sobre la Grabación a la Policía
- Leyes de Pensilvania sobre la Grabación en Público
- Leyes de Grabación en el Trabajo de Pensilvania
- Leyes de Grabación entre Propietario e Inquilino de Pensilvania
- Leyes de Pensilvania sobre la Grabación a Médicos
- Leyes de Grabación Escolar de Pensilvania
- Leyes de Cámaras de Seguridad de Pensilvania
Más leyes de Pensilvania
- Leyes de Pensión Alimenticia Conyugal de Pensilvania
- Leyes de Empleo a Voluntad de Pensilvania
- Leyes de Custodia de Menores de Pensilvania
- Leyes de Manutención Infantil de Pensilvania
- Leyes de Privacidad de Datos de Pensilvania
- Leyes de Eliminación de Antecedentes Penales de Pensilvania
Este artículo es información legal general, no asesoría legal. Las leyes de grabación cambian y se aplican de manera diferente a cada situación. Para obtener asesoría sobre su situación, consulte a un abogado con licencia en Pensilvania.
Más Leyes de Pensilvania
- Leyes de Grabación de Reuniones con IA de Pensilvania
- Leyes de Pensión Alimenticia Conyugal de Pensilvania
- Leyes de Empleo a Voluntad de Pensilvania
- Leyes de Accidentes Automovilísticos de Pensilvania
- Leyes de Asientos de Auto para Niños de Pensilvania
- Leyes de Custodia de Menores de Pensilvania
- Leyes de Manutención Infantil de Pensilvania
- Leyes de Matrimonio de Hecho de Pensilvania
- Leyes de Privacidad de Datos de Pensilvania
- Leyes sobre Deepfakes de Pensilvania
- Leyes de Divorcio de Pensilvania
- Leyes de Mordeduras de Perro de Pensilvania
- Leyes de Emancipación de Pensilvania
- Leyes de Eliminación de Antecedentes Penales de Pensilvania
- Leyes de Choque y Fuga de Pensilvania
- Leyes de Propietarios e Inquilinos de Pensilvania
Preguntas frecuentes
¿Es Pensilvania un estado de consentimiento de una sola parte o de dos partes?
Ninguna de las dos etiquetas captura completamente la ley de Pensilvania. Pensilvania exige el consentimiento de todas las partes bajo el 18 Pa.C.S. § 5703: toda persona en una conversación debe consentir antes de que cualquier participante pueda grabarla. Ser parte de la conversación no le otorga el derecho de grabar sin el consentimiento de los demás. La infracción es un delito grave de tercer grado.
¿Puedo grabar una llamada telefónica en Pensilvania?
Solo con el consentimiento de todas las partes en la llamada. La WESCA de Pensilvania exige el consentimiento de todas las partes para líneas fijas, llamadas celulares, VoIP y plataformas de conferencia. La única excepción: los destinatarios de llamadas de telemercadeo no solicitadas o llamadas automáticas pueden grabar sin revelarlo bajo la Ley 53 de 2023 (vigente desde el 12 de feb. de 2024), pero solo para hacer cumplir la TCPA federal, la UTPCPL de Pensilvania o la Ley de Registro de Telemercadeo.
¿Cuál es la sanción por grabar sin consentimiento en Pensilvania?
Grabar sin el consentimiento de todas las partes es un delito grave de tercer grado bajo el 18 Pa.C.S. § 5703, que conlleva hasta 7 años de prisión y una multa de hasta $15,000. También están disponibles daños civiles bajo el § 5725: $100 por cada día de infracción o un mínimo de $1,000, además de daños punitivos y honorarios de abogados.
¿Puedo grabar en secreto una llamada automática o de telemercadeo?
Sí. La Ley 53 de 2023 (vigente desde el 12 de febrero de 2024) agregó una excepción al § 5704 que permite a los destinatarios de llamadas de telemercadeo o llamadas automáticas grabar sin revelarlo, siempre que la grabación se haga para hacer cumplir la TCPA, la UTPCPL de Pensilvania o la Ley de Registro de Telemercadeo. Quien realiza la llamada sigue estando plenamente sujeto a los requisitos de consentimiento de todas las partes para cualquier grabación que haga.
¿Puedo grabar a los oficiales de policía en Pensilvania?
Sí. El Tercer Circuito sostuvo en Fields v. City of Philadelphia, 862 F.3d 353 (3.er Cir. 2017) que las personas tienen un derecho de la Primera Enmienda para grabar a la policía mientras desempeña funciones públicas en espacios públicos. Pensilvania no tiene un estatuto estatal separado sobre este punto, pero Fields es un precedente vinculante en los tribunales federales de Pensilvania.
¿Son legales los timbres Ring y las cámaras niñera en Pensilvania?
Las cámaras de video silencioso en su propia propiedad generalmente son legales. Si la cámara graba audio, el consentimiento de todas las partes bajo el § 5703 se aplica a cualquier conversación captada en un entorno privado. Grabar a sabiendas la desnudez o las partes íntimas de alguien sin su consentimiento, con el propósito de excitar o satisfacer el deseo sexual, está prohibido por separado por el estatuto de voyerismo por video, 18 Pa.C.S. § 7507.1.
¿Puede mi empleador grabar audio en el lugar de trabajo?
Las empresas dedicadas al telemercadeo o al servicio al cliente por teléfono pueden interceptar sus propias llamadas si el único propósito es la capacitación, el control de calidad o el monitoreo, y al menos una parte consiente (§ 5704(15)). Esas grabaciones solo pueden usarse para capacitación o control de calidad, y deben destruirse dentro del año siguiente, salvo que otra ley federal o estatal exija lo contrario. La grabación encubierta de audio de los empleados sin consentimiento es ilegal bajo el § 5703. El estándar Stericycle de la NLRB (2023) también hace que las políticas generales que prohíben la grabación a los empleados se presuman ilegales, a menos que estén redactadas de manera estrecha.
¿Puedo demandar a alguien que me grabó ilegalmente en Pensilvania?
Sí. Bajo el 18 Pa.C.S. § 5725 puede recuperar daños reales, $100 por cada día de infracción (mínimo $1,000), daños punitivos y honorarios de abogados. Sin embargo, según Winig v. Office of DA of Philadelphia (Pa. 19 de nov. de 2025), la alta inmunidad de funcionario público impide los reclamos civiles por daños contra fiscales de distrito y fiscales de distrito adjuntos que usaron grabaciones obtenidas ilegalmente mientras actuaban dentro del alcance de sus funciones oficiales.
Actualizaciones
Se corrigieron las descripciones de Agnew v. Dupler, Popa v. Harriet Carter Gifts, Fields v. City of Philadelphia y Winig v. Office of the District Attorney of Philadelphia para reflejar lo que esas resoluciones realmente sostienen.
Se corrigió la excepción de telemercadeo de 2024 para incluir la Ley de Registro de Telemercadeo como tercer propósito permitido, se eliminó una condición inexistente de aviso previo a empleados de la excepción de monitoreo de llamadas y se agregaron sus límites reales de uso y destrucción, y se restauró el elemento de intención de gratificación sexual a la definición del delito de voyerismo por video.
Se corrigieron tres repeticiones de una cita mal etiquetada del § 5704(4) para la excepción comercial de telemercadeo/servicio al cliente para control de calidad; el § 5704(4) es en realidad la disposición general que exige el consentimiento de todas las partes, y la excepción comercial correcta de consentimiento de una sola parte es el § 5704(15).
Página reestructurada según la especificación de rediseño de grabación: reescrita con prosa corta por párrafos compatible con Mediavine, introducción optimizada para AEO, tabla de un vistazo y encabezados de sección; los temas especiales se condensaron en subsecciones concisas; se agregó un índice detallado; las preguntas frecuentes se redujeron a 8 preguntas centrales; se conservaron todas las fuentes primarias y estatutos; se corrigió la fecha del Memo GC 25-07 de la NLRB al 26 de junio de 2025; se sustituyeron las URL de palegis.us por las URL de pacodeandbulletin.gov que no resolvían; no se encontraron nuevas correcciones de datos.
Se actualizó la descripción de Winig para reflejar la decisión dividida 4-3 y la sentencia mayoritaria de dos partes: (a) la Oficina del Fiscal de Distrito no es una 'persona' bajo el § 5725(a); (b) los fiscales individuales conservan la alta inmunidad de funcionario público no derogada por el § 5725(b). Se corrigió la FCC 24-17 de 'Orden' a 'Resolución Declaratoria' (adoptada el 2 de feb. de 2024; publicada el 8 de feb. de 2024); se aclaró que los deberes de identificación de llamante y exclusión ya existían bajo 47 CFR § 64.1200(b) y que la 24-17 confirmó su aplicación a las llamadas con voz generada por IA.
Página actualizada: se corrigió la cita de la Ley 53 de 2023 en todo el documento; se reemplazaron las URL heredadas de la legislatura estatal por pacodeandbulletin.gov; se agregaron las secciones sobre la decisión Winig, Popa v. Harriet Carter Gifts (3.er Cir. 2022), el Memo GC 25-07 de la NLRB y la FCC 24-17; las preguntas frecuentes completas se ampliaron a 12 entradas; se actualizó el índice de temas con las 12 subpáginas de leyes de grabación de PA.
La Corte Suprema de Pensilvania emitió Winig v. Office of DA of Philadelphia, No. 32 EAP 2023. La alta inmunidad de funcionario público protege a los fiscales de distrito y a los fiscales de distrito adjuntos frente a demandas civiles por daños bajo la WESCA del § 5725 cuando actúan dentro del alcance de sus funciones oficiales.
Entró en vigor la Ley 53 de 2023 (HB 1278). Se agregó una nueva excepción al 18 Pa.C.S. § 5704 que permite a los destinatarios de llamadas de telemercadeo y llamadas automáticas grabar sin revelarlo para hacer cumplir la TCPA, la UTPCPL o la Ley de Registro de Telemercadeo. Se extendió la fecha de vencimiento de la WESCA hasta 2029.
La ley detrás de este artículo
Este artículo se apoya en las disposiciones legales a continuación, conservadas en nuestro propio registro jurídico y obtenidas de la fuente oficial. Toque una sección para leer el texto vigente.
Pennsylvania Consolidated Statutes Title 18 (Crimes and Offenses)
§ 5703Interception, disclosure or use of wire, electronic or oral communicationsVigentecitada en 59 de nuestros artículos
Except as otherwise provided in this chapter, a person is guilty of a felony of the third degree if he: (1) intentionally intercepts, endeavors to intercept, or procures any other person to intercept or endeavor to intercept any wire, electronic or oral communication; (2) intentionally discloses or endeavors to disclose to any other person the contents of any wire, electronic or oral communication, or evidence derived therefrom, knowing or having reason to know that the information was obtained through the interception of a wire, electronic or oral communication; or (3) intentionally uses or endeavors to use the contents of any wire, electronic or oral communication, or evidence derived therefrom, knowing or having reason to know, that the information was obtained through the interception of a wire, electronic or oral communication.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-09-24 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en palegis.us
Citada en 121 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2026
En los tribunales (resumen editorial, verificado de forma independiente):Commonwealth v. Brachbill (1989) sostuvo que la Sección 5703(1) no se limita a las intercepciones hechas con un dispositivo de intercepción, por lo que un agente que escuchó en una extensión telefónica sin la aprobación previa que exige la Sección 5704(2)(ii) violó la sección, y el testimonio debía ser suprimido.
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Commonwealth v. Schaeffer (Supreme Court of Pennsylvania 1987, 370 Pa. Super. 179)“…and other electronic interceptions of communications, see 18 Pa.C.S. § 5703, carved out limited exceptions to these…”
- Commonwealth v. Bennett (Superior Court of Pennsylvania 1976, 245 Pa. Super. 457)“…ode, Act of Dec. 6, 1972, P.L. 1482, No. 334, § 1 et seq. 18 Pa.C.S. § 5703, as amended Dec. 27, 1974, P.L. 1007, N…”
- Commonwealth v. Brachbill (Supreme Court of Pennsylvania 1989, 520 Pa. 533)✓Un policía estatal escuchó por un teléfono supletorio una llamada entre un exrecluso y un guardia acusado de abusar de él; el tribunal sostuvo que la sección 5703 prohíbe toda interceptación intencional, no solo la hecha con un dispositivo interceptor, y el testimonio debía suprimirse.
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
También citada en: Leyes de Grabación de Audio de Pensilvania: Reglas de Consentimiento de Todas las Partes y Sanciones Penales (2026), Leyes de Dashcam de Pensilvania: Reglas de Montaje, Grabación de Audio y Evidencia (2026), Leyes de Grabación y Vigilancia Entre Arrendador e Inquilino en Pensilvania (2026)
§ 5704Exceptions to prohibition of interception and disclosure of communicationsVigentecitada en 26 de nuestros artículos
It shall not be unlawful and no prior court approval shall be required under this chapter for: (1) An operator of a switchboard, or an officer, agent or employee of a provider of wire or electronic communication service, whose facilities are used in the transmission of a wire communication, to intercept, disclose or use that communication in the normal course of his employment while engaged in any activity which is a necessary incident to the rendition of his service or to the protection of the rights or property of the provider of wire or electronic communication service. However, no provider of wire or electronic communication service shall utilize service observing or random monitoring except for mechanical or service quality control checks. (2) Any investigative or law enforcement officer or any person acting at the direction or request of an investigative or law enforcement officer to intercept a wire, electronic or oral communication involving suspected criminal activities, including, but not limited to, the crimes enumerated in section 5708 (relating to order authorizing interception of wire, electronic or oral communications), where: (i) (Deleted by amendment).
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-29 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en palegis.us
Citada en 126 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2026
En los tribunales (resumen editorial, verificado de forma independiente):Commonwealth v. Schaeffer (1987) concluyó que el Artículo I, Sección 8 exige una orden judicial para la escucha electrónica con consentimiento de una sola parte, y leyó la Sección 5704(2) como una exención de la ley, no una autorización. Commonwealth v. Baumhammers (2008) sostuvo que 5704(14)(i)(C) permite divulgar la llamada grabada de un recluso en un proceso penal.
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Commonwealth v. Baumhammers (Supreme Court of Pennsylvania 2008, 599 Pa. 1)✓La fiscalía usó en un juicio por asesinato una llamada telefónica grabada entre un recluso y sus padres; el tribunal sostuvo que no se violó la sección 5704(14) porque los tres sabían que la llamada se grababa, y que su contenido se divulgó válidamente para una acusación penal.
- Commonwealth v. Arrington (Supreme Court of Pennsylvania 2014, 624 Pa. 506)✓Un acusado de asesinato pidió suprimir una llamada que la víctima grabó, en la que él preguntó varias veces si lo estaban grabando y dijo que no le importaba; el tribunal abordó si eso equivalía al consentimiento previo de la sección 5704(4), pero no lo resolvió y concluyó que cualquier error sería inocuo.
- Commonwealth v. Schaeffer (Supreme Court of Pennsylvania 1987, 370 Pa. Super. 179)✓La policía envió a un informante con micrófono a la casa de Schaeffer para grabar una compra de marihuana sin orden judicial; el tribunal en pleno interpretó que la sección 5704(2) solo exime esa vigilancia de la ley, sin autorizarla, y exigió una orden bajo la constitución estatal.
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
También citada en: Leyes de Grabación de Llamadas Telefónicas en Pensilvania: Reglas de Consentimiento y Sanciones (2026), Leyes de Pensilvania Sobre Grabar a la Policía: Sus Derechos y Límites (2026), Leyes de grabación de video en Pensilvania: filmación, vigilancia y reglas de consentimiento (2026)
§ 5721.1Evidentiary disclosure of contents of intercepted communication or derivative evidenceVigentecitada en 20 de nuestros artículos
(a) Disclosure in evidence generally.-- (1) Except as provided in paragraph (2), no person shall disclose the contents of any wire, electronic or oral communication, or evidence derived therefrom, in any proceeding in any court, board or agency of this Commonwealth. (2) Any person who has obtained knowledge of the contents of any wire, electronic or oral communication, or evidence derived therefrom, which is properly subject to disclosure under section 5717 (relating to investigative disclosure or use of contents of wire, electronic or oral communications or derivative evidence) may also disclose such contents or evidence in any matter relating to any criminal, quasi-criminal, forfeiture, administrative enforcement or professional disciplinary proceedings in any court, board or agency of this Commonwealth or of another state or of the United States or before any state or Federal grand jury or investigating grand jury. Once such disclosure has been made, then any person may disclose the contents or evidence in any such proceeding.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-29 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en palegis.us
Citada en 29 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2025
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Commonwealth v. Arrington (Supreme Court of Pennsylvania 2014, 624 Pa. 506)“…e contents of any wire communication in a court proceeding. 18 Pa.C.S. § 5721.1(a). An “aggrieved person,” party to a c…”
- Commonwealth v. Ruder (Superior Court of Pennsylvania 2013, 62 A.3d 1038)“…sionary rule that extends to non-constitutional violations. 18 Pa.C.S. § 5721.1(b); Commonwealth v. Spangler, 570 P…”
- Commonwealth v. Spangler (Supreme Court of Pennsylvania 2002, 570 Pa. 226)“…procurement of a court order, or without probable cause. 18 Pa.C.S. § 5721.1. [7] Presently, the Commonwealth and…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
También citada en: Leyes de Pensilvania Sobre Grabar a los Médicos y las Citas Médicas (2026), Leyes de cámaras de seguridad y vigilancia en Pensilvania: reglas para el hogar y los negocios (2026), Leyes de grabación en el trabajo en Pensilvania: derechos del empleado y reglas del empleador (2026)
§ 5725Civil action for unlawful interception, disclosure or use of wire, electronic or oral communicationVigentecitada en 16 de nuestros artículos
(a) Cause of action.--Any person whose wire, electronic or oral communication is intercepted, disclosed or used in violation of this chapter shall have a civil cause of action against any person who intercepts, discloses or uses or procures any other person to intercept, disclose or use, such communication; and shall be entitled to recover from any such person: (1) Actual damages, but not less than liquidated damages computed at the rate of $100 a day for each day of violation, or $1,000, whichever is higher. (2) Punitive damages. (3) A reasonable attorney's fee and other litigation costs reasonably incurred. (b) Waiver of sovereign immunity.--To the extent that the Commonwealth and any of its officers, officials or employees would be shielded from liability under this section by the doctrine of sovereign immunity, such immunity is hereby waived for the purposes of this section. (c) Defense.--It is a defense to an action brought pursuant to subsection (a) that the actor acted in good faith reliance on a court order or the provisions of this chapter.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-29 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en palegis.us
Citada en 54 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2025
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Agnew v. Dupler (Supreme Court of Pennsylvania 1998, 553 Pa. 33)“…and shall be entitled to recover from any such person ... 18 Pa.C.S. § 5725(a). The Wiretap Act defines an “oral co…”
- McCulligan v. Pennsylvania State Police (Commonwealth Court of Pennsylvania 2015, 123 A.3d 1136)“…ust and proper pursuant to Section 5725 of the Wiretap Act, 18 Pa. C.S. § 5725. In April 2015, Responde…”
- Keppley v. School District of Twin Valley (Commonwealth Court of Pennsylvania 2005, 866 A.2d 1165)“…lectronic or oral communication. Section 5725 of the Act, 18 Pa.C.S. § 5725, authorizes a civil action by any perso…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
También citada en: Leyes de voyerismo y cámaras ocultas en Pensilvania: sanciones y protecciones (2026), Leyes de Pensilvania sobre Grabación con Lentes Inteligentes (2026), Leyes sobre timbres Ring en Pensilvania: lo que debe saber en 2026
§ 7507.1Invasion of privacyVigentecitada en 23 de nuestros artículos
(a) Offense defined.--Except as set forth in subsection (d), a person commits the offense of invasion of privacy if he, for the purpose of arousing or gratifying the sexual desire of any person, knowingly does any of the following: (1) Views, photographs, videotapes, electronically depicts, films or otherwise records another person without that person's knowledge and consent while that person is in a state of full or partial nudity and is in a place where that person would have a reasonable expectation of privacy. (2) Photographs, videotapes, electronically depicts, films or otherwise records or personally views the intimate parts, whether or not covered by clothing, of another person without that person's knowledge and consent and which intimate parts that person does not intend to be visible by normal public observation. (3) Transfers or transmits an image obtained in violation of paragraph (1) or (2) by live or recorded telephone message, electronic mail or the Internet or by any other transfer of the medium on which the image is stored.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-29 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en palegis.us
Citada en 29 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2026
En los tribunales (resumen editorial, verificado de forma independiente):En Com. v. Dinell, Z. (2022), la Superior Court interpretó que la sección 7507.1(a)(1) exige cuatro elementos, incluido que el acusado haya actuado con el propósito de excitar o satisfacer el deseo sexual de alguna persona, y anuló una declaración de culpabilidad cuando el acusado negó todo propósito sexual.
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Commonwealth v. Muniz, J., Aplt. (Supreme Court of Pennsylvania 2017, 164 A.3d 1189)“…18 Pa.C.S. §6312(d) (relating to sexual abuse of children); 18 Pa.C.S. §7507.1 (relating to invasion of privacy); 18 U…”
- Com. v. Dinell, Z. (Superior Court of Pennsylvania 2022, 270 A.3d 530)✓Un empleado de un hogar de cuidados se declaró culpable de 14 cargos de invasión de la privacidad por fotos de residentes desnudos, pero dijo que no hubo nada sexual. El tribunal sostuvo que la sección 7507.1(a)(1) exige el propósito sexual como elemento y le permitió retirar la declaración.
- Commonwealth, Aplt v. Kingston, S. (Supreme Court of Pennsylvania 2016, 636 Pa. 438)“…olations” of a particular criminal offense. See, e.g., 18 Pa.C.S. § 7507.1(a.1) (listing circumstances under which…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
También citada en: Leyes de Pensilvania sobre grabar en público: qué es legal (2026), Leyes de grabación en escuelas de Pensilvania: estudiantes, maestros y reglas del plantel (2026), Leyes de Cámaras de Vigilancia de Pensilvania (Guía 2026)
Pennsylvania Consolidated Statutes Title 65 (Public Officers)
§ 711Use of equipment during meetingsVigentecitada en 12 de nuestros artículos
(a) Recording devices.--Except as provided in subsection (b), a person attending a meeting of an agency shall have the right to use recording devices to record all the proceedings. Nothing in this section shall prohibit the agency from adopting and enforcing reasonable rules for their use under section 710 (relating to rules and regulations for conduct of meetings). (b) Rules of the Senate and House of Representatives.--The Senate and House of Representatives may adopt rules governing the recording or broadcast of their sessions and meetings and hearings of committees.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-29 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en palegis.us
Fuentes y referencias
- 18 Pa.C.S. § 5703: Intercepción, divulgación o uso de comunicaciones por cable, electrónicas u orales(legis.state.pa.us).gov
- 18 Pa.C.S. § 5704: Excepciones a la prohibición de intercepción y divulgación(legis.state.pa.us).gov
- 18 Pa.C.S. § 5725: Acción civil por intercepción, divulgación o uso ilegal(legis.state.pa.us).gov
- 18 Pa.C.S. § 7507.1: Invasión de la privacidad (voyerismo por video)(legis.state.pa.us).gov
- 65 Pa.C.S. § 711: Ley Sunshine (reuniones abiertas)(legis.state.pa.us).gov
- Cámara de PA: Pielli: El proyecto de ley de intervención telefónica llega al escritorio del gobernador (Ley 53 de 2023 / HB 1278)(pahouse.com)
- Tribunales de PA: Winig v. Office of DA of Philadelphia, J-47-2024 (Pa. 19 de nov. de 2025), opinión oficial(pacourts.us)
- FCC 24-17: Implicaciones de las tecnologías de IA en la protección de los consumidores contra llamadas y mensajes automáticos no deseados (8 de feb. de 2024)(docs.fcc.gov).gov
- FCC: La FCC declara ilegales las voces generadas por IA en llamadas automáticas (comunicado de prensa, feb. de 2024)(fcc.gov).gov
- NLRB: La Junta adopta un nuevo estándar para evaluar la legalidad de las reglas laborales (Stericycle, 372 NLRB No. 113, 2 de ago. de 2023)(nlrb.gov).gov
- NLRB: Consejero General Interino William B. Cowen, Memorando GC 25-07: Grabación subrepticia de sesiones de negociación colectiva (26 de junio de 2025)(nlrb.gov).gov
- CFPB: Reglamento F, 12 CFR § 1006.100(b): Retención de registros (llamadas telefónicas)(consumerfinance.gov).gov
- HHS: Resumen de la Regla de Privacidad de la HIPAA(hhs.gov).gov
- Departamento de Educación de EE. UU.: Preguntas frecuentes sobre fotos y videos bajo la FERPA(studentprivacy.ed.gov).gov
- Manual de Justicia del DOJ § 9-7.302: Pautas de monitoreo consensuado(justice.gov).gov