EnglishEspañol
Leyes de GrabaciónConnecticut Laws flagLeyes de Connecticut
Connecticut flag

Connecticut

Leyes de Grabación en Connecticut (2026): Reglas Híbridas de Consentimiento Explicadas

Asistido por IA, verificado con fuentesPor Equipo Editorial de Recording LawRevisado 7 de agosto de 202621 min de lectura
Leyes de Grabación en Connecticut (2026): Reglas Híbridas de Consentimiento Explicadas

Connecticut usa un marco híbrido de consentimiento para grabaciones. Las conversaciones en persona siguen un estándar de una sola parte (participante) bajo el estatuto penal de espionaje, el § 53a-187 de los Estatutos Generales de Connecticut, confirmado por State v. DeMartin, 171 Conn. 524 (1976). Las llamadas telefónicas están reguladas por separado bajo el estatuto civil, el § 52-570d, que exige el consentimiento de todas las partes. La escucha ilegal por quien no participa en la conversación es un delito grave de Clase D bajo el § 53a-189, mientras que un participante que graba una llamada telefónica sin el consentimiento de todas las partes enfrenta responsabilidad civil bajo el § 52-570d, no un proceso penal.

La ley de grabación de Connecticut de un vistazo

PreguntaRespuesta
Regla de consentimiento en personaUna sola parte (participante) bajo el § 53a-187
Regla de consentimiento para llamadas telefónicasSe requieren todas las partes bajo el § 52-570d (civil)
Estatuto penal principal§ 53a-189 de los Estatutos Generales de Connecticut
Sanción penalDelito grave de Clase D: hasta 5 años, multa de hasta $5,000
Sanción civil (teléfono)Daños reales + costos + honorarios de abogado (§ 52-570d)
Recurso por grabación telefónicaAcción civil por daños, costos y honorarios de abogado bajo el § 52-570d(c)
Cámaras ocultas / voyeurismo§ 53a-189a (delito grave de Clase D; Clase C para menores o reincidencia)
Grabar a la policía en públicoNo prohibido por la ley estatal de grabación; sin precedente circuito vinculante

Para un análisis más profundo de cada contexto, consulte las guías detalladas a continuación.

teléfono inteligente mostrando una forma de onda de audio limpia sobre una superficie de madera

Grabación de conversaciones en persona en Connecticut

Para las conversaciones cara a cara, Connecticut sigue la doctrina del participante bajo el § 53a-187. El estatuto define la "interceptación mecánica de una conversación" como grabar una conversación sin el consentimiento de al menos una parte, hecha por una persona que no está presente. Un participante que está presente y graba su propia conversación satisface el requisito de "al menos una parte" y no comete ningún delito penal.

La Corte Suprema de Connecticut confirmó esto en State v. DeMartin, 171 Conn. 524 (1976), sosteniendo que un oficial que grabó su propia conversación para usarla como evidencia no violó los estatutos de espionaje porque era parte de la comunicación. Ninguna decisión posterior de la Corte Suprema o del Tribunal de Apelaciones de Connecticut ha modificado o revocado DeMartin.

No existe una contraparte civil al § 52-570d que cubra el audio en persona; ese estatuto se aplica expresamente solo a "comunicaciones telefónicas privadas". Un participante que graba lícitamente una conversación cara a cara no enfrenta responsabilidad civil bajo la ley de grabación de Connecticut, aunque los agravios de privacidad de derecho consuetudinario siguen siendo posibles en casos extremos.

Grabar se vuelve delito penal cuando quien graba no es un participante. Colocar un dispositivo oculto en una habitación para capturar conversaciones sin estar presente, o interceptar discusiones de las que no forma parte, cae dentro de la prohibición del § 53a-187 y constituye espionaje bajo el § 53a-189.

Grabación de llamadas telefónicas en Connecticut

Las llamadas telefónicas están sujetas a un estándar separado y más estricto. El § 52-570d de los Estatutos Generales de Connecticut crea una causa de acción civil privada por grabar una "comunicación telefónica privada" sin el consentimiento de todas las partes. A diferencia del estatuto penal, el § 52-570d no tiene excepción de participante, por lo que incluso una parte de la llamada que graba sin cumplir con los requisitos de notificación enfrenta responsabilidad civil.

Tres métodos satisfacen el requisito de consentimiento bajo el § 52-570d:

  1. Consentimiento por escrito de todas las partes obtenido antes o al inicio de la grabación
  2. Una notificación verbal grabada al inicio de la llamada y como parte de ella
  3. Un dispositivo automático de advertencia con tono de aviso a intervalos aproximados de 15 segundos

El estatuto se enmendó en 2012 para ampliar la cobertura de instrumentos específicos a "cualquier medio" de grabación, abarcando teléfonos inteligentes, software VoIP y herramientas basadas en la nube.

El recurso del § 52-570d para una violación es civil, no probatorio: cualquier persona agraviada por una grabación ilegal puede presentar una acción civil en el Tribunal Superior para recuperar daños, junto con costos y honorarios razonables de abogado. El texto del estatuto en sí no hace que una grabación incumplida sea inadmisible como evidencia.

Para llamadas interestatales, los tribunales de Connecticut no han emitido un fallo definitivo sobre el derecho aplicable. Los comentaristas recomiendan tratar cualquier llamada que involucre a una parte de Connecticut como sujeta al requisito de todas las partes del § 52-570d. El estándar federal base bajo (2)(d) permite la grabación de una sola parte, pero la regla civil más estricta de Connecticut rige en los procedimientos de Connecticut.

Para un tratamiento completo de las reglas de llamadas telefónicas, consulte nuestra página dedicada a las leyes de grabación de llamadas telefónicas de Connecticut.

auricular de teléfono de escritorio de Connecticut levemente levantado de su base sobre un escritorio de oficina con un cable en espiral, luz cálida de lámpara

Cámaras ocultas, timbres inteligentes y cámaras para niñeras

Grabar video en su propia propiedad en áreas donde los visitantes no tienen una expectativa razonable de privacidad (entradas, salas, porches delanteros) es generalmente lícito en Connecticut. Los timbres, cámaras de seguridad y cámaras para niñeras en áreas comunes de vivienda no presentan un problema legal especial.

El límite se traza en los lugares de privacidad genuina. El § 53a-189a de los Estatutos Generales de Connecticut, el estatuto de voyeurismo, prohíbe observar, fotografiar, filmar o grabar en secreto a una persona en un lugar donde tenga una expectativa razonable de privacidad (un baño, vestidor, dormitorio, vestuario) con el fin de excitación o gratificación sexual. Se aplica ya sea que la cámara esté en su propia casa o en la propiedad de otra persona.

Las sanciones son severas. Una primera infracción bajo el § 53a-189a es un delito grave de Clase D, que conlleva hasta 5 años de prisión y una multa de hasta $5,000. Si la víctima es menor de 16 años, o en cualquier infracción posterior, el cargo se eleva a delito grave de Clase C con un máximo de 10 años. El § 53a-189b de los Estatutos Generales de Connecticut convierte en delito grave de Clase D separado la difusión de imágenes obtenidas mediante vigilancia ilegal bajo el § 53a-189a.

Una advertencia sobre el audio: el § 53a-189a se dirige a la vigilancia visual, pero una cámara que también captura audio puede activar los estatutos penales de espionaje (§§ 53a-187 y 53a-189) si ningún participante de una conversación capturada dio su consentimiento. Una cámara para niñera en la sala generalmente está bien; un dispositivo que capture en secreto conversaciones privadas entre personas que no consintieron genera exposición por espionaje.

Para una cobertura completa, consulte nuestras páginas de leyes de voyeurismo y cámaras ocultas de Connecticut y leyes de cámaras de seguridad de Connecticut.

Sanciones por grabación ilegal en Connecticut

Las sanciones penales se aplican cuando alguien que no es participante graba una conversación o llamada sin el consentimiento de ninguna de las partes. El espionaje bajo el § 53a-189 es un delito grave de Clase D.

Las sanciones civiles bajo el § 52-570d se aplican siempre que se grabe una llamada telefónica sin el consentimiento de todas las partes, sin importar si quien grabó era un participante.

InfracciónEstatutoSanción
Espionaje penal (grabación por no participante)§ 53a-189Delito grave de Clase D: hasta 5 años de prisión, multa de hasta $5,000
Grabación telefónica ilegal (cualquier parte, sin aviso de todas las partes)§ 52-570dAcción civil por daños + costos + honorarios razonables de abogado
Voyeurismo (grabación visual secreta en espacio privado)§ 53a-189aDelito grave de Clase D (Clase C para menores/reincidencia); hasta 5 o 10 años
Difusión de material voyeurista§ 53a-189bDelito grave de Clase D: hasta 5 años, multa de hasta $5,000
Monitoreo del empleador sin aviso por escrito§ 31-48dCivil: $500 primera infracción, $1,000 segunda, $3,000 cada infracción posterior

La causa de acción civil del § 52-570d permite la recuperación de daños junto con costos y honorarios razonables de abogado. Los honorarios de abogado se trasladan al infractor, lo que hace práctica la aplicación civil incluso para daños reales modestos.

mazo de madera sobre un bloque de sonido en el estrado de un juez

Grabación de la policía en Connecticut

Los estatutos de consentimiento de grabación de Connecticut no prohíben grabar a personas en lugares públicos. Una persona que graba a un oficial de policía desempeñando funciones oficiales en un entorno público es un participante en una interacción en persona y no comete ningún delito penal de espionaje bajo el § 53a-187. Ninguna ley estatal de Connecticut prohíbe grabar abiertamente a la policía en público.

El Segundo Circuito no ha emitido un fallo controlante de la Primera Enmienda que confirme un derecho civil afirmativo a grabar a la policía en Connecticut, un vacío en la autoridad del circuito que señala el Comité de Reporteros para la Libertad de Prensa. La postura práctica es que grabar a la policía no está prohibido por la ley estatal de grabación, en lugar de estar confirmado afirmativamente por un precedente de circuito directo.

Pautas prácticas: no interfiera con las funciones oficiales, mantenga una distancia segura y no acceda a áreas restringidas. Los oficiales no pueden exigir lícitamente que deje de grabar o que borre las imágenes, ni pueden confiscar un dispositivo de grabación sin una orden judicial.

Para un análisis en profundidad, consulte nuestra página de leyes de Connecticut sobre grabar a la policía.

Temas especiales en Connecticut

Monitoreo electrónico del empleador (§ 31-48d)

La Sección 31-48d exige que todo empleador que realice monitoreo electrónico (llamadas telefónicas, internet, uso de computadora) dé aviso previo por escrito a todos los empleados que puedan ser monitoreados, incluidos los nuevos contratados, y que publique el aviso de manera visible. Una excepción limitada de monitoreo encubierto permite el monitoreo sin aviso previo cuando existen motivos razonables para creer que un empleado participa en una conducta que viola los derechos legales del empleador u otros empleados, es delictiva, o crea un ambiente de trabajo hostil. Cumplir con el § 31-48d no satisface, por sí solo, el requisito de consentimiento de todas las partes del § 52-570d respecto a terceros en una llamada grabada.

Marco federal superpuesto (ECPA y TCPA)

La Ley de Privacidad de las Comunicaciones Electrónicas ((2)(d)) establece un estándar federal base de consentimiento de una sola parte que permite a una parte grabar su propia comunicación en ausencia de un propósito penal o doloso, pero la regla telefónica civil más estricta de Connecticut bajo el § 52-570d se aplica de manera independiente en los tribunales estatales sin importar la permisibilidad federal. La TCPA () y la FCC 24-17 (Expediente CG N.º 23-362, 8 de febrero de 2024) confirman que las tecnologías de clonación de voz por IA son "voces artificiales" dentro de la prohibición de voz pregrabada de la TCPA, exigiendo consentimiento previo expreso para las llamadas automatizadas; esto se aplica de manera concurrente con el § 52-570d. Un fallo separado, la FCC 24-24 (Expediente CG N.º 21-402), fue anulado por el Undécimo Circuito el 24 de enero de 2025 (Insurance Marketing Coalition v. FCC, N.º 24-10277) y ya no es ley vigente; los dos fallos abordan temas diferentes y no deben confundirse.

Políticas de grabación laboral del NLRB

El NLRB en Stericycle, Inc., 372 NLRB No. 113 (2 de agosto de 2023) sostuvo que las políticas generales del empleador que prohíben grabar se presumen ilegales bajo la Sección 7 de la NLRA a menos que el empleador demuestre un interés comercial legítimo y sustancial. El Memorando 25-07 del Consejero General Interino del NLRB (25 de junio de 2025) además trata las grabaciones clandestinas de sesiones de negociación colectiva como negociación de mala fe per se. Ese memorando es orientación de fiscalía, no una decisión vinculante de la Junta, y sigue sujeto a revisión bajo el liderazgo actual del NLRB.

HIPAA y FERPA

Grabar una llamada con un proveedor de atención médica de Connecticut requiere cumplir tanto con el § 52-570d como con la Regla de Privacidad de HIPAA (, 164.508). Las grabaciones de audio que capturan información personal identificable de estudiantes en poder de instituciones educativas de Connecticut son registros educativos bajo la FERPA (; 34 C.F.R. Parte 99) que requieren consentimiento previo por escrito para su divulgación, salvo alguna excepción.

dos sillas de oficina de Connecticut orientadas una hacia la otra junto a una ventana con una pequeña grabadora de voz sobre la mesa lateral entre ellas

Novedades legales recientes

  • 2025 HB 7073 (vigente desde el 1 de octubre de 2025): Cambió cuándo la policía puede visualizar grabaciones de cámaras corporales y de tablero y cuándo se puede divulgar dicho material. No enmienda los estatutos de consentimiento de grabación civil.
  • 2026 SB 472 / Ley Pública 26-73 (aviso de monitoreo del empleador, vigente desde el 1 de octubre de 2026): Promulgada. Aprobada por ambas cámaras por unanimidad (Senado 36-0, Cámara 150-0-1), transmitida al gobernador el 22 de mayo de 2026, y convertida en Ley Pública 26-73. Enmienda el § 31-48d para exigir a los empleadores identificar las ubicaciones específicas del lugar de trabajo monitoreadas en su aviso por escrito y dar a los nuevos contratados una declaración en lenguaje sencillo sobre qué actividades prohibidas pueden desencadenar el monitoreo encubierto sin aviso previo.
  • 2025 SB 1484 (monitoreo de empleados con IA, FRACASÓ): Habría limitado el monitoreo electrónico del empleador y exigido la divulgación de IA en las evaluaciones de empleados. Recibió informes favorables de comité pero fue archivado en el calendario del Senado y nunca llegó a votación en el pleno.
  • 2025 SB 1295 (decisiones laborales con IA, promulgada): Extendió los derechos de exclusión del consumidor a los sistemas automatizados de decisiones laborales que usan datos personales para entrenar LLM. No enmienda los §§ 53a-187, 52-570d ni 31-48d; no crea nuevos requisitos de consentimiento para grabación de audio o telefónica.
  • FCC 24-24 anulada (24 de enero de 2025): El Undécimo Circuito anuló la Regla de Consentimiento Uno a Uno de la FCC. Ya no es ley vigente.
  • Los estatutos principales de grabación no han cambiado: los §§ 53a-187, 52-570d y 31-48d permanecen sin cambios a junio de 2026.

Leyes de grabación de Connecticut en profundidad

Por tipo de grabación

Por lugar o relación

Más Leyes de Connecticut

Este artículo es información legal general, no asesoría legal. Las leyes de grabación cambian y se aplican de manera distinta a cada situación. Para asesoría sobre su situación, consulte a un abogado con licencia en Connecticut.

Más Leyes de Connecticut

Preguntas frecuentes

¿Connecticut es un estado de consentimiento de una sola parte o de todas las partes?

Ninguno, en sentido estricto. Connecticut usa un marco híbrido donde el medio de comunicación determina la regla. Para las conversaciones en persona, el estatuto penal de espionaje (§ 53a-187) permite que un participante grabe su propia conversación sin responsabilidad penal. Para las llamadas telefónicas, el estatuto civil (§ 52-570d) exige el consentimiento de todas las partes mediante aviso por escrito, notificación verbal al inicio de la llamada, o un tono de aviso automático cada 15 segundos.

¿Puedo grabar una llamada telefónica en Connecticut si soy parte de la llamada?

No sin notificar primero a la otra parte. Aunque sea participante, el § 52-570d no tiene excepción de participante para las llamadas telefónicas. Grabar una llamada telefónica sin el aviso adecuado lo expone a responsabilidad civil, incluidos daños, costos y honorarios razonables de abogado, bajo el § 52-570d(c).

¿Es un delito grave la grabación ilegal en Connecticut?

Sí. El espionaje penal bajo el § 53a-189, que se aplica cuando alguien que no es participante graba una conversación sin el consentimiento de ninguna de las partes, es un delito grave de Clase D que conlleva hasta cinco años de prisión y una multa de hasta $5,000. El voyeurismo bajo el § 53a-189a también es un delito grave de Clase D (Clase C cuando está involucrado un menor de 16 años o para infracciones reincidentes).

¿Por qué puedo demandar si alguien grabó ilegalmente mi llamada telefónica?

Según el § 52-570d, puede presentar una acción civil en el Tribunal Superior para recuperar daños, junto con costos y honorarios razonables de abogado, por cada grabación ilegal. El texto del estatuto no establece expresamente daños punitivos ni aborda la admisibilidad de la grabación como evidencia.

¿Son legales los timbres Ring y las cámaras para niñeras en Connecticut?

Generalmente sí, cuando se usan en áreas donde los visitantes no tienen una expectativa razonable de privacidad, como entradas, salas o áreas públicas fuera de su casa. El estatuto de voyeurismo § 53a-189a prohíbe grabar en secreto a alguien en un baño, dormitorio, vestidor u otro lugar de privacidad genuina. Las cámaras que también capturan audio pueden activar los estatutos de espionaje si ningún participante de la conversación capturada dio su consentimiento.

¿Puede mi empleador grabar mis llamadas de trabajo en Connecticut?

Solo con el aviso adecuado. Según el § 31-48d, los empleadores deben dar aviso previo por escrito sobre el monitoreo electrónico y publicarlo de manera visible, y también deben cumplir con el requisito de consentimiento de todas las partes del § 52-570d respecto a cualquier persona en el otro extremo de una llamada grabada. Una excepción permite el monitoreo encubierto cuando existen motivos razonables para creer que un empleado participa en conducta delictiva, conducta que viola los derechos legales de otros empleados, o conducta que crea un ambiente de trabajo hostil.

¿Puedo grabar a mi jefe o una reunión de Recursos Humanos en Connecticut?

Si la reunión es en persona y usted es participante, puede grabarla bajo la doctrina penal del participante sin arriesgarse a responsabilidad penal según el § 53a-187 y DeMartin. Si la reunión es por llamada telefónica o una plataforma de videoconferencia tratada como comunicación telefónica, se aplica el requisito de consentimiento de todas las partes del § 52-570d y debe notificar a todas las partes antes de grabar.

¿Puedo grabar a oficiales de policía en Connecticut?

Sí. La ley de grabación de Connecticut no prohíbe grabar a personas en lugares públicos, incluida la policía en funciones oficiales; como participante en una interacción pública no comete ningún delito penal de espionaje. El Segundo Circuito no ha emitido un fallo controlante de la Primera Enmienda que confirme específicamente un derecho afirmativo a grabar a la policía en Connecticut, pero ninguna ley estatal lo prohíbe. No interfiera con las funciones oficiales ni entre en áreas restringidas.

Actualizaciones

Ley aplicable revisada en busca de cambios recientes

Se corrigió la afirmación de que el § 52-570d hace inadmisible como evidencia una llamada telefónica grabada ilegalmente: el texto del estatuto solo prevé un recurso de daños civiles (subsección c), sin disposición de exclusión probatoria; también se corrigió el rango de pena del § 53a-189 (hasta cinco años, sin mínimo establecido, no '1 a 5 años').

Ley aplicable revisada en busca de cambios recientes

Se aclaró que el delito grave de Clase D aplica a la escucha ilegal por quien no participa (§ 53a-189); un participante que graba una llamada sin el consentimiento de todas las partes enfrenta responsabilidad civil bajo el § 52-570d, no un proceso penal.

Reestructurado según la plantilla de reelaboración de grabación: se agregó introducción AEO, tabla de un vistazo, orden canónico de secciones (en persona, teléfono, cámaras ocultas, sanciones, policía, temas especiales, novedades recientes, índice en profundidad). Se condensaron las secciones de temas especiales (monitoreo del empleador, marco federal, NLRB, HIPAA/FERPA) en subsecciones concisas. Se actualizaron las preguntas frecuentes a 8 pares. Correcciones de auditoría: (1) se eliminó la referencia no confirmada a la subsección '§ 52-570d(d)', citando la inadmisibilidad como '§ 52-570d' en general; (2) se corrigieron los daños civiles al texto codificado 'daños, junto con costos y honorarios razonables de abogado' (se eliminó la frase no promulgada 'nominales o de otro tipo' en todo el texto); (3) el SB 472 se corrigió a la Ley Pública 26-73 promulgada, vigente desde el 1 de octubre de 2026; (4) se eliminó la afirmación no confirmada sobre una enmienda de 2014, conservando solo la enmienda confirmada de 2012; (5) la sanción de delito grave de Clase D del § 53a-189 se restauró a '1 a 5 años' en todo el texto. Se eliminaron todos los enlaces de la lista prohibida; todas las imágenes en línea se colocaron según lo indicado.

Actualización completa. El título y la meta descripción se reescribieron para destacar la división híbrida de una sola parte/todas las partes en el fragmento de resultados de búsqueda. El marco híbrido se movió sobre la línea de corte con una tabla de referencia rápida. Se corrigieron las citas de estatutos en todo el texto: el § 53a-189 se identificó como el delito de espionaje; el § 53a-189a se identificó como vigilancia ilegal/voyeurismo (estatuto separado). Todas las URL de Justia se reemplazaron con enlaces oficiales de cga.ct.gov. Se distinguieron en todo el texto la FCC 24-17 (IA de voz/TCPA, Expediente CG 23-362, vigente) y la FCC 24-24 (Consentimiento Uno a Uno, Expediente CG 21-402, anulada por el 11.º Cir. el 24 de enero de 2025). El SB 472 (2026) y el SB 1484 (2025) se enmarcaron correctamente como legislación fallida que no se convirtió en ley. Se agregaron nuevas secciones H2: vigilancia ilegal § 53a-189a/189b, marco legal federal superpuesto (ECPA/TCPA/FCC), contextos especiales (HIPAA/FERPA/CFPB), legislación pendiente y fallida, grabación interestatal, e índice de temas. Las preguntas frecuentes se ampliaron a 12 pares. El número de citas aumentó a 28.

La ley detrás de este artículo

Este artículo se apoya en 8 disposiciones legales conservadas en nuestro propio registro jurídico, cada una obtenida de la fuente oficial. Toque una sección para leer el texto vigente.

Connecticut General Statutes, Title 31 (Labor), Chapter 557

§ 31-48dEmployers engaged in electronic monitoring required to give prior notice to employees. Exceptions. Civil penalty.Vigentecitada en 17 de nuestros artículos
(a) As used in this section: (1) “Employer” means any person, firm or corporation, including the state and any political subdivision of the state which has employees; (2) “Employee” means any person who performs services for an employer in a business of the employer, if the employer has the right to control and direct the person as to (A) the result to be accomplished by the services, and (B) the details and means by which such result is accomplished; and (3) “Electronic monitoring” means the collection of information on an employer's premises concerning employees' activities or communications by any means other than direct observation, including the use of a computer, telephone, wire, radio, camera, electromagnetic, photoelectronic or photo-optical systems, but not including the collection of information (A) for security purposes in common areas of the employer's premises which are held out for use by the public, or (B) which is prohibited under state or federal law.

Texto oficial (extracto) · al 2026-07-29 · Lea la sección completa en cga.ct.gov

Citada en 4 opiniones judicialesAplicada por un tribunal por última vez: 2021

Casos destacados: Gerardi v. City of Bridgeport (Supreme Court of Connecticut 2010, 294 Conn. 461) · Borelli v. Renaldi (Supreme Court of Connecticut 2020, 336 Conn. 1) · J.P. Alexandre, LLC v. Egbuna (Connecticut Appellate Court 2012, 137 Conn. App. 340)

Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.

Connecticut General Statutes, Title 52 (Civil Actions), Chapter 925

§ 52-570dAction for illegal recording of private telephonic communications.Vigentecitada en 19 de nuestros artículos
(a) No person shall use any instrument, device or equipment to record an oral private telephonic communication unless the use of such instrument, device or equipment (1) is preceded by consent of all parties to the communication and such prior consent either is obtained in writing or is part of, and obtained at the start of, the recording, or (2) is preceded by verbal notification which is recorded at the beginning and is part of the communication by the recording party, or (3) is accompanied by an automatic tone warning device which automatically produces a distinct signal that is repeated at intervals of approximately fifteen seconds during the communication while such instrument, device or equipment is in use.

Texto oficial (extracto) · al 2026-07-29 · Lea la sección completa en cga.ct.gov

Citada en 22 opiniones judiciales1990s: 112000s: 52010s: 42020s: 2Aplicada por un tribunal por última vez: 2024

Casos destacados: Holler v. Buckley Broadcasting Corp. (Connecticut Appellate Court 1998, 47 Conn. App. 764) · Jezouit v. Malloy (Connecticut Appellate Court 2019, 193 Conn. App. 576) · State v. Skok (Supreme Court of Connecticut 2015)

Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.

Connecticut General Statutes, Title 53a (Penal Code), Chapter 952

§ 53a-187Definitions. Applicability.Vigentecitada en 18 de nuestros artículos
(a) The following definitions are applicable to sections 53a-188 and 53a-189: (1) “Wiretapping” means the intentional overhearing or recording of a telephonic or telegraphic communication or a communication made by cellular radio telephone by a person other than a sender or receiver thereof, without the consent of either the sender or receiver, by means of any instrument, device or equipment. The normal operation of a telephone or telegraph corporation and the normal use of the services and facilities furnished by such corporation pursuant to its tariffs shall not be deemed “wiretapping”. (2) “Mechanical overhearing of a conversation” means the intentional overhearing or recording of a conversation or discussion, without the consent of at least one party thereto, by a person not present thereat, by means of any instrument, device or equipment. (3) “Unlawfully” means not specifically authorized by law. For purposes of this section, “cellular radio telephone” means a wireless telephone authorized by the Federal Communications Commission to operate in the frequency bandwidth reserved for cellular radio telephones.

Texto oficial (extracto) · al 2026-07-29 · Lea la sección completa en cga.ct.gov

Citada en 12 opiniones judiciales1970s: 11980s: 21990s: 62000s: 22010s: 02020s: 1Aplicada por un tribunal por última vez: 2021

Casos destacados: State v. Grullon (Supreme Court of Connecticut 1989, 212 Conn. 195) · Washington v. Meachum (Supreme Court of Connecticut 1996, 238 Conn. 692) · State v. McVeigh (Supreme Court of Connecticut 1993, 224 Conn. 593)

Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.

Code of Federal Regulations Title 45

§ 164.502Uses and disclosures of protected health information: General rules.Vigentecitada en 14 de nuestros artículos
(a) Standard. A covered entity or business associate may not use or disclose protected health information, except as permitted or required by this subpart or by subpart C of part 160 of this subchapter. (1) Covered entities: Permitted uses and disclosures. A covered entity is permitted to use or disclose protected health information as follows: (i) To the individual; (ii) For treatment, payment, or health care operations, as permitted by and in compliance with § 164.506; (iii) Incident to a use or disclosure otherwise permitted or required by this subpart, provided that the covered entity has complied with the applicable requirements of §§ 164.502(b), 164.514(d), and 164.530(c) with respect to such otherwise permitted or required use or disclosure; (iv) Except for uses and disclosures prohibited under § 164.502(a)(5)(i), pursuant to and in compliance with a valid authorization under § 164.508; (v) Pursuant to an agreement under, or as otherwise permitted by, § 164.510; and (vi) As permitted by and in compliance with any of the following: (A) This section. (B) Section 164.512 and, where applicable, § 164.509. (C) Section 164.514(e), (f), or (g).

Texto oficial (extracto) · al 2026-07-28 · Lea la sección completa en ecfr.gov

Citada en 290 opiniones judiciales2000s: 642010s: 922020s: 134Aplicada por un tribunal por última vez: 2026

Casos destacados: Northwestern Memorial Hospital v. John Ashcroft, Attorney General of the United States (Court of Appeals for the Seventh Circuit 2004, 362 F.3d 923) · Opis Management Resources, LLC v. Secretary, Florida Agency for Health Care Administration (Court of Appeals for the Eleventh Circuit 2013, 713 F.3d 1291) · United States ex rel. Baltazar v. Warden (District Court, N.D. Illinois 2014, 302 F.R.D. 256)

Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.

United States Code Title 18

§ 2510DefinitionsVigentecitada en 120 de nuestros artículos
As used in this chapter— “wire communication” means any aural transfer made in whole or in part through the use of facilities for the transmission of communications by the aid of wire, cable, or other like connection between the point of origin and the point of reception (including the use of such connection in a switching station) furnished or operated by any person engaged in providing or operating such facilities for the transmission of interstate or foreign communications or communications affecting interstate or foreign commerce; “oral communication” means any oral communication uttered by a person exhibiting an expectation that such communication is not subject to interception under circumstances justifying such expectation, but such term does not include any electronic communication; “State” means any State of the United States, the District of Columbia, the Commonwealth of Puerto Rico, and any territory or possession of the United States; “intercept” means the aural or other acquisition of the contents of any wire, electronic, or oral communication through the use of any electronic, mechanical, or other device.1  So in original. The period probably should be a semicolon.

Texto oficial (extracto) · al 2026-07-28 · Lea la sección completa en uscode.house.gov

Citada en 2,382 opiniones judiciales1960s: 21970s: 3941980s: 3271990s: 4102000s: 4302010s: 4682020s: 351Aplicada por un tribunal por última vez: 2026

Casos destacados: Forsyth v. Barr (Court of Appeals for the Fifth Circuit 1994, 19 F.3d 1527) · Nixon v. Administrator of General Services (Supreme Court of the United States 1977, 433 U.S. 425) · Gannett Co. v. DePasquale (Supreme Court of the United States 1979, 443 U.S. 368)

Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.

§ 2511Interception and disclosure of wire, oral, or electronic communications prohibitedVigentecitada en 397 de nuestros artículos
Except as otherwise specifically provided in this chapter any person who— intentionally intercepts, endeavors to intercept, or procures any other person to intercept or endeavor to intercept, any wire, oral, or electronic communication; intentionally uses, endeavors to use, or procures any other person to use or endeavor to use any electronic, mechanical, or other device to intercept any oral communication when— such device is affixed to, or otherwise transmits a signal through, a wire, cable, or other like connection used in wire communication; or such device transmits communications by radio, or interferes with the transmission of such communication; or such person knows, or has reason to know, that such device or any component thereof has been sent through the mail or transported in interstate or foreign commerce; or such use or endeavor to use (A) takes place on the premises of any business or other commercial establishment the operations of which affect interstate or foreign commerce; or (B) obtains or is for the purpose of obtaining information relating to the operations of any business or other commercial establishment the operations of which affect interstate or foreign…

Texto oficial (extracto) · al 2026-08-12 · Lea la sección completa en uscode.house.gov

Citada en 2,045 opiniones judiciales1960s: 51970s: 2581980s: 2991990s: 3792000s: 4272010s: 2972020s: 380Aplicada por un tribunal por última vez: 2026

Casos destacados: Mitchell v. Forsyth (Supreme Court of the United States 1985, 472 U.S. 511) · United States v. United States District Court for the Eastern District of Michigan (Supreme Court of the United States 1972, 407 U.S. 297) · Forsyth v. Barr (Court of Appeals for the Fifth Circuit 1994, 19 F.3d 1527)

Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.

United States Code Title 20

§ 1232gFamily educational and privacy rightsVigentecitada en 29 de nuestros artículos
No funds shall be made available under any applicable program to any educational agency or institution which has a policy of denying, or which effectively prevents, the parents of students who are or have been in attendance at a school of such agency or at such institution, as the case may be, the right to inspect and review the education records of their children. If any material or document in the education record of a student includes information on more than one student, the parents of one of such students shall have the right to inspect and review only such part of such material or document as relates to such student or to be informed of the specific information contained in such part of such material. Each educational agency or institution shall establish appropriate procedures for the granting of a request by parents for access to the education records of their children within a reasonable period of time, but in no case more than forty-five days after the request has been made.

Texto oficial (extracto) · al 2026-07-28 · Lea la sección completa en uscode.house.gov

Citada en 981 opiniones judiciales1970s: 251980s: 491990s: 1242000s: 2432010s: 2072020s: 333Aplicada por un tribunal por última vez: 2026

Casos destacados: Goss v. Lopez (Supreme Court of the United States 1975, 419 U.S. 565) · Gonzaga University v. Doe (Supreme Court of the United States 2002, 536 U.S. 273) · Foster Children v. Jeb Bush, Kathleen Kearney, Chuck Bates, Robert Williams, Ester Tibbs (Court of Appeals for the Eleventh Circuit 2003, 329 F.3d 1255)

Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.

United States Code Title 47

§ 227Restrictions on use of telephone equipmentVigentecitada en 36 de nuestros artículos
As used in this section— The term “automatic telephone dialing system” means equipment which has the capacity— to store or produce telephone numbers to be called, using a random or sequential number generator; and to dial such numbers. The term “established business relationship”, for purposes only of subsection (b)(1)(C)(i), shall have the meaning given the term in section 64.1200 of title 47, Code of Federal Regulations, as in effect on January 1, 2003, except that— such term shall include a relationship between a person or entity and a business subscriber subject to the same terms applicable under such section to a relationship between a person or entity and a residential subscriber; and an established business relationship shall be subject to any time limitation established pursuant to paragraph (2)(G)).1  So in original. Second closing parenthesis probably should not appear.

Texto oficial (extracto) · al 2026-07-28 · Lea la sección completa en uscode.house.gov

Citada en 3,209 opiniones judiciales1990s: 372000s: 3082010s: 11342020s: 1730Aplicada por un tribunal por última vez: 2026

Casos destacados: Campbell-Ewald Co. v. Gomez (Supreme Court of the United States 2016, 577 U.S. 153) · Auto-Owners Insurance Company v. Stevens & Ricci Inc (Court of Appeals for the Third Circuit 2016, 835 F.3d 388) · Facebook, Inc. v. Duguid (Supreme Court of the United States 2021, 592 U.S. 395)

Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.

Busque en nuestro registro completo de la ley de EE. UU.: 2.1 millones de secciones, todos los estados y la ley federal →

Fuentes y referencias

  1. Estatutos Generales de Connecticut §§ 53a-187, 52-570d(cga.ct.gov).gov
  2. Estatutos Generales de Connecticut § 53a-187(cga.ct.gov).gov
  3. State v. DeMartin, 171 Conn. 524 (1976)(cga.ct.gov).gov
  4. Estatutos Generales de Connecticut §§ 53a-187, 53a-189(cga.ct.gov).gov
  5. Estatutos Generales de Connecticut § 52-570d (según enmienda de 2012)(cga.ct.gov).gov
  6. Estatutos Generales de Connecticut § 52-570d(cga.ct.gov).gov
  7. Estatutos Generales de Connecticut § 52-570d(cga.ct.gov).gov
  8. Estatutos Generales de Connecticut § 31-48d(cga.ct.gov).gov
  9. Guía del Fiscal General de Connecticut (2001) sobre grabación telefónica del DRS; Informe de Investigación OLR de la Asamblea General de Connecticut 2010-R-0212 (citando la guía del Fiscal General)(cga.ct.gov).gov
  10. Stericycle, Inc. and Teamsters Local 628, 372 NLRB No. 113 (2 de agosto de 2023)(nlrb.gov).gov
  11. Memorando 25-07 del Consejero General Interino del NLRB (25 de junio de 2025), Consejero General Interino William B. Cowen(nlrb.gov).gov
  12. Estatutos Generales de Connecticut §§ 53a-189a, 53a-189b(cga.ct.gov).gov
  13. 18 U.S.C. § 2511(2)(d)(uscode.house.gov).gov
  14. FCC 24-17, Fallo Declaratorio, Expediente CG N.º 23-362 (8 de febrero de 2024)(fcc.gov).gov
  15. FCC 24-24, Segundo Informe y Orden, Expediente CG N.º 21-402; Insurance Marketing Coalition v. FCC, N.º 24-10277 (11.º Cir. 24 de enero de 2025) (anulando la regla)(wiley.law)
  16. 47 C.F.R. § 64.501(ecfr.gov).gov
  17. 45 C.F.R. §§ 164.502, 164.508 (Regla de Privacidad de HIPAA); Estatutos Generales de Connecticut § 52-570d(hhs.gov).gov
  18. 20 U.S.C. § 1232g; 34 C.F.R. Parte 99 (FERPA)(studentprivacy.ed.gov).gov
  19. 2026 Conn. SB 472, Ley Relativa a la Vigilancia Electrónica de Empleados; Análisis del Proyecto de Ley de la Asamblea General de Connecticut (PDF 2026SB-00472-R01-BA.PDF)(cga.ct.gov).gov
  20. 2025 Conn. SB 1484, Ley que Implementa Protecciones de Inteligencia Artificial para Empleados; voto del Comité Laboral 20 de marzo de 2025; voto del Comité Judicial 6 de mayo de 2025(cga.ct.gov).gov
  21. 2025 Conn. SB 1295 (promulgado en 2025)(cga.ct.gov).gov
  22. Avisos de Término de la Corte Suprema de CT 1-6 (sept. 2025 - mayo 2026); opiniones de lanzamiento anticipado del Tribunal de Apelaciones de CT hasta el 8 de mayo de 2026; Guía de Grabación para Reporteros de RCFP (Connecticut)(rcfp.org)
  23. 2025 Conn. HB 7073, vigente desde el 1 de octubre de 2025(cga.ct.gov).gov
  24. Guía de Grabación para Reporteros de RCFP, Connecticut (última actualización oct. 2019)(rcfp.org)
  25. Estatutos Generales de Connecticut § 52-570d; análisis general de derecho aplicable(cga.ct.gov).gov
  26. Manual de Justicia del DOJ § 9-7.302; Memorando del Fiscal General (30 de mayo de 2002)(justice.gov).gov
  27. 12 C.F.R. § 1006 (Reglamento F), vigente desde el 30 de nov. de 2021(ecfr.gov).gov
  28. cga.ct.gov.gov
  29. jud.ct.gov.gov
  30. law.cornell.edu
  31. cga.ct.gov.gov
  32. cga.ct.gov.gov
  33. uscode.house.gov.gov
  34. uscode.house.gov.gov
Compartir: