Leyes de Cámaras en el Trabajo: Derechos (2027)
Verificado de forma independiente contra fuentes primarias (última auditoría: 6 de noviembre de 2026). · Ley verificada como vigente al 6 de noviembre de 2026. · 23 fuentes primarias citadas en esta página. Cómo verificamos nuestro contenido legal
Sí, en la mayoría de los estados un empleador puede grabarlo en video en las áreas de trabajo ordinarias, pero al 6 de noviembre de 2026 al menos cinco estados (California, Connecticut, Nueva York, Rhode Island y Virginia Occidental) prohíben las cámaras del empleador en baños, vestidores o cuartos para cambiarse, y una cámara que graba conversaciones queda sujeta a la ley federal de interceptación de comunicaciones (Wiretap Act, 18 U.S.C. 2511) y a las leyes estatales sobre escuchas ilegales. Connecticut es el único estado que encontramos cuya ley de aviso al empleado cubre expresamente las cámaras de trabajo ordinarias, y California añade una prohibición de vigilancia en los baños a partir del 1 de enero de 2027.
No encontramos ninguna ley federal que regule específicamente las cámaras de video ordinarias en el lugar de trabajo. Eso no equivale a decir que la ley federal las permita: la ley federal alcanza a las cámaras del trabajo a través del audio (la Wiretap Act) y de la actividad sindical (la Ley Nacional de Relaciones Laborales, NLRA), y las reglas sobre cada tipo de espacio provienen de los estados.
Alcance jurisdiccional: Esta página cubre los estatutos estatales sobre cámaras en el trabajo (al 6 de noviembre de 2026) junto con la Wiretap Act federal y la Ley Nacional de Relaciones Laborales. Las agencias federales, los convenios colectivos y las ordenanzas locales pueden añadir reglas. Para ver el panorama completo de las leyes de cámaras estado por estado, comience en el centro de leyes sobre cámaras de vigilancia por estado.
¿Puede Mi Empleador Grabarme con Cámara en el Trabajo?
Por lo general sí, en los lugares donde el trabajo se realiza a la vista de otras personas: pisos de venta, almacenes, oficinas abiertas, entradas, estacionamientos y cajas registradoras. No encontramos ningún estatuto federal que fije reglas para esas cámaras, y la mayoría de los estados no tiene ningún estatuto sobre cámaras en el trabajo. En nuestra revisión de los 50 estados y D.C., solo California, Connecticut, Nueva York, Rhode Island y Virginia Occidental mostraron un estatuto dirigido a las cámaras del empleador en baños o cuartos similares.
Cuatro hechos cambian la respuesta. El primero es el cuarto: los baños, vestidores y áreas para cambiarse están protegidos por estatuto en esos cinco estados y por delitos generales de cámaras ocultas en muchos más. El segundo es el sonido, porque grabar conversaciones se rige por las leyes de interceptación y de escuchas ilegales. El tercero es el aviso, que solo Connecticut exige expresamente para las cámaras ordinarias. El cuarto es la actividad sindical, que la ley laboral federal protege.
Leyes de Cámaras en el Trabajo por Estado
La tabla siguiente enlaza la guía de cámaras de cada estado, una guía de grabación en el trabajo donde exista una publicada, y la guía de audio del estado. Que una celda solo enlace a una página no significa que el estado carezca de una ley pertinente; abra la página del estado para ver sus reglas.
Comparación estado por estado
Use este directorio para comparar puntos verificados sobre cámaras y monitoreo laboral, y abra las guías estatales vinculadas para consultar el alcance y las excepciones.
Noreste
Medio Oeste
Sur
Oeste
Las celdas que solo ofrecen navegación remiten a más información estatal. No significan que no exista una ley aplicable. Verificado hasta 2026-09-12.
Cámaras en Baños, Vestidores y Cuartos para Cambiarse (Cal. Labor Code 435, Conn. 31-48b, N.Y. Labor Law 203-c, R.I. 28-6.12-1, W. Va. 21-3-20)
Al menos cinco estados tienen un estatuto escrito específicamente para empleadores que prohíbe grabar o vigilar en baños y cuartos similares. Los encontramos mediante búsquedas de estatutos en todos los estados; no está demostrado que la lista sea exhaustiva. El texto varía, y también las consecuencias, así que no debe leerlos como una sola regla nacional.
| Estado | Estatuto | Cuartos cubiertos | Audio, video o ambos | Consecuencia |
|---|---|---|---|---|
| California | Labor Code 435 | Baño, vestidor, cuarto designado para cambiarse de ropa | Audio y video | Infracción (infraction); una grabación que viole la ley no puede usarse «for any purpose» (para ningún fin) |
| Connecticut | Gen. Stat. 31-48b(b) | Áreas para la salud o comodidad personal de los empleados o para resguardar sus pertenencias, «such as rest rooms, locker rooms or lounges» (como baños, vestidores o salas de descanso) | Se nombran el sonido y el circuito cerrado de televisión | $500 por la primera infracción, $1,000 por la segunda, $1,000 más 30 días de cárcel por la tercera o posteriores |
| Nueva York | Labor Law 203-c | Baño, vestidor, cuarto designado para cambiarse de ropa | Solo video | Demanda civil: daños, honorarios de abogado, medida cautelar |
| Rhode Island | Gen. Laws 28-6.12-1 | Baño, vestidor, cuarto designado para cambiarse de ropa | Audio y video | Demanda civil: daños, honorarios de abogado, medida cautelar |
| Virginia Occidental | Code 21-3-20 | Áreas de salud o comodidad personal «such as rest rooms, shower rooms, locker rooms, dressing rooms and employee lounges» (como baños, duchas, vestidores, cuartos para vestirse y salas de descanso de empleados) | Circuito cerrado de televisión, grabación de video y otros dispositivos electrónicos | Delito menor (misdemeanor): $500, luego $1,000, luego $2,000 |
California, Nueva York y Rhode Island comparten una fórmula: un empleador no puede hacer que se grabe a un empleado en un baño, vestidor o cuarto designado para cambiarse «unless authorized by court order» (salvo que lo autorice una orden judicial), y una grabación hecha en violación de la ley no puede ser usada por el empleador para ningún fin. La versión de California se aplica a empleadores privados y públicos, excepto el gobierno federal.
Connecticut y Virginia Occidental usan un texto más amplio. Ambos prohíben operar un dispositivo de vigilancia electrónica «for the purpose of recording or monitoring the activities» (con el fin de grabar o monitorear las actividades) de los empleados en áreas diseñadas para su salud o comodidad personal, y ambos enumeran ejemplos con «such as», de modo que los cuartos nombrados son ilustraciones y no una lista completa. Ambos incluyen expresamente las salas de descanso de los empleados. Las reglas completas de cámaras de cada estado están en su propia página: California, Connecticut, Nueva York, Rhode Island y Virginia Occidental.
Fuera de esos cinco estados, los estatutos penales generales todavía pueden alcanzar a un empleador que oculte una cámara en un baño. Todos los estados y D.C. tienen una ley penal dirigida a grabar en secreto a personas desnudas, o sus áreas íntimas, donde esperan privacidad, aunque en algunos estados, como Pensilvania (18 Pa.C.S. 7507.1), el delito además exige un propósito sexual. Algunos estados van más lejos, con leyes que no requieren desnudez ni propósito sexual alguno:
- Michigan tipifica como delito grave (felony) «install, place, or use in any private place, without the consent of the person or persons entitled to privacy in that place, any device for observing, recording, transmitting, photographing, or eavesdropping upon the sounds or events in that place» (instalar, colocar o usar en cualquier lugar privado, sin el consentimiento de la persona o personas con derecho a privacidad en ese lugar, cualquier dispositivo para observar, grabar, transmitir, fotografiar o escuchar a escondidas los sonidos o hechos de ese lugar) (MCL 750.539d), castigado con hasta 2 años y/o $2,000 por una primera infracción, y hasta 5 años y/o $5,000 por una reincidencia o por distribuir una grabación hecha de esa manera.
- Nueva York tipifica como delito grave clase E (class E felony) usar o instalar un dispositivo de imágenes «for no legitimate purpose» (sin ningún propósito legítimo) para ver o grabar de manera subrepticia a una persona en un dormitorio, vestidor, baño, inodoro, lavabo o ducha sin su conocimiento o consentimiento (Penal Law 250.45(3)).
- Texas tipifica como delito grave de cárcel estatal (state jail felony) grabar a una persona, sin su consentimiento y con la intención de invadir su privacidad, en un lugar donde una persona razonable creería que puede desvestirse en privado, incluidos un baño y un vestidor (Penal Code 21.15(b)(2), según su reforma vigente desde el 1 de septiembre de 2025).
¿Pueden los Empleadores Usar Cámaras con Audio? (18 U.S.C. 2511 y Leyes Estatales sobre Escuchas Ilegales)
El video y el audio se tratan de manera distinta. La Wiretap Act federal cubre las comunicaciones «wire, oral, or electronic» (por cable, orales o electrónicas), y los tribunales la han interpretado como aplicable al sonido y no al video silencioso: el pleno del Noveno Circuito sostuvo que sus definiciones «do not apply to silent video surveillance» (no se aplican a la vigilancia por video silenciosa) (United States v. Koyomejian, 970 F.2d 536 (9th Cir. 1992) (en banc)). Un micrófono de cámara que capta conversaciones es lo que hace entrar en juego la ley.
La regla federal es el consentimiento de una parte. Conforme a 18 U.S.C. 2511(2)(d), una persona particular puede grabar una conversación «where such person is a party to the communication or where one of the parties to the communication has given prior consent» (cuando esa persona es parte de la comunicación o cuando una de las partes de la comunicación ha dado su consentimiento previo), salvo que el propósito sea cometer un acto criminal o un agravio. La cámara de un empleador que graba conversaciones entre empleados, cuando nadie de la gerencia participa en la conversación y ningún participante consintió, queda fuera de esa excepción.
La protección se aplica a una «oral communication» (comunicación oral), que la ley federal define como una «uttered by a person exhibiting an expectation that such communication is not subject to interception under circumstances justifying such expectation» (expresada por una persona que muestra la expectativa de que esa comunicación no está sujeta a interceptación, en circunstancias que justifiquen esa expectativa) (18 U.S.C. 2510(2)). Si una conversación determinada en la sala de descanso o en el piso de trabajo cumple esa prueba depende de los hechos. Una persona cuya conversación es interceptada ilegalmente puede demandar por el monto mayor entre los daños reales o los daños legales de $100 por día o $10,000 (18 U.S.C. 2520(c)(2)).
El lenguaje de «extensión comercial» (business extension) de la Wiretap Act está escrito para equipos telefónicos proporcionados por un proveedor de telefonía o comunicaciones y usados en el curso ordinario de los negocios. No es una excepción comercial general para el micrófono de una cámara, que depende de la regla de consentimiento de una parte descrita arriba.
La ley estatal puede ser más estricta. En los 13 estados de consentimiento de todas las partes (two-party), incluso una conversación en la que usted participa generalmente requiere el consentimiento de todos antes de grabarse. Connecticut y Nevada aplican esa regla solo a las llamadas telefónicas, Oregón solo a las conversaciones en persona, y Delaware tiene dos estatutos en conflicto; el estatuto de Michigan se lee como de todas las partes, pero sus tribunales permiten que un participante grabe, por lo que cuenta como de una parte.
El delito de escuchas ilegales de Illinois depende de una grabación «surreptitious» (subrepticia) de una conversación privada, por lo que el micrófono de una cámara evidente y divulgado es un caso distinto del de uno oculto. Consulte el centro de leyes de grabación de EE. UU. para ver la regla de cada estado.
Connecticut añade una regla de audio específica del trabajo: ni un empleador ni un empleado pueden grabar una conversación «pertaining to employment contract negotiations» (relativa a negociaciones de un contrato de trabajo) sin el consentimiento de todas las partes (Gen. Stat. 31-48b(d)), castigado con una multa de $1,000, un año de cárcel, o ambos.
¿Los Empleadores Tienen que Avisarle de las Cámaras? (Leyes de Aviso: Conn. 31-48d, Maine 620-A, N.Y. 52-c, Del. 705)
En la mayoría de los estados, ningún estatuto exige que un empleador avise a los trabajadores sobre las cámaras de video. Según el texto de los estatutos, Connecticut es el único estado que encontramos cuya ley de aviso al empleado cubre expresamente las cámaras de trabajo ordinarias. Varios otros estados tienen leyes de aviso de monitoreo, pero cubren el uso de teléfono, correo electrónico e internet, o excluyen las cámaras de seguridad.
| Estado | Estatuto | ¿Cubre cámaras de video ordinarias? | Qué exige | Sanción |
|---|---|---|---|---|
| Connecticut | Gen. Stat. 31-48d, según la reforma de la P.A. 26-73 | Sí, salvo las cámaras de seguridad en áreas comunes destinadas al uso del público | Aviso previo por escrito de los tipos de monitoreo y, desde el 1 de oct. de 2026, las ubicaciones específicas (se aplican excepciones de aeropuerto y de seguridad o protección); publicación visible | Sanción civil de hasta $500, $1,000 y luego $3,000 (Comisionado de Trabajo) |
| Maine | 26 M.R.S. 620-A | No las cámaras de seguridad o protección, que están excluidas; otro monitoreo de empleados con cámaras entra en su definición de «photo-optical system» (sistema fotoóptico) | Aviso antes del uso, en la entrevista y por escrito una vez al año | $100 a $500 por infracción (Departamento de Trabajo) |
| Nueva York | Civil Rights Law 52-c | No en su texto: monitoreo de teléfono, correo electrónico e internet | Aviso previo por escrito al contratar, aviso publicado | Sanción civil de hasta $500, $1,000 y luego $3,000 (Fiscal General) |
| Delaware | 19 Del. C. 705 | No: monitoreo de teléfono, correo electrónico e internet | Aviso electrónico diario o aviso único con acuse de recibo | $100 por infracción |
Connecticut. La sección 31-48d define el «electronic monitoring» (monitoreo electrónico) para incluir «camera ... photoelectronic or photo-optical systems» (cámara ... sistemas fotoelectrónicos o fotoópticos), pero no la recolección «for security purposes in common areas of the employer's premises which are held out for use by the public» (con fines de seguridad en áreas comunes de las instalaciones del empleador que están destinadas al uso del público). La Public Act 26-73, vigente desde el 1 de octubre de 2026, exige que el aviso indique «the specific locations on the employer's premises where such monitoring may occur» (las ubicaciones específicas en las instalaciones del empleador donde ese monitoreo puede ocurrir) y que se publique, incluso en esa ubicación. Los empleados contratados a partir del 1 de octubre de 2026 también deben recibir una declaración escrita en lenguaje sencillo de qué actividades están prohibidas y pueden monitorearse sin aviso previo.
El requisito de ubicación no se aplica en un aeropuerto ni «when an employer has reasonable grounds to conduct such monitoring for security and employee safety purposes» (cuando un empleador tiene motivos razonables para realizar ese monitoreo por razones de seguridad y protección de los empleados). La ley también permite el monitoreo sin aviso cuando el empleador tiene motivos razonables para creer que los empleados están infringiendo la ley, violando los derechos legales del empleador o de sus compañeros, o creando un ambiente de trabajo hostil, y el monitoreo puede producir pruebas. La anotación oficial del estatuto señala que la Corte Suprema de Connecticut no encontró un derecho de acción privado (294 Conn. 461); la aplicación corre por cuenta del Comisionado de Trabajo.
Maine. 26 M.R.S. 620-A, vigente desde el 29 de julio de 2026, exige aviso antes de que un empleador use vigilancia electrónica, pero su definición «does not include the use by an employer of surveillance cameras for security or safety purposes» (no incluye el uso por un empleador de cámaras de vigilancia con fines de seguridad o protección). Como la definición abarca el monitoreo mediante un «photoelectronic or photo-optical system» (sistema fotoelectrónico o fotoóptico), una cámara usada para observar a los empleados por otra razón, como la productividad, sigue requiriendo aviso. Además prohíbe que un empleador use «audiovisual monitoring in an employee's residence or personal vehicle or on the employee's property» (monitoreo audiovisual en la residencia o el vehículo personal de un empleado o en su propiedad) salvo que ese monitoreo «is required by the employer for duties of the job» (lo exija el empleador para las funciones del puesto).
Nueva York y Delaware. La Civil Rights Law 52-c de Nueva York se aplica a un empleador que monitorea «telephone conversations or transmissions, electronic mail or transmissions, or internet access or usage» (conversaciones o transmisiones telefónicas, correo electrónico o transmisiones, o acceso o uso de internet), y 19 Del. C. 705 cubre los mismos tres temas. Ninguno de los dos textos crea una regla de aviso para las cámaras de video, a pesar de lo que dicen muchos resúmenes en línea.
Un letrero publicado es información útil, pero no subsana una cámara en un baño ni suple el consentimiento para el audio. Fuera del contexto del aviso en el trabajo, no encontramos ninguna ley estatal que exija un letrero para las cámaras comerciales ordinarias; consulte las leyes de letreros de cámaras de seguridad por estado para ver los pocos contextos en que los letreros importan.
Cámaras Ocultas en una Oficina: Demandas por Violación de la Privacidad (Hernandez v. Hillsides)
Una cámara oculta fuera de los cuartos tipo baño todavía puede dar lugar a una demanda por invasión de la privacidad, pero esas reclamaciones dependen de los hechos. El ejemplo principal es la decisión de la Corte Suprema de California en Hernandez v. Hillsides, Inc., 47 Cal.4th 272 (2009).
El empleador, un centro residencial para niños abandonados y maltratados, instaló en secreto una cámara oculta en una oficina cerrada que compartían dos empleadas administrativas, para atrapar a una persona desconocida que usaba una computadora fuera del horario de trabajo. La corte dijo que las empleadas «had a reasonable expectation under widely held social norms that their employer would not install video equipment capable of monitoring and recording their activities ... behind closed doors without their knowledge or consent» (tenían una expectativa razonable, según normas sociales ampliamente aceptadas, de que su empleador no instalaría equipo de video capaz de monitorear y grabar sus actividades ... a puertas cerradas sin su conocimiento o consentimiento).
Aun así, el empleador ganó. La corte sostuvo que las empleadas «not established, and cannot reasonably expect to establish» (no habían establecido, ni podían razonablemente esperar establecer) que la conducta del empleador «was highly offensive and constituted an egregious violation of prevailing social norms» (fue altamente ofensiva y constituyó una violación flagrante de las normas sociales vigentes), y restableció el juicio sumario a favor del empleador. La lección es que una cámara de oficina encubierta puede invadir la privacidad, mientras que el propósito, el alcance y los límites de la vigilancia deciden si una demanda prospera.
Actividad Sindical y Cámaras (Sección 7 de la NLRA, Colgate-Palmolive)
La Ley Nacional de Relaciones Laborales protege el derecho de los empleados cubiertos «to engage in other concerted activities for the purpose of collective bargaining or other mutual aid or protection» (a participar en otras actividades concertadas con el fin de la negociación colectiva u otra ayuda o protección mutua) (29 U.S.C. 157), y prohíbe que un empleador cubierto interfiera con los empleados, los restrinja o los coaccione en el ejercicio de esos derechos (29 U.S.C. 158(a)(1)). El uso de cámaras dirigido a esa actividad puede plantear un problema laboral federal independiente de cualquier ley estatal sobre cámaras.
Para los lugares de trabajo sindicalizados, el Séptimo Circuito describió la decisión de la Junta Nacional de Relaciones Laborales (NLRB) en Colgate-Palmolive Co., 323 NLRB 515 (1997), como una que sostuvo «that the use of hidden surveillance cameras by an employer is a mandatory subject of collective bargaining» (que el uso de cámaras de vigilancia ocultas por un empleador es un tema obligatorio de negociación colectiva) (National Steel Corp. v. NLRB, 324 F.3d 928 (7th Cir. 2003)). Esa regla se refiere a las cámaras ocultas donde un sindicato representa a los trabajadores. Por sí sola no rige las cámaras visibles ni los lugares de trabajo sin sindicato.
El memorando de 2022 del Consejero General de la NLRB sobre monitoreo electrónico (GC 23-02) fue revocado el 14 de febrero de 2025 mediante el memorando GC 25-05, según la lista de memorandos del Consejero General de la NLRB. La Sección 7 y los precedentes de la Junta no cambian por esa revocación; un memorando del Consejero General es una guía de aplicación, no una ley.
Rhode Island tiene una contraparte en la ley estatal para los trabajadores bajo su ley de relaciones laborales: es una práctica laboral desleal que un empleador «spy on or keep under surveillance ... any activities of employees or their representatives» (espíe o mantenga bajo vigilancia ... cualquier actividad de los empleados o sus representantes) en el ejercicio de sus derechos de organización (R.I. Gen. Laws 28-7-13(1)).
Monitoreo de Empleados Más Allá de las Cámaras
El monitoreo de correo electrónico, de teclado, de GPS y de computadoras sigue reglas distintas de las de las cámaras, y se cubre estado por estado en nuestras guías de monitoreo de empleados, por ejemplo California, Connecticut y Nueva York. Las leyes de aviso de Nueva York y Delaware tratan principalmente de ese tipo de monitoreo. La ley de Maine de 2026 limita el monitoreo audiovisual dentro del hogar, el vehículo personal o la propiedad de un empleado, lo que importa para los trabajadores remotos.
Qué Cambia en la Ley de Cámaras en el Trabajo en 2027 (AB 1331 y AB 1883 de California)
Dos leyes de California aprobadas el 30 de septiembre de 2026 entran en vigor el 1 de enero de 2027. Entre los cambios promulgados que encontró nuestra revisión de los 50 estados y D.C., estos son los únicos que entran en vigor en 2027 y tocan las cámaras en el trabajo.
AB 1331 (Stats. 2026, ch. 851), Labor Code 1560 a 1565. La sección 1561(a) dispone: «Unless directed by a court order, an employer shall not use a workplace surveillance tool to monitor or surveil employees in a bathroom located in the workplace» (Salvo orden judicial, un empleador no usará una herramienta de vigilancia laboral para monitorear o vigilar a empleados en un baño ubicado en el lugar de trabajo). Una «workplace surveillance tool» (herramienta de vigilancia laboral) incluye el video y otros sistemas que recopilan datos de los empleados «by means other than direct observation by a person» (por medios distintos de la observación directa por una persona). La prohibición cubre solo los baños; los vestidores y cuartos para cambiarse siguen cubiertos por el Labor Code 435, que la sección 1564(a) preserva expresamente.
Conforme a la sección 1561(b), los empleados tienen derecho a dejar atrás las herramientas de vigilancia que lleven consigo al entrar a un baño, salvo que deban permanecer disponibles durante los periodos de comida o descanso conforme a la ley federal o la ley estatal vigente, y, no obstante la prohibición, un empleador puede revisar las herramientas de vigilancia laboral una sola vez a la entrada y a la salida de los baños del lugar de trabajo. Un empleador tampoco infringe la sección cuando un empleado lleva voluntariamente una herramienta al baño, y se exceptúan las insignias o alarmas personales requeridas que no detecten ni graben audio ni video y no tengan inteligencia artificial integrada (1561(c)). La ley no prohíbe las herramientas de vigilancia que exijan la ley federal, la ley estatal vigente, los reglamentos federales o los reglamentos estatales vigentes (1564(c)), y la sección 1565 exime cierto trabajo de desarrollo aeronáutico y de seguridad nacional. El Comisionado de Trabajo y los fiscales públicos aplican la ley, y un empleador «may be subject to a penalty of up to five hundred dollars ($500) for each violation» (puede estar sujeto a una sanción de hasta quinientos dólares ($500) por cada infracción) (1563(d)). Fuente: texto promulgado de la AB 1331.
AB 1883 (Stats. 2026, ch. 853), Labor Code 1580 a 1582. La sección 1581(a) prohíbe que un empleador use «a workplace surveillance tool that uses artificial intelligence» (una herramienta de vigilancia laboral que usa inteligencia artificial) para reconocer o hacer inferencias o predicciones sobre el estado emocional de una persona, o para recopilar datos neuronales, con sujeción a las excepciones del estatuto. Las sanciones llegan hasta $500 por infracción (1582(d)(1)). Fuente: texto promulgado de la AB 1883.
Proyectos pendientes y fallidos (estado al 6 de noviembre de 2026). El proyecto SF 4686 (2026) de Minnesota, sobre monitoreo electrónico en entornos laborales, fue informado por el comité laboral del Senado y devuelto a comité el 7 de abril de 2026, sin acciones posteriores en la página del proyecto de la Legislatura de Minnesota. El SHB 2144 de Washington, que habría exigido un aviso por escrito con 30 días de anticipación antes del monitoreo electrónico (incluidas las cámaras) usado para evaluaciones de desempeño, fue remitido al Comité de Asignaciones de la Cámara el 30 de enero de 2026, tuvo audiencia allí el 6 de febrero, nunca salió de ese comité y murió al terminar la sesión de 2026 (SHB 2144). Ninguno es ley.
El cambio más reciente ya en vigor es la regla de aviso específico por ubicación de Connecticut (P.A. 26-73), vigente desde el 1 de octubre de 2026, descrita arriba.
Qué Hacer con una Cámara en el Trabajo
Comience con los hechos que puede observar sin tocar el equipo. Anote dónde está la cámara, hacia dónde apunta, si parece tener micrófono, si algún letrero o política escrita la menciona y cuándo apareció. Guarde las páginas del manual del empleado, los avisos de incorporación y cualquier acuse de monitoreo que haya firmado.
No cubra, mueva, desactive ni dañe la cámara; eso puede crearle problemas disciplinarios o legales propios. Puede preguntar al empleador o a recursos humanos qué graba el sistema, si el audio está activado y qué política lo rige. Los empleados representados por un sindicato pueden plantear la pregunta por medio de su representante.
Si encuentra una cámara oculta en un baño, vestidor o área para cambiarse, considere reportarla a la policía local por la línea de no emergencias, ya que una cámara oculta en ese lugar puede ser un delito en muchos estados. El Comisionado de Trabajo de Connecticut aplica la ley estatal de aviso de monitoreo, y a partir del 1 de enero de 2027 el Comisionado de Trabajo de California aplica la AB 1331. Para una disputa sobre actividad sindical, la Junta Nacional de Relaciones Laborales aplica la NLRA. Para recibir asesoría sobre su propia situación, el servicio de referencia de abogados del colegio de abogados de su estado o una oficina local de asistencia legal pueden ponerlo en contacto con un abogado laboral.
Esta página ofrece información jurídica general sobre ciertas leyes federales y los estatutos de California, Connecticut, Delaware, Maine, Michigan, Nueva York, Rhode Island, Texas y Virginia Occidental, vigentes al 6 de noviembre de 2026. No es asesoría legal. Consulte a un abogado con licencia en su estado sobre una cámara, grabación o asunto laboral específico en su lugar de trabajo.
Preguntas frecuentes
¿Puede mi empleador grabarme con cámara sin avisarme?
En la mayoría de los estados, sí, en las áreas de trabajo ordinarias. Connecticut es el único estado que encontramos cuya ley de aviso al empleado cubre expresamente las cámaras de trabajo ordinarias, y desde el 1 de octubre de 2026 su aviso debe enumerar las ubicaciones específicas monitoreadas, con excepciones para aeropuertos y para el monitoreo por seguridad y protección. Maine exige aviso de la vigilancia electrónica del empleador, pero excluye las cámaras usadas por seguridad o protección. Las leyes de aviso de Nueva York y Delaware cubren el monitoreo de teléfono, correo electrónico e internet, no las cámaras.
¿Puede mi empleador poner cámaras en el baño o en el vestidor?
Al menos cinco estados lo prohíben por estatuto: California (Labor Code 435), Connecticut (31-48b), Nueva York (Labor Law 203-c, video), Rhode Island (28-6.12-1) y Virginia Occidental (21-3-20). En otros lugares pueden aplicarse los delitos generales de cámaras ocultas, y todos los estados tienen una ley penal dirigida a grabar en secreto a personas desnudas donde esperan privacidad, aunque algunas de esas leyes también exigen un propósito sexual.
¿Pueden los empleadores tener cámaras de seguridad con audio?
El audio activa la Wiretap Act federal y las leyes estatales sobre escuchas ilegales. Grabar conversaciones en las que el empleador no participa, sin el consentimiento de un participante, puede violar la ley federal y la ley estatal tanto en los estados de consentimiento de una parte como en los de todas las partes. Por esa razón, muchos empleadores apagan los micrófonos de las cámaras.
¿Es legal que mi empleador me vigile con cámara en mi casa?
La ley de Maine, vigente desde el 29 de julio de 2026, prohíbe el monitoreo audiovisual en la residencia, el vehículo personal o la propiedad de un empleado, salvo que sea requerido para las funciones del puesto. La mayoría de los estados no tiene una regla específica sobre cámaras para el trabajo remoto; consulte la guía de monitoreo de empleados de su estado.
¿Mi empleador necesita un letrero para las cámaras de seguridad?
Por lo general no. No encontramos ninguna ley estatal que exija un letrero para las cámaras comerciales ordinarias. La ley de aviso al empleado de Connecticut trata la publicación visible como parte del aviso requerido, y desde el 1 de octubre de 2026 la publicación también debe aparecer en la ubicación monitoreada, con excepciones para aeropuertos y para el monitoreo por seguridad y protección.
¿Puede un sindicato cuestionar las cámaras del lugar de trabajo?
Para los lugares de trabajo sindicalizados, la NLRB ha tratado las cámaras de vigilancia ocultas como un tema obligatorio de negociación colectiva (Colgate-Palmolive, según lo describió el Séptimo Circuito). La NLRA también prohíbe que los empleadores interfieran con la actividad concertada protegida. El memorando de 2022 del Consejero General sobre monitoreo fue revocado en febrero de 2025.
¿Puedo obtener una copia de las imágenes de la cámara del trabajo en las que aparezco?
Las autoridades revisadas para esta página no establecen un derecho general en EE. UU. a recibir imágenes del trabajo. El acceso puede depender de una ley estatal, una política laboral, un contrato sindical o las reglas de una demanda.
¿Qué cambia para los lugares de trabajo de California en 2027?
A partir del 1 de enero de 2027, la AB 1331 prohíbe que los empleadores usen herramientas de vigilancia laboral para monitorear a los empleados en un baño del lugar de trabajo salvo que lo ordene un tribunal, con excepciones limitadas, y la AB 1883 prohíbe las herramientas de vigilancia con IA que infieran emociones o recopilen datos neuronales. Cada una conlleva sanciones de hasta $500 por infracción.
Actualizaciones
Se aclaró la regla de baños en el lugar de trabajo de la AB 1331 de California (Labor Code 1560 a 1565, desde el 1 de enero de 2027): se aplica salvo que una orden judicial disponga otra cosa, con excepciones limitadas, que ahora se indican.
Reescribimos la guía para añadir los estatutos sobre cámaras en baños de Nueva York, Rhode Island y Connecticut, la ley de vigilancia del empleador de Maine de 2026, las AB 1331 y AB 1883 de California (que entran en vigor el 1 de enero de 2027), la decisión Hernandez v. Hillsides sobre cámaras ocultas en oficinas y la revocación en 2025 del memorando de monitoreo electrónico de la NLRB.
Verificado de forma independiente contra las fuentes primarias citadas; ley aplicable revisada en busca de cambios recientes
Se añadió una comparación con enlaces a las guías de cámaras, trabajo y audio de los 50 estados y Washington, D.C.; se revisaron las conexiones de las fuentes legales.
Se reescribió la guía para eliminar reglas nacionales sin respaldo, aclarar los límites federales sobre audio y relaciones laborales, y explicar Connecticut Public Act 26-73 antes de su vigencia el 1 de octubre de 2026.
Se corrigió la descripción de Michigan MCL 750.539d, que es un estatuto penal general sobre lugares privados y no una prohibición expresa para empleadores en baños y vestidores, y se agregó la excepción por orden judicial de California Labor Code 435.
La ley detrás de este artículo
Este artículo se apoya en las disposiciones legales a continuación, conservadas en nuestro propio registro jurídico y obtenidas de la fuente oficial. Toque una sección para leer el texto vigente.
California Labor Code
§ 435Vigentecitada en 8 de nuestros artículos
(a) No employer may cause an audio or video recording to be made of an employee in a restroom, locker room, or room designated by an employer for changing clothes, unless authorized by court order. (b) No recording made in violation of this section may be used by an employer for any purpose. This section applies to a private or public employer, except the federal government. (c) A violation of this section constitutes an infraction.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-28 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en leginfo.legislature.ca.gov
Citada en 1 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2006
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Trujillo v. City of Ontario (District Court, C.D. California 2006, 428 F. Supp. 2d 1094)“…See, e.g., Cal.Penal Code §§ 647(k), 653(n); Cal. Labor Code 435. While the laws concerning video survei…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
También citada en: Leyes de Cámaras de Vigilancia por Estado (2027)
Connecticut General Statutes, Title 31 (Labor), Chapter 557
§ 31-48dEmployers engaged in electronic monitoring required to give prior notice to employees. Exceptions. Civil penalty.Vigentecitada en 26 de nuestros artículos
(a) As used in this section: (1) “Employer” means any person, firm or corporation, including the state and any political subdivision of the state which has employees; (2) “Employee” means any person who performs services for an employer in a business of the employer, if the employer has the right to control and direct the person as to (A) the result to be accomplished by the services, and (B) the details and means by which such result is accomplished; and (3) “Electronic monitoring” means the collection of information on an employer's premises concerning employees' activities or communications by any means other than direct observation, including the use of a computer, telephone, wire, radio, camera, electromagnetic, photoelectronic or photo-optical systems, but not including the collection of information (A) for security purposes in common areas of the employer's premises which are held out for use by the public, or (B) which is prohibited under state or federal law.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-08-31 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en cga.ct.gov
Citada en 4 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2021
En los tribunales (resumen editorial, verificado de forma independiente):Gerardi v. City of Bridgeport (2010) sostuvo que la sección 31-48d no crea una acción privada, y leyó el inciso (c) como una delegación de toda la aplicación del deber de aviso sobre monitoreo electrónico al comisionado laboral. J.P. Alexandre, LLC v. Egbuna (2012) citó esa lectura al rechazar una acción implícita bajo una ley tributaria.
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Gerardi v. City of Bridgeport (Supreme Court of Connecticut 2010, 294 Conn. 461)✓Bridgeport instaló unidades de GPS en los vehículos municipales de los inspectores de bomberos sin avisarles y luego los disciplinó; la Corte Suprema de Connecticut sostuvo que la sección 31-48d no crea una acción privada porque el inciso (c) deja la aplicación al comisionado laboral.
- Borelli v. Renaldi (Supreme Court of Connecticut 2020, 336 Conn. 1)“…(2010) (comparing electronic monitoring statute, General Statutes § 31-48d, to other employment statutes…”
- J.P. Alexandre, LLC v. Egbuna (Connecticut Appellate Court 2012, 137 Conn. App. 340)“…idgeport, supra, 294 Conn. 472 (rejecting claim that General Statutes § 31-48d [c] provided private right of action wh…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
También citada en: Leyes de letreros de cámaras de seguridad por estado (2027)
Delaware Code, Title 19 (Labor), Chapter 007 (EMPLOYMENT PRACTICES)
§ 705Notice of monitoring of telephone transmissions, electronic mail and Internet usage.Vigentecitada en 12 de nuestros artículos
(a) As used in this section, “employer” includes any individual, corporation, partnership, firm or association with a place of business in Delaware and the State of Delaware or any agency or political subdivision thereof. (b) No employer, nor any agent or any representative of any employer, shall monitor or otherwise intercept any telephone conversation or transmission, electronic mail or transmission, or Internet access or usage of or by a Delaware employee unless the employer either: (1) Provides an electronic notice of such monitoring or intercepting policies or activities to the employee at least once during each day the employee accesses the employer-provided e-mail or Internet access services; or (2) Has first given a 1-time notice to the employee of such monitoring or intercepting activity or policies. The notice required by this paragraph shall be in writing, in an electronic record, or in another electronic form and acknowledged by the employee either in writing or electronically. The notice required by this subsection shall not apply to activities of any law-enforcement officer acting under the order of a court issued pursuant to Chapter 24 of Title 11.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-08-31 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en delcode.delaware.gov
Citada en 1 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2013
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- In re Information Management Services, Inc. Derivative Litigation (Court of Chancery of Delaware 2013, 81 A.3d 278)“…r (ii) obtain written consent from the monitored employees. 19 Del. C. § 705(b). Although the court need not reach t…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
United States Code Title 18
§ 2510DefinitionsVigentecitada en 137 de nuestros artículos
As used in this chapter— “wire communication” means any aural transfer made in whole or in part through the use of facilities for the transmission of communications by the aid of wire, cable, or other like connection between the point of origin and the point of reception (including the use of such connection in a switching station) furnished or operated by any person engaged in providing or operating such facilities for the transmission of interstate or foreign communications or communications affecting interstate or foreign commerce; “oral communication” means any oral communication uttered by a person exhibiting an expectation that such communication is not subject to interception under circumstances justifying such expectation, but such term does not include any electronic communication; “State” means any State of the United States, the District of Columbia, the Commonwealth of Puerto Rico, and any territory or possession of the United States; “intercept” means the aural or other acquisition of the contents of any wire, electronic, or oral communication through the use of any electronic, mechanical, or other device.1 So in original. The period probably should be a semicolon.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-28 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en uscode.house.gov
Citada en 2,382 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2026
En los tribunales (resumen editorial, verificado de forma independiente):United States v. New York Telephone Co. (1977) sostuvo que los pen registers quedan fuera del Título III porque no adquieren el contenido de una comunicación según definen las Secciones 2510(4) y (8). Forsyth v. Barr (1994) aplicó esas mismas definiciones y trató a los agentes demandados como funcionarios de la ley bajo la Sección 2510(7).
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Forsyth v. Barr (Court of Appeals for the Fifth Circuit 1994, 19 F.3d 1527)✓Unos vecinos intervinieron la línea del hogar de un informante y lo oído llegó a asuntos internos de la policía de Dallas; el Quinto Circuito no halló prueba de que los agentes demandados interceptaran nada y los consideró agentes del orden bajo 2510(7), por lo que 2517(1) y (2) permitían su divulgación y uso.
- Nixon v. Administrator of General Services (Supreme Court of the United States 1977, 433 U.S. 425)“…of the Omnibus Crime Control and Safe Streets Act of 1968, 18 U. S. C. §§ 2510 et seq. 408 F. Supp., at 363 . We…”
- Gannett Co. v. DePasquale (Supreme Court of the United States 1979, 443 U.S. 368)“…of the Omnibus Crime Control and Safe Streets Act of 1968, 18 U. S. C. § 2510 et seq., be preserved prior to the d…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
También citada en: Leyes de Luisiana sobre Grabación con Lentes Inteligentes (2026), Leyes de Michigan sobre Grabación con Lentes Inteligentes (2026), Leyes de grabación de Michigan (2026): reglas de consentimiento y la excepción del participante
§ 2511Interception and disclosure of wire, oral, or electronic communications prohibitedVigentecitada en 441 de nuestros artículos
Except as otherwise specifically provided in this chapter any person who— intentionally intercepts, endeavors to intercept, or procures any other person to intercept or endeavor to intercept, any wire, oral, or electronic communication; intentionally uses, endeavors to use, or procures any other person to use or endeavor to use any electronic, mechanical, or other device to intercept any oral communication when— such device is affixed to, or otherwise transmits a signal through, a wire, cable, or other like connection used in wire communication; or such device transmits communications by radio, or interferes with the transmission of such communication; or such person knows, or has reason to know, that such device or any component thereof has been sent through the mail or transported in interstate or foreign commerce; or such use or endeavor to use (A) takes place on the premises of any business or other commercial establishment the operations of which affect interstate or foreign commerce; or (B) obtains or is for the purpose of obtaining information relating to the operations of any business or other commercial establishment the operations of which affect interstate or foreign…
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-09-17 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en uscode.house.gov
Citada en 2,045 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2026
En los tribunales (resumen editorial, verificado de forma independiente):Griggs-Ryan v. Smith (1990) aplicó la excepción de consentimiento previo de la Sección 2511(2)(d) y consideró que un inquilino advertido repetidamente de que se grababan todas las llamadas entrantes había consentido de forma implícita. United States v. United States District Court (1972) leyó la entonces vigente Sección 2511(3) como una norma que no confería al presidente poder de vigilancia.
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Mitchell v. Forsyth (Supreme Court of the United States 1985, 472 U.S. 511)✓El Procurador General autorizó en 1970 una escucha telefónica sin orden judicial por seguridad nacional que captó las llamadas del demandante; la Corte sostuvo que la exención ya derogada de la Sección 2511(3) dejaba la escucha lícita bajo el Título III y reconoció inmunidad calificada a Mitchell.
- United States v. United States District Court for the Eastern District of Michigan (Supreme Court of the United States 1972, 407 U.S. 297)✓El Procurador General aprobó escuchas sin orden judicial a miembros de un grupo estadounidense acusado de dinamitar una oficina de la CIA; la Corte interpretó la Sección 2511(3) como una renuncia del Congreso que no confiere poder de vigilancia y sostuvo que la Cuarta Enmienda exigía aprobación judicial previa.
- Forsyth v. Barr (Court of Appeals for the Fifth Circuit 1994, 19 F.3d 1527)✓La policía de Dallas usó, en una investigación de asuntos internos sobre una agente, llamadas que unos particulares habrían interceptado ilegalmente; suponiendo que fuera ilícito, el Quinto Circuito sostuvo que la Sección 2517(1) y (2) permitía esa divulgación y ese uso, derrotando los reclamos bajo la Sección 2511(1)(c) y (d).
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
También citada en: Leyes de Grabación de Luisiana (2026): Reglas de Consentimiento de Una Sola Parte, Leyes de grabación de llamadas telefónicas en Luisiana: lo que debe saber, Leyes de grabación de audio de Nuevo Mexico: reglas de consentimiento de una sola parte y sanciones (2026)
United States Code Title 29
§ 157Right of employees as to organization, collective bargaining, etc.Vigentecitada en 9 de nuestros artículos
Employees shall have the right to self-organization, to form, join, or assist labor organizations, to bargain collectively through representatives of their own choosing, and to engage in other concerted activities for the purpose of collective bargaining or other mutual aid or protection, and shall also have the right to refrain from any or all of such activities except to the extent that such right may be affected by an agreement requiring membership in a labor organization as a condition of employment as authorized in section 158(a)(3) of this title.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-28 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en uscode.house.gov
Citada en 3,557 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2026
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Abood v. Detroit Board of Education (Supreme Court of the United States 1977, 431 U.S. 209)“…tively, Mich. Comp. Laws §§ 423.209 , 423.215 (1970); see 29 U. S. C. § 157 ; 45 U. S. C. § 152 Fourth; and the r…”
- National Labor Relations Board v. Bell Aerospace Co. (Supreme Court of the United States 1974, 416 U.S. 267)“…the National Labor Relations Act. Section 7 of the Act, 29 U. S. C. § 157 , provides that “[ejmployees shall have…”
- Epic Systems Corp. v. Lewis (Supreme Court of the United States 2018, 584 U.S. 497)“…llective bargaining or other mutual aid or protection,” 29 U. S. C. §157. But §7 focuses on the right to orga…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
§ 158Unfair labor practicesVigentecitada en 5 de nuestros artículos
It shall be an unfair labor practice for an employer— to interfere with, restrain, or coerce employees in the exercise of the rights guaranteed in section 157 of this title; to dominate or interfere with the formation or administration of any labor organization or contribute financial or other support to it: Provided, That subject to rules and regulations made and published by the Board pursuant to section 156 of this title, an employer shall not be prohibited from permitting employees to confer with him during working hours without loss of time or pay; by discrimination in regard to hire or tenure of employment or any term or condition of employment to encourage or discourage membership in any labor organization: Provided, That nothing in this subchapter, or in any other statute of the United States, shall preclude an employer from making an agreement with a labor organization (not established, maintained, or assisted by any action defined in this subsection as an unfair labor practice) to require as a condition of employment membership therein on or after the thirtieth day following the beginning of such employment or the effective date of such agreement, whichever is the later,…
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-28 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en uscode.house.gov
Citada en 11,808 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2026
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- United Mine Workers of America v. Gibbs (Supreme Court of the United States 1966, 383 U.S. 715)“…nal Labor Relations Act, as *719 amended, 49 Stat. 452 , 29 U. S. C. §158 (a)(2) (1964 ed.), Tennessee Consolid…”
- Consolidated Edison Co. v. National Labor Relations Board (Supreme Court of the United States 1938, 305 U.S. 197)“…of Appeals for the Second Circuit. [1] 49 Stat. 449 ; 29 U.S.C. §§ 158 (1) (3). [2] 29 U.S.C. 158 (2).…”
- Burlington Northern & Santa Fe Railway Co. v. White (Supreme Court of the United States 2006, 548 U.S. 53)“…76, n. 8 (1984), provides an illustrative example. Compare 29 U. S. C. §158(a)(3) (substantive provision prohibitin…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
También citada en: Estados con leyes de derecho al trabajo: lista de 2026
West Virginia Code
§ 21-3-20Use of video and other electronic surveillance devices by employers prohibited.Vigentecitada en 17 de nuestros artículos
(a) It is unlawful for any employer or the agent or representative of an employer, whether public or private, to operate any electronic surveillance device or system, including, but not limited to, the use of a closed circuit television system, a video-recording device, or any combination of those or other electronic devices for the purpose of recording or monitoring the activities of the employees in areas designed for the health or personal comfort of the employees or for safeguarding of their possessions, such as rest rooms, shower rooms, locker rooms, dressing rooms and employee lounges. (b) Any employer or agent thereof who violates any provision of this section is guilty of a misdemeanor and, if convicted, shall be fined $500 for the first offense. An employer or agent thereof convicted a second time under this provision shall be fined $1,000. For the third and any subsequent offense, the penalty shall be $2,000.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-08-31 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en code.wvlegislature.gov
Citada en 1 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2019
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Blackwood v. Berry Dunn, LLC (District Court, S.D. West Virginia 2019)“…out being in an area protected from monitoring by W. Va. Code § 21-3-20, it cannot be said that taking a…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
También citada en: Leyes de Grabación de Virginia Occidental (2026): Reglas de Consentimiento de una Sola Parte, Leyes de Grabación en el Lugar de Trabajo de Virginia Occidental: Derechos de Empleados y Empleadores, Leyes de grabación de reuniones con IA en Virginia Occidental (2026)
New York Civil Rights Law
§ 52-c*2Employers engaged in electronic monitoring; prior notice requiredVigentecitada en 4 de nuestros artículos
* § 52-c. Employers engaged in electronic monitoring; prior notice required. 1. For purposes of this section, employer means any individual, corporation, partnership, firm, or association with a place of business in the state. It shall not include the state or any political subdivision of the state. 2. (a) Any employer who monitors or otherwise intercepts telephone conversations or transmissions, electronic mail or transmissions, or internet access or usage of or by an employee by any electronic device or system, including but not limited to the use of a computer, telephone, wire, radio, or electromagnetic, photoelectronic or photo-optical systems, shall give prior written notice upon hiring to all employees who are subject to electronic monitoring. The notice required by this subdivision
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-09-12 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en nysenate.gov
Fuentes y referencias
- Cal. Lab. Code 435, grabación de empleados en baños, vestidores y cuartos para cambiarse(leginfo.legislature.ca.gov).gov
- Conn. Gen. Stat. 31-48b y 31-48d, vigilancia del empleador y aviso de monitoreo electrónico (capítulo 557)(www.cga.ct.gov).gov
- N.Y. Labor Law 203-c, grabación de video en baños, vestidores y cuartos para cambiarse(www.nysenate.gov).gov
- R.I. Gen. Laws 28-6.12-1, grabación del empleador en baños, vestidores y cuartos para cambiarse(webserver.rilegislature.gov).gov
- W. Va. Code 21-3-20, vigilancia electrónica de empleados(code.wvlegislature.gov).gov
- Mich. Comp. Laws 750.539d, dispositivo en un lugar privado(www.legislature.mi.gov).gov
- N.Y. Penal Law 250.45, vigilancia ilícita en segundo grado(www.nysenate.gov).gov
- Texas H.B. 1465 (89.ª Leg.), que reforma el Penal Code 21.15, vigente desde el 1 de septiembre de 2025(capitol.texas.gov).gov
- United States v. Koyomejian, 970 F.2d 536 (9th Cir. 1992) (en banc)(www.courtlistener.com)
- 18 U.S.C. 2511, interceptación y excepción de consentimiento de una parte(www.govinfo.gov).gov
- 18 U.S.C. 2510, definición de comunicación oral(www.govinfo.gov).gov
- 18 U.S.C. 2520, daños civiles por interceptación ilícita(www.govinfo.gov).gov
- Conn. Public Act 26-73, aviso de monitoreo específico por ubicación, vigente desde el 1 de octubre de 2026(www.cga.ct.gov).gov
- 26 M.R.S. 620-A, aviso de vigilancia del empleador(legislature.maine.gov).gov
- N.Y. Civil Rights Law 52-c, aviso de monitoreo electrónico de teléfono, correo electrónico e internet(www.nysenate.gov).gov
- 19 Del. C. 705, aviso de monitoreo de teléfono, correo electrónico e internet(delcode.delaware.gov).gov
- Hernandez v. Hillsides, Inc., 47 Cal.4th 272 (2009)(www.courtlistener.com)
- 29 U.S.C. 157, derechos de la Sección 7 de la NLRA(www.govinfo.gov).gov
- 29 U.S.C. 158(a)(1), interferencia con los derechos de la Sección 7(www.govinfo.gov).gov
- National Steel Corp. v. NLRB, 324 F.3d 928 (7th Cir. 2003), que describe Colgate-Palmolive, 323 NLRB 515(www.courtlistener.com)
- Lista de memorandos del Consejero General de la NLRB (GC 23-02 revocado por GC 25-05, 14 de febrero de 2025)(www.nlrb.gov).gov
- R.I. Gen. Laws 28-7-13, prácticas laborales desleales(webserver.rilegislature.gov).gov
- California AB 1331 (Stats. 2026, ch. 851), Labor Code 1560-1564, herramientas de vigilancia laboral(leginfo.legislature.ca.gov).gov
- California AB 1883 (Stats. 2026, ch. 853), Labor Code 1580-1582, herramientas de vigilancia laboral con IA(leginfo.legislature.ca.gov).gov
- Minnesota SF 4686 (2026), estado del proyecto(www.revisor.mn.gov).gov
- Washington SHB 2144 (2026), proyecto sobre aviso de monitoreo de empleados(lawfilesext.leg.wa.gov).gov
Referencia pagada a abogados. RecordingLaw puede recibir compensación cuando usted usa un enlace de ayuda legal. RecordingLaw no es un bufete de abogados. Enviar una solicitud no garantiza que un abogado acepte su caso y no crea una relación abogado-cliente.