Leyes de Cámaras en el Trabajo: Guía para Empleados
Verificado de forma independiente contra fuentes primarias (última auditoría: 12 de septiembre de 2026). · 9 fuentes primarias citadas en esta página. Cómo verificamos nuestro contenido legal
La posibilidad de que un empleador use una cámara en el trabajo depende del estado, el espacio, si el dispositivo capta sonido, el aviso dado y cómo afecta el monitoreo a actividades protegidas. Ninguna regla de las fuentes revisadas decide por sí sola todos los casos en Estados Unidos.
Información verificada por última vez el 12 de septiembre de 2026.
Alcance jurisdiccional: Este artículo explica los marcos federales sobre interceptación y relaciones laborales, junto con estatutos seleccionados de California, West Virginia, Connecticut, New York y Delaware. No presenta un censo de las leyes de cámaras de los 50 estados ni decide una disputa laboral concreta. Consulte el centro de leyes sobre cámaras de vigilancia por estado para encontrar la guía estatal pertinente.
Leyes de Vigilancia Laboral por Estado
Compare los 50 estados y D.C.. Use la tabla para abrir la guía de cámaras de cada estado, una guía específica sobre grabación laboral cuando esté publicada y una guía estatal sobre audio. Las celdas sustantivas identifican solo las reglas seleccionadas verificadas en este artículo. Una celda que solo ofrece navegación no significa que el estado carezca de una ley pertinente.
Comparación estado por estado
Use este directorio para comparar puntos verificados sobre cámaras y monitoreo laboral, y abra las guías estatales vinculadas para consultar el alcance y las excepciones.
Las celdas que solo ofrecen navegación remiten a más información estatal. No significan que no exista una ley aplicable. Verificado hasta 2026-09-12.
¿Puede un Empleador Usar una Cámara en el Trabajo?
La posibilidad de que un empleador use una cámara depende de varios hechos distintos, por lo que una respuesta nacional de sí o no resulta poco fiable. El análisis comienza con el estado aplicable, la ubicación y funciones de la cámara, el aviso y propósito declarados por el empleador, y la forma en que se recopilan o usan las imágenes.
Un dispositivo visible en una recepción y uno oculto en un vestidor plantean preguntas muy diferentes. Una cámara que almacena video sin sonido también se distingue de otra que graba conversaciones. Los estatutos estatales pueden regular ciertos espacios o formas de monitoreo, mientras que las leyes federales de interceptación y relaciones laborales pueden agregar cuestiones separadas.
La identidad de quien instaló el equipo también importa. Conviene determinar si el sistema pertenece al empleador, al propietario del edificio, al arrendador, a un contratista de seguridad o a otro inquilino. Una política laboral puede describir el sistema, pero no sustituye los requisitos legales de un estado determinado.
El primer paso útil consiste en reunir hechos sin adelantar una conclusión. Anote dónde está instalada la cámara, hacia qué área parece apuntar, si tiene micrófono activado, si existen letreros o políticas escritas, y si el monitoreo ocurre en un dispositivo del empleador o uno personal. La lente visible no revela necesariamente todo el campo de visión ni la configuración de grabación.
Espacios Privados: Ejemplos Estatales y Sus Límites
Algunos estados nombran espacios laborales determinados, pero cada estatuto usa términos propios. California y West Virginia ofrecen ejemplos útiles, no una lista nacional de todos los lugares protegidos.
California prohíbe que un empleador cause la grabación de audio o video de un empleado en un baño, vestidor o espacio que el empleador haya designado para cambiarse de ropa, salvo que una orden judicial autorice la grabación. También prohíbe que el empleador use una grabación hecha en contravención de esa regla. Esas restricciones y la excepción por orden judicial aparecen en Cal. Lab. Code § 435(a)-(b).
West Virginia utiliza una lista diferente. Prohíbe que un empleador o su agente opere un dispositivo o sistema de vigilancia electrónica para grabar o monitorear actividades de empleados en baños, duchas, vestidores, espacios para cambiarse de ropa y salas de descanso para empleados, según W. Va. Code § 21-3-20(a).
| Ejemplo estatal | Conducta abordada por la disposición citada | Límite importante |
|---|---|---|
| California | Grabación de audio o video causada por el empleador en espacios privados enumerados | El estatuto incluye una excepción por orden judicial y restringe por separado el uso de una grabación infractora |
| West Virginia | Vigilancia electrónica del empleador sobre actividades de empleados en espacios enumerados | La inclusión de salas de descanso para empleados es una regla de West Virginia, no una regla nacional |
Estos estatutos no sustentan que todos los estados usen la misma lista ni que todos los comedores o salas de descanso reciban el mismo trato. Tampoco resuelven todas las preguntas sobre una cámara fuera de los espacios enumerados. Siguen importando el lugar preciso, el estado, el dispositivo y la relación con el empleador.
Atención: La regla de California no se reduce a “las cámaras están prohibidas en espacios privados”. La sección 435 identifica espacios concretos, permite grabaciones autorizadas por orden judicial y restringe el uso por el empleador de una grabación infractora.
El Video Es Diferente de la Grabación de Audio
Un micrófono puede agregar una cuestión federal de interceptación que el video silencioso no plantea. La ley federal define una “comunicación oral” protegida según la expectativa manifestada por el hablante de que no será interceptada, cuando las circunstancias justifican esa expectativa, y define “interceptar” como la adquisición mediante un dispositivo en 18 U.S.C. § 2510(2), (4).
El estatuto federal prohíbe la interceptación intencional, sujeto a sus condiciones y excepciones. Para un actor privado, una disposición permite interceptar cuando la persona participa en la comunicación o una de las partes dio consentimiento previo, salvo que el propósito sea cometer un acto delictivo o ilícito civil, conforme a 18 U.S.C. § 2511(1)(a), (2)(d).
Ese marco no significa que todo micrófono viole la ley federal. Tampoco significa que el consentimiento de una parte resuelva la ley estatal. Hay que examinar la comunicación, la expectativa, el método de adquisición, el consentimiento, el propósito y otras excepciones legales. La ley estatal sobre consentimiento para grabar puede imponer una regla distinta o adicional, por lo que resulta útil consultar la guía de estados de consentimiento de una o todas las partes y después la página del estado correspondiente.
Las especificaciones del dispositivo ayudan a evitar un error básico de clasificación. Revise el número de modelo, la configuración administrativa, el canal de audio, el sistema de almacenamiento, las funciones de monitoreo en vivo y si el sonido está desactivado en el programa o solo silenciado en un altavoz. La carcasa de una cámara puede contener un micrófono aunque el sistema instalado no guarde audio.
Cuándo Debe un Empleador Dar Aviso
Las reglas de aviso difieren tanto en su cobertura como en su fecha. Connecticut actualmente incluye cámaras en su definición de monitoreo electrónico, mientras que las disposiciones citadas de New York y Delaware enumeran teléfono, correo electrónico e internet en vez de crear un mandato general de aviso para CCTV.
Al 12 de septiembre de 2026, la ley vigente de Connecticut generalmente exige aviso previo por escrito a los empleados afectados y publicación visible. Su definición que incluye cámaras es relevante, pero el estatuto excluye la recopilación de seguridad en áreas comunes del empleador abiertas al público y el monitoreo prohibido por otras leyes estatales o federales. Consulte Conn. Gen. Stat. § 31-48d.
Connecticut también promulgó Public Act 26-73, que entra en vigor el 1 de octubre de 2026. La ley añade contenido de aviso específico para la ubicación y requisitos de publicación, además de una declaración escrita en lenguaje sencillo para empleados contratados a partir del 1 de octubre que identifica las actividades prohibidas que pueden monitorearse sin aviso previo por escrito. El texto promulgado contiene condiciones y excepciones, por lo que deben revisarse sus términos completos para monitoreo ocurrido desde la fecha de vigencia. Consulte 2026 Conn. Pub. Acts 26-73.
New York exige aviso cuando un empleador monitorea o intercepta conversaciones o transmisiones telefónicas, correo electrónico o transmisiones electrónicas, y acceso o uso de internet por empleados. Aunque la disposición enumera dispositivos y sistemas electrónicos utilizados para monitorear esas materias, esa redacción no debe convertirse en un mandato independiente de aviso para cámaras de video. El alcance enumerado aparece en N.Y. Civ. Rights Law § 52-c*2(2).
Delaware también exige un aviso específico antes de que un empleador monitoree o intercepte conversaciones o transmisiones telefónicas, correo electrónico o transmisiones, o acceso o uso de internet. La sección citada prevé aviso electrónico diario o un aviso único reconocido por el empleado, pero no establece una regla independiente de aviso para cámaras laborales comunes. Consulte 19 Del. C. § 705(a)-(c).
| Jurisdicción | Alcance de la ley de aviso citada | Precaución específica sobre cámaras |
|---|---|---|
| Connecticut, hasta el 30 de septiembre de 2026 | Monitoreo electrónico, con una definición que incluye cámaras | El aviso vigente y la excepción de áreas comunes deben leerse juntos |
| Connecticut, desde el 1 de octubre de 2026 | Requisitos modificados de monitoreo electrónico bajo Public Act 26-73 | Para conductas desde su vigencia se aplica el texto modificado |
| New York | Monitoreo enumerado de teléfono, correo electrónico e internet | La lista de dispositivos no debe tratarse como una regla independiente de CCTV |
| Delaware | Monitoreo enumerado de teléfono, correo electrónico e internet | La sección citada no establece un aviso general sobre cámaras |
Un letrero puede aportar información útil, pero su presencia o ausencia no decide todos los demás asuntos. Un aviso publicado no elimina una restricción sobre espacios privados, no determina si existe consentimiento para audio ni resuelve una cuestión laboral federal.
Actividad Concertada Protegida y Asuntos Sindicales
En empleos cubiertos por la National Labor Relations Act, el uso de cámaras puede plantear otra cuestión cuando interfiere con la actividad concertada protegida de trabajadores. La sección 7 protege el derecho de empleados cubiertos a actuar en conjunto para la negociación colectiva u otra ayuda o protección mutua, y la sección 8(a)(1) prohíbe que un empleador cubierto interfiera, restrinja o coaccione a empleados en el ejercicio de esos derechos. Consulte 29 U.S.C. §§ 157, 158(a)(1).
Esas secciones legales sustentan una advertencia, no una regla categórica sobre cámaras laborales. Su texto no establece que todo trabajador o empleador esté cubierto, que toda cámara esté prohibida, que su instalación siempre exija negociación ni que una grabación concreta demuestre interferencia ilícita. Una conclusión sobre una práctica determinada requiere los hechos aplicables y la autoridad laboral que controle el caso.
Documentar el momento y el contexto ayuda a identificar la pregunta. Pueden ser relevantes la fecha en que apareció la cámara, lo que comunicó la gerencia, cualquier cambio en el ángulo o la configuración, la actividad que ocurrió cerca, quién accedió a las imágenes y si el empleador las usó en una medida disciplinaria. Esos hechos no deciden por sí solos el resultado.
Cómo Verificar la Regla Aplicable en Su Lugar de Trabajo
Reúna un registro neutral antes de elegir una vía legal. El propósito es separar lo observable de lo que aún se desconoce.
- Identifique quién instaló, posee y opera el sistema.
- Anote el estado y el espacio o área de trabajo exactos.
- Indique si la cámara es visible, oculta, fija, móvil o controlada a distancia.
- Verifique si graba audio, video silencioso, imágenes fijas, transmisiones en vivo o una combinación.
- Guarde las páginas pertinentes del manual, formularios de consentimiento, avisos de contratación, letreros y políticas de monitoreo.
- Anote el propósito declarado por el empleador y si el dispositivo cubre un área común abierta a clientes o un espacio solo para empleados.
- Determine si el monitoreo involucra un dispositivo del empleador, uno personal, una cuenta laboral o una cuenta personal.
- Registre si las imágenes se mencionaron en una medida disciplinaria, investigación o disputa laboral.
- Pregunte qué período de conservación y controles de acceso establece la política, sin presumir que la ley crea un plazo nacional de conservación.
- Conserve fechas, fotografías tomadas desde lugares lícitos, mensajes y versiones de políticas sin tocar, bloquear ni desactivar el equipo.
Un empleado puede preguntar al empleador o al departamento de recursos humanos qué capta el sistema y qué política lo rige. Una solicitud escrita puede dejar constancia clara de la pregunta, pero este artículo no promete un derecho universal a obtener las imágenes ni una respuesta determinada. Los empleados representados por un sindicato también pueden plantear el asunto a su representante.
Si los hechos apuntan a audio, comience con la página de leyes de grabación del estado pertinente. Si apuntan a un espacio privado enumerado, compare el texto exacto del estatuto con ese lugar y con la relación laboral. Para un mapa más amplio de recursos estatales, consulte la sección laboral del centro de leyes sobre cámaras de vigilancia.
Este artículo ofrece información legal general sobre ciertas leyes federales y estatales de Estados Unidos, verificadas el 12 de septiembre de 2026. No constituye asesoría legal. Consulte a un abogado con licencia en el estado correspondiente para obtener asesoría sobre una cuestión concreta de trabajo, grabación, aviso o relaciones laborales.
Los estatutos citados reflejan las versiones revisadas al 12 de septiembre de 2026. Connecticut Public Act 26-73 está promulgada y entra en vigor el 1 de octubre de 2026.
Última actualización: 12 de septiembre de 2026.
Preguntas frecuentes
¿Un letrero sobre cámaras hace legal la grabación laboral?
Un letrero puede ser relevante para el aviso, pero no resuelve todos los asuntos. La restricción de California sobre espacios enumerados, las reglas federales de audio y las protecciones de actividad concertada cubierta imponen preguntas separadas.
¿Puede una cámara del trabajo grabar audio?
El audio puede activar 18 U.S.C. §§ 2510 y 2511, además de la ley estatal sobre consentimiento para grabar. Importan la comunicación, la expectativa, la adquisición, el consentimiento, el propósito y las excepciones legales.
¿Connecticut exige aviso sobre cámaras en el trabajo?
Al 12 de septiembre de 2026, la ley vigente de monitoreo electrónico de Connecticut incluye cámaras y generalmente exige aviso previo por escrito y publicación visible, con excepciones. Public Act 26-73 está promulgada y modifica los requisitos desde el 1 de octubre de 2026.
¿Puede un empleado exigir una copia de las imágenes de una cámara laboral?
Las autoridades revisadas para este artículo no establecen un derecho universal en Estados Unidos a recibir imágenes del trabajo. La respuesta puede depender de la ley estatal, una política laboral, un convenio colectivo, reglas procesales u otro procedimiento jurídico específico.
Actualizaciones
Se añadió una comparación con enlaces a las guías de cámaras, trabajo y audio de los 50 estados y Washington, D.C.; se revisaron las conexiones de las fuentes legales.
Se reescribió la guía para eliminar reglas nacionales sin respaldo, aclarar los límites federales sobre audio y relaciones laborales, y explicar Connecticut Public Act 26-73 antes de su vigencia el 1 de octubre de 2026.
Verificado de forma independiente contra las fuentes primarias citadas
Se corrigió la descripción de Michigan MCL 750.539d, que es un estatuto penal general sobre lugares privados y no una prohibición expresa para empleadores en baños y vestidores, y se agregó la excepción por orden judicial de California Labor Code 435.
La ley detrás de este artículo
Este artículo se apoya en las disposiciones legales a continuación, conservadas en nuestro propio registro jurídico y obtenidas de la fuente oficial. Toque una sección para leer el texto vigente.
California Labor Code
§ 435Vigentecitada en 8 de nuestros artículos
(a) No employer may cause an audio or video recording to be made of an employee in a restroom, locker room, or room designated by an employer for changing clothes, unless authorized by court order. (b) No recording made in violation of this section may be used by an employer for any purpose. This section applies to a private or public employer, except the federal government. (c) A violation of this section constitutes an infraction.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-28 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en leginfo.legislature.ca.gov
Citada en 1 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2006
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Trujillo v. City of Ontario (District Court, C.D. California 2006, 428 F. Supp. 2d 1094)“…See, e.g., Cal.Penal Code §§ 647(k), 653(n); Cal. Labor Code 435. While the laws concerning video survei…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
También citada en: Leyes sobre Cámaras de Vigilancia por Estado (Guía 2026)
Connecticut General Statutes, Title 31 (Labor), Chapter 557
§ 31-48dEmployers engaged in electronic monitoring required to give prior notice to employees. Exceptions. Civil penalty.Vigentecitada en 26 de nuestros artículos
(a) As used in this section: (1) “Employer” means any person, firm or corporation, including the state and any political subdivision of the state which has employees; (2) “Employee” means any person who performs services for an employer in a business of the employer, if the employer has the right to control and direct the person as to (A) the result to be accomplished by the services, and (B) the details and means by which such result is accomplished; and (3) “Electronic monitoring” means the collection of information on an employer's premises concerning employees' activities or communications by any means other than direct observation, including the use of a computer, telephone, wire, radio, camera, electromagnetic, photoelectronic or photo-optical systems, but not including the collection of information (A) for security purposes in common areas of the employer's premises which are held out for use by the public, or (B) which is prohibited under state or federal law.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-08-31 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en cga.ct.gov
Citada en 4 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2021
En los tribunales (resumen editorial, verificado de forma independiente):Gerardi v. City of Bridgeport (2010) sostuvo que la sección 31-48d no crea una acción privada, y leyó el inciso (c) como una delegación de toda la aplicación del deber de aviso sobre monitoreo electrónico al comisionado laboral. J.P. Alexandre, LLC v. Egbuna (2012) citó esa lectura al rechazar una acción implícita bajo una ley tributaria.
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Gerardi v. City of Bridgeport (Supreme Court of Connecticut 2010, 294 Conn. 461)✓Bridgeport instaló unidades de GPS en los vehículos municipales de los inspectores de bomberos sin avisarles y luego los disciplinó; la Corte Suprema de Connecticut sostuvo que la sección 31-48d no crea una acción privada porque el inciso (c) deja la aplicación al comisionado laboral.
- Borelli v. Renaldi (Supreme Court of Connecticut 2020, 336 Conn. 1)“…(2010) (comparing electronic monitoring statute, General Statutes § 31-48d, to other employment statutes…”
- J.P. Alexandre, LLC v. Egbuna (Connecticut Appellate Court 2012, 137 Conn. App. 340)“…idgeport, supra, 294 Conn. 472 (rejecting claim that General Statutes § 31-48d [c] provided private right of action wh…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
También citada en: Leyes estatales sobre letreros de cámaras de seguridad
Delaware Code, Title 19 (Labor), Chapter 007 (EMPLOYMENT PRACTICES)
§ 705Notice of monitoring of telephone transmissions, electronic mail and Internet usage.Vigentecitada en 12 de nuestros artículos
(a) As used in this section, “employer” includes any individual, corporation, partnership, firm or association with a place of business in Delaware and the State of Delaware or any agency or political subdivision thereof. (b) No employer, nor any agent or any representative of any employer, shall monitor or otherwise intercept any telephone conversation or transmission, electronic mail or transmission, or Internet access or usage of or by a Delaware employee unless the employer either: (1) Provides an electronic notice of such monitoring or intercepting policies or activities to the employee at least once during each day the employee accesses the employer-provided e-mail or Internet access services; or (2) Has first given a 1-time notice to the employee of such monitoring or intercepting activity or policies. The notice required by this paragraph shall be in writing, in an electronic record, or in another electronic form and acknowledged by the employee either in writing or electronically. The notice required by this subsection shall not apply to activities of any law-enforcement officer acting under the order of a court issued pursuant to Chapter 24 of Title 11.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-08-31 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en delcode.delaware.gov
Citada en 1 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2013
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- In re Information Management Services, Inc. Derivative Litigation (Court of Chancery of Delaware 2013, 81 A.3d 278)“…r (ii) obtain written consent from the monitored employees. 19 Del. C. § 705(b). Although the court need not reach t…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
United States Code Title 18
§ 2510DefinitionsVigentecitada en 137 de nuestros artículos
As used in this chapter— “wire communication” means any aural transfer made in whole or in part through the use of facilities for the transmission of communications by the aid of wire, cable, or other like connection between the point of origin and the point of reception (including the use of such connection in a switching station) furnished or operated by any person engaged in providing or operating such facilities for the transmission of interstate or foreign communications or communications affecting interstate or foreign commerce; “oral communication” means any oral communication uttered by a person exhibiting an expectation that such communication is not subject to interception under circumstances justifying such expectation, but such term does not include any electronic communication; “State” means any State of the United States, the District of Columbia, the Commonwealth of Puerto Rico, and any territory or possession of the United States; “intercept” means the aural or other acquisition of the contents of any wire, electronic, or oral communication through the use of any electronic, mechanical, or other device.1 So in original. The period probably should be a semicolon.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-28 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en uscode.house.gov
Citada en 2,382 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2026
En los tribunales (resumen editorial, verificado de forma independiente):United States v. New York Telephone Co. (1977) sostuvo que los pen registers quedan fuera del Título III porque no adquieren el contenido de una comunicación según definen las Secciones 2510(4) y (8). Forsyth v. Barr (1994) aplicó esas mismas definiciones y trató a los agentes demandados como funcionarios de la ley bajo la Sección 2510(7).
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Forsyth v. Barr (Court of Appeals for the Fifth Circuit 1994, 19 F.3d 1527)✓Unos vecinos intervinieron la línea del hogar de un informante y lo oído llegó a asuntos internos de la policía de Dallas; el Quinto Circuito no halló prueba de que los agentes demandados interceptaran nada y los consideró agentes del orden bajo 2510(7), por lo que 2517(1) y (2) permitían su divulgación y uso.
- Nixon v. Administrator of General Services (Supreme Court of the United States 1977, 433 U.S. 425)“…of the Omnibus Crime Control and Safe Streets Act of 1968, 18 U. S. C. §§ 2510 et seq. 408 F. Supp., at 363 . We…”
- Gannett Co. v. DePasquale (Supreme Court of the United States 1979, 443 U.S. 368)“…of the Omnibus Crime Control and Safe Streets Act of 1968, 18 U. S. C. § 2510 et seq., be preserved prior to the d…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
También citada en: Grabaciones como prueba: reglas judiciales por estado, Leyes de Michigan sobre Grabación con Lentes Inteligentes (2026), Leyes de grabación de Michigan (2026): reglas de consentimiento y la excepción del participante
§ 2511Interception and disclosure of wire, oral, or electronic communications prohibitedVigentecitada en 441 de nuestros artículos
Except as otherwise specifically provided in this chapter any person who— intentionally intercepts, endeavors to intercept, or procures any other person to intercept or endeavor to intercept, any wire, oral, or electronic communication; intentionally uses, endeavors to use, or procures any other person to use or endeavor to use any electronic, mechanical, or other device to intercept any oral communication when— such device is affixed to, or otherwise transmits a signal through, a wire, cable, or other like connection used in wire communication; or such device transmits communications by radio, or interferes with the transmission of such communication; or such person knows, or has reason to know, that such device or any component thereof has been sent through the mail or transported in interstate or foreign commerce; or such use or endeavor to use (A) takes place on the premises of any business or other commercial establishment the operations of which affect interstate or foreign commerce; or (B) obtains or is for the purpose of obtaining information relating to the operations of any business or other commercial establishment the operations of which affect interstate or foreign…
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-09-17 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en uscode.house.gov
Citada en 2,045 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2026
En los tribunales (resumen editorial, verificado de forma independiente):Griggs-Ryan v. Smith (1990) aplicó la excepción de consentimiento previo de la Sección 2511(2)(d) y consideró que un inquilino advertido repetidamente de que se grababan todas las llamadas entrantes había consentido de forma implícita. United States v. United States District Court (1972) leyó la entonces vigente Sección 2511(3) como una norma que no confería al presidente poder de vigilancia.
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Mitchell v. Forsyth (Supreme Court of the United States 1985, 472 U.S. 511)✓El Procurador General autorizó en 1970 una escucha telefónica sin orden judicial por seguridad nacional que captó las llamadas del demandante; la Corte sostuvo que la exención ya derogada de la Sección 2511(3) dejaba la escucha lícita bajo el Título III y reconoció inmunidad calificada a Mitchell.
- United States v. United States District Court for the Eastern District of Michigan (Supreme Court of the United States 1972, 407 U.S. 297)✓El Procurador General aprobó escuchas sin orden judicial a miembros de un grupo estadounidense acusado de dinamitar una oficina de la CIA; la Corte interpretó la Sección 2511(3) como una renuncia del Congreso que no confiere poder de vigilancia y sostuvo que la Cuarta Enmienda exigía aprobación judicial previa.
- Forsyth v. Barr (Court of Appeals for the Fifth Circuit 1994, 19 F.3d 1527)✓La policía de Dallas usó, en una investigación de asuntos internos sobre una agente, llamadas que unos particulares habrían interceptado ilegalmente; suponiendo que fuera ilícito, el Quinto Circuito sostuvo que la Sección 2517(1) y (2) permitía esa divulgación y ese uso, derrotando los reclamos bajo la Sección 2511(1)(c) y (d).
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
También citada en: Leyes de Grabación de Luisiana (2026): Reglas de Consentimiento de Una Sola Parte, Leyes de grabación de llamadas telefónicas en Luisiana: lo que debe saber, Leyes de Luisiana sobre Grabación con Lentes Inteligentes (2026)
United States Code Title 29
§ 157Right of employees as to organization, collective bargaining, etc.Vigentecitada en 9 de nuestros artículos
Employees shall have the right to self-organization, to form, join, or assist labor organizations, to bargain collectively through representatives of their own choosing, and to engage in other concerted activities for the purpose of collective bargaining or other mutual aid or protection, and shall also have the right to refrain from any or all of such activities except to the extent that such right may be affected by an agreement requiring membership in a labor organization as a condition of employment as authorized in section 158(a)(3) of this title.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-28 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en uscode.house.gov
Citada en 3,557 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2026
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Abood v. Detroit Board of Education (Supreme Court of the United States 1977, 431 U.S. 209)“…tively, Mich. Comp. Laws §§ 423.209 , 423.215 (1970); see 29 U. S. C. § 157 ; 45 U. S. C. § 152 Fourth; and the r…”
- National Labor Relations Board v. Bell Aerospace Co. (Supreme Court of the United States 1974, 416 U.S. 267)“…the National Labor Relations Act. Section 7 of the Act, 29 U. S. C. § 157 , provides that “[ejmployees shall have…”
- Epic Systems Corp. v. Lewis (Supreme Court of the United States 2018, 584 U.S. 497)“…llective bargaining or other mutual aid or protection,” 29 U. S. C. §157. But §7 focuses on the right to orga…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
§ 158Unfair labor practicesVigentecitada en 5 de nuestros artículos
It shall be an unfair labor practice for an employer— to interfere with, restrain, or coerce employees in the exercise of the rights guaranteed in section 157 of this title; to dominate or interfere with the formation or administration of any labor organization or contribute financial or other support to it: Provided, That subject to rules and regulations made and published by the Board pursuant to section 156 of this title, an employer shall not be prohibited from permitting employees to confer with him during working hours without loss of time or pay; by discrimination in regard to hire or tenure of employment or any term or condition of employment to encourage or discourage membership in any labor organization: Provided, That nothing in this subchapter, or in any other statute of the United States, shall preclude an employer from making an agreement with a labor organization (not established, maintained, or assisted by any action defined in this subsection as an unfair labor practice) to require as a condition of employment membership therein on or after the thirtieth day following the beginning of such employment or the effective date of such agreement, whichever is the later,…
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-28 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en uscode.house.gov
Citada en 11,808 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2026
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- United Mine Workers of America v. Gibbs (Supreme Court of the United States 1966, 383 U.S. 715)“…nal Labor Relations Act, as *719 amended, 49 Stat. 452 , 29 U. S. C. §158 (a)(2) (1964 ed.), Tennessee Consolid…”
- Consolidated Edison Co. v. National Labor Relations Board (Supreme Court of the United States 1938, 305 U.S. 197)“…of Appeals for the Second Circuit. [1] 49 Stat. 449 ; 29 U.S.C. §§ 158 (1) (3). [2] 29 U.S.C. 158 (2).…”
- Burlington Northern & Santa Fe Railway Co. v. White (Supreme Court of the United States 2006, 548 U.S. 53)“…76, n. 8 (1984), provides an illustrative example. Compare 29 U. S. C. §158(a)(3) (substantive provision prohibitin…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
West Virginia Code
§ 21-3-20Use of video and other electronic surveillance devices by employers prohibited.Vigentecitada en 17 de nuestros artículos
(a) It is unlawful for any employer or the agent or representative of an employer, whether public or private, to operate any electronic surveillance device or system, including, but not limited to, the use of a closed circuit television system, a video-recording device, or any combination of those or other electronic devices for the purpose of recording or monitoring the activities of the employees in areas designed for the health or personal comfort of the employees or for safeguarding of their possessions, such as rest rooms, shower rooms, locker rooms, dressing rooms and employee lounges. (b) Any employer or agent thereof who violates any provision of this section is guilty of a misdemeanor and, if convicted, shall be fined $500 for the first offense. An employer or agent thereof convicted a second time under this provision shall be fined $1,000. For the third and any subsequent offense, the penalty shall be $2,000.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-08-31 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en code.wvlegislature.gov
Citada en 1 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2019
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Blackwood v. Berry Dunn, LLC (District Court, S.D. West Virginia 2019)“…out being in an area protected from monitoring by W. Va. Code § 21-3-20, it cannot be said that taking a…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
New York Civil Rights Law
§ 52-c*2Employers engaged in electronic monitoring; prior notice requiredVigentecitada en 4 de nuestros artículos
* § 52-c. Employers engaged in electronic monitoring; prior notice required. 1. For purposes of this section, employer means any individual, corporation, partnership, firm, or association with a place of business in the state. It shall not include the state or any political subdivision of the state. 2. (a) Any employer who monitors or otherwise intercepts telephone conversations or transmissions, electronic mail or transmissions, or internet access or usage of or by an employee by any electronic device or system, including but not limited to the use of a computer, telephone, wire, radio, or electromagnetic, photoelectronic or photo-optical systems, shall give prior written notice upon hiring to all employees who are subject to electronic monitoring. The notice required by this subdivision
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-09-12 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en nysenate.gov
Fuentes y referencias
- Cal. Lab. Code § 435, grabación de empleados en espacios enumerados(leginfo.legislature.ca.gov).gov
- W. Va. Code § 21-3-20, vigilancia electrónica de empleados(code.wvlegislature.gov).gov
- 18 U.S.C. § 2510, definiciones de comunicación oral e interceptación(uscode.house.gov).gov
- 18 U.S.C. § 2511, prohibición de interceptación y excepción de consentimiento(uscode.house.gov).gov
- Conn. Gen. Stat. § 31-48d, monitoreo electrónico vigente(prdext2.cga.ct.gov).gov
- 2026 Conn. Pub. Acts 26-73, cambios vigentes desde el 1 de octubre de 2026(cga.ct.gov).gov
- N.Y. Civ. Rights Law § 52-c*2, aviso de monitoreo electrónico enumerado(nysenate.gov).gov
- 19 Del. C. § 705, aviso de monitoreo telefónico, electrónico e internet(delcode.delaware.gov).gov
- National Labor Relations Act §§ 7 y 8(a)(1)(nlrb.gov).gov
Referencia pagada a abogados. RecordingLaw puede recibir compensación cuando usted usa un enlace de ayuda legal. RecordingLaw no es un bufete de abogados. Enviar una solicitud no garantiza que un abogado acepte su caso y no crea una relación abogado-cliente.