EnglishEspañol
Connecticut flag

Connecticut

Leyes de Connecticut sobre la Grabación a la Policía: Sus Derechos y Límites (2026)

Por Equipo Editorial de Recording Law16 min de lectura
Leyes de Connecticut sobre la Grabación a la Policía: Sus Derechos y Límites (2026)

Preguntas frecuentes

¿Puedo grabar a la policía en Connecticut?

Sí. La Primera Enmienda protege su derecho a grabar a los agentes de policía mientras desempeñan sus funciones en público. La regla de consentimiento de una sola parte de Connecticut bajo el CGS 53a-187 se aplica a los encuentros presenciales, lo que significa que su propio consentimiento es suficiente. Usted no necesita el permiso del agente para grabar. Sin embargo, no debe interferir físicamente con las operaciones policiales mientras graba.

¿Puede un agente de policía en Connecticut decirme que deje de grabar?

Un agente puede pedírselo, pero no puede ordenarle legalmente que deje de grabar sus actividades públicas. La Primera Enmienda protege el derecho a grabar a los funcionarios del gobierno, incluida la policía, en entornos públicos. Si un agente le ordena que se detenga, afirme verbalmente su derecho pero no se resista físicamente. Documente el encuentro y considere presentar una queja o contactar a la ACLU de Connecticut.

¿Puede la policía confiscar mi teléfono si los grabo en Connecticut?

No, no sin una orden judicial. La Corte Suprema de EE. UU. resolvió en Riley v. California (2014) que la policía generalmente necesita una orden judicial para registrar un teléfono celular, incluso uno incautado como parte de un arresto. Un agente que le quita el teléfono para impedirle grabar o acceder a su material sin una orden judicial probablemente está violando la Cuarta Enmienda.

¿Tengo que decirle a un agente de policía que lo estoy grabando en Connecticut?

No. La regla de consentimiento de una sola parte de Connecticut para las conversaciones presenciales no le exige notificar a la otra parte. Usted puede grabar abiertamente o discretamente. Sin embargo, algunas personas eligen anunciar que están grabando para promover la transparencia y reducir la posibilidad de una confrontación.

¿Puedo obtener el material de cámaras corporales de la policía de Connecticut?

Sí, generalmente a través de una solicitud de la Ley de Libertad de Información (FOIA) al departamento de policía correspondiente. El material de cámaras corporales se considera un registro público, pero los departamentos pueden redactar o retener partes que puedan comprometer investigaciones, violar la privacidad o poner en peligro la seguridad. Si su solicitud es denegada, puede apelar ante la Comisión de Libertad de Información de Connecticut.

Actualizaciones

Ley aplicable revisada en busca de cambios recientes

La ley detrás de este artículo

Este artículo se apoya en 4 disposiciones legales conservadas en nuestro propio registro jurídico, cada una obtenida de la fuente oficial. Toque una sección para leer el texto vigente.

Connecticut General Statutes, Title 29 (Public Safety and State Police), Chapter 529

§ 29-6dUse of body-worn recording equipment and dashboard cameras. When recording prohibited. Retention of data.Vigentecitada en 4 de nuestros artículos
(a) For purposes of this section and section 7-277b: (1) “Law enforcement unit” has the same meaning as provided in section 7-294a; (2) “Police officer” means a sworn member of a law enforcement unit or any member of a law enforcement unit who performs police duties; (3) “Body-worn recording equipment” means an electronic recording device that is capable of recording audio and video; (4) “Dashboard camera” means a dashboard camera with a remote recorder, as defined in section 7-277b; (5) “Digital data storage device or service” means a device or service that retains the data from the recordings made by body-worn recording equipment using computer data storage; and (6) “Police patrol vehicle” means any state or local police vehicle other than an administrative vehicle in which an occupant is wearing body-worn camera equipment, a bicycle, a motor scooter, an all-terrain vehicle, an electric personal assistive mobility device, as defined in subsection (a) of section 14-289h, or an animal control vehicle.

Texto oficial (extracto) · al 2026-07-29 · Lea la sección completa en cga.ct.gov

Citada en 1 opiniones judicialesAplicada por un tribunal por última vez: 2021

Casos destacados: State v. Bouvier (Connecticut Appellate Court 2021, 209 Conn. App. 9)

Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.

Connecticut General Statutes, Title 53a (Penal Code), Chapter 952

§ 53a-167aInterfering with an officer: Class A misdemeanor or class D felony.Vigente
(a) A person is guilty of interfering with an officer when such person obstructs, resists, hinders or endangers any peace officer or firefighter in the performance of such peace officer's or firefighter's duties. (b) Interfering with an officer is a class A misdemeanor, except that, if such violation causes the death or serious physical injury of another person, such person shall be guilty of a class D felony.

Texto oficial (extracto) · al 2026-07-29 · Lea la sección completa en cga.ct.gov

Citada en 311 opiniones judiciales1970s: 51980s: 351990s: 522000s: 1102010s: 752020s: 34Aplicada por un tribunal por última vez: 2026

Casos destacados: State v. Williams (Supreme Court of Connecticut 1987, 205 Conn. 456) · State v. Flynn (Connecticut Appellate Court 1988, 14 Conn. App. 10) · State v. Gallagher (Supreme Court of Connecticut 1983, 191 Conn. 433)

Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.

§ 53a-187Definitions. Applicability.Vigentecitada en 18 de nuestros artículos
(a) The following definitions are applicable to sections 53a-188 and 53a-189: (1) “Wiretapping” means the intentional overhearing or recording of a telephonic or telegraphic communication or a communication made by cellular radio telephone by a person other than a sender or receiver thereof, without the consent of either the sender or receiver, by means of any instrument, device or equipment. The normal operation of a telephone or telegraph corporation and the normal use of the services and facilities furnished by such corporation pursuant to its tariffs shall not be deemed “wiretapping”. (2) “Mechanical overhearing of a conversation” means the intentional overhearing or recording of a conversation or discussion, without the consent of at least one party thereto, by a person not present thereat, by means of any instrument, device or equipment. (3) “Unlawfully” means not specifically authorized by law. For purposes of this section, “cellular radio telephone” means a wireless telephone authorized by the Federal Communications Commission to operate in the frequency bandwidth reserved for cellular radio telephones.

Texto oficial (extracto) · al 2026-07-29 · Lea la sección completa en cga.ct.gov

Citada en 12 opiniones judiciales1970s: 11980s: 21990s: 62000s: 22010s: 02020s: 1Aplicada por un tribunal por última vez: 2021

Casos destacados: State v. Grullon (Supreme Court of Connecticut 1989, 212 Conn. 195) · Washington v. Meachum (Supreme Court of Connecticut 1996, 238 Conn. 692) · State v. McVeigh (Supreme Court of Connecticut 1993, 224 Conn. 593)

Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.

United States Code Title 42

§ 1983Civil action for deprivation of rightsVigentecitada en 48 de nuestros artículos
Every person who, under color of any statute, ordinance, regulation, custom, or usage, of any State or Territory or the District of Columbia, subjects, or causes to be subjected, any citizen of the United States or other person within the jurisdiction thereof to the deprivation of any rights, privileges, or immunities secured by the Constitution and laws, shall be liable to the party injured in an action at law, suit in equity, or other proper proceeding for redress, except that in any action brought against a judicial officer for an act or omission taken in such officer’s judicial capacity, injunctive relief shall not be granted unless a declaratory decree was violated or declaratory relief was unavailable. For the purposes of this section, any Act of Congress applicable exclusively to the District of Columbia shall be considered to be a statute of the District of Columbia.

Texto oficial (extracto) · al 2026-07-28 · Lea la sección completa en uscode.house.gov

Citada en 282,365 opiniones judiciales1950s: 1421960s: 11101970s: 78711980s: 187471990s: 371572000s: 376252010s: 455932020s: 134120Aplicada por un tribunal por última vez: 2026

Casos destacados: Ashcroft v. Iqbal (Supreme Court of the United States 2009, 556 U.S. 662) · Celotex Corp. v. Catrett, Administratrix of the Estate of Catrett (Supreme Court of the United States 1986, 477 U.S. 317) · Monell v. New York City Dept. of Social Servs. (Supreme Court of the United States 1978, 436 U.S. 658)

Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.

Busque en nuestro registro completo de la ley de EE. UU.: 2.1 millones de secciones, todos los estados y la ley federal

Fuentes y referencias

  1. Conn. Gen. Stat. 53a-187 - Definiciones de Interceptación de Comunicaciones(cga.ct.gov).gov
  2. Conn. Gen. Stat. 53a-167a - Interferencia con un Agente de Policía(cga.ct.gov).gov
  3. Comisión de Libertad de Información de Connecticut(portal.ct.gov).gov
  4. Oficina del Inspector General de Connecticut(portal.ct.gov).gov
  5. 42 U.S.C. 1983 - Recursos por Derechos Civiles(uscode.house.gov).gov
  6. Riley v. California, 573 U.S. 373 (2014)(supremecourt.gov).gov
  7. Conn. Gen. Stat. 29-6d - Cámaras Corporales(cga.ct.gov).gov
  8. ACLU de Connecticut - Grabación a la Policía(acluct.org)
Compartir: