Arkansas

Leyes de Grabación de Arkansas (2026): Reglas de Consentimiento de Una Sola Parte

Por Equipo Editorial de Recording LawPublicado 26 de junio de 2026Revisado 4 de noviembre de 202616 min de lectura

Arkansas es un estado de consentimiento de una sola parte. Bajo Ark. Code Ann. § 5-60-120(a), cualquier participante en una comunicación por cable, línea fija, oral, telefónica o inalámbrica puede grabarla sin decirle a la otra parte. Grabar una conversación sin ser participante y sin el consentimiento de ninguna parte es un delito menor Clase A bajo § 5-60-120(b), castigable con hasta un año de cárcel y una multa de $2,500, además de posible responsabilidad civil federal.

Puntos clave

1Arkansas es un estado de consentimiento de una sola parte bajo Ark. Code Ann. § 5-60-120(a): un participante en cualquier comunicación por cable, línea fija, oral, telefónica o inalámbrica puede grabar sin el conocimiento de la otra parte.
2La interceptación o grabación ilegal bajo § 5-60-120 es un delito menor Clase A: hasta 1 año de cárcel (§ 5-4-401(b)(1)) y una multa de hasta $2,500 (§ 5-4-201(b)(1)).
3El voyerismo en video bajo Ark. Code Ann. § 5-16-101(a) es un delito grave Clase D para una primera o segunda infracción (hasta 6 años), un delito grave Clase C en una tercera infracción o posterior (3 a 10 años), y un delito grave Clase C sin importar el número de infracción si la víctima es menor de 14 años (§ 5-16-101(c)(1)(C)). Grabar en secreto el cuerpo de una persona bajo § 5-16-101(b) es un delito separado de menor grado, un delito menor Clase B (hasta 90 días), que escala a un delito menor Clase A si la grabación se distribuye o el infractor tiene una condena previa.
4La sección 5-60-120 no tiene un recurso civil, y como la grabación ilegal de audio es un delito menor, la acción civil de Arkansas para víctimas de delitos graves (§ 16-118-107) no la alcanza. Los demandantes por audio usan la ley federal 18 U.S.C. § 2520, donde un tribunal puede otorgar el mayor monto entre los daños reales o los daños legales de $100 por día o $10,000, además de daños punitivos y honorarios de abogados. El voyerismo en video es un delito grave, por lo que sus víctimas pueden demandar bajo el § 16-118-107 y recuperar costas y honorarios de abogados si prevalecen.
5La Ley 827 de 2025 (firmada el 17 de abril de 2025) creó Ark. Code Ann. § 5-14-139 (delito penal de deepfake) y una causa de acción civil promulgada como § 16-118-119 (daños reales, compensatorios y punitivos además de honorarios de abogados).
6El Octavo Circuito no ha decidido si la Primera Enmienda protege grabar a la policía en servicio: Molina v. Book, 59 F.4th 334 (8th Cir. 2023), cert. denied, No. 23-227 (U.S. 20 de febrero de 2024), sostuvo únicamente que cualquier derecho de ese tipo no estaba claramente establecido en 2015.

Ley de grabación de Arkansas de un vistazo

Pregunta	Respuesta
Regla de consentimiento	Consentimiento de una sola parte
Estatuto principal	Ark. Code Ann. § 5-60-120
Cuando la grabación es ilegal	Un no participante graba sin el consentimiento previo de ninguna parte
Pena penal	Delito menor Clase A: hasta 1 año de cárcel, multa de hasta $2,500
Pena civil	Audio: sin recurso estatutario estatal para una interceptación bajo § 5-60-120 (una acción de 2025 por vigilancia con drones es una excepción limitada); la ECPA federal permite que un tribunal otorgue daños reales o $100/día o $10,000, además de punitivos y honorarios de abogados. Grabaciones que son delito grave, como el voyerismo en video: acción civil estatal bajo § 16-118-107 con costas y honorarios de abogados
Cámaras ocultas	Delito grave Clase D (1ra/2da infracción), delito grave Clase C (3ra+ infracción, o cualquier infracción donde la víctima sea menor de 14 años) bajo § 5-16-101
Grabar a la policía	Permitido en principio; el Octavo Circuito no ha decidido si la Primera Enmienda lo protege (Molina, 2023, sostuvo que no estaba claramente establecido en 2015)

Para conocer los estatutos, las penas y las decisiones judiciales en profundidad, consulte la sección detallada de leyes de grabación de Arkansas a continuación.

Arkansas es un estado de consentimiento de una sola parte; grabar una conversación de la que no es parte sin el consentimiento de ninguna parte es un delito menor Clase A con hasta 1 año de cárcel y una multa de $2,500. — Si usted participa en la conversación, Arkansas le permite grabarla; filmar en secreto a una persona en un área privada sin su consentimiento es un delito grave.

Grabación de conversaciones en persona en Arkansas

La regla de consentimiento de Arkansas para conversaciones cara a cara se encuentra en la categoría de "comunicación oral" de Ark. Code Ann. § 5-60-120(a). La sección 5-60-120 no define «comunicación oral». La ley federal limita el término a las conversaciones en las que los hablantes esperan privacidad (18 U.S.C. § 2510(2)), y los tribunales de Arkansas podrían interpretar el estatuto estatal del mismo modo, pero no encontramos ninguna decisión de Arkansas que así lo diga. No dé por sentado que una conversación de la que usted no forma parte es de libre grabación solo porque ocurre en público.

Si usted es parte de la conversación, puede grabarla sin informar a nadie más. Si no lo es, necesita el consentimiento previo de al menos un participante. Colocar un dispositivo de audio oculto para captar una conversación entre personas que no consintieron es la violación clásica de § 5-60-120. Un empleado que graba una reunión individual con un gerente es legal; un vecino que coloca un micrófono en la casa de al lado comete un delito menor Clase A.

Tenga en cuenta que § 5-60-120 es un estatuto de audio. La grabación de video silencioso en un espacio público sin expectativa razonable de privacidad no está regida por esta sección. El video secreto de una persona en un área privada fuera de la vista pública, como un baño o un dormitorio, cae bajo el estatuto de voyerismo separado en § 5-16-101, que se discute a continuación, esté o no desnuda la persona.

Recorte por encima del hombro de Arkansas de dos personas sentadas frente a una mesa pequeña en medio de una conversación

Grabación de llamadas telefónicas en Arkansas

La Sección 5-60-120 cubre las llamadas por línea fija, telefónicas (incluido VoIP) e inalámbricas. Como participante, puede grabar cualquier llamada en la que participe sin divulgarlo. La regla cubre las llamadas por línea fija, celular, VoIP (Zoom, Teams, Google Meet, FaceTime), llamadas de conferencia y mensajes de pulsar para hablar cuando usted es el remitente o el destinatario.

Para más detalles sobre las reglas específicas de llamadas, consulte Leyes de Grabación de Llamadas Telefónicas de Arkansas.

Llamadas interestatales: use la regla del estado más estricto

La ECPA federal en 18 U.S.C. § 2511(2)(d) es un piso, no un techo. Cuando una persona que llama desde Arkansas está en línea con alguien en un estado de consentimiento de todas las partes, la regla del estado más protector puede aplicarse desde ese extremo de la llamada.

Los estados que exigen el consentimiento de todas las partes para al menos algunos contextos de grabación incluyen California, Connecticut, Delaware, Florida, Illinois, Maryland, Massachusetts, Montana, Nevada, Nuevo Hampshire, Oregon, Pensilvania y Washington. Connecticut y Nevada aplican la regla de todas las partes a las llamadas telefónicas, Oregon la aplica a las conversaciones en persona y no a las llamadas, y los dos estatutos de grabación de Delaware entran en conflicto. Cuando llame a alguien en esos estados, diga a todos al comienzo de la llamada que está grabando y obtenga un sí claro. Un breve anuncio de «esta llamada puede ser grabada» ayuda, pero en algunos estados, incluida California, los tribunales no han resuelto si un aviso más permanecer en la línea cuenta como consentimiento.

teléfono de escritorio con el auricular descolgado junto a la base

Cámaras ocultas, timbres y cámaras para niñera

Ark. Code Ann. § 5-16-101 (voyerismo en video) prohíbe observar, fotografiar, filmar o videograbar en secreto a una persona en una residencia, escuela, lugar de negocios u otra estructura cuando (1) la persona está en un área privada fuera de la vista pública, (2) la persona tiene una expectativa razonable de privacidad y (3) la persona no ha consentido. Los tres elementos deben estar presentes.

Los baños, vestidores, probadores, salas de examen y habitaciones de invitados son los casos más claros. Un espacio de trabajo común abierto, un vestíbulo público o el piso de venta de una tienda generalmente no satisfacen el elemento de "área privada fuera de la vista pública".

Una primera o segunda infracción bajo § 5-16-101(a) es un delito grave Clase D: hasta 6 años de prisión y una multa de hasta $10,000. Una tercera infracción o posterior es un delito grave Clase C: 3 a 10 años. Por separado, § 5-16-101(c)(1)(C) convierte una violación de la subsección (a) en un delito grave Clase C siempre que la víctima sea menor de catorce años, sin importar si se trata de una primera infracción. Estos grados son mucho más severos que el delito menor Clase A solo de audio bajo § 5-60-120. Una condena por voyerismo en video que sea delito grave también es un «delito sexual» bajo la Ley de Registro de Delincuentes Sexuales de Arkansas (§ 12-12-903(13)(A)(i)), lo que activa los requisitos de registro del § 12-12-905.

Los timbres Ring y las cámaras exteriores apuntadas a una acera, entrada para vehículos o porche generalmente son legales porque el área objetivo no es un "área privada fuera de la vista pública". La captura de audio del mismo dispositivo aún está regida por § 5-60-120: grabar conversaciones de invitados o trabajadores de servicio sin el consentimiento de ninguna parte puede ser una violación de § 5-60-120.

Para reglas específicas de cámaras, consulte Leyes de Cámaras de Seguridad de Arkansas y Leyes de Voyerismo de Arkansas.

Cámara de seguridad tipo domo de Arkansas en la esquina del techo de una oficina, suave luz interior del día

Penas por grabación ilegal en Arkansas

Las penas de la ley de grabación de Arkansas se dividen entre varios estatutos según lo que se grabó y cómo.

Las penas por grabación en Arkansas suben desde hasta 90 días por grabar en secreto el cuerpo de una persona hasta 3 a 10 años de prisión por voyerismo en video reincidente o con una víctima menor de 14 años. — La interceptación de audio es un delito menor en Arkansas, pero el video secreto en un área privada es un delito grave.

Estatuto	Delito	Clase	Prisión	Multa
§ 5-60-120(b)	Interceptación de audio sin consentimiento	Delito menor Clase A	Hasta 1 año	Hasta $2,500
§ 5-16-101 (1ra o 2da)	Voyerismo en video	Delito grave Clase D	Hasta 6 años	Hasta $10,000
§ 5-16-101 (3ra+)	Voyerismo en video	Delito grave Clase C	3 a 10 años	Hasta $10,000
§ 5-16-101(c)(1)(C)	Voyerismo en video, víctima menor de 14 años (cualquier número de infracción)	Delito grave Clase C	3 a 10 años	Hasta $10,000
§ 5-16-101(b)	Grabación secreta del cuerpo de una persona (equipo oculto)	Delito menor Clase B (Clase A si se distribuye o es reincidencia)	Hasta 90 días (hasta 1 año si escala)	Hasta $1,000 (§ 5-4-201(b)(2)); hasta $2,500 si escala a Clase A
§ 5-26-314(d)(3)	Distribución ilegal de una imagen íntima, nivel base	Delito menor Clase A	Hasta 1 año	Hasta $2,500
§ 5-26-314(d)(2)	Lo mismo, cuando el actor tuvo el propósito de causar daño físico, mental, económico o reputacional, o recibió algo de valor	Delito grave Clase D	Hasta 6 años	Hasta $10,000
§ 5-26-314(d)(1)	Lo mismo, en las reincidencias especificadas	Delito grave Clase C	3 a 10 años	Hasta $10,000
§ 5-14-139 (1ra)	Material visual deepfake (creación o distribución)	Delito menor Clase A	Hasta 1 año	Hasta $2,500
§ 5-14-139 (2da+)	Material visual deepfake (creación o distribución)	Delito grave Clase D	Hasta 6 años	Hasta $10,000
§ 5-71-208	Acoso (cláusula general para grabación subrepticia/repetida no sexual)	Delito menor Clase A	Hasta 1 año	Hasta $2,500

Anclajes de sentencia: las penas de delito menor Clase A están establecidas por Ark. Code Ann. § 5-4-401(b)(1) (hasta 1 año) y § 5-4-201(b)(1) (multa de hasta $2,500). El delito grave Clase D está establecido por § 5-4-401(a)(5) (hasta 6 años) y § 5-4-201(a)(2) (multa de hasta $10,000). El delito grave Clase C está establecido por § 5-4-401(a)(4) (3 a 10 años).

El Respaldo del Acoso

Ark. Code Ann. § 5-71-208 (acoso) sirve como cláusula general para la vigilancia de video subrepticia o repetida no sexual que no encaja en el estatuto de voyerismo. La Sección 5-60-120(b) alcanza solo el audio. La Sección 5-16-101(a) alcanza el video secreto de una persona en un área privada fuera de la vista pública que tiene una expectativa razonable de privacidad y no ha consentido, esté o no desnuda; la subsección (b), el delito menor, es la disposición dirigida a la grabación oculta del cuerpo de una persona. El video secreto en lugares que no son áreas privadas fuera de la vista pública, como un pasillo compartido, puede quedar fuera de ambos estatutos. La Sección 5-71-208 llena ese vacío cuando la grabación es repetida, no deseada, no sirve a ningún propósito legítimo y tiene la intención de acosar, molestar o alarmar. El delito es un delito menor Clase A, igualando el nivel de pena de audio. Junto con la intrusión en la intimidad del derecho consuetudinario bajo Dunlap v. McCarty, § 5-71-208 cubre el vacío de video subrepticio no sexual cuando la conducta es dirigida y repetida.

Responsabilidad civil

El capítulo de escucha clandestina de Arkansas (Capítulo 60) no contiene ninguna disposición de daños civiles. La Sección 5-60-120 es solo penal: sin daños legales, sin disposición de honorarios de abogados y sin derecho privado de acción en la propia sección. La acción civil general de Arkansas para víctimas de delitos, Ark. Code Ann. § 16-118-107, cubre solo la conducta que constituiría un delito grave, por lo que no alcanza la grabación ilegal de audio, que es un delito menor.

Los demandantes perjudicados por grabación ilegal tienen cinco vías principales. Primero, la ECPA federal en 18 U.S.C. § 2520 permite que un tribunal otorgue el mayor monto entre los daños reales o los daños legales de $100 por día o $10,000, además de daños punitivos y honorarios de abogados; el monto legal es discrecional. Segundo, la invasión de la privacidad del derecho consuetudinario de Arkansas bajo Dunlap v. McCarty, 284 Ark. 5, 678 S.W.2d 361 (1984) proporciona una reclamación de intrusión en la intimidad. Tercero, el nuevo Ark. Code Ann. § 16-118-119 (Ley 827 de 2025, SECCIÓN 2, codificada tal como fue promulgada; la Ley 597 de 2025 promulgó una sección distinta con el mismo número) proporciona una causa de acción civil por imágenes íntimas sintéticas, con daños reales, compensatorios y punitivos además de medidas cautelares y honorarios de abogados.

Cuarto, el voyerismo en video con cámara oculta bajo § 5-16-101(a) es un delito grave, y Ark. Code Ann. § 16-118-107 permite que cualquier persona perjudicada por una conducta que constituiría un delito grave demande por daños. El demandante debe probar la conducta por preponderancia de la evidencia, y el demandante que prevalece recupera costas y honorarios de abogados.

Quinto, usar un dron para captar una imagen de una persona o de una propiedad privada con el fin de vigilarla es un delito menor de Clase C bajo Ark. Code Ann. § 5-60-103(e), añadido por la Ley 597 de 2025, y la ley define «imagen» para incluir las ondas sonoras captadas. La misma ley permite que el dueño o inquilino de una propiedad privada demande a quien, en violación del § 5-60-103, captó una imagen de la propiedad, o del dueño o inquilino mientras estaba en ella con una expectativa razonable de privacidad: $5,000 por todas las imágenes captadas en un solo episodio, $10,000 por divulgar o usar imágenes de un solo episodio, daños reales por una divulgación maliciosa, y costas judiciales y honorarios de abogados para la parte que prevalezca. La demanda debe presentarse dentro de dos años. Esa acción fue promulgada como § 16-118-119, el mismo número que usó la Ley 827, así que confirme el número codificado antes de citarla.

Mazo de madera de Arkansas sobre un bloque de sonido en el estrado de un juez

Grabación de la policía en Arkansas

Arkansas se encuentra en el Octavo Circuito, que cubre Arkansas, Iowa, Minnesota, Misuri, Nebraska, Dakota del Norte y Dakota del Sur. La postura del Octavo Circuito sobre la grabación civil de la policía en servicio es más restrictiva que la de la mayoría de los otros circuitos federales.

En Molina v. Book, 59 F.4th 334 (8th Cir. 2023), reh'g en banc denied, 65 F.4th 994 (8th Cir. 2023), cert. denied, No. 23-227 (U.S. 20 de febrero de 2024), el tribunal sostuvo que, aun suponiendo que la Primera Enmienda proteja observar y grabar a la policía, ese derecho no estaba claramente establecido en 2015, y otorgó a los oficiales inmunidad calificada respecto de esas reclamaciones. No decidió si el derecho existe, por lo que la cuestión sigue abierta en el Octavo Circuito. Otros ocho tribunales federales de apelaciones han sostenido que la Primera Enmienda protege grabar a la policía en público.

Anteriormente, Chestnut v. Wallace, 947 F.3d 1085 (8th Cir. 2020), reconoció, bajo la Cuarta Enmienda, un derecho claramente establecido a observar las interacciones entre la policía y los ciudadanos a distancia sin interferir, una proposición más estrecha que un derecho independiente a grabar. Robbins v. City of Des Moines, 984 F.3d 673 (8th Cir. 2021), otorgó inmunidad calificada sobre las reclamaciones de la Primera Enmienda mientras la revocaba sobre los fundamentos de incautación de la Cuarta Enmienda.

Guía práctica: párese a una distancia razonable, no interfiera con una escena activa, cumpla con las órdenes legales de retroceder, evite el allanamiento y combine cualquier reclamación de la Primera Enmienda con una reclamación de la Cuarta Enmienda cuando los hechos lo respalden. La vía de la Cuarta Enmienda (incautación ilegal de equipos, arresto falso) ha tenido mejores resultados en los casos del Octavo Circuito.

Para un tratamiento más profundo, consulte Leyes de Arkansas sobre Grabar a la Policía.

Temas especiales en Arkansas

Reuniones públicas y la FOIA de Arkansas

Ark. Code Ann. § 25-19-106 (la Ley de Transparencia) exige que las reuniones de municipalidades, condados, distritos escolares y juntas estatales financiadas total o parcialmente con fondos públicos sean abiertas. También exige que el propio organismo público grabe cada reunión abierta y conserve la grabación durante al menos un año (§ 25-19-106(d); la Ley 505 de 2025 trasladó la regla de retención a (d)(3)). La Ley 310 de 2021 (SB 194) es una disposición sobre registros públicos: modificó el § 25-19-105 para que los ciudadanos puedan copiar registros públicos mediante captura de imágenes, incluida la fotografía fija y en movimiento y la grabación en video y digital. Ningún estatuto otorga expresamente a los asistentes un derecho a grabar una reunión, pero el Fiscal General de Arkansas ha indicado que los ciudadanos pueden grabar en video las reuniones públicas siempre que la grabación no interrumpa la reunión (Op. Att'y Gen. 2012-022, según se resume en el Manual de FOIA 2026 del Fiscal General). Ark. Code Ann. § 25-19-107 proporciona la vía de aplicación civil: una apelación inmediata al tribunal de circuito, una audiencia fijada dentro de siete días, desacato por negarse a cumplir la orden del tribunal, y traslado de honorarios. La pena penal se encuentra en una sección distinta. Ark. Code Ann. § 25-19-104 ("Pena") establece que cualquier persona que viole negligentemente cualquier disposición de este capítulo es culpable de un delito menor Clase C, que conlleva hasta 30 días bajo § 5-4-401(b)(3) y una multa de hasta $500 bajo § 5-4-201(b)(3).

Grabación en el lugar de trabajo y la NLRA

Arkansas es de consentimiento de una sola parte para el audio en el lugar de trabajo: un empleado puede grabar cualquier conversación en la que participe, incluidas las individuales con gerentes, reuniones de Recursos Humanos, evaluaciones de desempeño y entrevistas disciplinarias. Los empleadores del sector privado cubiertos por la Ley Nacional de Relaciones Laborales deben evaluar las reglas de no grabación de los manuales bajo Stericycle, Inc., 372 NLRB No. 113 (2 de agosto de 2023), donde una regla general de no grabación es presuntamente ilegal bajo la Sección 8(a)(1) a menos que el empleador demuestre un interés empresarial sustancial alcanzable mediante ninguna regla más estrecha. NLRB GC 25-05 (14 de febrero de 2025) rescindio ciertos memorandos del Asesor General pero no anuló Stericycle, y NLRB GC 25-07 (25 de junio de 2025) añadió una prohibición per se estrecha sobre la grabación subrepticia de sesiones de negociación colectiva. Consulte Leyes de Grabación en el Trabajo de Arkansas para el análisis completo.

Deepfake e imágenes íntimas sintéticas

La Ley 827 de 2025 (firmada el 17 de abril de 2025) creó dos estatutos vinculados. Ark. Code Ann. § 5-14-139 penaliza la creación o distribución ilegal de material visual deepfake de naturaleza sexual sin el consentimiento de la persona representada (delito menor Clase A primera infracción, delito grave Clase D segunda o posterior), y Ark. Code Ann. § 16-118-119 (codificado tal como fue promulgado; la Ley 597 de 2025 también promulgó un § 16-118-119, para imágenes de drones) establece una causa de acción civil por daños reales, compensatorios y punitivos además de medidas cautelares y honorarios de abogados. El estatuto separado Ark. Code Ann. § 5-26-314, ahora titulado "Distribución ilegal de una imagen íntima", cubre la distribución no consentida de imágenes íntimas. La Ley 981 de 2025 reescribió el delito y eliminó los dos elementos que antes lo limitaban: una persona de dieciocho años o más ahora comete el delito al distribuir intencionalmente una imagen íntima de una persona identificable sin el consentimiento de esa persona, sin que se requiera un propósito de acoso ni una relación familiar, doméstica o de pareja entre el actor y la víctima. La sección 5-26-314 no dice si cubre las imágenes generadas por IA, por lo que un deepfake sexual podría imputarse bajo § 5-14-139 y posiblemente también bajo § 5-26-314.

Superposiciones federales

18 U.S.C. § 2511(2)(d) establece un piso de consentimiento de una sola parte que la § 5-60-120 de Arkansas iguala. La Ley TAKE IT DOWN (Pub. L. No. 119-12, firmada el 19 de mayo de 2025) penaliza la publicación a sabiendas de imágenes íntimas no consentidas, incluidos los deepfakes de IA, y exige que las plataformas cubiertas eliminen el contenido marcado dentro de las 48 horas (fecha límite de cumplimiento 19 de mayo de 2026). El material de las cámaras corporales está regido por la FOIA de Arkansas, § 25-19-101 y siguientes, y es presuntamente un registro público sujeto a las exenciones de ese capítulo. Ark. Code Ann. § 12-6-701 es una de esas exenciones estrechas y no el estatuto general de cámaras corporales: titulado "Confidencialidad de ciertos registros de las fuerzas del orden", establece que un registro que representa o graba la muerte de un oficial de las fuerzas del orden es confidencial y está exento de divulgación bajo la FOIA, con acceso limitado para la familia y una vía de petición al tribunal de circuito para los demás. Arkansas no tiene un mandato estatal de cámaras corporales (la HB 1219 de la sesión de 2025 fue retirada por su autor el 6 de febrero de 2025).

Acontecimientos legales recientes

17 de abril de 2025: La gobernadora Sanders firmó la HB 1529 / Ley 827 de 2025, creando el delito penal de deepfake en Ark. Code Ann. § 5-14-139 y la causa de acción civil promulgada como § 16-118-119. Vigente según el calendario general de 90 días después del sine die.
19 de mayo de 2025: El presidente Trump firmó la Ley federal TAKE IT DOWN (Pub. L. No. 119-12), añadiendo un anclaje penal federal y un deber de eliminación de plataformas en 48 horas. Fecha límite de cumplimiento de las plataformas: 19 de mayo de 2026.
24 de enero de 2025: El Undécimo Circuito, en Insurance Marketing Coalition Ltd. v. FCC, 127 F.4th 303 (11th Cir. 2025), anuló la Parte III.D de la Orden de 2023 de la FCC (38 FCC Rcd. 12247), que había modificado 47 C.F.R. § 64.1200(f)(9) para imponer tanto la restricción de consentimiento uno a uno como la restricción de estar «lógica y temáticamente asociado».
20 de febrero de 2024: La Corte Suprema de EE. UU. denegó la revisión en Molina v. Book (No. 23-227), dejando vigente el fallo del Octavo Circuito de que cualquier derecho a grabar a la policía no estaba claramente establecido en 2015.
6 de febrero de 2025: La HB 1219 (mandato estatal de cámaras corporales) fue retirada por su autor y no se convirtió en ley. La adopción de cámaras corporales en Arkansas sigue siendo agencia por agencia.

Leyes de grabación de Arkansas en profundidad

Las páginas a continuación cubren cada una un contexto de grabación específico con mayor profundidad de lo que este centro puede.

Por tipo de grabación

Por lugar o relación

Más leyes de Arkansas

Este artículo es información legal general, no asesoramiento legal. Las leyes de grabación cambian y se aplican de manera diferente a cada situación. Para obtener asesoramiento sobre su situación, consulte a un abogado de Arkansas con licencia.

Más Leyes de Arkansas

Preguntas frecuentes

¿Es Arkansas un estado de consentimiento de una sola parte o de dos partes?

Arkansas es un estado de consentimiento de una sola parte bajo Ark. Code Ann. § 5-60-120(a). Un participante en cualquier comunicación por cable, línea fija, oral, telefónica o inalámbrica puede grabarla sin decirle a la otra parte. Arkansas no es un estado de consentimiento de dos partes o de todas las partes para la grabación de audio.

¿Puedo grabar una llamada telefónica en Arkansas sin decirle a la otra persona?

Sí, si usted es participante en la llamada. La regla de una sola parte cubre las llamadas por línea fija, las llamadas por teléfono celular, las llamadas VoIP y las llamadas de conferencia. Si la otra parte está en California, Florida, Illinois, Massachusetts, Pensilvania, Washington u otro estado de todas las partes, la práctica más segura es divulgar al comienzo de la llamada y obtener el consentimiento de todos.

¿Cuál es la pena por grabar ilegalmente a alguien en Arkansas?

La interceptación ilegal de audio bajo Ark. Code Ann. § 5-60-120 es un delito menor Clase A: hasta 1 año de cárcel y una multa de hasta $2,500. El voyerismo en video con cámara oculta bajo § 5-16-101(a) es un delito grave Clase D para una primera o segunda infracción (hasta 6 años) y un delito grave Clase C en una tercera infracción o posterior (3 a 10 años), y § 5-16-101(c)(1)(C) lo convierte en un delito grave Clase C en cualquier infracción donde la víctima sea menor de catorce años.

¿Puedo demandar a alguien por grabarme ilegalmente en Arkansas?

Sí. La sección 5-60-120 por sí sola es solo penal, y como la grabación ilegal de audio es un delito menor, la acción civil de Arkansas para víctimas de delitos graves (§ 16-118-107) no la cubre. Para el audio, los demandantes suelen demandar bajo la ECPA federal en 18 U.S.C. § 2520, donde un tribunal puede otorgar el mayor monto entre los daños reales o los daños legales de $100 por día o $10,000, además de daños punitivos y honorarios de abogados, y añadir una reclamación de intrusión en la intimidad del derecho consuetudinario bajo Dunlap v. McCarty, 284 Ark. 5 (1984). El voyerismo en video con cámara oculta bajo § 5-16-101(a) es un delito grave, por lo que sus víctimas también pueden demandar bajo el § 16-118-107, que otorga costas y honorarios de abogados al demandante que prevalece.

¿Son legales los timbres Ring y las cámaras para niñera en Arkansas?

Las cámaras exteriores apuntadas a una acera, entrada para vehículos o porche generalmente son legales porque esa área no es un 'área privada fuera de la vista pública' bajo § 5-16-101. La captura de audio del mismo dispositivo está regida por § 5-60-120: si el dispositivo graba conversaciones de invitados o trabajadores de servicio sin el consentimiento de ninguna parte, eso puede ser una violación. Una cámara oculta en un baño, vestidor u otra área privada generalmente es voyerismo en video, un delito grave Clase D, o un delito grave Clase C si la persona filmada es menor de 14 años o en una tercera infracción. La sección 5-16-101(d) exime el monitoreo de seguridad por parte del ocupante de una vivienda o del dueño de un negocio, pero no encontramos ninguna decisión de Arkansas que aplique esa exención a una cámara en un baño.

¿Puedo grabar en una reunión del concejo municipal o de la junta escolar en Arkansas?

Generalmente sí, aunque el derecho proviene del Fiscal General y no de un estatuto: la Op. Att'y Gen. 2012-022 indica que los ciudadanos pueden grabar en video las reuniones públicas siempre que la grabación no interrumpa la reunión, y una opinión del Fiscal General no es vinculante para los tribunales. Ark. Code Ann. § 25-19-106 exige que estas reuniones sean abiertas y exige que el propio organismo público grabe cada reunión abierta y conserve la grabación durante al menos un año (§ 25-19-106(d)(3), según la enmienda de la Ley 505 de 2025). La Ley 310 de 2021 le permite fotografiar o grabar en video registros públicos cuando los copia (§ 25-19-105); no se refiere a las reuniones. Si se le niega el acceso a una reunión abierta o a su grabación, el § 25-19-107 ofrece una vía rápida ante el tribunal de circuito con traslado de honorarios.

¿Puedo grabar a la policía en servicio en Arkansas?

Puede hacerlo en principio, pero el Octavo Circuito no ha decidido si la Primera Enmienda protege grabar a la policía. En Molina v. Book, 59 F.4th 334 (8th Cir. 2023), cert. denied, No. 23-227 (U.S. 20 de febrero de 2024), el tribunal sostuvo que cualquier derecho a observar y grabar a la policía no estaba claramente establecido en 2015 y otorgó a los oficiales inmunidad calificada respecto de esas reclamaciones, aunque permitió que continuara la reclamación de represalia separada de un manifestante. Párese a una distancia razonable, no interfiera, cumpla con las órdenes legales de retroceder y combine cualquier reclamación de la Primera Enmienda con una reclamación de la Cuarta Enmienda cuando los hechos lo respalden.

¿Puede mi empleador grabarme en Arkansas?

Un empleador de Arkansas puede grabar audio en espacios de trabajo comunes bajo el consentimiento de una sola parte si el empleador es parte de la conversación o un empleado participante ha consentido. Una cámara oculta en un baño, vestidor o área de cambio de ropa generalmente es voyerismo en video bajo § 5-16-101, un delito grave Clase D, o un delito grave Clase C si la persona filmada es menor de 14 años o en una tercera infracción; no encontramos ninguna decisión de Arkansas que aplique la exención del estatuto para el monitoreo de seguridad de negocios (§ 5-16-101(d)(3)) a una cámara de ese tipo. La ley laboral federal añade una capa separada: bajo Stericycle, Inc., 372 NLRB No. 113 (2023), una regla general de no grabación en el manual es presuntamente ilegal bajo la Sección 8(a)(1) de la NLRA a menos que el empleador pueda demostrar una justificación empresarial estrictamente adaptada.

Actualizaciones

23 de septiembre de 2026

Se corrigió la descripción de Insurance Marketing Coalition v. FCC: el Undécimo Circuito anuló la Parte III.D de la Orden de 2023 de la FCC, que modificaba 47 C.F.R. § 64.1200(f)(9) con las restricciones de consentimiento uno a uno y de asociación lógica y temática.

26 de agosto de 2026

Se corrigió la cita de la pena penal de la FOIA de Arkansas (el delito menor Clase C por violación negligente corresponde a Ark. Code Ann. § 25-19-104, no a § 25-19-107), se actualizó la discusión y las filas de la tabla de penas de § 5-26-314 al delito vigente de "distribución ilegal de una imagen íntima" según la reescritura de la Ley 981 de 2025 (sin propósito de acoso ni elemento de relación, con niveles de delito grave Clase D y Clase C), se corrigió la multa del delito menor Clase B a $1,000, se aclaró que § 12-6-701 es una exención estrecha de confidencialidad por la muerte de un oficial y no la regla general de cámaras corporales, y se añadió el nivel de delito grave Clase C de § 5-16-101(c)(1)(C) que aplica cuando la víctima es menor de catorce años.

5 de junio de 2026

Reestructuración: Se reescribió la página al formato estándar de centro (introducción AEO, KeyTakeaways, tabla de un vistazo, H2 dedicados, tabla de penas consolidada, subsecciones de Temas Especiales y un índice detallado que enlaza las 12 subpáginas). Se reverificaron los hechos clave contra fuentes primarias: § 5-60-120 consentimiento de una sola parte y delito menor Clase A; § 5-16-101 clasificación de delito grave Clase D (1ra/2da) y Clase C (3ra+); estatutos deepfake de la Ley 827/2025; anclajes de sentencia §§ 5-4-401 y 5-4-201. No se requirieron correcciones de hechos; todos los estatutos y citas de casos coinciden con la verificación.

10 de mayo de 2026

Actualización: Se ancló el delito menor Clase A bajo § 5-60-120 (hasta 1 año, multa de $2,500; anclajes § 5-4-401(b)(1) y § 5-4-201(b)(1)) y la clasificación de delito grave Clase D / Clase C para el voyerismo en video bajo § 5-16-101. Se documentó que el Capítulo 60 es solo penal y se canalizó a los demandantes a (a) la ECPA federal en 18 U.S.C. § 2520 (daños legales discrecionales de $100/día o $10,000, o daños reales, además de daños punitivos, honorarios de abogados, medidas equitativas), (b) la invasión de la privacidad del derecho consuetudinario bajo Dunlap v. McCarty, 284 Ark. 5, 678 S.W.2d 361 (1984), (c) las nuevas causas de acción deepfake §§ 5-14-139/16-118-119, y (d) la aplicación de la FOIA § 25-19-107. Se añadió la sección de derechos de grabación de la FOIA de Arkansas: § 25-19-106 (Ley de Transparencia), la enmienda de captura de imágenes de la Ley 310 de 2021 (SB 194) para copiar registros públicos en § 25-19-105, la regla de grabación de reuniones y retención de un año de § 25-19-106(d) y la aplicación de § 25-19-107. Se añadieron §§ 5-14-139 y 16-118-119 (HB 1529 / Ley 827 de 2025, firmada el 17 de abril de 2025). Se corrigió la cita de NCII a § 5-26-314 (no § 5-26-313) y la cita de cámaras corporales a § 12-6-701 (no § 12-6-602). Se documentó la retirada de la HB 1219 (6 de febrero de 2025). Se añadió el análisis del Octavo Circuito: Molina v. Book (2023), Robbins v. City of Des Moines (2021), Chestnut v. Wallace (2020).

La ley detrás de este artículo

Este artículo se apoya en las disposiciones legales a continuación, conservadas en nuestro propio registro jurídico y obtenidas de la fuente oficial. Toque una sección para leer el texto vigente.

Arkansas Code of 1987 Annotated

§ 5-60-120Interception and recording.Vigentecitada en 18 de nuestros artículos

(a) It is unlawful for a person to intercept a wire, landline, oral, telephonic communication, or wireless communication, and to record or possess a recording of the communication unless the person is a party to the communication or one (1) of the parties to the communication has given prior…

Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-09-23 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en arkleg.state.ar.us

Citada en 10 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2022

En los tribunales (resumen editorial, verificado de forma independiente):Lewis v. State (1999) aplicó la Sección 5-60-120(a) a un hombre que grabó las llamadas de su exesposa sin ser parte ni contar con consentimiento, y confirmó la revocación. Elliott v. State (1998) sostuvo que, aunque esa grabación por un particular es ilegal, el estatuto no impide admitir la cinta como prueba.

Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:

Lewis v. State (Supreme Court of Arkansas 1999, 336 Ark. 469)✓Un hombre en libertad probatoria admitió haber colocado una grabadora en la caja telefónica afuera de la casa de su exesposa y haber grabado sus llamadas; el tribunal halló que eso violó la Sección 5-60-120(a) porque él no era parte y ninguna parte consintió, y confirmó la revocación.
Opinion No. (Arkansas Attorney General Reports 1998)“…consented to the recording. This provision is set forth in A.C.A. § 5-60-120 , as follows: 5-60-120 . Interceptio…”
King v. State (Supreme Court of Arkansas 2019, 571 S.W.3d 476)✓Una aplicación en el teléfono de un amigo grabó en secreto la llamada de un sospechoso de homicidio con un detective; el tribunal sostuvo que, aunque la Sección 5-60-120 hace ilícita esa grabación por alguien que no es parte, no impide su admisibilidad, y confirmó la negativa a excluir la cinta.

Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.

§ 5-16-101Crime of video voyeurism.Vigentecitada en 15 de nuestros artículos

(a) It is unlawful for a person to use a camera, videotape, photo- optical, photoelectric, or other image recording device for the purpose of secretly observing, viewing, photographing, filming, or videotaping another person who is present in a residence, place of business, school, or other structu

Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-08-31 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en arkleg.state.ar.us

Citada en 5 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2023

En los tribunales (resumen editorial, verificado de forma independiente):Los tribunales han aplicado el estatuto de video voyeurism en Devries (2019), donde los menores sí tenían una expectativa razonable de privacidad detrás de las puertas cerradas de la recámara y el baño en la casa paterna, y en Powell (2020), que sostuvo que el delito se consuma al usar una cámara con el propósito prohibido aunque nunca se vean las imágenes.

Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:

Opinion No. (Arkansas Attorney General Reports 2001)“…tice of the surveillance would also negate any violation of A.C.A. § 5-16-101 , which criminalizes "video voyeurism."…”
Bruce Wayne Devries v. State of Arkansas (Court of Appeals of Arkansas 2019, 2019 Ark. App. 478)✓Una hija adoptiva declaró que lo sorprendió mirándola por la ventana del baño y halló un monitor de bebé en su baño y en su recámara; otra lo sorprendió filmando bajo la puerta. El tribunal confirmó las condenas por video voyeurism y rechazó su alegato de que los hijos no tienen privacidad en casa.
Robert Powell v. State of Arkansas (Court of Appeals of Arkansas 2020, 605 S.W.3d 532)✓Powell escondió una cámara en un tomacorriente falso en una cabaña que rentaba a una familia y alegó que no podía ser culpable porque la policía tomó la tarjeta SD antes de que él viera el video; el tribunal sostuvo que el estatuto castiga usar la cámara con ese fin secreto, así que no verlo no es defensa.

Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.

§ 5-71-208Harassment.Vigentecitada en 5 de nuestros artículos

(a) A person commits the offense of harassment if : (1) With purpose to harass, annoy, or alarm another person, without good cause, he or she: (A) Strikes, shoves, kicks, or otherwise touches a person, subjects that person to offensive physical contact or attempts or threatens to do so; (B)

Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-08-26 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en arkleg.state.ar.us

Citada en 13 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2026

En los tribunales (resumen editorial, verificado de forma independiente):Los tribunales de Arkansas han interpretado la sección 5-71-208 en ambos sentidos. Rose v. State (2018) confirmó una condena por acoso por contacto ofensivo, infiriendo de las circunstancias el propósito de acosar, y Hunt v. State (2005) revocó una declaración de delincuencia porque no se demostró que los comentarios obscenos fueran susceptibles de provocar una respuesta violenta o desordenada.

Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:

Bates v. Bates (Supreme Court of Arkansas 1990, 303 Ark. 89)“…ault, Ark.Code Ann. §§ 5-13-204 to -207 (1987); harassment, Ark.Code Ann. § 5-71-208 (1987); harassing communications, Ark.C…”
Potter v. State (Supreme Court of Arkansas 2000, 342 Ark. 621)✓Una mujer reportó que un hombre la había seguido por semanas y estaba estacionado cerca de ella en un parque; la corte consideró que la sospecha razonable de acecho o de hostigamiento con peligro de lesión forzosa bastaba para justificar la detención y el cacheo, pero no interpretó el texto de la sección.
Rose v. State (Court of Appeals of Arkansas 2018, 558 S.W.3d 415)✓Un hombre agarró el seno de una mujer en una tienda de conveniencia y sacó una pistola de balines de aspecto realista cuando ella protestó; la corte confirmó su condena por hostigamiento bajo la sección 5-71-208(a)(1) y (4), sosteniendo que el jurado podía inferir su propósito de hostigar o alarmar.

Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.

§ 5-14-139Unlawful creation or distribution of deepfake visual material.Vigentecitada en 6 de nuestros artículos

(a) As used in this section: (1) "Deepfake visual material" means a photograph, image, video, or other visual depiction that: (A) Appears to an ordinary person to be an authentic depiction of an identifiable person; and (B) Is generated, modified, or adapted using technology to falsely depict

Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-08-30 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en arkleg.state.ar.us

§ 25-19-106Open public meetings. [Effective when emergency ends or on December 31, 2020.]Vigentecitada en 5 de nuestros artículos

(a) Except as otherwise specifically provided by law, all meetings, formal or informal, special or regular, of the governing bodies of all municipalities, counties, townships, and school districts and all boards, bureaus, commissions, or organizations of the State of Arkansas, except grand juries,…

Texto oficial (extracto) · verificado el 2020-11-06 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal

Citada en 112 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2025

Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:

Bryant v. Weiss (Supreme Court of Arkansas 1998, 335 Ark. 534)“…all be furnished to anyone who requests the information." Ark.Code Ann. § 25-19-106(b)(1)(Repl.1996)(emphasis added). That…”
City of Fort Smith v. Wade (Supreme Court of Arkansas 2019, 578 S.W.3d 276)“…ning bodies of municipalities, are required to be public. Ark. Code Ann. § 25-19-106 (a) (Repl. 2014). We have held that FO…”
City of Greenwood v. Shadow Lake Ass'n (Supreme Court of Arkansas 2015, 459 S.W.3d 291)“…tings provision of the Arkansas Freedom of Information Act (A.C.A. § 25-19-106) and whether or not there was a violati…”

Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.

§ 25-19-107Appeal from denial of rights — Attorney's fees.Vigentecitada en 3 de nuestros artículos

(a) Any citizen denied the rights granted to him or her by this chapter may appeal immediately from the denial to the Pulaski County Circuit Court or to the circuit court of the residence of the aggrieved party, if the State of Arkansas or a department, agency, or institution of the state is involve

Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-08-06 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en arkleg.state.ar.us

Citada en 53 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2026

Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:

Harris v. City of Fort Smith (Supreme Court of Arkansas 2006, 366 Ark. 277)“…es under the Freedom of Information Act (FOIA) set forth in Ark.Code Ann. § 25-19-107 (Repl.2002). We affirm the circuit cour…”
Orsini v. State (Supreme Court of Arkansas 2000, 340 Ark. 665)“…ring within seven days of her FOIA request, as required by Ark. Code Ann. § 25-19-107 (b) (Repl. 1996). We agree that Orsini…”
Depoyster v. Cole (Supreme Court of Arkansas 1989, 298 Ark. 203)“…at he is entitled to an award of attorney's fees and costs. Ark.Code Ann. § 25-19-107(d) (Supp.1987) provides that in any act…”

Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.

§ 12-6-701Confidentiality of certain law enforcement records — Definitions.Vigentecitada en 4 de nuestros artículos

(a) As used in this section: (1) “Access a record” means to view a photograph or video recording or to listen to an audio recording; (2) “Custodian of the record” means a person identified by the governmental entity that possesses the record and is responsible for safeguarding and providing…

Texto oficial (extracto) · verificado el 2020-11-06 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal

§ 5-26-314Unlawful distribution of an intimate image.Vigentecitada en 5 de nuestros artículos

(a) As used in this section: (1) "Identifiable" means recognizable as a specific person by: (A) The person's face, likeness, or other distinguishing characteristic; or (B) Any additional information that states the identity or purported identity of the person; and (2) "Intimate image" means

Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-08-06 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en arkleg.state.ar.us

§ 25-19-104Penalty.Vigentecitada en 3 de nuestros artículos

Any person who negligently violates any of the provisions of this chapter shall be guilty of a Class C misdemeanor.

Texto oficial (extracto) · verificado el 2020-11-06 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal

Citada en 18 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2012

Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:

Opinion No. (Arkansas Attorney General Reports 2006)“…h regard to the criminal penalty for violation of the FOIA, A.C.A. § 25-19-104 (Supp. 2005), provides: Any perso…”
Daugherty v. Jacksonville Police Department (Supreme Court of Arkansas 2012, 411 S.W.3d 196)“…violation, if done negligently, constitutes a misdemeanor. A.C.A. § 25-19-104.) Moreover, a citizen who has been aggr…”

Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.

§ 5-4-201Fines — Limitations on amount.Vigentecitada en 14 de nuestros artículos

(a) A defendant convicted of a felony may be sentenced to pay a fine: (1) Not exceeding fifteen thousand dollars ($15,000) if the conviction is of a Class A felony or Class B felony; (2) Not exceeding ten thousand dollars ($10,000) if the conviction is of a Class C felony or Class D felony;…

Texto oficial (extracto) · verificado el 2020-11-06 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal

Citada en 42 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2026

Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:

Jim Ray, Inc. v. Williams (Court of Appeals of Arkansas 2007, 99 Ark. App. 315)“…Trade Practices Act. Ark.Code Ann. § 4-88-103 (Repl. 2001); Ark.Code Ann. § 5-4-201(b)(1) (Repl.2006). The Act also provide…”
Wooten v. State (Court of Appeals of Arkansas 2005, 93 Ark. App. 178)“…a $1000 fine and a jail term not to exceed one year. See Ark. Code Ann. §§ 5-4-201 (b)(1) and 5-4-401(b)(1) (Repl. 1997).…”
Morris v. State (Supreme Court of Arkansas 2017, 518 S.W.3d 70)“…fine for a Class C misdemeanor is not to exceed $500. See Ark. Code Ann. § 5-4-201(b)(3) (Repl. 2013). The Arkans…”

Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.

§ 5-4-401Sentence.Vigentecitada en 18 de nuestros artículos

(a) A defendant convicted of a felony shall receive a determinate sentence according to the following limitations: (1) For a Class Y felony, the sentence shall be not less than ten (10) years and not more than forty (40) years, or life; (2) For a Class A felony, the sentence shall be not less…

Texto oficial (extracto) · verificado el 2020-11-06 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal

Citada en 248 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2026

Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:

Radford v. State (Court of Appeals of Arkansas 2018, 538 S.W.3d 894)“…r a Class B felony is five to twenty years' imprisonment. Ark. Code Ann. § 5-4-401 (a)(3). The final sentencing order tha…”
Romario Waller v. State of Arkansas (Supreme Court of Arkansas 2020, 2020 Ark. 381)“…onment for first-degree murder is not illegal on its face. Ark. Code Ann. § 5-4-401(a)(1) (Repl. 1993). Moreover, this cour…”
James Sherwood Edwards v. State of Arkansas (Court of Appeals of Arkansas 2024, 2024 Ark. App. 431)“…nge for Class D felony at not more than fifteen years) with Ark. Code Ann. § 5-4-401(a)(2) (Repl. 2013) (setting sentencing…”

Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.

United States Code Title 18

§ 2511Interception and disclosure of wire, oral, or electronic communications prohibitedVigentecitada en 441 de nuestros artículos

Except as otherwise specifically provided in this chapter any person who— intentionally intercepts, endeavors to intercept, or procures any other person to intercept or endeavor to intercept, any wire, oral, or electronic communication; intentionally uses, endeavors to use, or procures any other person to use or endeavor to use any electronic, mechanical, or other device to intercept any oral communication when— such device is affixed to, or otherwise transmits a signal through, a wire, cable, or other like connection used in wire communication; or such device transmits communications by radio, or interferes with the transmission of such communication; or such person knows, or has reason to know, that such device or any component thereof has been sent through the mail or transported in interstate or foreign commerce; or such use or endeavor to use (A) takes place on the premises of any business or other commercial establishment the operations of which affect interstate or foreign commerce; or (B) obtains or is for the purpose of obtaining information relating to the operations of any business or other commercial establishment the operations of which affect interstate or foreign…

Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-09-17 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en uscode.house.gov

Citada en 2,045 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2026

En los tribunales (resumen editorial, verificado de forma independiente):Griggs-Ryan v. Smith (1990) aplicó la excepción de consentimiento previo de la Sección 2511(2)(d) y consideró que un inquilino advertido repetidamente de que se grababan todas las llamadas entrantes había consentido de forma implícita. United States v. United States District Court (1972) leyó la entonces vigente Sección 2511(3) como una norma que no confería al presidente poder de vigilancia.

Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:

Mitchell v. Forsyth (Supreme Court of the United States 1985, 472 U.S. 511)✓El Procurador General autorizó en 1970 una escucha telefónica sin orden judicial por seguridad nacional que captó las llamadas del demandante; la Corte sostuvo que la exención ya derogada de la Sección 2511(3) dejaba la escucha lícita bajo el Título III y reconoció inmunidad calificada a Mitchell.
United States v. United States District Court for the Eastern District of Michigan (Supreme Court of the United States 1972, 407 U.S. 297)✓El Procurador General aprobó escuchas sin orden judicial a miembros de un grupo estadounidense acusado de dinamitar una oficina de la CIA; la Corte interpretó la Sección 2511(3) como una renuncia del Congreso que no confiere poder de vigilancia y sostuvo que la Cuarta Enmienda exigía aprobación judicial previa.
Forsyth v. Barr (Court of Appeals for the Fifth Circuit 1994, 19 F.3d 1527)✓La policía de Dallas usó, en una investigación de asuntos internos sobre una agente, llamadas que unos particulares habrían interceptado ilegalmente; suponiendo que fuera ilícito, el Quinto Circuito sostuvo que la Sección 2517(1) y (2) permitía esa divulgación y ese uso, derrotando los reclamos bajo la Sección 2511(1)(c) y (d).

Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.

También citada en: Leyes de Luisiana sobre Grabación con Lentes Inteligentes (2026), Leyes de Michigan sobre Grabación con Lentes Inteligentes (2026), Leyes de Grabación de Luisiana (2026): Reglas de Consentimiento de Una Sola Parte

§ 2520Recovery of civil damages authorizedVigentecitada en 130 de nuestros artículos

Except as provided in section 2511(2)(a)(ii), any person whose wire, oral, or electronic communication is intercepted, disclosed, or intentionally used in violation of this chapter may in a civil action recover from the person or entity, other than the United States, which engaged in that violation such relief as may be appropriate. In an action under this section, appropriate relief includes— such preliminary and other equitable or declaratory relief as may be appropriate; damages under subsection (c) and punitive damages in appropriate cases; and a reasonable attorney’s fee and other litigation costs reasonably incurred.

Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-28 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en uscode.house.gov

Citada en 860 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2026

En los tribunales (resumen editorial, verificado de forma independiente):Walker v. Darby (1990) sostuvo que un demandante bajo la sección 2520 no tiene que probar el contenido de las conversaciones interceptadas, sino la interceptación y una expectativa justificada. Bartnicki v. Vopper (2001) impidió daños bajo la Primera Enmienda contra demandados que no participaron en la interceptación, obtuvieron la grabación legalmente y difundieron un asunto de interés público.

Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:

Jessie Walker v. Thomas E. Darby, Hugh L. Robinson, Jr., and Kenneth Day (Court of Appeals for the Eleventh Circuit 1990, 911 F.2d 1573)✓Un cartero dijo que tres supervisores instalaron un intercomunicador cerca de su puesto de trabajo para escucharlo. Al revocar el fallo sumario, el Undécimo Circuito sostuvo que un demandante bajo el artículo 2520 puede probar la interceptación sin probar el contenido de conversaciones específicas.
Gelbard v. United States (Supreme Court of the United States 1972, 408 U.S. 41)“…disclosure, or use is entitled to recover civil damages, 18 U. S. C. § 2520 . Title III also bars the use as eviden…”
DirecTV, Inc. v. Hoa Huynh (Court of Appeals for the Ninth Circuit 2007, 503 F.3d 847)“…7 U.S.C. § 605 (e)(4), or alternatively, for violations of 18 U.S.C. § 2520 (a), or alternatively, for violations o…”

Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.

También citada en: Leyes de grabación de llamadas telefónicas en Luisiana: lo que debe saber, Leyes de grabación de audio de Nuevo Mexico: reglas de consentimiento de una sola parte y sanciones (2026), Leyes de grabación de llamadas telefónicas de Nuevo Mexico: guía de consentimiento de una sola parte (2026)

Code of Federal Regulations Title 47

§ 64.1200Delivery restrictions.Vigentecitada en 14 de nuestros artículos

(a) No person or entity may: (1) Except as provided in paragraph (a)(2) of this section, initiate any telephone call (other than a call made for emergency purposes or is made with the prior express consent of the called party) using an automatic telephone dialing system or an artificial or prerecorded voice; (i) To any emergency telephone line, including any 911 line and any emergency line of a hospital, medical physician or service office, health care facility, poison control center, or fire protection or law enforcement agency; (ii) To the telephone line of any guest room or patient room of a hospital, health care facility, elderly home, or similar establishment; or (iii) To any telephone number assigned to a paging service, cellular telephone service, specialized mobile radio service, or other radio common carrier service, or any service for which the called party is charged for the call.

Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-28 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en ecfr.gov

Citada en 840 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2026

Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:

Samuel Zean v. Fairview Health Services (Court of Appeals for the Eighth Circuit 2017, 858 F.3d 520)“…with . . . the prior express consent of the called party.” 47 C.F.R. § 64.1200(a)(2). Under the Hobbs Act, 28 U.S.C. §…”
Krakauer v. Dish Network, L. L.C. (Court of Appeals for the Fourth Circuit 2019, 925 F.3d 643)“…ing regulations was the national Do-Not-Call registry. See 47 C.F.R. § 64.1200(c)(2). Within the federal government’s…”
ACA Int'l v. Fed. Commc'ns Comm'n (Court of Appeals for the D.C. Circuit 2018, 885 F.3d 687)“…C. Compare 16 C.F.R. §§ 310.4(b)(1)(iii)(B), 310.4(c), with 47 C.F.R. § 64.1200(c). But the agencies’ initiatives also…”