Leyes de Grabación del Distrito de Columbia (2026): Reglas de Consentimiento de una Sola Parte
El Distrito de Columbia es una jurisdicción de consentimiento de una sola parte conforme a la D.C. Code section 23-542(b)(3): cualquier parte de una conversación puede grabar sin notificar a las demás, salvo que la grabación se realice para cometer un acto delictivo, ilícito (tortious) o "cualquier otro acto perjudicial". Las infracciones son delitos graves que conllevan hasta cinco años de prisión y una multa de $12,500, y el Distrito ha renunciado expresamente a su inmunidad gubernamental frente a las reclamaciones civiles por interceptación.
La ley de grabación del Distrito de Columbia de un vistazo
| Pregunta | Respuesta |
|---|---|
| Regla de consentimiento | Consentimiento de una sola parte |
| Estatuto principal | D.C. Code section 23-542(b)(3) |
| Cuando la grabación es ilegal | Grabar una conversación de la que usted no forma parte; o grabar con un propósito delictivo, ilícito o perjudicial |
| Sanción penal | Delito grave: hasta 5 años de prisión, multa de hasta $12,500 (D.C. Code section 22-3571.01(b)(6)) |
| Sanción civil | La mayor cantidad entre los daños reales o $100/día o $1,000; más daños punitivos y honorarios de abogado (D.C. Code section 23-554(a)) |
| Cámaras ocultas | Voyerismo: delito menor de 1 año; distribución de imágenes de voyerismo: delito grave de 5 años (D.C. Code section 22-3531) |
| Grabar a la policía | No hay derecho claramente establecido en el D.C. Cir.; ocho circuitos hermanos han reconocido el derecho (solo persuasivo) |
Para una cobertura más profunda de cada tema, consulte las guías detalladas a continuación.
Grabación de conversaciones en persona en el Distrito de Columbia
El estatuto de interceptación del Distrito, la D.C. Code section 23-542, tipifica como delito grave interceptar, usar o divulgar deliberadamente el contenido de cualquier comunicación por cable u oral. La subsección (b)(3) establece la defensa de consentimiento de una sola parte: una persona que no actúa bajo apariencia de autoridad legal puede grabar legalmente una conversación de la que forma parte, o cuando una de las partes ha dado su consentimiento previo. No se requiere notificación a las demás partes.
La limitación crítica es la cláusula de propósito al final de la subsección (b)(3). La defensa falla si la grabación se realiza "con el propósito de cometer cualquier acto delictivo o ilícito en violación de la Constitución o las leyes de los Estados Unidos, de cualquier Estado o del Distrito de Columbia, o con el propósito de cometer cualquier otro acto perjudicial". Esa frase final, "cualquier otro acto perjudicial", extiende la restricción más allá del piso federal. La regla federal de una sola parte en 18 U.S.C. section 2511(2)(d) solo prohíbe propósitos delictivos o ilícitos; D.C. añade una categoría abierta de acto perjudicial sin análogo en la mayoría de las demás jurisdicciones de una sola parte.
Para fines cotidianos la regla es sencilla: si usted está en la conversación, puede grabarla. Un periodista que graba la entrevista de una fuente, una parte que graba una discusión, un empleado que graba una reunión a la que asiste, todos quedan dentro de la defensa. Lo que la anularía: grabar una conversación específicamente para usarla como palanca en un esquema de extorsión, o para facilitar el acoso.
Grabación de llamadas telefónicas en el Distrito de Columbia
La misma regla de una sola parte conforme a la D.C. Code section 23-542(b)(3) se aplica a las llamadas telefónicas: un participante puede grabar sin notificar a la otra parte. Esto cubre líneas fijas, llamadas celulares y VoIP.
La complicación interestatal surge porque el Distrito limita con Maryland (un estado estricto de consentimiento de todas las partes conforme a la Md. Code Cts. & Jud. Proc. section 10-402) y Virginia (un estado de una sola parte conforme a la Va. Code section 19.2-62). Para una llamada de D.C. a Maryland, los tribunales que aplican la regla de la jurisdicción más protectora exigirían el consentimiento de todas las partes, por lo que la práctica más segura es notificar u obtener el consentimiento del lado de Maryland. Para las llamadas de D.C. a Virginia, ambas jurisdicciones permiten la grabación de una sola parte y no surge ningún conflicto.
Para conocer las reglas detalladas sobre grabación telefónica, consulte Leyes de Grabación de Llamadas Telefónicas del Distrito de Columbia.
Cámaras ocultas, timbres y cámaras para niñera
La D.C. Code section 22-3531 es el estatuto de voyerismo. Tiene tres elementos de conducta: la subsección (b) prohíbe puestos de observación ocultos o mirillas dirigidos a alguien en un baño, desvistiéndose o participando en actividad sexual; la subsección (c) prohíbe grabar electrónicamente a alguien en esos mismos contextos sin consentimiento expreso; la subsección (d) prohíbe captar imágenes de "áreas privadas" (genitales, área púbica, ano, glúteos o el seno femenino por debajo de la areola) dondequiera que la persona tenga una expectativa razonable de privacidad.
Violar cualquiera de esos tres elementos es un delito menor conforme a la subsección (f)(1): hasta 1 año de prisión y una multa de $2,500. El D.C. Code no clasifica los delitos menores en clases con letras como "Clase A" según el sistema que usan muchos estados; el propio estatuto simplemente dice "a misdemeanor" (un delito menor). Distribuir o publicar imágenes obtenidas mediante una violación de la subsección (b), (c) o (d) es un delito grave separado conforme a la subsección (f)(2): hasta 5 años y una multa de $12,500. Ese delito grave de distribución suele pasarse por alto y se aplica incluso si la captura original fue, por ejemplo, una violación de puesto de observación de la subsección (b).
Aplicaciones prácticas: las cámaras de seguridad solo de video en un hogar generalmente son legales cuando apuntan a áreas no privadas. Una cámara que graba un baño o un dormitorio sin consentimiento es ilegal independientemente de si el propietario la instaló. Las cámaras con capacidad de audio añaden una capa de interceptación; un propietario que no es participante en la conversación captada no puede invocar la defensa de una sola parte para la parte de audio. Un arrendador del Distrito no puede instalar cámaras en los dormitorios o baños de los inquilinos sin consentimiento expreso por escrito. Consulte Leyes de Cámaras de Seguridad del Distrito de Columbia y Leyes de Voyerismo del Distrito de Columbia para más información.
Sanciones por grabación ilegal en el Distrito de Columbia
Las sanciones penales conforme a la D.C. Code section 23-542(a) se establecen por referencia a la tabla general de multas de la D.C. Code section 22-3571.01. Las acusaciones por interceptación como delito grave en el Distrito son tramitadas por el U.S. Attorney for the District of Columbia (USAO-DC), no por la D.C. Office of the Attorney General, porque la D.C. Code section 23-101 otorga al USAO-DC jurisdicción sobre todos los delitos graves de adultos.
Los remedios civiles conforme a la D.C. Code section 23-554(a) son inusualmente amplios. Un demandante recupera la mayor cantidad entre los daños reales o $100 por día por infracción o $1,000, lo que sea mayor, más daños punitivos y honorarios de abogado. La responsabilidad por procuración es expresa: quien procuró la grabación ilegal es solidariamente responsable junto con el interceptor. La subsección (c) renuncia a la inmunidad del gobierno del Distrito frente a las reclamaciones civiles por interceptación, permitiendo demandar directamente a las agencias de D.C. El plazo de prescripción civil es de 3 años conforme a la D.C. Code section 12-301(a)(8); el plazo de prescripción penal para delitos graves es de 6 años conforme a la D.C. Code section 23-113(a)(4).
| Delito | Estatuto | Prisión máxima | Multa máxima |
|---|---|---|---|
| Interceptación / divulgación / uso ilegal | D.C. Code section 23-542(a) | 5 años | $12,500 |
| Posesión o venta de dispositivos de interceptación | D.C. Code section 23-543 | 5 años | $12,500 |
| Voyerismo (delito base) | D.C. Code section 22-3531(f)(1) | 1 año | $2,500 |
| Distribución de imágenes de voyerismo (delito grave) | D.C. Code section 22-3531(f)(2) | 5 años | $12,500 |
| Divulgación de NCII (delito menor) | D.C. Code section 22-3052 | 180 días | $1,000 |
| Publicación de NCII (delito grave) | D.C. Code section 22-3053 | 3 años | $12,500 |
| Republicación posterior de NCII (delito menor) | D.C. Code section 22-3054 | 180 días | $1,000 |
Grabar a la policía en el Distrito de Columbia
La cuestión de si un civil tiene un derecho de la Primera Enmienda claramente establecido a grabar a la policía en servicio en público está resuelta en otros ocho circuitos federales, pero no en el D.C. Circuit. La autoridad principal del D.C. Circuit sobre filmar en propiedad gubernamental es Price v. Garland, 45 F.4th 1059 (D.C. Cir. 2022), cert. denied, 143 S. Ct. 1797 (2023). Ese caso involucraba permisos de filmación comercial del NPS, no la grabación civil de la policía, pero aplicó solo un estándar de "razonabilidad" a la filmación en propiedad gubernamental en lugar del escrutinio elevado aplicable a los foros públicos tradicionales. La opinión crea un trasfondo analítico restrictivo para cualquier panel futuro del D.C. Circuit al que se le pida reconocer el derecho civil a grabar.
Todos los circuitos numerados que han abordado directamente la cuestión han reconocido el derecho (1.o, 3.o, 4.o, 5.o, 7.o, 9.o, 10.o y 11.o). Esas decisiones obligan solo a sus propios circuitos; son persuasivas en el D.C. Circuit pero no vinculantes. El resultado práctico: los civiles en el Distrito tienen buenos argumentos doctrinales que respaldan el derecho, pero no está claramente establecido a nivel de circuito para fines de inmunidad calificada. La Orden General GO-SPT-302.13 de la MPD reconoce internamente la grabación civil de la policía, lo que proporciona apoyo operativo a nivel de agencia.
Los civiles que demandan a oficiales federales en el Distrito (FBI, USCP, USPP, ATF, U.S. Marshals, etc.) enfrentan una restricción adicional: Egbert v. Boule, 142 S. Ct. 1793 (2022), limita marcadamente la disponibilidad de las reclamaciones de daños Bivens contra oficiales federales por violaciones constitucionales.
Para más detalles, consulte Leyes del Distrito de Columbia sobre Grabar a la Policía.
Temas especiales en el Distrito de Columbia
Superposición de propiedad federal
El Distrito tiene la mayor concentración de fuerzas del orden federales de los Estados Unidos, y las reglas de grabación cambian según que jurisdicción controle la cuadra. Los terrenos del Capitolio están bajo las regulaciones de la U.S. Capitol Police en 2 U.S.C. sections 1961 a 1969: la grabación de mano generalmente está permitida; los trípodes fuera de las áreas designadas para prensa requieren un permiso de la USCP; la grabación de video en las escalinatas del Frente Este y Oeste está prohibida; el equipo comercial está restringido durante las sesiones conjuntas y las investiduras presidenciales. El National Mall y los monumentos federales están bajo 36 CFR sections 5.5 y 7.96 (NPS National Capital Región); después de Price v. Barr, 514 F. Supp. 3d 171 (D.D.C. 2021), la filmación de bajo impacto por grupos de cinco o menos con equipo de mano generalmente no requiere permiso. Los edificios federales de la GSA están bajo 41 CFR Part 102-74 y la aplicación del Federal Protective Service. El Pentagono está bajo 32 CFR section 234.15. La transición jurisdiccional de D.C. a federal a menudo ocurre a mitad de cuadra; la D.C. Code section 23-542 solo rige donde D.C. tiene jurisdicción primaria.
Ley de Cámaras Corporales de DC
La DC Body-Worn Camera Act, D.C. Code sections 5-116.31 a 5-116.33, exige que el Alcalde divulgue públicamente los nombres y las grabaciones de cámaras corporales de todos los oficiales de la MPD involucrados en una muerte relacionada con un oficial o en un uso grave de la fuerza dentro de 5 días hábiles, sujeto a una excepción de consentimiento del familiar más cercano. La D.C. Law 25-175 (Secure DC, en vigor el 8 de junio de 2024) añadió tres disposiciones: la prohibición de censurar la imagen de los oficiales (excepto los encubiertos), una definición estatutaria de lesión corporal grave y la prohibición de que los oficiales revisen las imágenes de cámaras corporales antes de redactar sus informes iniciales en incidentes cubiertos. Las agencias federales (USCP, USPP, FBI, etc.) no están cubiertas por la section 5-116.33; las imágenes de cámaras corporales federales se obtienen mediante FOIA a la agencia correspondiente.
Imágenes íntimas no consentidas y deepfakes
La D.C. Code section 22-3052 (divulgación intencional, delito menor de 180 días) y la section 22-3053 (publicación intencional, delito grave de 3 años) tipifican como delito las NCII. La distinción está en el verbo: la divulgación privada es un delito menor; la publicación más amplia (publicar en línea) es un delito grave. No aparece ningún umbral de cantidad de destinatarios en el texto del estatuto. La section 22-3054 hace, por separado, que un republicador posterior que recibe la imagen y la republica sea responsable como autor de un delito menor. La section 22-3056 establece una defensa afirmativa para divulgaciones que sirven a un interés público legítimo, como informar sobre un asunto de interés público, cuando la persona hizo un esfuerzo razonable para minimizar el daño al individuo retratado. La D.C. Law 25-268 (en vigor el 7 de marzo de 2025) añadió un remedio civil separado en el D.C. Code Title 7 Chapter 21D: hasta $10,000 en daños estatutarios por demandado conforme a la section 7-2165, más daños punitivos y honorarios de abogado, con un plazo de prescripción de 4 años conforme a la section 7-2166. La definición de imagen íntima en la section 7-2161(7) no cubre expresamente los deepfakes generados por IA; su aplicación a medios sintéticos no ha sido probada en litigios. La federal TAKE IT DOWN Act (Pub. L. 119-12, firmada el 19 de mayo de 2025) alcanza expresamente las falsificaciones digitales generadas por IA; su obligación de notificación y retirada de 48 horas para plataformas entró en vigor el 19 de mayo de 2026. El proyecto de ley pendiente del D.C. Council B26-0524 (presentado el 1 de diciembre de 2025) añadiría cobertura penal explícita para el contenido íntimo creado digitalmente, pero a junio de 2026 sigue en comité.
Grabación en el lugar de trabajo: NLRA y sector federal
En el sector privado, la D.C. Code section 23-542(b)(3) permite que un participante grabe una conversación en el lugar de trabajo de la que forma parte. Una grabación encubierta por un no participante en una sala de descanso no puede invocar la defensa. El estándar rector de la NLRB para las políticas de no grabación de los empleadores conforme a la Section 8(a)(1) es Stericycle, Inc., 372 NLRB No. 113 (2 de agosto de 2023): una política con una tendencia razonable a inhibir la actividad protegida es presuntamente ilegal a menos que el empleador demuestre un interés comercial legítimo que no pueda atenderse con una regla más restringida. La NLRB GC 25-07 (25 de junio de 2025) declara por separado que la grabación subrepticia de sesiones formales de negociación colectiva es una violación per se, pero su alcance se limita a las sesiones de negociación. Los empleados del sector federal en el Distrito no están cubiertos por la NLRA; están bajo el Federal Service Labor-Management Relations Statute, 5 U.S.C. chapter 71, administrado por la Federal Labor Relations Authority.
Para más información, consulte Leyes de Grabación en el Lugar de Trabajo del Distrito de Columbia.
Desarrollos legales recientes
- 19 de mayo de 2026: Entró en vigor el cumplimiento de plataformas de la federal TAKE IT DOWN Act (notificación y retirada de 48 horas para NCII, incluidos los deepfakes de IA).
- 1 de diciembre de 2025: Se presentó la B26-0524 (Distribution of False Sexual Imagery Prohibition Amendment Act of 2025) en el D.C. Council; pendiente en comité a junio de 2026.
- 25 de junio de 2025: La NLRB GC 25-07 declaró que la grabación subrepticia de las sesiones de negociación colectiva de la NLRA es una práctica laboral injusta per se (alcance restringido: solo sesiones de negociación).
- 19 de mayo de 2025: Se firmó la TAKE IT DOWN Act (Pub. L. 119-12); las disposiciones penales que cubren las NCII, incluidos los deepfakes de IA, entraron en vigor de inmediato.
- 7 de marzo de 2025: Entró en vigor la D.C. Law 25-268 (UCRUDII Act); creó una causa de acción civil por divulgación no autorizada de imágenes íntimas (hasta $10,000 en daños estatutarios, plazo de prescripción de 4 años).
- 8 de junio de 2024: Entraron en vigor las disposiciones permanentes de la D.C. Law 25-175 (Secure DC); añadió la regla de no censurar la imagen del oficial y la prohibición de revisión de cámara corporal por el oficial antes del informe a la section 5-116.33.
- 11 de marzo de 2024: La Alcaldesa Bowser firmó la D.C. Law 25-175 (Secure DC Ómnibus Amendment Act of 2024).
Leyes de grabación del Distrito de Columbia en profundidad
¿Quiere saber más sobre cómo se aplica la ley de grabación de D.C. en un contexto específico? Cada guía a continuación profundiza más que este eje.
Por tipo de grabación
- Leyes de Grabación de Audio del Distrito de Columbia: Guía Legal Completa
- Leyes de Grabación de Video del Distrito de Columbia: Lo que Necesita Saber
- Leyes de Cámaras de Tablero de DC: Reglas de Grabación, Montaje en el Parabrisas y Límites Legales (2026)
Por lugar o relación
- Leyes de Grabación de Llamadas Telefónicas del Distrito de Columbia: Reglas de Consentimiento y Llamadas Interestatales
- Leyes del Distrito de Columbia sobre Grabar a la Policía: Sus Derechos y Límites
- Leyes del Distrito de Columbia sobre Grabar en Público: Guía Legal Completa
- Leyes de Grabación en el Lugar de Trabajo del Distrito de Columbia: Derechos de Empleados y Empleadores
- Leyes de Grabación entre Arrendador e Inquilino de DC: Cámaras, Derechos de Privacidad y Disputas (2026)
- Leyes de Grabación en Escuelas de DC: Privacidad Estudiantil, FERPA y Reglas en el Aula (2026)
- Leyes de Grabación Médica de DC: Derechos del Paciente, HIPAA y Consentimiento de una Sola Parte (2026)
- Leyes de Cámaras de Seguridad del Distrito de Columbia: Reglas de Instalación y Límites de Privacidad
- Leyes de Voyerismo del Distrito de Columbia: Sanciones por Cámaras Ocultas y Derechos de Privacidad
Más leyes del Distrito de Columbia
- Leyes de grabación de Maryland (llamadas transfronterizas: dos partes)
- Leyes de grabación de Virginia (llamadas transfronterizas: una sola parte)
- Leyes de grabación de los Estados Unidos (eje principal: superposición federal y mapa de los 50 estados)
- Estados de consentimiento de una sola parte (eje hermano)
- ¿Es ilegal grabar en video a alguien sin su consentimiento?
Este artículo es información legal general, no asesoramiento legal. Las leyes de grabación cambian y se aplican de manera diferente a cada situación. Para obtener asesoramiento sobre su situación, consulte a un abogado con licencia del Distrito de Columbia.
Preguntas frecuentes
¿Es el Distrito de Columbia un estado de consentimiento de una o de dos partes?
El Distrito es una jurisdicción de consentimiento de una sola parte conforme a la D.C. Code section 23-542(b)(3). Cualquier parte de una comunicación por cable u oral puede grabar sin notificar a las demás partes. La defensa queda anulada solo si la grabación se realiza con un propósito delictivo, ilícito o de 'cualquier otro acto perjudicial'. Para la ley federal de interceptación, 18 U.S.C. section 2510(3) define expresamente al Distrito como un 'Estado'.
¿Puedo grabar una llamada telefónica en Washington, D.C.?
Sí, si usted es parte de la llamada. La D.C. Code section 23-542(b)(3) permite la grabación de una sola parte para líneas fijas, llamadas celulares y VoIP. Para una llamada de D.C. a Maryland, la regla de consentimiento de todas las partes de Maryland conforme a la Md. Code Cts. and Jud. Proc. section 10-402 puede aplicarse, por lo que obtener el consentimiento de todas las partes es la práctica más segura. Las llamadas de D.C. a Virginia solo necesitan el consentimiento de una sola parte en ambos lados.
¿Es la grabación ilegal un delito grave en Washington, D.C.?
Sí. Las violaciones de la D.C. Code section 23-542(a) son delitos graves castigados con hasta 5 años de prisión y una multa de hasta $12,500 conforme a la D.C. Code section 22-3571.01(b)(6). Los casos de interceptación como delito grave son procesados por el U.S. Attorney for the District of Columbia, no por la D.C. Office of the Attorney General, conforme a la D.C. Code section 23-101.
¿Por qué puedo demandar si alguien me grabo ilegalmente en D.C.?
Conforme a la D.C. Code section 23-554(a), puede recuperar la mayor cantidad entre los daños reales o $100 por día por infracción o $1,000 en daños liquidados, lo que sea mayor, más daños punitivos y honorarios de abogado. El gobierno del Distrito no puede invocar la inmunidad gubernamental como defensa (section 23-554(c)). El plazo de prescripción civil es de 3 años conforme a la D.C. Code section 12-301(a)(8).
¿Son legales los timbres Ring y las cámaras para niñera en D.C.?
Las cámaras solo de video generalmente son legales cuando el propietario es quien graba y la cámara no capta los contextos privados enumerados que cubre la D.C. Code section 22-3531 (baños, desvestirse, actividad sexual). Las cámaras con capacidad de audio añaden una consideración de interceptación: un propietario que no es participante en la conversación captada no puede invocar la defensa de una sola parte para el audio. Distribuir cualquier imagen obtenida mediante una violación de voyerismo es un delito grave separado de 5 años conforme a la section 22-3531(f)(2).
¿Puedo grabar a mi jefe o una reunión de RR. HH. en D.C.?
Sí, si usted está presente en la reunión. La D.C. Code section 23-542(b)(3) permite la grabación por un participante sin aviso previo. La complicación de la grabación encubierta: la NLRB Stericycle (372 NLRB No. 113, 2023) significa que una política de no grabación del empleador puede ser impugnable como práctica laboral injusta si tiende a inhibir la actividad protegida de la Section 7. Los empleados federales en el Distrito están cubiertos por la jurisprudencia de la FLRA, no por la NLRA.
¿Puedo grabar a la policía en Washington, D.C.?
Probablemente puede, pero el derecho no esta claramente establecido a nivel del D.C. Circuit para fines de inmunidad calificada. El D.C. Circuit no tiene una opinión civil publicada sobre grabar a la policía. Otros ocho circuitos (1.o, 3.o, 4.o, 5.o, 7.o, 9.o, 10.o, 11.o) han reconocido el derecho, y esas decisiones son persuasivas. La Orden General GO-SPT-302.13 de la MPD reconoce internamente la grabación civil. Los civiles que demandan a oficiales federales también enfrentan restricciones Bivens conforme a Egbert v. Boule, 142 S. Ct. 1793 (2022).
¿Tiene D.C. una ley contra las imágenes íntimas deepfake de IA?
Todavía no como estatuto penal independiente. La D.C. Law 25-268 (en vigor el 7 de marzo de 2025) establece un remedio civil para las NCII con hasta $10,000 en daños estatutarios, pero su definición de imagen íntima no cubre expresamente los deepfakes de IA. La federal TAKE IT DOWN Act (Pub. L. 119-12) alcanza expresamente las falsificaciones digitales generadas por IA y su obligación de cumplimiento para plataformas entró en vigor el 19 de mayo de 2026. El proyecto de ley del D.C. Council B26-0524 (presentado en diciembre de 2025) añadiría cobertura explícita de IA / tecnología digital si se promulga.
Actualizaciones
Se corrigió la descripción de la pena por voyerismo (D.C. Code section 22-3531(f)(1)): el texto real del estatuto dice solamente "a misdemeanor" (delito menor), sin ninguna clasificación de "Clase A". Las cifras de la pena (1 año/$2,500) ya eran correctas y no cambiaron.
Ley aplicable revisada en busca de cambios recientes
Se reestructuró la página según la especificación recording-redo: se añadió una entrada AEO, una tabla de un vistazo y se reorganizó en el orden canónico de secciones (en persona / teléfono / cámaras ocultas / sanciones / policía / temas especiales / desarrollos recientes). Se condensó la página actual de ~400 líneas a un formato de eje legible; se preservaron todos los estatutos verificados, citas de casos y cifras de sanciones. Las subsecciones de temas especiales cubren la superposición de propiedad federal, BWCA, NCII / deepfakes y grabación en el lugar de trabajo. Las preguntas frecuentes se ampliaron a 8 preguntas. Se verificaron las D.C. Code sections 23-542, 23-554, 22-3531 y los niveles de multa de la 22-3571.01 contra code.dccouncil.gov. No hubo correcciones a hechos clave; se confirmó la multa máxima de $12,500 conforme a la section 22-3571.01(b)(6) para delitos de 5 años, $2,500 para delitos de 1 año. Se conservaron todas las citas de fuentes primarias; no se eliminaron enlaces de la lista de prohibidos.
Actualización de la Ola 8. Se añadió un marco de superposición federal que cubre las regulaciones de la USCP, USPP, GSA, el Pentagono y la NARA. Se añadió un encabezado H2 de BWCA con las enmiendas de Secure DC (D.C. Law 25-175). Se replanteó la sección de grabar a la policía del D.C. Circuit como no resuelta, con la gravedad analítica restrictiva de Price v. Garland. Se añadió el remedio civil de la D.C. Law 25-268 UCRUDII Act (en vigor el 7 de marzo de 2025). Se corrigió el tope de multa de las referencias de $25,000 y $10,000 a los $12,500 verificados conforme a la D.C. Code section 22-3571.01(b)(4). Se corrigió la cita de renuncia a la inmunidad soberana de la section 23-554(b) a la section 23-554(c). Se replanteó la distinción de las sections 22-3052 / 22-3053 como divulgar frente a publicar (sin umbral de cantidad de destinatarios). Se señaló que la carta de demanda 35-AG a xAI/Grok del 23 de enero de 2026 fue liderada por el NC AG Jeff Jackson, con el D.C. AG Brian Schwalb como firmante. Se señaló que la fecha límite de cumplimiento para plataformas de la federal TAKE IT DOWN Act del 19 de mayo de 2026 entra en vigor cinco días después de esta actualización. Se actualizaron las citas para usar 36 CFR sections 5.5 y 7.96 para el National Mall y 32 CFR section 234.15 para el Pentagono.
La DC Office of Police Complaints publicó su Informe Anual del año fiscal 2025. El 81% de las investigaciones de la OPC incluyeron imágenes de cámaras corporales (frente al 77% en el año fiscal 2024); la tasa de incumplimiento de cámaras corporales bajó al 17% (desde el 33% en el año fiscal 2024).
Una coalición bipartidista de 35 fiscales generales estatales liderada por el NC AG Jeff Jackson envió una carta de demanda a xAI / X con respecto a las imágenes deepfake sexualmente explícitas no consentidas generadas por Grok. El D.C. AG Brian Schwalb se unió a la coalición como firmante.
Se presentó la B26-0524 (Distribution of False Sexual Imagery Prohibition Amendment Act of 2025) en el DC Council. Pendiente en comité.
El General Counsel de la NLRB publicó la GC 25-07, declarando que la grabación subrepticia de las sesiones de negociación colectiva de la NLRA es una violación per se de las Sections 8(a)(5) y 8(b)(3). Alcance restringido: solo sesiones de negociación, no grabación general en el lugar de trabajo.
Se firmó la federal TAKE IT DOWN Act (Pub. L. 119-12). Las disposiciones penales entraron en vigor de inmediato. El cumplimiento de notificación y retirada de 48 horas para plataformas entró en vigor el 19 de mayo de 2026.
El D.C. AG Brian Schwalb emitió una alerta al consumidor advirtiendo a los residentes del Distrito sobre las estafas de telemercadeo con deepfakes generados por IA que se hacen pasar por contactos de confianza.
Entró en vigor la D.C. Law 25-268 (Uniform Civil Remedies for Unauthorized Disclosure of Intimate Images Act of 2024). Creo el D.C. Code Title 7 Chapter 21D. Causa de acción civil con hasta $10,000 en daños estatutarios por demandado, más daños punitivos, honorarios de abogado y medidas cautelares. Plazo de prescripción: 4 años desde el descubrimiento, suspendido para menores hasta los 18 años.
El Acting General Counsel de la NLRB publicó la GC 25-05, una rescisión de mantenimiento de varios memorandos del General Counsel de la era Biden. Stericycle sigue siendo la ley rectora de la Junta.
El Eleventh Circuit anuló la regla de consentimiento uno a uno de la FCC (FCC Order 23-107). El estándar de consentimiento previo expreso por escrito anterior a la enmienda rige el consentimiento de las llamadas automáticas bajo la TCPA.
Entró en vigor la ley permanente D.C. Law 25-175 (Secure DC Ómnibus Amendment Act of 2024). Añadió la regla de no censurar la imagen del oficial, la definición de lesión corporal grave y la prohibición de revisión de cámara corporal por el oficial antes del informe a la section 5-116.33.
La Alcaldesa Bowser firmó la D.C. Law 25-175 (Secure DC Ómnibus Amendment Act of 2024). Patrocinadora principal la Concejal Brooke Pinto (Distrito 2).
La FCC Declaratory Ruling 24-17 clasificó las voces generadas por IA en llamadas automáticas como mensajes 'artificiales o pregrabados' conforme a la TCPA.
La ley detrás de este artículo
Este artículo se apoya en 22 disposiciones legales conservadas en nuestro propio registro jurídico, cada una obtenida de la fuente oficial. Toque una sección para leer el texto vigente.
Code of the District of Columbia, Title 10: Parks, Public Buildings, Grounds, and Space. - Chapter 5: Regulatory Provisions. - Subchapter II: Capitol Grounds. - Part B: General.
§ 10-503.19Policing.Vigentecitada en 3 de nuestros artículos
The Capitol Police shall police the United States Capitol Buildings and Grounds under the direction of the Capitol Police Board, consisting of the Sergeant at Arms of the United States Senate, the Sergeant at Arms of the House of Representatives, and the Architect of the Capitol, and shall have the power to enforce the provisions of this part, and regulations promulgated under § 10-503.25 and to make arrests within the United States Capitol Buildings and Grounds for any violations of any law of the United States, of the District of Columbia, or of any State, or any regulation promulgated pursuant thereto; provided, that for the fiscal year for which appropriations are made by this Act, the Capitol Police shall have the additional authority to make arrests within the District of Columbia for crimes of violence, as defined in 18 U.S.C. § 16 , committed within the Capitol Buildings and Grounds and shall have the additional authority to make arrests, without a warrant, for crimes of violence, as defined in 18 U.S.C.
Texto oficial (extracto) · al 2026-07-30 · Lea la sección completa en github.com
Code of the District of Columbia, Title 12: Right to Remedy. - Chapter 3: Limitation of Actions.
§ 12-301Limitation of time for bringing actions.Vigentecitada en 10 de nuestros artículos
[(a)] Except as otherwise specifically provided by law, actions for the following purposes may not be brought after the expiration of the period specified below from the time the right to maintain the action accrues: (1) for the recovery of lands, tenements, or hereditaments— 15 years; (2) for the recovery of personal property or damages for its unlawful detention— 3 years; (3) for the recovery of damages for an injury to real or personal property— 3 years; (4) for libel, slander, assault, battery, mayhem, wounding, malicious prosecution, false arrest or false imprisonment— 1 year; (5) for a statutory penalty or forfeiture— 1 year; (6) on an executor’s or administrator’s bond— 5 years; on any other bond or single bill, covenant, or other instrument under seal— 12 years; (7) on a simple contract, express or implied— 3 years; (8) for which a limitation is not otherwise specially prescribed— 3 years; (9) for a violation of § 7-1201.01(11)— 1 year; (10) for the recovery of damages for an injury to real property from toxic substances including products containing asbestos— 5 years from the date the injury is discovered or with reasonable diligence should have been…
Texto oficial (extracto) · al 2026-07-30 · Lea la sección completa en github.com
Code of the District of Columbia, Title 22: Criminal Offenses and Penalties. - Chapter 30A: Non-Consensual Pornography.
§ 22-3052Unlawful disclosure.Vigentecitada en 4 de nuestros artículos
(a) It shall be unlawful in the District of Columbia for a person to knowingly disclose one or more sexual images of another identified or identifiable person when: (1) The person depicted did not consent to the disclosure of the sexual image; (2) The person disclosing the sexual image knew or consciously disregarded a substantial and unjustifiable risk that the person depicted did not consent to the disclosure; and (3) The person disclosed the sexual image with the intent to harm the person depicted or to receive financial gain. (b) A person who violates this section shall be guilty of a misdemeanor and, upon conviction, shall be fined not more than the amount set forth in § 22-3571.01, imprisoned for not more than 180 days, or both.
Texto oficial (extracto) · al 2026-07-30 · Lea la sección completa en github.com
§ 22-3053First-degree unlawful publication.Vigentecitada en 4 de nuestros artículos
(a) It shall be unlawful in the District of Columbia for a person to knowingly publish one or more sexual images of another identified or identifiable person, whether obtained directly from the person or from a third party or other source, when: (1) The person depicted did not consent to the publication of the sexual image; (2) The person publishing the sexual image knew or consciously disregarded a substantial and unjustifiable risk that the person depicted did not consent to the publication; and (3) The person published the sexual image with the intent to harm the person depicted or to receive financial gain. (b) A person who violates this section shall be guilty of a felony and, upon conviction, shall be fined not more than the amount set forth in § 22-3571.01, imprisoned for not more than 3 years, or both.
Texto oficial (extracto) · al 2026-07-30 · Lea la sección completa en github.com
§ 22-3054Second degree unlawful publication.Vigentecitada en 2 de nuestros artículos
(a) It shall be unlawful in the District of Columbia for a person to knowingly publish one or more sexual images of another identified or identifiable person obtained from a third party or other source when: (1) The person depicted did not consent to the publication of the sexual image; and (2) The person publishing the sexual image knew or consciously disregarded a substantial and unjustifiable risk that the sexual image was obtained as a result of a previous disclosure or publication of the sexual image made with intent to harm the person depicted or to receive financial gain. (b) A person who violates this section shall be guilty of a misdemeanor and, upon conviction, shall be fined not more than the amount set forth in § 22-3571.01, imprisoned for not more than 180 days, or both.
Texto oficial (extracto) · al 2026-07-30 · Lea la sección completa en github.com
§ 22-3056Affirmative defenses.Vigentecitada en 2 de nuestros artículos
It shall be an affirmative defense to a violation of § 22-3052, § 22-3053, or § 22-3054 if the disclosure or publication of a sexual image is made in the public interest, including the reporting of unlawful conduct, the lawful and common practices of law enforcement, or legal proceedings.
Texto oficial (extracto) · al 2026-07-30 · Lea la sección completa en github.com
Code of the District of Columbia, Title 22: Criminal Offenses and Penalties. - Chapter 35A: Voyeurism.
§ 22-3531Voyeurism.Vigentecitada en 10 de nuestros artículos
(a) For the purposes of this section, the term: (1) “Electronic device” means any electronic, mechanical, or digital equipment that captures visual or aural images, including cameras, computers, tape recorders, video recorders, and cellular telephones. (2) “Private area” means the naked or undergarment-clad genitals, pubic area, anus, or buttocks, or female breast below the top of the areola. (b) Except as provided in subsection (e) of this section, it is unlawful for any person to occupy a hidden observation post or to install or maintain a peephole, mirror, or any electronic device for the purpose of secretly or surreptitiously observing an individual who is: (1) Using a bathroom or rest room; (2) Totally or partially undressed or changing clothes; or (3) Engaging in sexual activity. (1) Except as provided in subsection (e) of this section, it is unlawful for a person to electronically record, without the express and informed consent of the individual being recorded, an individual who is: (A) Using a bathroom or rest room; (B) Totally or partially undressed or changing clothes; or (C) Engaging in sexual activity.
Texto oficial (extracto) · al 2026-07-30 · Lea la sección completa en github.com
Code of the District of Columbia, Title 22: Criminal Offenses and Penalties. - Chapter 35B: Fines for Criminal Offenses.
§ 22-3571.01Fines for criminal offenses.Vigentecitada en 9 de nuestros artículos
(a) Notwithstanding any other provision of the law, and except as provided in § 22-3571.02, a defendant who has been found guilty of an offense under the District of Columbia Official Code punishable by imprisonment may be sentenced to pay a fine as provided in this section. (b) An individual who has been found guilty of such an offense may be fined not more than the greatest of: (1) $100 if the offense is punishable by imprisonment for 10 days or less; (2) $250 if the offense is punishable by imprisonment for 30 days, or one month, or less but more than 10 days; (3) $500 if the offense is punishable by imprisonment for 90 days, or 3 months, or less but more than 30 days; (4) $1,000 if the offense is punishable by imprisonment for 180 days, or 6 months, or less but more than 90 days; (5) $2,500 if the offense is punishable by imprisonment for one year or less but more than 180 days; (6) $12,500 if the offense is punishable by imprisonment for 5 years or less but more than one year; (7) $25,000 if the offense is punishable by imprisonment for 10 years or less but more than 5 years; (8) $37,500 if the offense is punishable by imprisonment for 15 years or less but more than…
Texto oficial (extracto) · al 2026-07-30 · Lea la sección completa en github.com
Code of the District of Columbia, Title 23: Criminal Procedure. - Chapter 1: General Provisions.
§ 23-101Conduct of prosecutions.Vigentecitada en 2 de nuestros artículos
(a) Prosecutions for violations of all police or municipal ordinances or regulations and for violations of all penal statutes in the nature of police or municipal regulations, where the maximum punishment is a fine only, or imprisonment not exceeding one year, shall be conducted in the name of the District of Columbia by the Corporation Counsel for the District of Columbia [Attorney General for the District of Columbia] or his assistants, except as otherwise provided in such ordinance, regulation, or statute, or in this section. (b) Prosecutions for violations of section 6 of the Act of July 29, 1892 (D.C. Official Code, sec. 22-1307), relating to disorderly conduct, and for violations of section 9 of that Act (D.C. Official Code, sec. 22-1312), relating to lewd, indecent, or obscene acts, shall be conducted in the name of the District of Columbia by the Corporation Counsel [Attorney General for the District of Columbia] or his assistants. (c) All other criminal prosecutions shall be conducted in the name of the United States by the United States attorney for the District of Columbia or his assistants, except as otherwise provided by law.
Texto oficial (extracto) · al 2026-07-30 · Lea la sección completa en github.com
§ 23-113Limitations on actions for criminal violations.Vigentecitada en 2 de nuestros artículos
(1) A prosecution for the following crimes may be commenced at any time: (A) murder in the first or second degree (D.C. Official Code §§ 22-2101 and 2102 [22-2102]); (B) murder in the second degree (D.C. Official Code § 22-2103); (C) murder of a law enforcement officer or public safety employee (D.C. Official Code § 22-2106); (D) first degree murder that constitutes an act of terrorism (D.C. Official Code § 22-3153(a)); (E) second degree murder that constitutes an act of terrorism (D.C. Official Code § 22-3153(c)); (F) murder of a law enforcement officer or public safety employee that constitutes an act of terrorism (D.C.
Texto oficial (extracto) · al 2026-07-30 · Lea la sección completa en github.com
Code of the District of Columbia, Title 23: Criminal Procedure. - Chapter 5: Warrants and Arrests. - Subchapter III: Wire Interception and Interception of Oral Communications.
§ 23-541Definitions.Vigentecitada en 5 de nuestros artículos
As used in this subchapter — (1) the term “wire communication” means any communication made in whole or in part through the use of facilities for the transmission of communications by the aid of wire, cable, or other like connection between the point of origin and the point of reception furnished or operated by any person engaged as a common carrier in providing or operating such facilities; (2) the term “oral communication” means any oral communication uttered by a person exhibiting an expectation that the communication is not subject to interception under circumstances justifying the expectation; (3) the term “intercept” means the aural acquisition of the contents of any wire or oral communication through the use of any intercepting device; (4) the term “intercepting device” means any electronic, mechanical, or other device or apparatus which can be used to intercept a wire or oral communication other than — (A) any telephone or telegraph instrument, equipment, or facility, or any component thereof, (i) furnished to the subscriber or user by a communications common carrier in the ordinary course of its business and being used by the subscriber or user in the ordinary course…
Texto oficial (extracto) · al 2026-07-30 · Lea la sección completa en github.com
§ 23-542Interception, disclosure, and use of wire or oral communications prohibited.Vigentecitada en 21 de nuestros artículos
(a) Except as otherwise specifically provided in this subchapter, any person who in the District of Columbia — (1) willfully intercepts, endeavors to intercept, or procures any other person to intercept or endeavor to intercept any wire or oral communication; (2) willfully discloses or endeavors to disclose to any other person the contents of any wire or oral communication, or evidence derived therefrom, knowing or having reason to know that the information was obtained through the interception of a wire or oral communication; or (3) willfully uses or endeavors to use the contents of any wire or oral communication, or evidence derived therefrom, knowing or having reason to know, that the information was obtained through the interception of a wire or oral communication; shall be fined not more than the amount set forth in [§ 22-3571.01] or imprisoned not more than five years, or both; except that paragraphs (2) and (3) of this subsection shall not apply to the contents of any wire or oral communication, or evidence derived therefrom, that has become common knowledge or public information.
Texto oficial (extracto) · al 2026-07-30 · Lea la sección completa en github.com
§ 23-554Authorization for recovery of civil damages.Vigentecitada en 14 de nuestros artículos
(a) Any person whose wire or oral communication is intercepted, disclosed, or used in violation of this subchapter shall — (1) have a civil cause of action against any person who intercepts, discloses, or uses, or procures any other person to intercept, disclose, or use, such communications; and (2) be entitled to recover from any such person — (A) actual damages, but not less than liquidated damages computed at the rate of $100 a day for each day of violation, or $1,000 whichever is higher; (B) punitive damages; and (C) a reasonable attorney’s fee and other litigation costs reasonably incurred. (b) Good faith reliance on a court order or legislative authorization shall constitute a complete defense to an action brought under this section or any other law. (c) As used in this section, the term “person” includes the District of Columbia. The District of Columbia shall not assert any governmental immunity to avoid liability under this section. Judgment against the District of Columbia shall not constitute a bar to action against any other person.
Texto oficial (extracto) · al 2026-07-30 · Lea la sección completa en github.com
Code of the District of Columbia, Title 5: Police, Firefighters, Medical Examiner, and Forensic Sciences. - Chapter 1: Metropolitan Police. - Subchapter VIII-B: Body-Worn Cameras. - Part A: Regulation and Reporting Requirements.
§ 5-116.33Body-Worn Camera Program; reporting requirements; access.Vigentecitada en 4 de nuestros artículos
*NOTE: This section includes amendments by temporary legislation that will expire on January 22, 2027. To view the text of this section after the expiration of all emergency and temporary legislation, click this link: Past Permanent Version.* (a) By October 1, 2015, and every 6 months thereafter, the Mayor shall collect, and make available in a publicly accessible format, data on the Metropolitan Police Department’s Body-Worn Camera Program, including: (1) How many hours of body-worn camera recordings were collected; (2) How many times body-worn cameras failed while officers were on shift and the reasons for the failures; (3) How many times internal investigations were opened for a failure to turn on body-worn cameras during interactions, and the results of those internal investigations, including any discipline imposed; (4) How many times body-worn camera recordings were used by the Metropolitan Police Department in internal affairs investigations; (5) How many times body-worn camera recordings were used by the Metropolitan Police Department to investigate complaints made by an individual or group; (6) How many body-worn cameras are assigned to each police district and…
Texto oficial (extracto) · al 2026-07-30 · Lea la sección completa en github.com
Code of the District of Columbia, Title 7: Human Health Care and Safety. - Chapter 21D: Uniform Civil Remedies for Unauthorized Disclosure of Intimate Images.
§ 7-2165Remedies.Vigentecitada en 3 de nuestros artículos
(a) In an action under this chapter, a prevailing plaintiff may recover: (1) The greater of: (A) Economic and noneconomic damages proximately caused by the defendant's disclosure or threatened disclosure, including damages for emotional distress whether or not accompanied by other damages; or (B) Statutory damages not to exceed $10,000 against each defendant found liable under this chapter for all disclosures and threatened disclosures by the defendant of which the plaintiff knew or reasonably should have known when filing the action or which became known during the pendency of the action. In determining the amount of statutory damages under this subparagraph, consideration must be given to the age of the parties at the time of the disclosure or threatened disclosure, the number of disclosures or threatened disclosures made by the defendant, the breadth of distribution of the image by the defendant, and other exacerbating or mitigating factors; (2) An amount equal to any monetary gain made by the defendant from disclosure of the intimate image; and (3) Punitive damages.
Texto oficial (extracto) · al 2026-07-30 · Lea la sección completa en github.com
§ 7-2166Statute of limitations.Vigente
(a) An action under § 7-2162(b) for: (1) An unauthorized disclosure may not be brought later than 4 years from the date the disclosure was discovered or should have been discovered with the exercise of reasonable diligence; and (2) A threat to disclose may not be brought later than 4 years from the date of the threat to disclose. (b) In an action under § 7-2162(b) by a depicted individual who was a minor on the date of the disclosure or threat to disclose, the time specified in subsection (a) of this section does not begin to run until the depicted individual attains the age of majority.
Texto oficial (extracto) · al 2026-07-30 · Lea la sección completa en github.com
Code of Federal Regulations Title 32
§ 234.15Use of visual recording devices.Vigentecitada en 4 de nuestros artículos
(a) The use of cameras or other visual recording devices on the Pentagon Reservation is prohibited, unless the use of such items are approved by the Pentagon Force Protection Agency, the Installation Commander, or the Office of the Assistant to the Secretary of Defense for Public Affairs. (b) It shall be unlawful to make any photograph, sketch, picture, drawing, map or graphical representation of the Pentagon Reservation without first obtaining permission of the Pentagon Force Protection Agency, Installation Commander, or the Office of the Assistant to the Secretary of Defense for Public Affairs.
Texto oficial (extracto) · al 2026-07-28 · Lea la sección completa en ecfr.gov
Code of Federal Regulations Title 36
§ 5.5Commercial filming, still photography, and audio recording.Vigentecitada en 4 de nuestros artículos
(a) Commercial filming and still photography activities are subject to the provisions of 43 CFR part 5, subpart A. Failure to comply with any provision of 43 CFR part 5 is a violation of this section. (b) Audio recording does not require a permit unless: (1) It takes place at location(s) where or when members of the public are generally not allowed; (2) It uses equipment that requires mechanical transport; (3) It uses equipment that requires an external power source other than a battery pack; or (4) The agency would incur additional administrative costs to provide management and oversight of the permitted activity to: (i) Avoid unacceptable impacts and impairment to resources or values; or (ii) Minimize health or safety risks to the visiting public. (c) Cost recovery charges associated with processing the permit request and monitoring the permitted activity will be collected. (d) The location fee schedule for still photography conducted under a permit issued under 43 CFR part 5 applies to audio recording permits issued under this part. (e) Information collection.
Texto oficial (extracto) · al 2026-07-28 · Lea la sección completa en ecfr.gov
§ 7.96National Capital Region.Vigentecitada en 4 de nuestros artículos
(a) Applicability of regulations. This section applies to all park areas administered by National Capital Region in the District of Columbia and in Arlington, Fairfax, Loudoun, Prince William, and Stafford Counties and the City of Alexandria in Virginia and Prince Georges, Charles, Anne Arundel, and Montgomery Counties in Maryland and to other federal reservations in the environs of the District of Columbia, policed with the approval or concurrence of the head of the agency having jurisdiction or control over such reservations, pursuant to the provisions of the act of March 17, 1948 (62 Stat. 81). (b) Athletics —(1) Permits for organized games. Playing baseball, football, croquet, tennis, and other organized games or sports except pursuant to a permit and upon the grounds provided for such purposes, is prohibited. (2) Wet grounds. Persons holding a permit to engage in athletics at certain times and at places authorized for this use are prohibited from exercising the privilege of play accorded by the permit if the grounds are wet or otherwise unsuitable for play without damage to the turf. (3) Golf and tennis; fees.
Texto oficial (extracto) · al 2026-07-28 · Lea la sección completa en ecfr.gov
United States Code Title 18
§ 2510DefinitionsVigentecitada en 116 de nuestros artículos
As used in this chapter— “wire communication” means any aural transfer made in whole or in part through the use of facilities for the transmission of communications by the aid of wire, cable, or other like connection between the point of origin and the point of reception (including the use of such connection in a switching station) furnished or operated by any person engaged in providing or operating such facilities for the transmission of interstate or foreign communications or communications affecting interstate or foreign commerce; “oral communication” means any oral communication uttered by a person exhibiting an expectation that such communication is not subject to interception under circumstances justifying such expectation, but such term does not include any electronic communication; “State” means any State of the United States, the District of Columbia, the Commonwealth of Puerto Rico, and any territory or possession of the United States; “intercept” means the aural or other acquisition of the contents of any wire, electronic, or oral communication through the use of any electronic, mechanical, or other device.1 So in original. The period probably should be a semicolon.
Texto oficial (extracto) · al 2026-07-28 · Lea la sección completa en uscode.house.gov
§ 2511Interception and disclosure of wire, oral, or electronic communications prohibitedVigentecitada en 400 de nuestros artículos
Except as otherwise specifically provided in this chapter any person who— intentionally intercepts, endeavors to intercept, or procures any other person to intercept or endeavor to intercept, any wire, oral, or electronic communication; intentionally uses, endeavors to use, or procures any other person to use or endeavor to use any electronic, mechanical, or other device to intercept any oral communication when— such device is affixed to, or otherwise transmits a signal through, a wire, cable, or other like connection used in wire communication; or such device transmits communications by radio, or interferes with the transmission of such communication; or such person knows, or has reason to know, that such device or any component thereof has been sent through the mail or transported in interstate or foreign commerce; or such use or endeavor to use (A) takes place on the premises of any business or other commercial establishment the operations of which affect interstate or foreign commerce; or (B) obtains or is for the purpose of obtaining information relating to the operations of any business or other commercial establishment the operations of which affect interstate or foreign…
Texto oficial (extracto) · al 2026-07-28 · Lea la sección completa en uscode.house.gov
§ 2520Recovery of civil damages authorizedVigentecitada en 110 de nuestros artículos
Except as provided in section 2511(2)(a)(ii), any person whose wire, oral, or electronic communication is intercepted, disclosed, or intentionally used in violation of this chapter may in a civil action recover from the person or entity, other than the United States, which engaged in that violation such relief as may be appropriate. In an action under this section, appropriate relief includes— such preliminary and other equitable or declaratory relief as may be appropriate; damages under subsection (c) and punitive damages in appropriate cases; and a reasonable attorney’s fee and other litigation costs reasonably incurred.
Texto oficial (extracto) · al 2026-07-28 · Lea la sección completa en uscode.house.gov
Fuentes y referencias
- D.C. Code section 23-541 (definiciones del capítulo de interceptación)(code.dccouncil.gov).gov
- D.C. Code section 23-542 (interceptación prohibida; defensa civil de consentimiento de una sola parte)(code.dccouncil.gov).gov
- D.C. Code section 23-554 (causa de acción civil; renuncia a la inmunidad soberana en la subsección (c))(code.dccouncil.gov).gov
- D.C. Code section 22-3571.01 (proporcionalidad general de las multas penales)(code.dccouncil.gov).gov
- D.C. Code section 22-3531 (voyerismo)(code.dccouncil.gov).gov
- D.C. Code section 22-3052 (divulgación ilegal de imágenes íntimas, delito menor)(code.dccouncil.gov).gov
- D.C. Code section 22-3053 (publicación ilegal de imágenes íntimas en primer grado, delito grave)(code.dccouncil.gov).gov
- D.C. Code section 22-3054 (delito menor del republicador posterior)(code.dccouncil.gov).gov
- D.C. Code section 22-3056 (defensa afirmativa de interés público para NCII)(code.dccouncil.gov).gov
- D.C. Code section 5-116.33 (informe y acceso de la BWCA)(code.dccouncil.gov).gov
- D.C. Code section 12-301 (plazo de prescripción civil)(code.dccouncil.gov).gov
- D.C. Code section 23-113 (plazo de prescripción penal)(code.dccouncil.gov).gov
- D.C. Code section 23-101 (autoridad de procesamiento de delitos graves de adultos del USAO-DC)(code.dccouncil.gov).gov
- D.C. Code section 10-503.19 (jurisdicción concurrente USCP-MPD)(code.dccouncil.gov).gov
- D.C. Code Title 7 Chapter 21D (UCRUDII Act codificada)(code.dccouncil.gov).gov
- D.C. Code section 7-2165 (remedios de UCRUDII)(code.dccouncil.gov).gov
- D.C. Code section 7-2166 (plazo de prescripción de UCRUDII)(code.dccouncil.gov).gov
- D.C. Law 25-268 (UCRUDII Act of 2024)(code.dccouncil.gov).gov
- D.C. Law 25-175 (Secure DC Ómnibus Amendment Act of 2024)(code.dccouncil.gov).gov
- Estado del proyecto de ley B26-0524 (Distribution of False Sexual Imagery, PENDIENTE)(lims.dccouncil.gov).gov
- 18 U.S.C. section 2510 (definiciones de la ECPA; D.C. es un 'Estado')(uscode.house.gov).gov
- 18 U.S.C. section 2511 (prohibiciones de la ECPA; piso federal de consentimiento de una sola parte)(uscode.house.gov).gov
- 18 U.S.C. section 2520 (causa civil de la federal Wiretap Act)(uscode.house.gov).gov
- TAKE IT DOWN Act, S. 146 (Pub. L. 119-12)(congress.gov).gov
- 36 CFR section 5.5 (filmación comercial en terrenos del NPS)(ecfr.gov).gov
- 36 CFR section 7.96 (regulaciones especiales de la National Capital Región)(ecfr.gov).gov
- 32 CFR section 234.15 (grabación visual en la Pentagon Reservation)(ecfr.gov).gov
- 41 CFR Part 102-74 (Reglas de Conducta en Propiedad Federal de la GSA)(ecfr.gov).gov
- Regulaciones y Prohibiciones de la USCP(uscp.gov).gov
- Guía provisional de filmación del NPS (posterior a Price v. Barr)(nps.gov).gov
- DOJ Justice Manual 9-7.000 (Vigilancia Electrónica)(justice.gov).gov
- Orden General GO-SPT-302.13 de la MPD (Programa de Cámaras Corporales)(go.mpdconline.com)
- Opinión Consultiva OOG-2023-002 de la D.C. OOG(open-dc.gov).gov
- Comunicado del Informe Anual del año fiscal 2025 de la DC OPC(policecomplaints.dc.gov).gov
- Comunicado del NC DOJ sobre la carta de demanda 35-AG a xAI/Grok (23 de enero de 2026)(ncdoj.gov).gov
- NLRB Stericycle, 372 NLRB No. 113 (2 de agosto de 2023)(nlrb.gov).gov
- NLRB GC 25-07 (25 de junio de 2025) memorando restringido sobre sesiones de negociación(nlrb.gov).gov
- Federal Labor Relations Authority(flra.gov).gov
- FCC Declaratory Ruling 24-17 (voz de IA en llamadas automáticas)(docs.fcc.gov).gov
- Guía de Grabación para Reporteros de RCFP: Distrito de Columbia(rcfp.org)