Wyoming
Leyes de Grabación en Wyoming (2026): Reglas de Consentimiento de Una Sola Parte
Wyoming es un estado de consentimiento de una sola parte bajo Wyo. Stat. 7-3-702(b)(iv). Cualquier parte de una comunicación cableada, oral o electrónica puede grabarla sin avisar a los demás participantes, a menos que la grabación se realice para cometer un acto delictivo o de ilícito civil. La interceptación ilegal es un delito grave que conlleva hasta 5 años de prisión, y la responsabilidad civil corre a razón de al menos $1,000 por día de violación.
La ley de grabación de Wyoming de un vistazo
| Pregunta | Respuesta |
|---|---|
| Regla de consentimiento | Consentimiento de una sola parte |
| Estatuto principal | Wyo. Stat. 7-3-702(b)(iv) |
| Cuando la grabación es ilegal | Grabar una conversación de la que no es parte, o grabar para cometer un delito o ilícito civil |
| Sanción penal | Delito grave: hasta 5 años y multa de $1,000; nivel de delito menor (6 meses, $750) para porciones de radio de celular/inalámbrico/buscapersonas |
| Sanción civil | Daños reales, piso de $1,000 por día de violación, más daños punitivos y honorarios de abogados |
| Cámaras ocultas | Delito grave (hasta 5 años, $5,000) cuando se usa un dispositivo de grabación en un lugar de privacidad esperada; nivel de 10 años cuando la víctima es menor de edad |
| Grabar a la policía | Derecho de la Primera Enmienda claramente establecido a partir del 26 de mayo de 2019 (Irizarry v. Yehia, 10th Cir. 2022) |
Para un análisis a fondo de cada tema, consulte la sección leyes de grabación de Wyoming en detalle más abajo.
Grabar conversaciones en persona en Wyoming
El estatuto de escuchas telefónicas de Wyoming en Wyo. Stat. 7-3-702(a) prohíbe interceptar intencionalmente, o intentar interceptar, cualquier comunicación cableada, oral o electrónica. La excepción de consentimiento de una sola parte en la subsección (b)(iv) exime a cualquier persona que sea parte de la comunicación, o que tenga el consentimiento previo de al menos una parte, siempre que la grabación no se realice con el propósito de cometer cualquier acto delictivo o de ilícito civil.
La salvedad de "propósito delictivo o de ilícito civil" importa en la práctica. Grabar a un compañero de trabajo para documentar acoso para una queja ante Recursos Humanos no es un acto delictivo o de ilícito civil, por lo que la defensa aplica. Grabar al mismo compañero de trabajo para extorsionarlo elimina la defensa por completo.
Una aclaración importante: la excepción de consentimiento de una sola parte reside en la sección 7-3-702(b)(iv). Algunas guías desactualizadas citan la sección 7-3-704 como la fuente. Eso es incorrecto. La sección 7-3-704 es el procedimiento de incautación y decomiso de dispositivos, no una disposición de consentimiento.
La estructura de Wyoming sigue el federal 18 U.S.C. 2511(2)(d) casi al pie de la letra, y la Corte Suprema de Wyoming sostuvo en Almada v. State, 994 P.2d 299 (Wyo. 1999) que la excepción de consentimiento de una sola parte (entonces numerada como Wyo. Stat. 7-3-602(b)(iv)) cubre el monitoreo por parte de un participante realizado por «cualquier persona», incluidos los agentes del orden, por lo que no se requería una orden judicial cuando un agente encubierto y un informante llevaban transmisores corporales durante una venta de drogas. El tribunal también sostuvo que usar un dispositivo portado en el cuerpo con el consentimiento de una parte no viola el Artículo I, Sección 4 de la Constitución de Wyoming.
Grabar llamadas telefónicas en Wyoming
La misma regla de una sola parte se aplica a las llamadas telefónicas, incluidas las de línea fija, celular y VoIP. El Wyo. Stat. 7-3-702(b)(iv) cubre las comunicaciones "cableadas, orales o electrónicas" sin distinción, por lo que un participante en la llamada puede grabarla sin avisar a nadie más.
Una salvedad: el Wyo. Stat. 7-3-702(f) crea un nivel reducido de delito menor (6 meses, $750) específicamente para la interceptación ilegal de la porción de radio de comunicaciones de teléfono celular, teléfono inalámbrico, servicio de radio móvil terrestre pública o servicio de buscapersonas. Ese nivel reducido no beneficia a un participante que graba legalmente bajo (b)(iv); reduce las sanciones para la interceptación por terceros de esas señales de radio heredadas.
Para las llamadas interestatales, los tribunales no han resuelto qué ley estatal de grabación se aplica; algunos aplican la ley del lugar donde se hace la grabación y otros aplican la ley del estado donde está la otra parte. El riesgo de estado fronterizo más relevante es Montana, que tipifica como delito grabar una conversación con un dispositivo oculto sin el conocimiento de todas las partes bajo Mont. Code Ann. 45-8-213. Los otros cinco estados fronterizos de Wyoming (Colorado, Idaho, Nebraska, Dakota del Sur, Utah) son todos jurisdicciones de una sola parte, por lo que Montana es la principal preocupación transfronteriza. Montana exime una grabación hecha después de una advertencia de que se está grabando, y una vez que una persona da esa advertencia, cualquiera de las partes puede grabar. Lo más seguro en una llamada con alguien en Montana, o en cualquier estado de todas las partes, es decirle a todos al inicio que usted está grabando.
Consulte también la subpagina de leyes de grabación de llamadas telefónicas de Wyoming.
Cámaras ocultas, timbres y cámaras de niñera
El estatuto de voyerismo de Wyoming en Wyo. Stat. 6-4-304 establece estos niveles de sanción:
- Voyerismo solo con la vista (subsección a): Delito menor, hasta 6 meses y $750. Cubre baños, baneras, regaderas, vestidores, recamaras y la observación debajo de la ropa en cualquier lugar.
- Voyerismo con cámara (subsección b): Delito grave, hasta 5 años y $5,000. Se aplica cuando el delito de observación se comete captando consciente o intencionalmente una imagen con una cámara, videocámara u otro dispositivo de grabación de imágenes (subsección b(i)), o cuando se usa una cámara sin consentimiento para observar, grabar o transmitir en vivo las áreas íntimas de otra persona por debajo de su ropa (subsección b(ii)).
- Perpetrador adulto, víctima menor de edad (subsección d): Delito grave, hasta 10 años y $5,000, cuando el perpetrador tiene 18 años o más y la víctima es menor de 18.
- Adulto reincidente (subsección f): Delito grave, hasta 5 años y $5,000, para un adulto con una condena previa por voyerismo, incluso si la nueva infracción es solo de observación.
- Infractor menor de edad (subsección c): Un menor condenado por el delito con cámara comete una infracción de estatus, con una multa de hasta $250.
La Corte Suprema de Wyoming interpretó el nivel de delito grave de cámara en Kobielusz v. State, 2024 WY 10, No. S-23-0020 (Wyo. 24 de enero de 2024). El acusado había comprado tres relojes digitales equipados con cámaras ocultas, que fueron hallados en dos baños y una recamara de su casa. El tribunal sostuvo que el elemento de "mirar" en la subsección (b)(i) se cumple con el acto de captar consciente o intencionalmente una imagen. El estado no tiene que probar que el acusado alguna vez vio el material almacenado. Una cámara automatizada en una tarjeta de memoria o en almacenamiento en la nube activa el nivel de delito grave incluso si el material nunca se revisa.
En cuanto al audio: una cámara que también graba conversaciones puede implicar por separado el Wyo. Stat. 7-3-702 si ningún participante ha consentido. Una cámara de niñera en las áreas comunes de su propia casa generalmente es lícita; una cámara oculta en un baño o recamara de huéspedes es un delito grave. Un timbre Ring en la puerta de su propia casa generalmente es lícito. El audio de las conversaciones en las que usted participa está cubierto por el consentimiento de una sola parte, y la ley de escuchas telefónicas de Wyoming protege solo las comunicaciones orales hechas con una expectativa razonable de que no serán interceptadas, que quienes hablan en un porche delantero pueden no tener, según las circunstancias. Dirigir un micrófono hacia lugares donde la gente habla en privado, como el interior de la casa de un vecino, es diferente. Por separado, la orden de 2023 de la FTC contra Ring prohíbe a sus empleados y contratistas ver los videos de los clientes salvo por los motivos enumerados, como un proceso legal o prevenir daños, o con el consentimiento expreso afirmativo del cliente.
Consulte las subpáginas de leyes de voyerismo de Wyoming y leyes de cámaras de seguridad de Wyoming para una cobertura más profunda.
Sanciones por grabación ilegal en Wyoming
Sanciones penales
La interceptación ilegal bajo Wyo. Stat. 7-3-702(f) es un delito grave castigado con hasta 5 años de prisión y una multa de no más de $1,000, o ambos. Wyoming inclina el castigo hacia el término de prisión, no hacia la sanción económica.
Un nivel reducido de delito menor (hasta 6 meses y $750) se aplica solo cuando la comunicación interceptada es la porción de radio de un teléfono celular, un teléfono inalámbrico (entre el auricular y la base), un servicio de radio móvil terrestre pública o un servicio de buscapersonas.
Wyoming no tiene un plazo de prescripción penal general. Los delitos graves y menores pueden enjuiciarse en cualquier momento después de su comisión.
Daños civiles
El Wyo. Stat. 7-3-710(a) establece:
- Daños reales, pero no menos de $1,000 por día por cada día de violación
- Daños punitivos
- Honorarios razonables de abogados y otros costos de litigio
La cifra de $1,000 por día es un piso. Un demandante que pueda probar daños reales por encima de ese monto recupera la cifra mayor. Un demandante que no pueda cuantificar los daños reales aún recupera $1,000 por cada día que la violación continuó. Compare el piso federal de la ECPA en 18 U.S.C. 2520(c)(2): el mayor de $100 por día o $10,000. La tasa diaria de Wyoming es diez veces la tasa diaria federal, pero la alternativa federal de $10,000 es la cifra mayor hasta que una violación se haya prolongado por diez días.
La confianza de buena fe en una orden judicial es una defensa completa tanto a la responsabilidad civil como penal bajo el Wyo. Stat. 7-3-710(b).
| Penal | Civil | |
|---|---|---|
| Sanción estándar | Delito grave: hasta 5 años, multa de $1,000 | Piso de $1,000/día + punitivos + honorarios |
| Nivel de porción de radio | Delito menor: 6 meses, $750 | Misma exposición civil |
| Plazo de prescripción | Ninguno (sin plazo de prescripción penal general) | La sección 7-3-710 no fija un plazo; por seguridad, presente dentro de 1 año de la grabación |
Nota sobre la prescripción civil: El Wyo. Stat. 1-3-105 contiene tres subsecciones potencialmente aplicables (8 años para responsabilidad creada por estatuto, 4 años para daño a derechos, 1 año para sanción o decomiso). La sección 7-3-710 no fija su propio plazo de presentación ni dice cuál de ellos se aplica. Cada plazo corre desde que la reclamación se origina, lo cual puede ser la fecha de la grabación y no la fecha en que usted se enteró, por lo que, por seguridad, presente dentro de un año de la grabación misma.
Grabar a la policía en Wyoming
Wyoming se ubica en el Tribunal de Apelaciones del Décimo Circuito de EE. UU. Dos decisiones del Décimo Circuito definen el derecho a grabar a la policía.
Frasier v. Evans, 992 F.3d 1003 (10th Cir. 2021) revirtió la denegación de inmunidad calificada para los oficiales de Denver que detuvieron a un hombre que filmaba un arresto en agosto de 2014. El Décimo Circuito sostuvo que, a partir de agosto de 2014, el derecho a grabar a la policía en público no estaba claramente establecido dentro del circuito, y la capacitación de los oficiales por sí sola no satisface ese estándar.
Irizarry v. Yehia, 38 F.4th 1282 (10th Cir. 2022) corrigió el rumbo. Un periodista de YouTube que filmaba una parada de tráfico en Lakewood, Colorado, el 26 de mayo de 2019, tenía un derecho de la Primera Enmienda claramente establecido para hacerlo. El tribunal se basó en el peso persuasivo de seis circuitos hermanos y revirtió una desestimación por inmunidad calificada. Para los eventos de Wyoming en o después del 26 de mayo de 2019, los oficiales que tomen represalias contra grabadores pacíficos enfrentan la denegación de inmunidad calificada bajo Irizarry. Frasier decidió solamente que el derecho no estaba claramente establecido en agosto de 2014; para la conducta entre agosto de 2014 y mayo de 2019, ninguna de las dos decisiones responde la pregunta directamente.
En el lado penal, un ciudadano de Wyoming que graba a la policía en servicio en público no está cometiendo interceptación de escuchas telefónicas bajo la sección 7-3-702. Los oficiales que desempeñan funciones públicas normalmente no tienen una expectativa razonable de privacidad en lo que dicen en servicio, y un transeúnte participante que habla con un oficial es parte de la comunicación bajo (b)(iv). Grabar a la policía no es, por sí solo, un delito penal en Wyoming.
Consulte la subpagina de leyes de Wyoming sobre grabar a la policía.
Temas especiales en Wyoming
Imágenes íntimas no consentidas y deepfakes
El Wyo. Stat. 6-4-306 penaliza la difusión de una imagen íntima de otra persona sin consentimiento, con un elemento de intención de acoso o gratificación sexual. El delito actual es un delito menor que conlleva hasta 1 año y $5,000. Wyoming no ha elevado la NCII de imagen real a delito grave.
El HB 0102 de la Sesión Presupuestaria de 2026 (Ley Promulgada 32), firmado por el Gobernador Mark Gordon, creó un paquete de cinco nuevas secciones que entraron en vigor el 1 de julio de 2026. El Wyo. Stat. 6-4-307 convierte la distribución consciente de material sexual sintético no consentido en un delito grave que conlleva hasta 10 años y $10,000 por una primera infracción, y hasta 12 años por una infracción reincidente. El Wyo. Stat. 6-4-308 convierte el desarrollo o distribución consciente de un sistema de IA diseñado específicamente para crear pornografía infantil en un delito grave (hasta 10 años, $10,000). El Wyo. Stat. 6-1-206 declara que el uso de un sistema de IA no es una defensa a un cargo penal. El Wyo. Stat. 1-1-143 proporciona inmunidad civil para los desarrolladores de IA, a menos que el propósito principal del sistema sea actividad ilegal. El Wyo. Stat. 6-4-701 penaliza el desarrollo o distribución consciente de un sistema de IA diseñado específicamente para promover la autolesión. La misma ley también modificó el Wyo. Stat. 6-4-303 para incluir el material de abuso sexual infantil generado por IA dentro de los delitos existentes de explotación infantil.
La estructura resultante es inusual: la NCII sintética es un delito grave a partir del 1 de julio de 2026, mientras que la NCII de imagen real de la misma víctima sigue siendo un delito menor bajo la sección 6-4-306.
Ley federal TAKE IT DOWN
La Ley federal TAKE IT DOWN, Pub. L. 119-12, firmada el 19 de mayo de 2025, llena parte de esta brecha. Penaliza la publicación consciente de representaciones visuales íntimas no consentidas, incluidos los deepfakes generados por IA, con sanciones de hasta 2 años para víctimas adultas y 3 años cuando se representa a un menor. La obligación de notificación y retiro de la plataforma (retiro en 48 horas) se volvió obligatoria el 19 de mayo de 2026. Las víctimas de Wyoming pueden usar el proceso de retiro de la Ley federal TAKE IT DOWN y denunciar infracciones para su enjuiciamiento federal, junto con la sección 6-4-306 y la sección 6-4-307 de Wyoming (en vigor desde el 1 de julio de 2026). La Ley en sí no permite que las víctimas demanden; una ley federal separada, 15 U.S.C. 6851, sí lo permite.
Grabar en el trabajo y la NLRB
La regla de una sola parte de Wyoming se extiende al lugar de trabajo. Un empleado que es parte de una reunión con Recursos Humanos o un supervisor puede grabarla sin aviso, siempre que la grabación no sea para un propósito ilegal. Wyoming es un estado de derecho al trabajo bajo Wyo. Stat. 27-7-108, pero la jurisdicción de la NLRA sobre los empleadores del sector privado de Wyoming no se ve afectada.
Bajo NLRB Stericycle, Inc., 372 NLRB No. 113 (2 de agosto de 2023), una regla laboral amplia que prohíbe grabar se presume ilegal a menos que el empleador demuestre que atiende un interés comercial legítimo y sustancial que una regla más limitada no podría atender. Stericycle sigue siendo el estándar de la Junta para evaluar las reglas laborales, aunque la Junta actual ha señalado que podría revisarlo. En febrero de 2025, el Consejero General Interino de la NLRB rescindió unos 30 memorandos de orientación anteriores en el GC 25-05, incluido el GC 23-02 sobre el monitoreo electrónico de empleados. En un memorando del 25 de junio de 2025 (GC 25-07), el Consejero General Interino indicó a las oficinas regionales que traten la grabación subrepticia de sesiones de negociación colectiva como una práctica laboral desleal. Ese memorando es una guía de aplicación, no una decisión de la Junta, y no aborda la grabación general en el lugar de trabajo.
Consulte la subpagina de leyes de grabación en el trabajo de Wyoming.
Cámaras corporales y registros públicos
Wyoming no tiene un estatuto dedicado a la operación de cámaras portadas en el cuerpo. El único marco estatutario para el acceso público a las grabaciones de los agentes del orden es la excepción de la Ley de Registros Públicos de Wyoming en Wyo. Stat. 16-4-203(d)(xviii). La definición de "grabación de agente del orden" (cámaras portadas en el cuerpo y montadas en vehículos) está en Wyo. Stat. 16-4-201(a)(xi). Bajo 16-4-203(d)(xviii), el custodio denegará la inspección pública de estas grabaciones salvo que la ley disponga otra cosa, con una excepción obligatoria y cuatro discrecionales. Bajo el inciso (A), el custodio debe permitir la inspección al personal del orden público o a las agencias públicas con el fin de realizar asuntos oficiales o conforme a una orden judicial. Bajo el inciso (B), el custodio puede permitir la inspección a la persona de interés, cuando la información involucre un incidente de fuerza letal o lesiones corporales graves, en respuesta a una queja contra el personal del orden público cuando el custodio determine que la inspección no es contraria al interés público, o en interés de la seguridad pública. El despliegue es voluntario y local.
Superposición de la ECPA federal
El 18 U.S.C. 2511(2)(d) proporciona el piso federal de consentimiento de una sola parte, siguiendo el texto de (b)(iv) de Wyoming casi al pie de la letra. Para las llamadas con voz automatizada o pregrabada, la Resolución Declaratoria 24-17 de la FCC (feb. de 2024) confirmó que las llamadas con voz generada por IA requieren consentimiento expreso previo bajo la TCPA. La antigua regla de aviso de tono de la FCC en 47 C.F.R. 64.501 fue eliminada con vigencia del 20 de noviembre de 2017 y ya no está en vigor.
Desarrollos legales recientes
- 24 de enero de 2024: Kobielusz v. State, 2024 WY 10, confirmó que el nivel de delito grave de cámara de la sección 6-4-304(b)(i) se cumple con el acto de captar una imagen, sin prueba de visualización posterior.
- 11 de julio de 2022: Irizarry v. Yehia, 38 F.4th 1282 (10th Cir.), estableció un derecho de la Primera Enmienda claramente establecido para filmar a la policía en público a partir del 26 de mayo de 2019.
- 19 de mayo de 2025: Se firmó la Ley federal TAKE IT DOWN; el cumplimiento de notificación y retiro de la plataforma se volvió obligatorio el 19 de mayo de 2026.
- Sesión Presupuestaria de 2026 (en vigor desde el 1 de julio de 2026): El HB 0102 / Ley Promulgada 32 (Cámara) crea el delito grave de NCII sintética de Wyoming (Wyo. Stat. 6-4-307), el delito grave de sistema de IA para CSAM (6-4-308), la disposición de que la IA no es una defensa (6-1-206), la inmunidad civil del desarrollador de IA (1-1-143) y el delito de sistema de IA para autolesión (6-4-701).
Leyes de grabación de Wyoming en detalle
Las subpáginas a continuación cubren contextos específicos de grabación en Wyoming con mayor profundidad.
Por tipo de grabación
- Leyes de Grabación de Audio de Wyoming: Guía de Consentimiento de Una Sola Parte
- Leyes de Grabación de Video de Wyoming: Reglas de Privacidad y Consentimiento
- Leyes de Grabación de Llamadas Telefónicas de Wyoming: Reglas y Guía de Consentimiento
- Leyes de Cámaras de Tablero de Wyoming: Legalidad, Montaje y Reglas de Evidencia
- Leyes de Voyerismo de Wyoming: Cámaras Ocultas y Violaciones de Privacidad
- Leyes de Cámaras de Seguridad de Wyoming: Reglas para Hogares y Negocios
Por lugar o relación
- Leyes de Grabación en el Trabajo de Wyoming: Derechos del Empleado y del Empleador
- Leyes de Wyoming sobre Grabar a la Policía: Sus Derechos y Límites
- Leyes de Wyoming sobre Grabar en Público: Lo Que Puede y No Puede Hacer
- Leyes de Grabación Arrendador-Inquilino de Wyoming: Derechos y Reglas
- Leyes de Grabación Médica de Wyoming: Derechos del Paciente y Guía HIPAA
- Leyes de Grabación en Escuelas de Wyoming: Seguridad, Padres y Estudiantes
Más leyes de Wyoming
- Leyes de Grabación de Reuniones con IA en Wyoming
- Leyes de Empleo a Voluntad en Wyoming
- Leyes de Privacidad de Datos en Wyoming
- Leyes de Divorcio en Wyoming
- Leyes de Eliminación de Antecedentes en Wyoming
Este artículo es información legal general, no asesoría legal. Las leyes de grabación cambian y se aplican de manera diferente a cada situación. Para asesoría sobre su situación, consulte a un abogado de Wyoming con licencia.
Más leyes de Wyoming
- Leyes de Grabación de Reuniones con IA en Wyoming
- Leyes de Pensión Alimenticia en Wyoming
- Leyes de Empleo a Voluntad en Wyoming
- Leyes de Accidentes Automovilísticos en Wyoming
- Leyes de Asientos de Seguridad para Niños en Wyoming
- Leyes de Custodia de Menores en Wyoming
- Leyes de Manutención Infantil en Wyoming
- Leyes de Matrimonio de Hecho en Wyoming
- Leyes de Privacidad de Datos en Wyoming
- Leyes de Deepfake en Wyoming
- Leyes de Divorcio en Wyoming
- Leyes de Mordeduras de Perro en Wyoming
- Leyes de Emancipación en Wyoming
- Leyes de Eliminación de Antecedentes en Wyoming
- Leyes de Arrendador-Inquilino en Wyoming
- Leyes de Limones en Wyoming
Preguntas frecuentes
¿Es Wyoming un estado de consentimiento de una sola parte o de todas las partes?
Wyoming es un estado de consentimiento de una sola parte. Bajo Wyo. Stat. 7-3-702(b)(iv), un participante en una conversación puede grabarla sin avisar a nadie más, siempre que la grabación no se realice con el propósito de cometer un acto delictivo o de ilícito civil. La excepción de una sola parte reside en (b)(iv), no en la sección 7-3-704, que es el procedimiento de incautación y decomiso de dispositivos.
¿Puedo grabar una llamada telefónica en Wyoming?
Sí, si usted es parte de la llamada. El Wyo. Stat. 7-3-702(b)(iv) cubre las comunicaciones cableadas, orales y electrónicas sin distinción. Para las llamadas interestatales, los tribunales no han resuelto qué ley estatal se aplica, por lo que lo más seguro es seguir la regla más estricta si la otra parte está en un estado de todas las partes. El principal riesgo de estado fronterizo es Montana, que prohíbe grabar una conversación con un dispositivo oculto sin el conocimiento de todas las partes bajo Mont. Code Ann. 45-8-213; avisarle a la otra persona al inicio que usted está grabando lo satisface.
¿Es la grabación ilegal un delito grave en Wyoming?
Sí. La interceptación ilegal bajo Wyo. Stat. 7-3-702(f) es un delito grave que conlleva hasta 5 años de prisión y una multa limitada a $1,000. Un nivel reducido de delito menor (6 meses, $750) se aplica solo a la porción de radio de las comunicaciones de servicio celular, inalámbrico, radio móvil terrestre pública o buscapersonas. Wyoming no tiene un plazo de prescripción penal general, por lo que los enjuiciamientos pueden presentarse años después del delito.
¿Por qué puedo demandar si alguien me grabó ilegalmente en Wyoming?
Bajo Wyo. Stat. 7-3-710(a), usted puede recuperar daños reales con un piso de $1,000 por día de violación, más daños punitivos y honorarios razonables de abogados. Esa tasa diaria es diez veces la tasa diaria federal de la ECPA de $100, aunque los daños estatutarios federales bajo 18 U.S.C. 2520(c)(2) son el mayor entre $100 por día o $10,000, por lo que la cifra federal es mayor para cualquier violación de menos de diez días. La confianza de buena fe en una orden judicial es una defensa completa. La sección 7-3-710 no fija un plazo de presentación propio, y los periodos del Wyo. Stat. 1-3-105 corren desde que la reclamación se origina, lo cual puede ser la fecha de la grabación, por lo que, por seguridad, presente dentro de un año de la grabación misma.
¿Son legales los timbres Ring y las cámaras de niñera en Wyoming?
Un timbre Ring en la puerta de su propia casa generalmente es lícito. Usted puede grabar las conversaciones en las que participa bajo la sección 7-3-702(b)(iv), y la ley de escuchas telefónicas protege solo las conversaciones hechas con una expectativa razonable de que no serán interceptadas, que quienes hablan en un porche delantero pueden no tener, según las circunstancias. Las cámaras ocultas en lugares donde los ocupantes esperan razonablemente privacidad (baños, recamaras, áreas de cambio de ropa) activan el nivel de delito grave de cámara del Wyo. Stat. 6-4-304(b). Kobielusz v. State, 2024 WY 10, sostuvo que simplemente captar el material es suficiente para el delito grave, aunque usted nunca lo vea.
¿Puedo grabar a mi jefe o una reunión con Recursos Humanos en Wyoming?
Sí, como participante bajo Wyo. Stat. 7-3-702(b)(iv) y el federal 18 U.S.C. 2511(2)(d). Las reglas generales de no grabación del manual del empleador se presumen ilegales bajo NLRB Stericycle, Inc., 372 NLRB No. 113 (2023), a menos que el empleador demuestre un interés comercial legítimo y sustancial que una regla más limitada no podría atender; la Junta actual ha señalado que podría revisar ese estándar. El NLRB GC 25-05 (2025) rescindió unos 30 memorandos anteriores del Consejero General, incluido el GC 23-02 sobre monitoreo electrónico, y un memorando del Consejero General no puede anular una decisión de la Junta. En el GC 25-07 (25 de junio de 2025), el Consejero General Interino indicó a las oficinas regionales que traten la grabación subrepticia de sesiones de negociación colectiva como una práctica laboral desleal.
¿Puedo grabar a la policía en Wyoming?
Sí. Irizarry v. Yehia, 38 F.4th 1282 (10th Cir. 2022), estableció claramente el derecho de la Primera Enmienda a filmar a la policía en servicio en público a partir del 26 de mayo de 2019. Esa decisión vincula a los tribunales federales en Wyoming. El derecho está sujeto a restricciones razonables de tiempo, lugar y modo y exige que el grabador no interfiera físicamente con el oficial. Frasier v. Evans, 992 F.3d 1003 (10th Cir. 2021), sostuvo que el derecho aún no estaba claramente establecido en agosto de 2014, por lo que los oficiales en ese caso recibieron inmunidad calificada.
¿Tiene Wyoming una ley de deepfake?
Parcialmente. El HB 0102 de la Sesión Presupuestaria de 2026 (Ley Promulgada 32, Cámara), firmado por el Gobernador Mark Gordon y vigente el 1 de julio de 2026, crea el Wyo. Stat. 6-4-307 (delito grave de NCII sintética, hasta 10 años y $10,000 por una primera infracción) y el Wyo. Stat. 6-4-308 (delito grave de sistema de IA para CSAM, hasta 10 años y $10,000). La NCII de imagen real bajo Wyo. Stat. 6-4-306 sigue siendo un delito menor (hasta 1 año y $5,000). La Ley federal TAKE IT DOWN llena la brecha del delito grave federal para la NCII de imagen real.
Actualizaciones
Se corrigieron las descripciones de los casos Almada v. State y Kobielusz v. State para reflejar con precisión lo que realmente dicen las sentencias de la Corte Suprema de Wyoming.
Se aclaró que los daños estatutarios federales de la ECPA son el mayor entre $100 por día o $10,000 (por lo que la cifra federal supera la acumulación de $1,000 por día de Wyoming en violaciones de menos de diez días), y se corrigió la descripción del Wyo. Stat. 16-4-203(d)(xviii) para distinguir la única circunstancia de inspección obligatoria de las cuatro discrecionales.
Reestructurado para legibilidad: se condenso el hub de 10,000 palabras en secciones centrales compactas (tabla de un vistazo, en persona, teléfono, cámaras ocultas, sanciones, policía, temas especiales), se agruparon los temas especiales (NCII/deepfakes, trabajo/NLRB, cámaras corporales, superposición federal) en subsecciones cortas, se agregó el índice de subpáginas en detalle con agrupaciones Por tipo y Por lugar, se actualizó la FAQSection a 8 preguntas. Todos los estatutos, casos y sanciones se reverificaron contra fuentes primarias (wyoleg.gov, wyocourts.gov, ca10.uscourts.gov, rcfp.org). No se requirieron correcciones de hechos; hechos clave confirmados: consentimiento de una sola parte en 7-3-702(b)(iv), delito grave hasta 5 años/tope de multa de $1,000, piso civil $1,000/día, voyerismo con cámara delito grave 5 años/$5,000, Kobielusz 2024 WY 10, Irizarry 38 F.4th 1282 (10th Cir. 2022), HB 0102 Ley Promulgada 32 vigente el 1 de julio de 2026.
Actualización: Se corrigió la fórmula de daños civiles del Wyo. Stat. 7-3-710 al piso estatutario literal de $1,000 por día por cada día de violación, más daños punitivos, más honorarios razonables de abogados y costos de litigio razonablemente incurridos. Se eliminó el fantasma de la versión base heredada de una construcción estilo ECPA federal de 'el mayor de $100/día o $1,000'; el texto literal de Wyoming no tiene alternativa de $100/día ni piso de suma global. Se evidenció la sanción penal del Wyo. Stat. 7-3-702(f) como hasta 5 años de prisión y un tope de multa de $1,000, con el nivel reducido de delito menor de 6 meses y $750 reservado para la porción de radio de comunicaciones de servicio celular, inalámbrico, radio móvil terrestre pública o buscapersonas. Se corrigió la ubicación de la excepción de consentimiento de una sola parte: sección 7-3-702(b)(iv), no sección 7-3-704. Se agregaron Kobielusz v. State, 2024 WY 10; Frasier v. Evans e Irizarry v. Yehia; Almada v. State. Se agregó el paquete de IA del HB 0102 Ley Promulgada 32 (secciones 6-4-307, 6-4-308, 6-1-206, 1-1-143, 6-4-701, vigente el 1 de julio de 2026). Se reformuló el marco de cámaras corporales (sin estatuto dedicado; solo 16-4-203(d)(xviii)). Se agregó el riesgo de estado fronterizo de Montana. Se agregaron el NLRB GC 25-05 (rescisión de memorandos anteriores del Consejero General) y el GC 25-07 (guía del Consejero General sobre la grabación subrepticia de sesiones de negociación). Se actualizó la superposición federal incluida la Ley TAKE IT DOWN Pub. L. 119-12.
La ley detrás de este artículo
Este artículo se apoya en las disposiciones legales a continuación, conservadas en nuestro propio registro jurídico y obtenidas de la fuente oficial. Toque una sección para leer el texto vigente.
Wyoming Statutes, Title 7 - Criminal Procedure - Chapter 3: Fugitives and Prevention of Crime - Article 7: Communication Interception
§ 7-3-702Prohibition against interception or disclosure of wire, oral or electronic communications; exceptions; penalties.Vigentecitada en 20 de nuestros artículos
(a) Except as provided in subsection (b) of this section, no person shall intentionally: (i) Intercept, attempt to intercept, or procure any other person to intercept or attempt to intercept any wire, oral or electronic communication; (ii) Use, attempt to use, or procure any other person to use or attempt to use any electronic, mechanical or other device to intercept any oral communication when: (A) Such device is affixed to, or otherwise transmits a signal through, a wire, cable or other like connection used in wire communication; or (B) Such device transmits communications by radio or interferes with the transmission of such communication.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-09-24 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en wyoleg.gov
Citada en 1 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2015
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Serna v. Bureau of Land Management Worland Field Office (Court of Appeals for the Tenth Circuit 2015, 614 F. App'x 384)“…nic communications except under certain circumstances. See Wyo. Stat. Ann. § 7-3-702(a). As relevant here, the statute cont…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
§ 7-3-710Recovery of civil damages for violations; good faith defense.Vigentecitada en 10 de nuestros artículos
(a) Subject to W.S. 7-3-702(b)(ii), any person whose wire, oral or electronic communication is intercepted, disclosed or used in violation of this act may recover damages against any person who intercepts, discloses, uses or procures any other person to intercept, disclose or use the communications as follows: (i) Actual damages but not less than one thousand dollars ($1,000.00) a day for each day of violation; (ii) Punitive damages; and (iii) Reasonable attorney's fees and other litigation costs reasonably incurred. (b) A good faith reliance on a court order constitutes a complete defense to any civil or criminal action brought under this act.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-30 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en wyoleg.gov
También citada en: Grabaciones como prueba: reglas judiciales por estado
Wyoming Statutes, Title 6 - Crimes and Offenses - Chapter 4: Offenses Against Morals, Decency and Family - Article 3: Obscenity
§ 6-4-304Voyeurism; penalties.Vigentecitada en 12 de nuestros artículos
(a) Except as otherwise provided in this section, a person is guilty of a misdemeanor punishable by imprisonment for not more than six (6) months, a fine of not more than seven hundred fifty dollars ($750.00), or both, if he, without the consent of the person being viewed, commits the crime of voyeurism by looking or viewing in a clandestine, surreptitious, prying or secretive nature into or within an area where the person being viewed has a reasonable expectation of privacy, including, but not limited to: (i) Restrooms; (ii) Baths; (iii) Showers; (iv) Dressing or fitting rooms; (v) Bedrooms; or (vi) Under the clothing being worn by another person, regardless of whether the person is in a place where the person has a reasonable expectation of privacy.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-08-31 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en wyoleg.gov
Citada en 5 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2026
En los tribunales (resumen editorial, verificado de forma independiente):En Kobielusz (2024) la Corte Suprema de Wyoming sostuvo que el elemento de «mirar» del delito grave de voyeurism bajo 6-4-304(b)(i) se cumple al capturar a sabiendas o intencionalmente una imagen, por lo que el Estado no debe probar que el acusado vio la grabación. Rabuck (2006) señaló que el estatuto no restringió el de indecent liberties.
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Shaun Thomas Kobielusz v. The State of Wyoming (Wyoming Supreme Court 2024, 541 P.3d 1101)✓Kobielusz escondió cámaras espía disfrazadas de relojes digitales en los baños de la casa que compartía con su esposa e hijas; el tribunal sostuvo que el delito grave de voyeurism bajo la subsección (b)(i) solo exige capturar la imagen a sabiendas, sin prueba de que él después viera los videos.
- State, Office of the Attorney General, Division of Criminal Investigation v. Thomason (Wyoming Supreme Court 2008, 197 P.3d 144)“…6-2-315(a)iv), 6-2-3l16(a)Gii) and (iv), 6-4-303(b)(iv) or W.S. 6-4-304(b) if the victim was a minor, or an ait…”
- Howard v. Aspen Way Enterprises, Inc. (Wyoming Supreme Court 2017, 406 P.3d 1271)“…tute a clearly unwarranted invasion of personal privacy”); Wyo. Stat. Ann. § 6-4-304 (a)' (LexisNexis 2017) (criminalizing t…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
§ 6-4-306Unlawful dissemination of intimate images; definitions; penalties; exemptions from liability.Vigentecitada en 7 de nuestros artículos
(a) As used in this section: (i) "Displaying sexual acts" means displaying an image of sexual acts regardless of whether a person's intimate parts are visible in the image; (ii) "Disseminate" means to sell, distribute, deliver, provide, exhibit, post on social media or otherwise make available to a third party, but shall not include displaying an intimate image in private to the person depicted in the image; (iii) "Image" means a photograph, film, videotape, recording, digital file or any other recording, including a computer generated image that purports to represent an identifiable person; (iv) "Intimate image" means an image of a person's intimate parts or of a person engaging in sexual acts when the person depicted is identifiable from the image itself or from information displayed with or otherwise connected to the image; (v) "Intimate parts" means the external genitalia, perineum, anus or pubic area of any person or the breast of a female person; (vi) "Sexual acts" means sexual intercourse, cunnilingus, fellatio, analingus, anal intercourse or any intrusion, however slight, by any object or any part of a person's body into the genital or anal opening of another…
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-30 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en wyoleg.gov
Citada en 1 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 1997
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Hamill v. State (Wyoming Supreme Court 1997, 948 P.2d 1356)“…ingle consolidated sentence for multiple sex offenses under Wyo. Stat. § 6-4-306(b) and (c) (Rpl.1977) was inappropriate…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
§ 6-4-307Unlawful distribution of nonconsensual synthetic sexual material.Vigentecitada en 7 de nuestros artículos
(a) A person commits the offense of unlawful distribution of nonconsensual synthetic sexual material if: (i) The person: (A) Knowingly, distributes, transmits or otherwise makes available synthetic sexual material that realistically depicts another identifiable person without that person's knowledge or consent; (B) At the time of the distribution or transmission, knows that the synthetic sexual material was created or altered without the knowledge or consent of the depicted person and under circumstances in which the depicted person had a reasonable expectation of privacy; and (C) The distribution of the synthetic sexual material causes harm to the depicted person or is intended to cause harm to the depicted person.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-08-30 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en wyoleg.gov
§ 6-4-308Unlawful development or distribution of artificial intelligence system for child pornography.Vigentecitada en 4 de nuestros artículos
(a) As used in this section, "child pornography" means as defined by W.S. 6-4-303(a)(ii). (b) A person commits the offense of unlawful development or distribution of an artificial intelligence system for child pornography if the person: (i) Knowingly develops or distributes an artificial intelligence system specifically designed to create, distribute or promote child pornography or to create, distribute or promote synthetic sexual material; and (ii) Develops or distributes the artificial intelligence system with the intent that the system be used by other persons to create, distribute or promote child pornography or with knowledge that the system will be used to create, distribute or promote child pornography.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-30 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en wyoleg.gov
Citada en 3 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2012
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Craft v. State (Wyoming Supreme Court 2012, 291 P.3d 306)“…al [110] To prove that Craft sexually exploited EW under Wyo. Stat. Ann. § 6-4-308 (b)(i), the State had to establish that…”
- Lefferdink v. State (Wyoming Supreme Court 2011, 250 P.3d 173)“…counts of sexual exploitation of children in violation of Wyo. Stat. Ann. §§ 6-4-308 (b)(iv) and 6-4-303(b)(ififi) (LexisNex…”
- Blagg v. State (Wyoming Supreme Court 2010, 241 P.3d 502)“…exploitation of a child-for possessing child pornography. Wyo. Stat. Ann. § 6-4-308 (b)(iv) & (d). On August 9, 2010, appel…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
§ 6-4-303Sexual exploitation of children; penalties; definitions.Vigentecitada en 6 de nuestros artículos
(a) As used in this section: (i) "Child" means a person under the age of eighteen (18) years; (ii) "Child pornography" means any visual depiction, including any photograph, film, video, picture, computer or computer-generated image, film, video or picture, whether or not made or produced by electronic, mechanical or other means, of explicit sexual conduct, where: (A) The production of the visual depiction involves the use of a child engaging in explicit sexual conduct; (B) The visual depiction is of explicit sexual conduct involving a child or an individual virtually indistinguishable from a child; or (C) The visual depiction has been created, adapted or modified to depict explicit sexual conduct involving a child or an individual virtually indistinguishable from a child. (D) Repealed by Laws 2005, ch. 70, § 2.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-30 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en wyoleg.gov
Citada en 18 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2026
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Samuel Joseph Barrett v. The State of Wyoming (Wyoming Supreme Court 2022, 509 P.3d 940)“…rt his convictions for sexual exploitation of a child under Wyo. Stat. Ann. § 6-4-303(b)(i) and (iv) (LexisNexis 2021). He al…”
- Matthew Scott Iverson v. The State of Wyoming (Wyoming Supreme Court 2025, 2025 WY 19)“…knowingly reproduce[d] child pornography” in violation of Wyo. Stat. Ann. § 6-4-303(b)(iii). The remaining possession charg…”
- David P. Bernard, Jr. v. The State of Wyoming (Wyoming Supreme Court 2025, 2025 WY 66)“…nard with 20 counts of Sexual Exploitation of a Child under Wyo. Stat. Ann. § 6-4-303(b)(iii) and (iv). [¶5] Counts 1–14 rel…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
United States Code Title 18
§ 2511Interception and disclosure of wire, oral, or electronic communications prohibitedVigentecitada en 441 de nuestros artículos
Except as otherwise specifically provided in this chapter any person who— intentionally intercepts, endeavors to intercept, or procures any other person to intercept or endeavor to intercept, any wire, oral, or electronic communication; intentionally uses, endeavors to use, or procures any other person to use or endeavor to use any electronic, mechanical, or other device to intercept any oral communication when— such device is affixed to, or otherwise transmits a signal through, a wire, cable, or other like connection used in wire communication; or such device transmits communications by radio, or interferes with the transmission of such communication; or such person knows, or has reason to know, that such device or any component thereof has been sent through the mail or transported in interstate or foreign commerce; or such use or endeavor to use (A) takes place on the premises of any business or other commercial establishment the operations of which affect interstate or foreign commerce; or (B) obtains or is for the purpose of obtaining information relating to the operations of any business or other commercial establishment the operations of which affect interstate or foreign…
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-09-17 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en uscode.house.gov
Citada en 2,045 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2026
En los tribunales (resumen editorial, verificado de forma independiente):Griggs-Ryan v. Smith (1990) aplicó la excepción de consentimiento previo de la Sección 2511(2)(d) y consideró que un inquilino advertido repetidamente de que se grababan todas las llamadas entrantes había consentido de forma implícita. United States v. United States District Court (1972) leyó la entonces vigente Sección 2511(3) como una norma que no confería al presidente poder de vigilancia.
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Mitchell v. Forsyth (Supreme Court of the United States 1985, 472 U.S. 511)✓El Procurador General autorizó en 1970 una escucha telefónica sin orden judicial por seguridad nacional que captó las llamadas del demandante; la Corte sostuvo que la exención ya derogada de la Sección 2511(3) dejaba la escucha lícita bajo el Título III y reconoció inmunidad calificada a Mitchell.
- United States v. United States District Court for the Eastern District of Michigan (Supreme Court of the United States 1972, 407 U.S. 297)✓El Procurador General aprobó escuchas sin orden judicial a miembros de un grupo estadounidense acusado de dinamitar una oficina de la CIA; la Corte interpretó la Sección 2511(3) como una renuncia del Congreso que no confiere poder de vigilancia y sostuvo que la Cuarta Enmienda exigía aprobación judicial previa.
- Forsyth v. Barr (Court of Appeals for the Fifth Circuit 1994, 19 F.3d 1527)✓La policía de Dallas usó, en una investigación de asuntos internos sobre una agente, llamadas que unos particulares habrían interceptado ilegalmente; suponiendo que fuera ilícito, el Quinto Circuito sostuvo que la Sección 2517(1) y (2) permitía esa divulgación y ese uso, derrotando los reclamos bajo la Sección 2511(1)(c) y (d).
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
También citada en: Leyes de Luisiana sobre Grabación con Lentes Inteligentes (2026), Leyes de Michigan sobre Grabación con Lentes Inteligentes (2026), Leyes de Grabación de Luisiana (2026): Reglas de Consentimiento de Una Sola Parte
§ 2520Recovery of civil damages authorizedVigentecitada en 130 de nuestros artículos
Except as provided in section 2511(2)(a)(ii), any person whose wire, oral, or electronic communication is intercepted, disclosed, or intentionally used in violation of this chapter may in a civil action recover from the person or entity, other than the United States, which engaged in that violation such relief as may be appropriate. In an action under this section, appropriate relief includes— such preliminary and other equitable or declaratory relief as may be appropriate; damages under subsection (c) and punitive damages in appropriate cases; and a reasonable attorney’s fee and other litigation costs reasonably incurred.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-28 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en uscode.house.gov
Citada en 860 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2026
En los tribunales (resumen editorial, verificado de forma independiente):Walker v. Darby (1990) sostuvo que un demandante bajo la sección 2520 no tiene que probar el contenido de las conversaciones interceptadas, sino la interceptación y una expectativa justificada. Bartnicki v. Vopper (2001) impidió daños bajo la Primera Enmienda contra demandados que no participaron en la interceptación, obtuvieron la grabación legalmente y difundieron un asunto de interés público.
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Jessie Walker v. Thomas E. Darby, Hugh L. Robinson, Jr., and Kenneth Day (Court of Appeals for the Eleventh Circuit 1990, 911 F.2d 1573)✓Un cartero dijo que tres supervisores instalaron un intercomunicador cerca de su puesto de trabajo para escucharlo. Al revocar el fallo sumario, el Undécimo Circuito sostuvo que un demandante bajo el artículo 2520 puede probar la interceptación sin probar el contenido de conversaciones específicas.
- Gelbard v. United States (Supreme Court of the United States 1972, 408 U.S. 41)“…disclosure, or use is entitled to recover civil damages, 18 U. S. C. § 2520 . Title III also bars the use as eviden…”
- DirecTV, Inc. v. Hoa Huynh (Court of Appeals for the Ninth Circuit 2007, 503 F.3d 847)“…7 U.S.C. § 605 (e)(4), or alternatively, for violations of 18 U.S.C. § 2520 (a), or alternatively, for violations o…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
También citada en: Leyes de grabación de llamadas telefónicas en Luisiana: lo que debe saber, Leyes de grabación de audio de Nuevo Mexico: reglas de consentimiento de una sola parte y sanciones (2026), Leyes de grabación de llamadas telefónicas de Nuevo Mexico: guía de consentimiento de una sola parte (2026)
Montana Code Annotated, Title 45
§ 45-8-213Privacy In CommunicationsVigentecitada en 51 de nuestros artículos
45-8-213. Privacy in communications. (1) Except as provided in 69-6-104, a person commits the offense of violating privacy in communications if the person knowingly or purposely: (a) with the purpose to terrify, intimidate, threaten, harass, or injure, communicates with a person by electronic communication and threatens to inflict injury or physical harm to the person or property of the person or makes repeated use of obscene, lewd, or profane language or repeated lewd or lascivious suggestions; (b) uses an electronic communication to attempt to extort money or any other thing of value from a person or to disturb by repeated communications the peace, quiet, or right of privacy of a person at the place where the communications are received; (c) records or causes to be recorded a conversation by use of a hidden electronic or mechanical device that reproduces a human conversation without the knowledge of all parties to the conversation; (d) with the purpose to terrify, intimidate, threaten, harass, or injure or to obtain money or other valuable consideration, publishes, distributes, or discloses real or digitally fabricated printed or electronic photographs, pictures, images, or…
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-09-24 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en mca.legmt.gov
Citada en 23 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2025
En los tribunales (resumen editorial, verificado de forma independiente):State v. Dugan (2013) anuló por amplitud excesiva el texto de prueba prima facie de la intención. State v. Brown (1988) señaló que la ley sigue prohibiendo grabar sin el permiso de todos los participantes y rechazó un ataque por amplitud excesiva contra su excepción para funcionarios públicos. State v. DuBray (2003) no halló violación porque el acusado sabía de la grabación.
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- State v. Smith (Montana Supreme Court 2004, 322 Mont. 206)✓Un hombre que llamó por teléfono amenazando con matar al novio de su esposa, de quien estaba separado, alegó que debió ser acusado bajo la sección 45-8-213(1)(a) y no por asalto con arma. El tribunal sostuvo que ambas leyes castigan conductas distintas, por lo que la acusación quedaba a discreción fiscal.
- State v. Dugan (Montana Supreme Court 2013, 369 Mont. 39)“…rbroad, the Court today strikes the prima facie language in § 45-8-213, MCA. However, a narrow application would be…”
- In re C.S. (Montana Supreme Court 1984, 210 Mont. 144)“…n of privacy in communication, a misdemeanor as provided in Section 45-8-213, MCA. The facts underlying the offense were…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
Wyoming Statutes, Title 16 - City, County, State and Local Powers - Chapter 4: Uniform Municipal Fiscal Procedures; Public Records, Documents and Meetings - Article 2: Public Records
§ 16-4-203Right of inspection; grounds for denial; access of news media; order permitting or restricting disclosure; exceptions.Vigentecitada en 7 de nuestros artículos
(a) The custodian of any public records shall allow any person the right of inspection of the records or any portion thereof except on one (1) or more of the following grounds or as provided in subsection (b) or (d) of this section: (i) The inspection would be contrary to any state statute; (ii) The inspection would be contrary to any federal statute or regulation issued thereunder having the force and effect of law; or (iii) The inspection is prohibited by rules promulgated by the supreme court or by the order of any court of record.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-09-02 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en wyoleg.gov
Citada en 22 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2023
En los tribunales (resumen editorial, verificado de forma independiente):Houghton v. Franscell (1994) sostuvo que el contrato de reclutamiento de un médico de un distrito hospitalario no es un registro hospitalario exento bajo la sección 16-4-203(d)(vii). Powder River Basin Resource Council (2014) adoptó una definición estricta y federal de secretos comerciales para (d)(v) y exigió el procedimiento de show cause de (f), con la carga sobre el custodio.
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Gale v. State (Wyoming Supreme Court 1990, 792 P.2d 570)✓Un acusado de abuso sexual infantil pidió los expedientes escolares de los niños denunciantes; el tribunal los trató como privilegiados bajo la sección 16-4-203(d)(viii), los revisó en cámara bajo el estándar de materialidad de Ritchie y confirmó la negativa a divulgarlos.
- Powder River Basin Resource Council v. Wyoming Oil & Gas Conservation Commission (Wyoming Supreme Court 2014, 320 P.3d 222)✓Grupos conservacionistas pidieron la identidad de los químicos usados en fracturación hidráulica que la Comisión retuvo como secretos comerciales; el tribunal sostuvo que esa negativa debe impugnarse por el procedimiento de show cause de la sección 16-4-203(f) y no por revisión administrativa, y devolvió el caso.
- Houghton v. Franscell (Wyoming Supreme Court 1994, 870 P.2d 1050)✓Un periódico pidió el contrato de reclutamiento de un médico celebrado por un distrito hospitalario; el tribunal sostuvo que un registro de los fondos públicos pagados para atraer a un médico no es un expediente hospitalario exento bajo la sección 16-4-203(d)(vii) y confirmó la orden de divulgarlo.
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
Wyoming Statutes, Title 1 - Code of Civil Procedure - Chapter 3: Limitation of Actions
§ 1-3-105Actions other than recovery of real property.Vigentecitada en 13 de nuestros artículos
(a) Civil actions other than for the recovery of real property can only be brought within the following periods after the cause of action accrues: (i) Within ten (10) years, an action upon a specialty or any contract, agreement or promise in writing; (ii) Within eight (8) years, an action: (A) Upon a contract not in writing, either express or implied; or (B) Upon a liability created by statute other than a forfeiture or penalty. (iii) Within five (5) years after the debtor establishes residence in Wyoming, an action on a foreign claim, judgment or contract, express or implied, contracted or incurred and accrued before the debtor became a resident of Wyoming; (iv) Within four (4) years, an action for: (A) Trespass upon real property; (B) The recovery of personal property or for taking, detaining or injuring personal property; (C) An injury to the rights of the plaintiff, not arising on contract and not herein enumerated; and (D) For relief on the ground of fraud.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-09-14 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en wyoleg.gov
Citada en 75 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2024
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Ultra Resources, Inc. v. Hartman (Wyoming Supreme Court 2010, 226 P.3d 889)“…year statute of limitations for breach of contract. See Wyo. Stat. Ann. § 1-3-105 (a)(i) (LexisNexis 2009). The defendant…”
- Union Pacific Resources Co. v. State (Wyoming Supreme Court 1992, 839 P.2d 356)“…Whether the eight-year statute of limitations contained in W.S. 1-3-105 operates to prevent counties from seeki…”
- Richardson Associates v. Lincoln-Devore, Inc. (Wyoming Supreme Court 1991, 806 P.2d 790)“…thrust of the statute of limitations defense is emplaced in W.S. 1-3-105 relating to civil actions on a contract…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
Wyoming Statutes, Title 1 - Code of Civil Procedure - Chapter 1: General Provisions as to Civil Actions
§ 1-1-143Developers of artificial intelligence systems; liability; limitations.Vigentecitada en 4 de nuestros artículos
(a) As used in this section, "artificial intelligence system" means as defined by W.S. 6-1-104(a)(xix). (b) Except as provided in subsection (c) of this section, the developer of an artificial intelligence system shall not be liable for damages arising from the use of an artificial intelligence system when another person used the system with the intent to commit or engage in illegal or illicit activities or to cause harm. (c) The immunity provided in subsection (b) of this section shall not apply if the artificial intelligence system was developed with the knowledge or intent that the primary purpose of the system would be for illegal or illicit activities.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-30 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en wyoleg.gov
Wyoming Statutes, Title 6 - Crimes and Offenses - Chapter 1: General Provisions - Article 2: Liability
§ 6-1-206Artificial intelligence; liability and defense.Vigentecitada en 4 de nuestros artículos
(a) Nothing in the Wyoming Criminal Code shall be construed to prohibit the application of this code against activity facilitated by an artificial intelligence system. (b) The use of an artificial intelligence system by a person to commit a criminal offense shall not be a defense to a criminal charge.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-30 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en wyoleg.gov
Wyoming Statutes, Title 6 - Crimes and Offenses - Chapter 4: Offenses Against Morals, Decency and Family - Article 7: Artificial Intelligence Offenses
§ 6-4-701Unlawful development or distribution of artificial intelligence systems intended to promote self-harm.Vigentecitada en 3 de nuestros artículos
(a) As used in this section, "self-harm" means any behavior or action that is self-directed and that deliberately results in bodily injury, serious bodily injury or death or the potential of bodily injury, serious bodily injury or death to oneself. (b) A person commits the offense of unlawful development or distribution of an artificial intelligence system intended to promote self-harm if the person: (i) Knowingly develops or distributes an artificial intelligence system specifically designed to promote self-harm; and (ii) Develops or distributes the system with the intent that the system will be used by others to promote self-harm or with knowledge that the system will be used to promote self-harm.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-30 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en wyoleg.gov
Wyoming Statutes, Title 27 - Labor and Employment - Chapter 7: Labor Unions; Disputes and Injunctions; Right to Work
§ 27-7-108Right to work; definitions.Vigente
(a) The term "labor organization" means any organization, or any agency or employee representation committee, plan or arrangement, in which employees participate and which exists for the purpose, in whole or in part, of dealing with employers concerning grievances, labor disputes, wages, rates of pay, hours of employment, or conditions of work. (b) The term "person" shall include a corporation, association, company, firm or labor organization, as well as a natural person.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-30 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en wyoleg.gov
Wyoming Statutes, Title 7 - Criminal Procedure - Chapter 3: Fugitives and Prevention of Crime - Article 6: Communication Interception
§ 7-3-602Repealed By Laws 2001, Ch. 140, § 2.Derogada
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-30 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en wyoleg.gov
Citada en 6 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2001
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Saldana v. State (Wyoming Supreme Court 1993, 846 P.2d 604)“…o. v. Chevron U.S.A., Inc., 713 P.2d 766 (Wyo.1986). Wyo.Stat. § 7-3-602 (1987) provided, in pertinent part: (…”
- Almada v. State (Wyoming Supreme Court 1999, 994 P.2d 299)“…4, 1996, cocaine transaction violated the Act. He contends Wyo.Stat.Ann. § 7-3-602(b)(v) requires peace officers to obtain…”
- Clark v. Alexander (Wyoming Supreme Court 1998, 953 P.2d 145)“…of fees for reconsideration. 1 . Wyo. Stat. § 7-3-602 (1997) prohibits the willful intercepti…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
Fuentes y referencias
- wyoleg.gov.gov
- wyoleg.gov.gov
- wyoleg.gov.gov
- wyocourts.gov.gov
- wyoleg.gov.gov
- courtlistener.com
- courtlistener.com
- wyoleg.gov.gov
- wyoleg.gov.gov
- nlrb.gov.gov
- nlrb.gov.gov
- nlrb.gov.gov
- mca.legmt.gov.gov
- uscode.house.gov.gov
- uscode.house.gov.gov
- congress.gov.gov
- docs.fcc.gov.gov
- ftc.gov.gov