Nevada

Leyes de grabación de Nevada (2026): todas las partes en llamadas, una sola parte en persona

Por Equipo Editorial de Recording LawPublicado 26 de junio de 2026Revisado 4 de noviembre de 202614 min de lectura

Nevada se cuenta como un estado de consentimiento de todas las partes por su regla para llamadas telefónicas: las conversaciones en persona requieren solo el consentimiento de una sola parte según NRS 200.650, pero las llamadas telefónicas requieren el consentimiento de todas las partes según NRS 200.620, conforme lo interpretó la Corte Suprema de Nevada en Lane v. Allstate Ins. Co., 114 Nev. 1176, 969 P.2d 938 (1998), y reiterada por la corte en pleno en Ditech Financial LLC v. Buckles (2017). Ningún tribunal de Nevada ha decidido si esa regla alcanza a las llamadas de celular, de internet o de video, así que lo más seguro es obtener el consentimiento de todos antes de grabar cualquier llamada. Grabar una llamada telefónica sin el consentimiento de cada participante es un Category D felony, castigado con 1 a 4 años en prisión estatal y una multa de hasta $5,000.

Puntos clave

1Nevada se cuenta como un estado de consentimiento de todas las partes por su regla para llamadas telefónicas: las conversaciones en persona siguen el consentimiento de una sola parte según NRS 200.650, mientras que las llamadas telefónicas requieren el consentimiento de todas las partes según NRS 200.620 por Lane v. Allstate (1998) y Ditech Financial v. Buckles (2017). Ningún tribunal de Nevada ha decidido si esa regla alcanza a las llamadas de celular o al VoIP y las videollamadas por internet, así que trate toda llamada como de todas las partes.
2La Corte Suprema de Nevada en Lane v. Allstate (una decisión fracturada de 1998 que produjo cuatro opiniones separadas) interpretó NRS 200.620, que permite la interceptación con el consentimiento de una sola parte solo en una emergencia y sujeta a ratificación judicial, como una prohibición de que una parte grabe una llamada telefónica sin el consentimiento de todas las partes. La corte se apoyó en el contraste con NRS 200.650 y en que la Legislatura decidió no copiar la excepción federal de una sola parte. En Ditech Financial v. Buckles (2017), la corte en pleno, sin disidencia, reiteró esa regla.
3NRS 200.610(2) define la comunicación por cable como la transmisión de escritura, señales, imágenes y sonidos de todo tipo por cable u otra conexión similar, mientras que NRS 200.610(3) define por separado la comunicación por radio como la transmisión por radio u otros medios inalámbricos, y NRS 200.620 cubre únicamente las comunicaciones por cable. Ningún tribunal de apelaciones de Nevada ha aplicado NRS 200.620 a llamadas de celular, mensajes de texto o videollamadas. Los textos difieren de las llamadas: Nevada define interceptar como la adquisición auditiva (NRS 179.430), y ninguna ley ni decisión de Nevada trata como interceptación el guardar los textos que le envían.
4Una violación intencional y consciente de NRS 200.620 o NRS 200.650 es un Category D felony según NRS 200.690 y NRS 193.130: 1 a 4 años en la Nevada State Prison y multa de hasta $5,000. Los remedios civiles incluyen $100 por día o un mínimo de $1,000 en daños liquidados, más daños punitivos y honorarios de abogados.
5NRS 200.604 prohíbe la captura del área privada de una persona sin consentimiento (voyerismo): gross misdemeanor para una primera infracción, Category E felony para una segunda infracción o posterior.
6NRS 171.1233 (agregada en 2020 durante la 32.ª Sesión Especial de la Legislatura) otorga a cualquier persona que no esté bajo arresto un derecho legal expreso a grabar la actividad policial, respaldado por la línea de la Primera Enmienda del Noveno Circuito bajo Fordyce v. City of Seattle (1995) y Askins v. DHS (2018).
7El trio de IA de Nevada de 2025: AB 73 (divulgación de deepfakes electorales, vigente el 1 de enero de 2026), SB 213 (NRS 200.780 ampliada a imágenes íntimas sintéticas generadas por IA, vigente el 1 de octubre de 2025), SB 263 (CSAM generado por IA agregado a NRS 200.725 y NRS 200.730, vigente el 1 de octubre de 2025: distribuirlo es un Category B felony de 1 a 15 años en una primera infracción y un Category A felony de 10 años a cadena perpetua con posibilidad de libertad condicional en una segunda infracción o posterior, con multa de hasta $15,000, según NRS 200.725; poseerlo es un Category B felony de 1 a 6 años en una primera infracción y un Category A felony de 1 año a cadena perpetua con posibilidad de libertad condicional en una segunda infracción o posterior, con multa de hasta $5,000, según NRS 200.730). El plazo federal de cumplimiento de plataformas de la TAKE IT DOWN Act es el 19 de mayo de 2026.

La ley de grabación de Nevada de un vistazo

Pregunta	Respuesta
Regla de consentimiento para conversaciones en persona	Una sola parte (NRS 200.650)
Regla de consentimiento para llamadas telefónicas	Todas las partes (NRS 200.620 por Lane v. Allstate 1998 y Ditech v. Buckles 2017); ningún tribunal de Nevada se ha pronunciado sobre los celulares, así que trátelos como de todas las partes
Regla de consentimiento para mensajes de texto	Sin resolver: ningún tribunal de Nevada aplica NRS 200.620 a los textos, y Nevada define interceptar como la adquisición auditiva (NRS 179.430)
Regla de consentimiento para VoIP y videollamadas (Zoom, Teams, FaceTime, Meet)	Sin decidir en Nevada; trátelas como de todas las partes y anuncie la grabación
Pena penal	Category D felony: 1-4 años, multa de hasta $5,000 (NRS 200.690, NRS 193.130)
Daños civiles	El mayor entre los daños reales o $100/día (mínimo $1,000), más daños punitivos y honorarios de abogados (NRS 200.690)
Cámaras ocultas / voyerismo	NRS 200.604: gross misdemeanor (1ra infracción), Category E felony (2da+)
Grabar a la policía en público	Protegido por NRS 171.1233 y el precedente de la Primera Enmienda del Noveno Circuito

Para un tratamiento a fondo por medio y contexto, consulte la sección Leyes de grabación de Nevada en profundidad más abajo.

Nevada exige el consentimiento de cada parte para grabar una llamada telefónica bajo NRS 200.620, mientras que un participante puede grabar una conversación en persona; una violación es un delito grave Categoría D de 1 a 4 años. — Las llamadas telefónicas requieren el consentimiento de todos y las llamadas por celular o video deben tratarse igual; cara a cara, un participante puede grabar.

Grabar conversaciones en persona en Nevada

NRS 200.650 prohíbe escuchar, monitorear o grabar de manera subrepticia una conversación privada por parte de una persona externa, a menos que lo autorice una de las personas que participan en la conversación. La excepción de autorización de una sola parte es lo que hace de Nevada un estado de una sola parte para los intercambios cara a cara: el propio consentimiento de un participante satisface la ley.

La ley alcanza únicamente las "conversaciones privadas". Un intercambio en voz alta en un vestíbulo público donde otros pueden escuchar claramente carece de la expectativa razonable de privacidad que la ley protege. Los tribunales analizan el lugar, si las puertas estaban cerradas y los pasos que dieron los hablantes para mantener la conversación privada.

El encuadre de "persona externa" de la ley es la otra característica clave. Un participante nunca es una "persona externa", así que un residente de Nevada puede grabar legalmente una reunión laboral, una conversación familiar o una evaluación de desempeño de recursos humanos en la que participa, sin decirle a nadie más. Una persona que no es participante y que coloca un dispositivo de grabación y sale de la habitación queda plenamente dentro de NRS 200.650 y enfrenta la misma pena de Category D felony.

Nevada toma por encima del hombro de dos personas sentadas frente a una mesa pequeña en plena conversación, vista desde atrás de un hombro de modo que no se ven los rostros

Grabar llamadas telefónicas en Nevada

La grabación telefónica se rige por NRS 200.620, que prohíbe interceptar una "comunicación por cable" salvo en circunstancias limitadas. NRS 200.610(2) define la comunicación por cable como la transmisión de escritura, señales, imágenes y sonidos de todo tipo por cable u otra conexión similar entre los puntos de origen y recepción. La ley permite la interceptación con el consentimiento de una sola parte únicamente cuando ese consentimiento va acompañado de una emergencia que hace impráctica una orden judicial, y quien interceptó debe solicitar la ratificación de un juez dentro de las 72 horas. En Lane v. Allstate Ins. Co., 114 Nev. 1176, 969 P.2d 938 (1998), la Corte Suprema de Nevada la interpretó como una prohibición de que una parte grabe una llamada sin el consentimiento de todos.

Lane fue una decisión fracturada que produjo cuatro opiniones separadas, en apelación directa de un tribunal de distrito estatal de Nevada, no (como a veces se supone) sobre una pregunta federal certificada. Tres de los cinco magistrados interpretaron que NRS 200.620 exige el consentimiento de cada parte antes de que una llamada telefónica pueda grabarse, salvo que un tribunal lo apruebe. La opinión principal se apoyó en el contraste con NRS 200.650, que permite expresamente que un participante autorice la grabación de una conversación en persona, en que la Legislatura decidió no copiar la excepción federal de una sola parte de 18 U.S.C. 2511(2)(d), y en que en 1985 rechazó permitir la grabación de una sola parte incluso para la policía. En 2017 la corte en pleno, sin disidencia, reiteró que NRS 200.620 prohíbe grabar una llamada salvo que ambas partes consientan. Lane no ha sido revocada, y NRS 200.620 no ha sido modificada para alterar esa interpretación.

Hasta dónde llega esa regla más allá de una llamada de línea fija es una pregunta que ningún tribunal de apelaciones de Nevada ha respondido. Lane en sí involucró conversaciones telefónicas grabadas. Las llamadas de celular viajan en parte por radio, y Nevada define por separado la «comunicación por radio» en NRS 200.610(3), mientras que NRS 200.620 cubre únicamente las comunicaciones por cable. Los servicios transmitidos por internet, como el audio VoIP y las videollamadas (Zoom, Teams, FaceTime, Google Meet), tampoco han sido decididos. Como una violación es un Category D felony, lo prudente es tratar todos estos casos como de todas las partes.

Los mensajes de texto son un asunto distinto. Nevada define «interceptar» como la adquisición auditiva de una comunicación (NRS 179.430), y ninguna ley ni decisión de Nevada dice que guardar o capturar en pantalla los textos que le envían sea una interceptación ilegal.

La consecuencia práctica depende de dónde se realiza la grabación, no solo de dónde se encuentra el participante de Nevada. En Ditech Financial LLC v. Buckles, 133 Nev. Adv. Op. 64 (2017), al responder una pregunta certificada del Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito de Nevada, la Corte Suprema de Nevada resolvió que NRS 200.620 no se aplica de forma extraterritorial, porque «las interceptaciones y grabaciones ocurren donde se realizan». Una persona en Nevada que graba una llamada con un equipo ubicado en Nevada necesita el consentimiento de cada parte, aunque la otra persona llame desde un estado de una sola parte. Quien llama desde fuera de Nevada y graba con un equipo ubicado fuera del estado se rige, en cambio, por la ley de ese estado, aunque la persona al otro lado de la línea esté en Nevada. El enfoque más seguro para cualquiera que grabe desde Nevada es anunciar la grabación al inicio de la llamada y obtener el acuerdo de cada parte antes de comenzar la discusión sustantiva. Ningún tribunal de Nevada ha resuelto que seguir en la línea después de un aviso cuente como consentimiento.

Nevada es uno de los estados más estrictos para la grabación telefónica. Para todos los detalles sobre reglas de llamadas interestatales y cumplimiento del empleador, consulte la subpágina Leyes de grabación de llamadas telefónicas de Nevada.

Cámaras ocultas, timbres y cámaras de niñera

NRS 200.604 prohíbe la captura consciente e intencional de una imagen del área privada de una persona sin consentimiento en circunstancias donde la persona representada tiene una expectativa razonable de privacidad. Una primera infracción es un gross misdemeanor según NRS 193.140 (hasta 364 días de cárcel, multa de hasta $2,000). Una segunda infracción o posterior es un Category E felony según NRS 193.130 (1 a 4 años), aunque en un Category E felony el tribunal generalmente debe suspender la sentencia y conceder libertad condicional, salvo que la persona tenga dos o más condenas previas por delitos graves.

La grabación de video en lugares donde no existe una expectativa razonable de privacidad, como un porche o entrada con vista al público, queda fuera de NRS 200.604 siempre que no se capture ningún área privada. Una cámara de timbre Ring o Nest apuntada al camino de acceso frontal generalmente es legal en cuanto a su pista de video. La pista de audio es un asunto aparte: un micrófono de timbre que graba conversaciones entre otras personas, como visitantes o repartidores que hablan en su puerta, puede violar NRS 200.650, que prohíbe grabar subrepticiamente una conversación privada en la que usted no participa, a menos que uno de los hablantes lo autorice. Desactivar el audio en las cámaras exteriores o publicar un aviso claro de grabación de audio es la solución de cumplimiento directa.

Una cámara de niñera en una sala de estar o cuarto de bebé generalmente es legal. Colocar una cámara en un baño, dormitorio de huéspedes o cualquier espacio donde una niñera o trabajadora doméstica tenga una expectativa razonable de privacidad y captar su área privada es un gross misdemeanor según NRS 200.604 en la primera infracción.

Para una cobertura completa de voyerismo, reglas de cámaras de seguridad y grabación de video, consulte las subpáginas Leyes de voyerismo y cámaras ocultas de Nevada y Leyes de cámaras de seguridad de Nevada.

Nevada una pequeña grabadora de audio y audífonos over-ear sobre una pila de documentos legales cuyo texto está difuminado fuera de foco

Penas por grabación ilegal en Nevada

NRS 200.690 es la única disposición de penas que cubre todo el conjunto de interceptación por cable, oral y por dispositivo de escucha (NRS 200.620 a NRS 200.650).

Pena penal:

Elemento	Monto
Clasificación	Category D felony (NRS 193.130)
Encarcelamiento	1 a 4 años en la Nevada State Prison
Multa	Hasta $5,000
Estado mental	Intencional y consciente

Remedios civiles (NRS 200.690):

Remedio	Monto
Daños liquidados	$100 por día de violación o un mínimo de $1,000, el que sea mayor
Daños reales	Cualesquiera pérdidas que el demandante pueda probar
Daños punitivos	Disponibles con una demostración clara y convincente de opresión, fraude o malicia
Honorarios de abogados y costas	Honorarios razonables y costas judiciales

Un demandante recupera el mayor entre los daños reales o liquidados. Una demanda federal bajo 18 U.S.C. sección 2520 solo procede si la grabación también violó la ley federal, lo que generalmente requiere que ninguna parte haya consentido (por ejemplo, un dispositivo oculto que graba la conversación de otras personas). En ese caso, un tribunal puede otorgar daños reales o daños estatutarios de $100 por día o $10,000, el que sea mayor, más daños punitivos y honorarios de abogados. Un participante que graba en secreto su propia llamada telefónica viola la ley de Nevada, pero por lo general no la ley federal.

El agravio de derecho común de intrusión en la reclusión, anclado en PETA v. Bobby Berosini, Ltd., 111 Nev. 615, 895 P.2d 1269 (1995), opera junto con la causa estatutaria. NRS 42.005 aporta daños punitivos con una demostración clara y convincente de opresión, fraude o malicia.

El plazo de prescripción es de tres años para responsabilidades creadas por ley según NRS 11.190(3) y de dos años para lesión personal según NRS 11.190(4)(e). Los demandantes deberían alegar dentro de la ventana más corta cuando la autoridad no está clara.

Nevada sala de lectura de biblioteca jurídica con lámpara de latón y libros en enfoque suave

Grabar a la policía en Nevada

Los residentes de Nevada tienen un derecho legal expreso y un derecho federal de la Primera Enmienda que controla para grabar a las fuerzas del orden en público.

NRS 171.1233, agregada en 2020 durante la 32.ª Sesión Especial de la Legislatura, establece que cualquier persona que no esté bajo arresto ni bajo custodia policial puede grabar la actividad policial y mantener la custodia y el control de la grabación y del equipo utilizado. Una persona bajo arresto no pierde, por ese solo estatus, el derecho a que las grabaciones y el equipo se conserven y devuelvan. La ley no protege la interferencia ni la obstrucción de la actividad policial.

Nevada está en el Noveno Circuito. En Fordyce v. City of Seattle, 55 F.3d 436 (9th Cir. 1995), un hombre que grababa en video una marcha de protesta pública, incluida la actividad de los oficiales de policía asignados a cubrirla, demandó después de que un oficial presuntamente le estrellara la cámara contra la cara; el Noveno Circuito sostuvo que existía una cuestión genuina de hecho material sobre si el oficial intentó impedirle o disuadirlo de ejercer su "derecho de la Primera Enmienda a filmar asuntos de interés público", y envió ese reclamo a juicio. En Askins v. U.S. Department of Homeland Security, 899 F.3d 1035 (9th Cir. 2018), el Noveno Circuito citó Fordyce para la regla de que el derecho de la Primera Enmienda a fotografiar y grabar asuntos de interés público "incluye el derecho a grabar a los agentes de las fuerzas del orden mientras ejercen sus funciones oficiales en lugares públicos".

Un transeúnte que filma desde una distancia segura sin obstruir el encuentro está protegido tanto por NRS 171.1233 como por la línea de la Primera Enmienda de Fordyce/Askins. NRS 171.1233 es únicamente una ley para grabar a la policía; la grabación en la sala del tribunal de Nevada se rige por separado por las Nevada Supreme Court Rules y requiere permiso previo del juez que preside.

Para el análisis completo, consulte Leyes de Nevada sobre grabar a la policía.

Temas especiales en Nevada

Cámaras corporales (NRS 289.830)

NRS 289.830 exige que las agencias policiales de Nevada que emplean oficiales uniformados en contacto público regular requieran que los oficiales usen un dispositivo portátil de grabación de eventos mientras están de servicio. Los oficiales deben activar el dispositivo al inicio de cualquier encuentro policial o investigativo y en llamadas de servicio, y no pueden desactivarlo hasta que concluya el encuentro. Los registros son registros públicos sujetos a las reglas de divulgación y redacción del NRS Chapter 239. Esta ley impone obligaciones a las agencias y oficiales, no a los ciudadanos.

Grabación laboral y superposición de la NLRB

Las conversaciones laborales en persona siguen NRS 200.650 (una sola parte). Las llamadas telefónicas laborales siguen NRS 200.620 (todas las partes). Los empleadores del sector privado cubiertos por la National Labor Relations Act deben evaluar cualquier política de no grabación del manual bajo Stericycle, Inc., 372 NLRB No. 113 (Aug. 2, 2023): una regla es presuntamente ilegal si un empleado razonable pudiera leerla como un freno a la actividad concertada protegida de la Sección 7, a menos que el empleador demuestre que la regla promueve un interés comercial legítimo y sustancial que una regla más específica no podría satisfacer. NLRB GC 25-05 (Feb. 14, 2025) rescindió varios memorandos del anterior Consejero General, incluido el GC 23-02 sobre el monitoreo electrónico de empleados. Stericycle sigue siendo el estándar de la Junta para juzgar las reglas laborales, aunque la Junta actual ha indicado que podría revisarlo. En un memorando del 25 de junio de 2025 (GC 25-07), el Consejero General interino indicó a las oficinas regionales tratar la grabación subrepticia de sesiones de negociación colectiva como una práctica laboral injusta per se; eso es una guía de aplicación, no una decisión de la Junta.

Para más información, consulte Leyes de grabación laboral de Nevada.

Leyes de IA y deepfakes (AB 73, SB 213, SB 263)

La 83a Legislatura de Nevada promulgó tres leyes de IA en 2025. AB 73 (vigente el 1 de enero de 2026) exige una divulgación clara y visible en las comunicaciones electorales que contengan imágenes, video o audio alterados por IA; la aplicación es mediante medidas cautelares por parte del candidato representado. SB 213 (vigente el 1 de octubre de 2025) modifica NRS 200.780 para alcanzar expresamente las imágenes íntimas sintéticas generadas por IA y digitalmente alteradas, cerrando el vacío previo para los deepfakes totalmente fabricados. SB 263 (vigente el 1 de octubre de 2025) agregó el material de abuso sexual infantil generado por computadora a NRS 200.725 (preparar, anunciar o distribuir) y NRS 200.730 (posesión). Distribuirlo es un Category B felony (1 a 15 años, multa de hasta $15,000) en una primera infracción y un Category A felony (10 años a cadena perpetua con posibilidad de libertad condicional, multa de hasta $15,000) en una segunda infracción o posterior, según NRS 200.725. Poseerlo es un Category B felony (1 a 6 años, multa de hasta $5,000) en una primera infracción y un Category A felony (1 año a cadena perpetua con posibilidad de libertad condicional, multa de hasta $5,000) en una segunda infracción o posterior, según NRS 200.730.

NRS 200.780 convierte en un category D felony la difusión ilegal de una imagen íntima, incluida una imagen generada por IA o alterada digitalmente que una persona razonable creería que es una representación real de la persona. NRS 200.785 convierte en un category D felony exigir dinero o cualquier cosa de valor a cambio de retirar de la vista pública una imagen íntima. Si alguien le está haciendo ese tipo de exigencia ahora, nuestra guía sobre sextorsión explica por qué no pagar, cómo conservar los mensajes como evidencia y dónde denunciar la amenaza. No se localizó ningún estatuto de Nevada que cree una causa civil expresa y separada para imágenes íntimas no consentidas; una víctima aún puede tener recurso mediante los remedios civiles generales descritos anteriormente (NRS 200.690, el agravio de derecho común de intrusión en la reclusión), dependiendo de los hechos.

Superposición federal

La federal Electronic Communications Privacy Act (ECPA), 18 U.S.C. secciones 2510-2522, establece un piso de consentimiento de una sola parte pero no desplaza la ley estatal más estricta. La regla telefónica de todas las partes de Nevada se aplica a las llamadas grabadas en Nevada; según Ditech Financial v. Buckles (2017), una llamada grabada con un equipo fuera de Nevada se juzga por la ley del lugar donde se graba, aunque una de las partes esté en Nevada. La FCC Declaratory Ruling 24-17 (en vigor) sostiene que las voces generadas por IA en llamadas automatizadas son una "voz artificial o pregrabada" según la TCPA. En Insurance Marketing Coalition v. FCC (11th Cir., 24 de enero de 2025), el Eleventh Circuit anuló la regla de consentimiento uno a uno de la FCC para llamadas de telemarketing, adoptada en la FCC 23-107; la orden separada de la FCC de 2024 sobre revocación del consentimiento (FCC 24-24) no fue anulada por esa decisión. 47 CFR 64.501 fue eliminado con efecto el 20 de noviembre de 2017. La TAKE IT DOWN Act, Pub. L. No. 119-12 (firmada el 19 de mayo de 2025), penaliza la publicación de representaciones visuales íntimas no consentidas, incluidos los deepfakes; las plataformas deben implementar un procedimiento de notificación y retiro en 48 horas antes del 19 de mayo de 2026.

tres teléfonos inteligentes alrededor de un documento en blanco sobre un escritorio de madera

Avances legales recientes

1 de octubre de 2025: Nevada SB 213 (NRS 200.780 ampliada a imágenes íntimas sintéticas generadas por IA) y SB 263 (CSAM generado por IA agregado a la definición de pornografía infantil) entraron en vigor.
1 de enero de 2026: Nevada AB 73 (mandato de divulgación de deepfakes electorales) entró en vigor.
19 de mayo de 2026: Plazo de cumplimiento de notificación y retiro de plataformas de la TAKE IT DOWN Act.
24 de enero de 2025: El Eleventh Circuit anuló la regla de consentimiento uno a uno de la FCC (adoptada en la FCC 23-107) en Insurance Marketing Coalition v. FCC.
25 de junio de 2025: En el memorando GC 25-07, el Consejero General interino de la NLRB indicó a las oficinas regionales tratar la grabación subrepticia de sesiones de negociación colectiva como una práctica laboral injusta per se (guía de aplicación, no una decisión de la Junta).

Leyes de grabación de Nevada en profundidad

¿Quiere saber más? Cada subpágina cubre un contexto específico de la ley de grabación de Nevada con mayor profundidad que este eje.

Por tipo de grabación:

Por lugar o relación:

Más leyes de Nevada

Este artículo es información legal general, no asesoría legal. Las leyes de grabación cambian y aplican de manera diferente a cada situación. Para asesoría sobre su situación, consulte a un abogado de Nevada con licencia.

Preguntas frecuentes

¿Nevada es un estado de consentimiento de una sola parte o de dos partes para grabar?

Nevada se cuenta como un estado de consentimiento de todas las partes por su regla para llamadas telefónicas. Las conversaciones orales en persona siguen el consentimiento de una sola parte según NRS 200.650: un participante puede grabar sin informar a nadie más. Las llamadas telefónicas requieren el consentimiento de todas las partes según NRS 200.620 por Lane v. Allstate (1998) y Ditech Financial v. Buckles (2017). Ningún tribunal de Nevada ha decidido si la regla alcanza a las llamadas de celular o de video, así que trátelas como de todas las partes. Grabar una llamada telefónica sin el consentimiento de cada participante es un Category D felony.

¿Puedo grabar una llamada telefónica en Nevada sin decirle a la otra persona?

No. NRS 200.620, según lo interpretó la Corte Suprema de Nevada en Lane v. Allstate (1998), exige el consentimiento de cada parte antes de que una llamada telefónica pueda grabarse. La regla cubre claramente las llamadas de línea fija. Si alcanza a las llamadas de celular, al audio VoIP o a las videollamadas no está probado en Nevada, así que trátelas también como de todas las partes. Grabar en secreto una llamada es un Category D felony castigado con 1 a 4 años en prisión estatal.

¿Por qué Nevada exige el consentimiento de todas las partes para llamadas telefónicas pero solo de una sola parte para conversaciones en persona?

Porque la Corte Suprema de Nevada en Lane v. Allstate Ins. Co., 114 Nev. 1176, 969 P.2d 938 (1998), interpretó NRS 200.620 como una exigencia de consentimiento de todas las partes en una decisión fracturada que produjo cuatro opiniones separadas, y la corte en pleno reiteró esa regla, sin disidencia, en Ditech Financial v. Buckles (2017). La ley permite la interceptación de una sola parte únicamente junto con una emergencia y la ratificación judicial. La opinión principal contrastó con NRS 200.650, que permite expresamente que un participante autorice la grabación de una conversación en persona, y señaló que la Legislatura decidió no copiar la excepción federal de una sola parte.

¿La regla telefónica de todas las partes de Nevada aplica a celulares y mensajes de texto?

Ningún tribunal de apelaciones de Nevada se ha pronunciado sobre el punto. Lane v. Allstate trató de llamadas telefónicas. Las llamadas de celular viajan en parte por radio, y Nevada define por separado la comunicación por radio en NRS 200.610(3), mientras que NRS 200.620 cubre únicamente las comunicaciones por cable, así que lo más seguro es obtener el consentimiento de todos antes de grabar cualquier llamada de celular. Los textos son distintos: Nevada define interceptar como la adquisición auditiva (NRS 179.430), y ninguna ley ni decisión de Nevada dice que guardar o capturar en pantalla los textos que le envían sea una interceptación ilegal.

¿Es grabar a alguien sin consentimiento un delito grave en Nevada?

Sí, para una violación intencional y consciente. Grabar ilegalmente una llamada telefónica (NRS 200.620) o actuar como persona externa que graba subrepticiamente una conversación privada en persona (NRS 200.650) es un Category D felony según NRS 200.690 y NRS 193.130: 1 a 4 años en prisión estatal y multa de hasta $5,000. Grabar su propia conversación cara a cara no es un delito grave porque su participación satisface NRS 200.650.

¿Por qué puedo demandar si alguien me grabó ilegalmente en Nevada?

Según NRS 200.690 puede recuperar el mayor entre los daños reales o los daños liquidados ($100 por día de violación, mínimo $1,000), más daños punitivos (con una demostración clara y convincente de opresión, fraude o malicia) y honorarios razonables de abogados. Una demanda federal bajo 18 U.S.C. sección 2520 solo procede si la grabación también violó la ley federal, algo que por lo general no ocurre cuando un participante graba su propia llamada; cuando aplica, un tribunal puede otorgar daños reales o daños estatutarios de $100 por día o $10,000, el que sea mayor, más daños punitivos y honorarios de abogados.

¿Las cámaras de timbre Ring y las cámaras de niñera son legales en Nevada?

Generalmente sí para el video con vista al exterior de un porche o camino de acceso. NRS 200.604 prohíbe captar una imagen del área privada de una persona sin consentimiento donde la persona espera razonablemente privacidad, lo que puede incluir un lugar público donde razonablemente espere que esa área no sea visible. La pista de audio es un asunto aparte: una cámara que graba subrepticiamente conversaciones privadas entre otras personas, como visitantes que hablan en su puerta, puede violar NRS 200.650, salvo que uno de los hablantes lo autorice. Desactivar el audio o publicar un aviso claro de grabación es la solución más simple.

¿Puedo grabar a un oficial de policía en Nevada?

Sí. NRS 171.1233 (agregada en 2020) autoriza expresamente a cualquier persona que no esté bajo arresto a grabar la actividad policial y mantener la custodia de la grabación. La línea de la Primera Enmienda del Noveno Circuito bajo Fordyce v. City of Seattle (1995) y Askins v. DHS (2018) brinda protección federal paralela. Filme desde una distancia segura sin obstruir el encuentro. NRS 171.1233 no cubre la grabación en la sala del tribunal, que requiere permiso judicial previo.

Actualizaciones

23 de septiembre de 2026

Se corrigió la descripción de Fordyce v. City of Seattle a lo que el Noveno Circuito decidió en realidad y se atribuyó la regla sobre grabar a la policía a Askins v. DHS, que la establece.

26 de agosto de 2026

Se corrigió el tratamiento de Sharpe v. State, que es una decisión sobre interceptación autorizada judicialmente bajo NRS 179.455 y no aborda el consentimiento entre particulares, y se aclaró que la regla de Nevada de todas las partes para llamadas de celular, mensajes de texto, VoIP y videollamadas se apoya en el texto de NRS 200.610(2) y no en ninguna decisión judicial de Nevada.

5 de junio de 2026

Restructured page into scannable sections following the recording-redo spec: condensed prose to remove repetition, added at-a-glance table, separated in-person and phone-call sections, condensed special topics (body-worn cameras, workplace/NLRB, AI statutes, federal overlay) into tight subsections, added Nevada recording laws in-depth index linking all 12 sub-pages, refreshed FAQ (8 questions), updated UpdatesLog. Todos los hechos esenciales fueron revisados: Lane v. Allstate (decisión fracturada de cuatro opiniones separadas, all-party phone), texto de NRS 171.1233, Category D felony 1-4 years/$5,000, NRS 200.604 gross misdemeanor/Category E, Nevada 2025 AI trio (AB 73/SB 213/SB 263) and TAKE IT DOWN Act.

10 de mayo de 2026

Refreshed for 2026 with a split-consent framework. Anchored NRS 200.620 (wire and phone, all-party per Lane v. Allstate Ins. Co., 114 Nev. 1176, 969 P.2d 938 (1998), a fractured Nevada Supreme Court decisión producing four separate opinions, construing the statute as all-party on legislative-intent reasoning) and NRS 200.650 (in-person oral conversations, one-party). Added the verified Nevada 2025 AI trio: AB 73 (election deepfake disclosure mandate, effective January 1, 2026), SB 213 (NRS 200.780 expansión to AI-generated synthetic intimate imagery, effective October 1, 2025), and SB 263 (AI-generated child sexual abuse material, effective October 1, 2025). Documented NRS 200.780 (as later amended by SB 213 in 2025) as the criminal dissemination statute reaching AI-generated synthetic intimate imagery; no Nevada statute creating a separate civil cause of action for this conduct was confirmed. Reframed NRS 171.1233 as the express Nevada statutory right to record law enforcement activity. Reframed NLRB GC 25-05 as a rescission of prior memoranda, not a Boeing reinstatement. Added TAKE IT DOWN Act, Pub. L. No. 119-12 (signed May 19, 2025), with platform compliance deadline May 19, 2026. Replaced commercial-codifier URLs with leg.state.nv.us for Nevada Revised Statutes.

La ley detrás de este artículo

Este artículo se apoya en las disposiciones legales a continuación, conservadas en nuestro propio registro jurídico y obtenidas de la fuente oficial. Toque una sección para leer el texto vigente.

Nevada Revised Statutes, Chapter 200: CRIMES AGAINST THE PERSON

§ 200.650Unauthorized, surreptitious intrusion of privacy by listening device prohibited.Vigentecitada en 25 de nuestros artículos

Except as otherwise provided in NRS 179.410 to 179.515, inclusive, and 704.195, a person shall not intrude upon the privacy of other persons by surreptitiously listening to, monitoring or recording, or attempting to listen to, monitor or record, by means of any mechanical, electronic or other listening device, any private conversation engaged in by the other persons, or disclose the existence, content, substance, purport, effect or meaning of any conversation so listened to, monitored or recorded, unless authorized to do so by one of the persons engaging in the conversation.

Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-08-26 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en leg.state.nv.us

Citada en 13 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2025

En los tribunales (resumen editorial, verificado de forma independiente):Los tribunales de Nevada leen la NRS 200.650 como permisiva de una grabación autorizada por un participante. Summers v. State (1986) confirmó una grabación con micrófono oculto porque el informante que participaba la autorizó. Abid v. Abid (2017) sostuvo que la sección no incluye regla de supresión, por lo que un perito de custodia podía considerar grabaciones hechas en violación de ella.

Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:

Lane v. Allstate Insurance (Nevada Supreme Court 1998, 114 Nev. 1176)✓Un exempleado grabó en secreto cientos de llamadas telefónicas con personal de la empresa; el tribunal interpretó que NRS 200.650 permite grabar conversaciones privadas en persona cuando uno de los participantes lo autoriza, y por contraste sostuvo que NRS 200.620 prohíbe grabar llamadas con el consentimiento de una sola parte.
Summers v. State (Nevada Supreme Court 1986, 102 Nev. 195)✓La policía colocó un transmisor a un informante, quien grabó su conversación con Summers sobre las armas del homicidio; el tribunal sostuvo que esa grabación no requiere orden judicial mientras se cumpla el requisito de autorización de NRS 200.650, y el informante la había autorizado.
ABID VS. ABID (CHILD CUSTODY) (Nevada Supreme Court 2017, 2017 NV 94)“…to this recording, the father's actions likely violated NRS 200.650, which prohibits the…”

Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.

§ 200.620Interception and attempted interception of wire communication prohibited; exceptions.Vigentecitada en 38 de nuestros artículos

1. Except as otherwise provided in subsection 5 and NRS 179.410 to 179.515, inclusive, 209.419 and 704.195, it is unlawful for any person to intercept or attempt to intercept any wire communication unless: (a) The interception or attempted interception is made with the prior consent of one of the parties to the communication; and (b) An emergency situation exists and it is impractical to obtain a court order as required by NRS 179.410 to 179.515, inclusive, before the interception, in which event the interception is subject to the requirements of subsection 3. If the application for ratification is denied, any use or disclosure of the information so intercepted is unlawful, and the person who made the interception shall notify the sender and the receiver of the communication that: (1) The communication was intercepted; and (2) Upon application to the court, ratification of the interception was denied.

Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-08-28 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en leg.state.nv.us

Citada en 18 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2025

En los tribunales (resumen editorial, verificado de forma independiente):Nevada interpreta NRS 200.620 como una regla de consentimiento de todas las partes para grabar llamadas, con un límite territorial. Lane v. Allstate Insurance sostuvo que un participante que grabó sus propias llamadas sin el consentimiento de los demás la violó; DITECH FINANCIAL, LLC VS. BUCKLES sostuvo que no alcanza las llamadas grabadas fuera de Nevada.

Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:

Lane v. Allstate Insurance (Nevada Supreme Court 1998, 114 Nev. 1176)✓Un exempleado grabó en secreto cientos de sus propias llamadas con personal de su exempleador para respaldar su demanda; el tribunal sostuvo que NRS 200.620 prohíbe grabar una llamada sin el consentimiento de todas las partes, y se excluyeron las cintas aunque se revocó la desestimación.
State v. Reyes (Nevada Supreme Court 1991, 107 Nev. 191)✓La policía puso a un intérprete a escuchar en una extensión telefónica de la estación mientras un informante concertaba una compra de drogas; el tribunal sostuvo que el uso por agentes de equipo telefónico instalado normalmente, en el curso ordinario de sus funciones, no es una interceptación bajo NRS 200.620.
ABID VS. ABID (CHILD CUSTODY) (Nevada Supreme Court 2017, 2017 NV 94)“…corded phone conversations in violation of NRS 200.620 to obtain evidence to support tort…”

Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.

También citada en: Leyes de grabación de llamadas telefónicas en Luisiana: lo que debe saber, Leyes de grabación de llamadas telefónicas de Nuevo Mexico: guía de consentimiento de una sola parte (2026)

§ 200.610Definitions.Vigentecitada en 5 de nuestros artículos

As used in NRS 200.610 to 200.690, inclusive: 1. “Person” includes public officials and law enforcement officers of the State and of a county or municipality or other political subdivision of the State. 2. “Wire communication” means the transmission of writing, signs, signals, pictures and sounds of all kinds by wire, cable, or other similar connection between the points of origin and reception of such transmission, including all facilities and services incidental to such transmission, which facilities and services include, among other things, the receipt, forwarding and delivering of communications. 3. “Radio communication” means the transmission of writing, signs, signals, pictures, and sounds of all kinds by radio or other wireless methods, including all facilities and services incidental to such transmission, which facilities and services include, among other things, the receipt, forwarding and delivering of communications. The term does not include the transmission of writing, signs, signals, pictures and sounds broadcast by amateurs or public or municipal agencies of the State of Nevada, or by others for the use of the general public.

Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-29 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en leg.state.nv.us

Citada en 6 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2024

Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:

United States v. James Joseph Testa, United States of America v. Edward Epstein (Court of Appeals for the Ninth Circuit 1977, 548 F.2d 847)“…11 parties (see Cal.Pen.Code § 631; Nev. NRS §§ 200.610-200.690), and because the federal statu…”
Application of the United States for Relief (Court of Appeals for the Ninth Circuit 1970, 427 F.2d 639)“…rosecution for a gross misdemeanor under Nevada law, namely NRS 200.610-200.690. This appeal followed.…”
Application of United States (District Court, W.D. Missouri 1976, 407 F. Supp. 398)“…rosecution for a gross misdemeanor under Nevada law, namely NRS 200.610-200.690.” (Id. at 641). The gove…”

Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.

§ 200.690Penalties.Vigentecitada en 18 de nuestros artículos

1. A person who willfully and knowingly violates NRS 200.620 to 200.650, inclusive: (a) Shall be punished for a category D felony as provided in NRS 193.130. (b) Is liable to a person whose wire or oral communication is intercepted without his or her consent for: (1) Actual damages or liquidated damages of $100 per day of violation but not less than $1,000, whichever is greater; (2) Punitive damages; and (3) His or her costs reasonably incurred in the action, including a reasonable attorney’s fee, Ê all of which may be recovered by civil action. 2. A good faith reliance by a public utility on a written request for interception by one party to a conversation is a complete defense to any civil or criminal action brought against the public utility on account of the interception.

Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-29 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en leg.state.nv.us

Citada en 5 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2023

Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:

Lane v. Allstate Insurance (Nevada Supreme Court 1998, 114 Nev. 1176)“…shable as “a category D felony as provided in NRS 193.130.” NRS 200.690(l)(a). In addition, the violator is lia…”
ABID VS. ABID (CHILD CUSTODY) (Nevada Supreme Court 2017, 2017 NV 94)“…regarding evidence and admissibility. See NRS 200.690(1) (enforcing NRS 200.650 exclusively…”
DITECH FINANCIAL, LLC VS. BUCKLES (Nevada Supreme Court 2017, 2017 NV 64)“…ons without Buckles's consent.' 1 NRS 200.690(1)(b) provides a private right of actio…”

Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.

§ 200.604Capturing image of private area of another person; distributing, disclosing, displaying, transmitting or publishing image of private area of another person; penalties; exceptions; confidentiality of image.Vigentecitada en 15 de nuestros artículos

1. Except as otherwise provided in subsection 4, a person shall not knowingly and intentionally capture an image of the private area of another person: (a) Without the consent of the other person; and (b) Under circumstances in which the other person has a reasonable expectation of privacy. 2. Except as otherwise provided in subsection 4, a person shall not distribute, disclose, display, transmit or publish an image that the person knows or has reason to know was made in violation of subsection 1. 3. Unless a greater penalty is provided pursuant to NRS 200.780 or 212.188, a person who violates this section: (a) For a first offense, is guilty of a gross misdemeanor. (b) For a second or subsequent offense, is guilty of a category E felony and shall be punished as provided in NRS 193.130. 4. This section does not prohibit any lawful law enforcement or correctional activity, including, without limitation, capturing, distributing, disclosing, displaying, transmitting or publishing an image for the purpose of investigating or prosecuting a violation of this section.

Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-29 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en leg.state.nv.us

Citada en 4 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2018

Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:

Coleman v. State (Nevada Supreme Court 2018, 416 P.3d 238)“…By the Court, PICKERING, J.: NRS 200.604 prohibits a person from knowingly and i…”
COLEMAN (SOLOMON) VS. STATE (Nevada Supreme Court 2018, 2018 NV 28)“…y the Court, PICKERING, J.: NRS 200.604 prohibits a person from knowingly and…”
Brian Olsen v. City of Henderson (Court of Appeals for the Ninth Circuit 2016, 648 F. App'x 628)“…amily. Nichols reasonably believed that Olsen had violated Nev. Rev. Stat. § 200.604 by capturing and publishing to his per…”

Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.

§ 200.780Unlawful dissemination of intimate image; exceptions; penalty.Vigentecitada en 8 de nuestros artículos

1. Except as otherwise provided in subsection 3, a person commits the crime of unlawful dissemination of an intimate image when, with the intent to harass, harm or terrorize another person, the person: (a) Electronically disseminates or sells an intimate image which depicts the other person and the other person: (1) Did not give prior consent to the electronic dissemination or the sale of the intimate image; (2) Had a reasonable expectation that the intimate image would be kept private and would not be made visible to the public; and (3) Was at least 18 years of age when the intimate image was created; or (b) Knowingly distributes or causes to be distributed an intimate image described in paragraph (b) of subsection 1 of NRS 200.770 which depicts the other person if: (1) The intimate image is created in a way that would lead a reasonable person to believe it is an actual depiction of the other person; and (2) The other person did not give prior consent to the distribution of the image. 2. A person who commits the crime of unlawful dissemination of an intimate image is guilty of a category D felony and shall be punished as provided in NRS 193.130.

Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-29 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en leg.state.nv.us

§ 200.785Demands in exchange for removal of intimate image; penalty.Vigentecitada en 2 de nuestros artículos

Any person who demands payment of money, property, services or anything else of value from a person in exchange for removing an intimate image from public view is guilty of a category D felony and shall be punished as provided in NRS 193.130.

Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-29 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en leg.state.nv.us

§ 200.725Preparing, advertising or distributing child sexual abuse material or computer-generated child sexual abuse material unlawful; penalty.Vigentecitada en 6 de nuestros artículos

1. A person shall not knowingly prepare, advertise or distribute any: (a) Item or material that depicts a minor engaging in, or simulating, or assisting others to engage in or simulate, sexual conduct; or (b) Computer-generated child sexual abuse material. 2. A person who violates the provisions of subsection 1: (a) For the first offense, is guilty of a category B felony and shall be punished by imprisonment in the state prison for a minimum term of not less than 1 year and a maximum term of not more than 15 years, or by a fine of not more than $15,000, or by both fine and imprisonment. (b) For any subsequent offense, is guilty of a category A felony and shall be punished by imprisonment in the state prison for a minimum term of not less than 10 years and a maximum term of life with the possibility of parole, and may be further punished by a fine of not more than $15,000. 3. A person convicted of a violation of this section may not be convicted of a violation of NRS 200.730 for possessing the same visual presentation.

Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-29 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en leg.state.nv.us

Citada en 3 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2005

Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:

Wilson v. State (Nevada Supreme Court 2005, 121 Nev. 345)“…v. 250 , 993 P.2d 1259 (2000))). 9 NRS 200.725. 10 NRS 200.730.…”
State v. Second Judicial District Court of the State of Nevada ex rel. County of Washoe (Nevada Supreme Court 2004, 120 Nev. 254)“…The State does not have an adequate remedy at law because NRS 200.725 specifically prohibits reproduction of…”
State v. Dist. Ct.(Epperson) (Nevada Supreme Court 2004, 89 P.3d 663)“…The State does not have an adequate remedy at law because NRS 200.725 specifically prohibits reproduction of…”

Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.

§ 200.730Possession of visual presentation depicting sexual conduct of person under 16 years of age or computer-generated child sexual abuse material unlawful; penalties; unit of prosecution.Vigentecitada en 7 de nuestros artículos

1. A person shall not knowingly and willfully have in his or her possession for any purpose any: (a) Film, photograph or other visual presentation depicting a person under the age of 16 years as the subject of a sexual portrayal or engaging in or simulating, or assisting others to engage in or simulate, sexual conduct; or (b) Computer-generated child sexual abuse material. 2. Subject to subsection 3, a person who violates the provisions of subsection 1: (a) For the first offense, is guilty of a category B felony and shall be punished by imprisonment in the state prison for a minimum term of not less than 1 year and a maximum term of not more than 6 years, and may be further punished by a fine of not more than $5,000. (b) For any subsequent offense, is guilty of a category A felony and shall be punished by imprisonment in the state prison for a minimum term of not less than 1 year and a maximum term of life with the possibility of parole, and may be further punished by a fine of not more than $5,000.

Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-29 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en leg.state.nv.us

Citada en 23 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2022

Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:

Wilson v. State (Nevada Supreme Court 2005, 121 Nev. 345)“…ion on four counts of possession of child pornography under NRS 200.730 violates double jeopardy because those…”
State v. Hughes (Nevada Supreme Court 2011, 127 Nev. 626)“…eone under the age of 16 years engaging in sexual conduct); NRS 200.730 (criminalizing possession of images dep…”
Andrews v. State (Nevada Supreme Court 2018, 412 P.3d 37)“…his court addressed the appropriate unit of prosecution for NRS 200.730, which prohibits a person from knowingl…”

Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.

Nevada Revised Statutes, Chapter 171: PROCEEDINGS TO COMMITMENT

§ 171.1233Recording of law enforcement activity.Vigentecitada en 5 de nuestros artículos

1. A person who is not under arrest or in the custody of a peace officer may record a law enforcement activity and maintain custody and control of that recording and any property or instruments used by the person to record a law enforcement activity. A person who is under arrest or in the custody of a peace officer does not, by that status alone, forfeit the right to have any such recordings, property or instruments maintained and returned to him or her. This subsection must not be construed to authorize a person to engage in actions that interfere with or obstruct a law enforcement activity or otherwise violate any other law in an effort to record a law enforcement activity.

Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-29 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en leg.state.nv.us

Nevada Revised Statutes, Chapter 289: PEACE OFFICERS AND OTHER LAW ENFORCEMENT PERSONNEL

§ 289.830Certain law enforcement agencies shall require certain peace officers to wear portable event recording device while on duty; adoption of policies and procedures governing use; request for and inspection of record made by device.Vigentecitada en 6 de nuestros artículos

1. A law enforcement agency shall require uniformed peace officers that it employs and who routinely interact with the public to wear a portable event recording device while on duty. Each law enforcement agency shall adopt policies and procedures governing the use of portable event recording devices, which must include, without limitation: (a) Except as otherwise provided in paragraph (d), requiring activation of a portable event recording device whenever a peace officer is responding to a call for service or at the initiation of any other law enforcement or investigative encounter between a uniformed peace officer and a member of the public; (b) Except as otherwise provided in paragraph (d), prohibiting deactivation of a portable event recording device until the conclusion of a law enforcement or investigative encounter; (c) Prohibiting the recording of general activity; (d) Protecting the privacy of persons: (1) In a private residence; (2) Seeking to report a crime or provide information regarding a crime or ongoing investigation anonymously; or (3) Claiming to be a victim of a crime; (e) Requiring that any video recorded by a portable event recording…

Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-08-31 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en leg.state.nv.us

Citada en 4 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2023

Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:

REPUBLICAN ATTORNEYS GEN. ASS'N VS. LAS VEGAS METRO. POLICE DEP'T (Nevada Supreme Court 2020, 458 P.3d 328)“…formation from disclosure. RAGA points to NRS 289.830(2), which states:…”
Conrad v. Reno Police Dep't (Nevada Supreme Court 2023)“…a footage constitutes a public record under NRS 289.830(2), an officer's _photograph is…”
Las Vegas Metro. Police Dep't v. Dist. Ct. (Am. Broad. Co.'s, Inc.) (Nevada Supreme Court 2018)“…footage, as opposed to inspection of the footage, as NRS 289.830 requires inspection if…”

Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.

Nevada Revised Statutes, Chapter 011: LIMITATION OF ACTIONS

§ 11.190Periods of limitation.Vigentecitada en 13 de nuestros artículos

Except as otherwise provided in NRS 40.4639, 125B.050 and 217.007, actions other than those for the recovery of real property, unless further limited by specific statute, may only be commenced as follows: 1. Within 6 years: (a) Except as otherwise provided in NRS 62B.420 and 176.275, an action upon a judgment or decree of any court of the United States, or of any state or territory within the United States, or the renewal thereof. (b) An action upon a contract, obligation or liability founded upon an instrument in writing, except those mentioned in the preceding sections of this chapter. 2. Within 4 years: (a) An action on an open account for goods, wares and merchandise sold and delivered. (b) An action for any article charged on an account in a store. (c) An action upon a contract, obligation or liability not founded upon an instrument in writing.

Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-09-08 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en leg.state.nv.us

Citada en 553 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2026

Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:

Edwards v. Emperor's Garden Restaurant (Nevada Supreme Court 2006, 122 Nev. 317)“…44483, the district court dismissed Edwards’ action under NRS 11.190(4)(b), which requires a party to commen…”
Petersen v. Bruen (Nevada Supreme Court 1990, 106 Nev. 271)“…the statute of limitations to the facts of Petersen's case. NRS 11.190(4)(e) expressly declares that civil act…”
Leven v. Frey (Nevada Supreme Court 2007, 123 Nev. 399)“…ent or its renewal must be commenced within six years under NRS 11.190(1)(a); thus a judgment expires by limit…”

Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.

Nevada Revised Statutes, Chapter 193: CRIMINALITY GENERALLY

§ 193.130Categories and punishment of felonies.Vigentecitada en 13 de nuestros artículos

1. Except when a person is convicted of a category A felony, and except as otherwise provided by specific statute, a person convicted of a felony shall be sentenced to a minimum term and a maximum term of imprisonment which must be within the limits prescribed by the applicable statute, unless the statute in force at the time of commission of the felony prescribed a different penalty. The minimum term of imprisonment that may be imposed must not exceed 40 percent of the maximum term imposed. 2. Except as otherwise provided by specific statute, for each felony committed on or after July 1, 1995: (a) A category A felony is a felony for which a sentence of death or imprisonment in the state prison for life with or without the possibility of parole may be imposed, as provided by specific statute. (b) A category B felony is a felony for which the minimum term of imprisonment in the state prison that may be imposed is not less than 1 year and the maximum term of imprisonment that may be imposed is not more than 20 years, as provided by specific statute.

Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-29 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en leg.state.nv.us

Citada en 97 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2026

Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:

State v. SECOND JUDICIAL DIST. CT.(PULLIN) (Nevada Supreme Court 2008, 124 Nev. 564)“…ral savings statutes adopted *568 in 1967 as NRS 193.130, 15 193.140, 16…”
Washington v. State (Nevada Supreme Court 2001, 117 Nev. 735)“…of a category C felony and shall be punished as provided in NRS 193.130. 3. A person who offers, agrees or ar…”
Hudson v. Warden (Nevada Supreme Court 2001, 117 Nev. 387)“…le I, II, III or IV, for a category E felony as provided in NRS 193.130. (b) For a third or subsequent offens…”

Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.

§ 193.140Punishment of gross misdemeanors.Vigentecitada en 4 de nuestros artículos

Every person convicted of a gross misdemeanor shall be punished by imprisonment in the county jail for not more than 364 days, or by a fine of not more than $2,000, or by both fine and imprisonment, unless the statute in force at the time of commission of such gross misdemeanor prescribed a different penalty.

Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-29 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en leg.state.nv.us

Citada en 14 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2025

Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:

LaChance v. State (Nevada Supreme Court 2014, 2014 NV 29)“…l be punished as provided in NRS 193.140. (d)…”
State v. Eighth Judicial District Court of the State of Nevada ex rel. County of Clark (Nevada Supreme Court 2013, 129 Nev. 492)“…child are Tier I offenders. See NRS 179D.113; see also NRS 193.140 (gross misdemeanor punishable by not mo…”
State v. SECOND JUDICIAL DIST. CT.(PULLIN) (Nevada Supreme Court 2008, 124 Nev. 564)“…excluded under NRS 193.130, to all gross misdemeanors under NRS 193.140, and to all misdemeanors under NRS 193.…”

Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.

Busque en nuestro registro completo de leyes: 2,7 millones de secciones de todos los estados de EE. UU., la ley federal, Canadá, el Reino Unido, la UE y Australia →

Fuentes y referencias

leg.state.nv.us.gov
leg.state.nv.us.gov
leg.state.nv.us.gov
leg.state.nv.us.gov
leg.state.nv.us.gov
leg.state.nv.us.gov
nvcourts.gov.gov
leg.state.nv.us.gov
leg.state.nv.us.gov
leg.state.nv.us.gov
uscode.house.gov.gov
cdn.ca9.uscourts.gov.gov
cdn.ca9.uscourts.gov.gov
docs.fcc.gov.gov
media.ca11.uscourts.gov.gov
nlrb.gov.gov
nlrb.gov.gov
nlrb.gov.gov
congress.gov.gov
ftc.gov.gov
leg.state.nv.us.gov
Lane v. Allstate Ins. Co., 114 Nev. 1176, 969 P.2d 938 (1998) (interpreta que NRS 200.620 exige el consentimiento de todas las partes para grabar una llamada telefónica)(courtlistener.com)
NRS 200.610 - Definiciones (el inciso 2 define «comunicación por cable»)(leg.state.nv.us)