Nevada
Leyes de grabación en el trabajo de Nevada: derechos de empleados y empleadores (2026)
La grabación en el lugar de trabajo en Nevada sigue una regla dividida: las conversaciones en persona en las que usted participa son legales de grabar bajo el consentimiento de una sola parte (NRS 200.650), mientras que las llamadas telefónicas requieren el consentimiento de cada participante bajo NRS 200.620 y lo más seguro es tratar igual las reuniones por video.
El marco de grabación de consentimiento dividido de Nevada crea un sistema de dos vías para la grabación en el lugar de trabajo que tanto los empleadores como los empleados necesitan entender. Las conversaciones laborales en persona siguen el consentimiento de una sola parte bajo la NRS 200.650, lo que significa que puede grabar reuniones, conversaciones con gerentes y conversaciones con compañeros de trabajo siempre que participe. Las llamadas telefónicas laborales requieren el consentimiento de todas las partes bajo la NRS 200.620, así que logre que cada persona en la llamada esté de acuerdo antes de comenzar a grabar. Ningún tribunal de Nevada ha decidido si las reuniones por video están cubiertas, así que trátelas igual (vea más abajo).
Esta guía cubre los derechos de grabación de los empleados, las reglas de vigilancia de los empleadores, las implicaciones de las políticas de la empresa y las protecciones federales que pueden prevalecer sobre las restricciones a nivel estatal.
Derechos de grabación de los empleados en Nevada
Conversaciones en persona: consentimiento de una sola parte
Bajo la NRS 200.650, puede grabar cualquier conversación laboral en persona en la que participe activamente. Su propio consentimiento es suficiente. No necesita informar a sus compañeros de trabajo, supervisor ni al departamento de recursos humanos.
Esto cubre:
- Reuniones individuales con su gerente
- Reuniones de recursos humanos y audiencias disciplinarias
- Conversaciones con compañeros de trabajo en su escritorio o en áreas comunes
- Revisiones y evaluaciones de desempeño
- Discusiones de seguridad e informes de incidentes
- Conversaciones en la sala de descanso de las que usted forma parte
El requisito crítico es la participación. Debe ser participante activo de la conversación, no simplemente estar al alcance del oído. Colocar un dispositivo de grabación en una sala de conferencias y retirarse es escucha clandestina ilegal, no grabación de consentimiento de una sola parte.
Llamadas telefónicas: se requiere consentimiento de todas las partes
Las llamadas telefónicas en el trabajo requieren el consentimiento de todas las partes bajo la NRS 200.620: cada participante debe estar de acuerdo antes de grabar. Trate así todo lo siguiente:
- Llamadas entre empleados en líneas fijas de oficina
- Llamadas de teléfono celular sobre asuntos laborales
- Llamadas en conferencia y llamadas con clientes
- Llamadas de Zoom, Teams, Google Meet y otras videoconferencias (ningún tribunal de Nevada ha decidido si son comunicaciones por cable, así que trátelas como cubiertas)
- Llamadas VOIP y por aplicaciones (también sin decidir, así que trátelas como cubiertas)
Grabar una llamada telefónica laboral sin el consentimiento de cada participante puede ser procesado como un delito grave de Categoría D (Category D felony) bajo la NRS 200.690, sancionable con de 1 a 4 años de prisión y multas de hasta $5,000, ya que una condena exige que la violación sea intencional y consciente.
El propio texto de la NRS 200.620 permite una interceptación hecha con el consentimiento de una parte solo cuando además hay una emergencia en la que obtener antes una orden judicial resulta impracticable, y un tribunal debe ratificarla después. En Lane v. Allstate Ins. Co., 969 P.2d 938 (Nev. 1998), que involucró las grabaciones en cinta que un exempleado de Allstate hizo de llamadas telefónicas con funcionarios de Allstate y testigos, con el fin de reunir evidencia para su demanda contra la empresa, los jueces se dividieron en cuatro opiniones separadas, y tres de los cinco interpretaron que el estatuto prohíbe grabar una llamada telefónica sin el consentimiento de ambas partes salvo que un tribunal la autorice o la ratifique. En Ditech Financial LLC v. Buckles, 133 Nev. Adv. Op. 64 (2017), la corte en pleno reiteró que la NRS 200.620 prohíbe grabar una llamada telefónica a menos que ambas partes de la llamada consientan, y resolvió que el estatuto no alcanza a una llamada grabada por alguien que usa equipo fuera de Nevada. Trate como ilegal en Nevada grabar una llamada telefónica laboral sin el consentimiento de todos.
Referencia rápida: legalidad de la grabación en el trabajo
| Situación | ¿Legal? | Regla de consentimiento | Estatuto |
|---|---|---|---|
| Grabar una reunión en persona a la que asiste | Sí | Una sola parte | NRS 200.650 |
| Grabar una llamada telefónica con el consentimiento de todos | Sí | Todas las partes | NRS 200.620 |
| Grabar una llamada telefónica sin el consentimiento de todos | No (delito grave) | Todas las partes | NRS 200.620 |
| Grabar una reunión de Zoom | Obtenga el consentimiento de todas las partes | Sin resolver; trátela como de todas las partes | NRS 200.620 |
| Grabar la conversación de compañeros de la que no forma parte | No (delito grave) | N/A | NRS 200.650 |
| Vigilancia por video del empleador en áreas comunes | Sí | No se necesita consentimiento de audio | Ningún estatuto específico |
| Cámara del empleador que capta imágenes del área privada de una persona en un baño o vestuario | No | N/A | NRS 200.604 |
El resultado de delito grave que se muestra arriba para la grabación de llamadas telefónicas se apoya en la interpretación de la NRS 200.620 por la Corte Suprema de Nevada: tres de los cinco jueces la adoptaron en Lane v. Allstate Ins. Co., 969 P.2d 938 (Nev. 1998), y la corte en pleno la reiteró en Ditech Financial LLC v. Buckles, 133 Nev. Adv. Op. 64 (2017). Una condena también exige una violación intencional y consciente (NRS 200.690).
Derechos de vigilancia del empleador
Vigilancia por video
Los empleadores de Nevada pueden instalar cámaras de vigilancia de solo video en áreas donde los empleados no tienen una expectativa razonable de privacidad. Las ubicaciones permitidas incluyen:
- Pisos de ventas y áreas minoristas
- Vestíbulos y áreas de recepción
- Pasillos y corredores
- Estacionamientos y garajes
- Áreas de almacén y producción
- Muelles de carga
Nevada no exige que los empleadores coloquen letreros para notificar a los empleados sobre la vigilancia por video, aunque muchos lo hacen como cuestión de política y para servir como disuasión contra el robo y la mala conducta.
Ubicaciones de cámaras prohibidas
Los empleadores deben mantener las cámaras fuera de ubicaciones donde los empleados tienen una expectativa razonable de privacidad:
- Baños y servicios sanitarios
- Vestuarios y áreas de cambio
- Salas de lactancia
- Salas de descanso con puertas cerradas (depende del contexto)
- Oficinas privadas con puertas cerradas (depende del contexto)
Una cámara en un baño, vestuario, área de cambio o sala de lactancia puede dar lugar a cargos penales bajo la NRS 200.604, que tipifica como delito captar a sabiendas e intencionalmente una imagen del área privada de otra persona sin su consentimiento cuando esa persona tiene una expectativa razonable de privacidad (delito menor grave en la primera infracción y delito grave de categoría E en una infracción repetida). La ley se dirige a captar esas imágenes, no a la ubicación de la cámara como tal, y no aborda de manera específica las salas de descanso ni las oficinas con puerta cerrada.
Vigilancia de audio por parte de los empleadores
Si el sistema de vigilancia de un empleador capta audio, aplican los requisitos de consentimiento de grabación. Para las conversaciones en persona captadas por un micrófono en un área común, el empleador tendría que ser participante de la conversación para apoyarse en el consentimiento de una sola parte bajo la NRS 200.650. Un micrófono ambiental que graba todas las conversaciones en una sala sin el consentimiento de ninguna parte puede violar el estatuto.
Para el monitoreo de las llamadas telefónicas de los empleados por parte del empleador, aplica el requisito de consentimiento de todas las partes de la NRS 200.620. Los empleadores que graban llamadas telefónicas comerciales deben obtener el consentimiento de todas las partes o limitar el monitoreo a los metadatos de la llamada (duración, número marcado) en lugar del contenido.
Políticas de no grabación de la empresa
Empleo a voluntad y aplicación de políticas
Nevada es un estado de empleo a voluntad bajo el derecho consuetudinario (common law). Esto significa que, en general, los empleadores pueden despedir a los empleados por cualquier motivo que no esté específicamente prohibido por la ley, incluida la violación de una política de no grabación de la empresa.
Aunque grabar una conversación en persona es legal bajo la NRS 200.650, un empleador puede:
- Restringir los dispositivos de grabación en el lugar de trabajo (sujeto a los límites de la NLRA que se explican más abajo)
- Exigir que los empleados firmen acuerdos de no grabación
- Despedir a los empleados que violen la política
- Disciplinar a los empleados por grabar sin permiso
La grabación en sí no es ilegal, pero el empleo del empleado no está protegido del despido por violaciones de la política.
Límites a las políticas de no grabación
Las políticas de no grabación del empleador no son absolutas. La ley laboral federal establece excepciones importantes.
Protecciones de la National Labor Relations Act
La National Labor Relations Act (NLRA) protege a los empleados que participan en actividad concertada para ayuda o protección mutua bajo la Section 7. La National Labor Relations Board (NLRB) ha determinado que las políticas generales de no grabación pueden violar la NLRA cuando interfieren con los derechos de los empleados a:
- Documentar condiciones de trabajo inseguras
- Reunir evidencia de infracciones de la ley laboral
- Comunicarse con representantes sindicales
- Grabar conversaciones relacionadas con salarios, horas o condiciones de trabajo
En Stericycle, Inc., 372 NLRB No. 113 (2023), la NLRB anuló el estándar anterior de Boeing Co. y volvió a un escrutinio protector del trabajador para las reglas del lugar de trabajo del empleador. Bajo Stericycle, una regla de trabajo es presuntamente ilegal si un empleado podría razonablemente interpretarla como una restricción de la actividad protegida por la Section 7, y el empleador puede refutar esa presunción solo demostrando que la regla promueve un interés comercial legítimo y sustancial que una regla más estrechamente diseñada no podría satisfacer. Stericycle sigue siendo el estándar de la Junta para juzgar las reglas del lugar de trabajo, aunque la Junta actual ha señalado que podría revisarlo. Las políticas de no grabación que son demasiado amplias (que prohíben toda grabación sin importar el propósito) son los candidatos más claros para ser impugnadas bajo este estándar.
Un empleador puede mantener una política de no grabación estrechamente diseñada y vinculada a un interés demostrado de confidencialidad o seguridad, pero una prohibición general de toda grabación en el lugar de trabajo puede ser inaplicable bajo la NLRA según la interpretación de Stericycle.
Protecciones para denunciantes (whistleblowers)
El estatuto de protección de denunciantes de Nevada (NRS 281.641) protege a los empleados estatales que reportan acciones gubernamentales indebidas. Si un empleado estatal graba una conversación para documentar el despilfarro, el fraude o el abuso del gobierno, despedirlo por la grabación podría violar las protecciones para denunciantes.
La federal Occupational Safety and Health Act también protege a los empleados que documentan condiciones de trabajo inseguras, lo que puede incluir grabar evidencia de infracciones de seguridad.
Grabar para documentar el acoso en el lugar de trabajo
Marco legal
Los empleados que sufren acoso en el lugar de trabajo a menudo quieren grabar evidencia. En Nevada:
- Acoso en persona: Puede grabar legalmente los incidentes de acoso en persona que experimente bajo el consentimiento de una sola parte (NRS 200.650). Esto incluye abuso verbal, comentarios discriminatorios e interacciones hostiles.
- Acoso telefónico: No puede grabar en secreto llamadas telefónicas de acoso. Necesita el consentimiento de todos en la llamada; avisar a quien llama que está grabando no es, por sí solo, consentimiento establecido en Nevada.
Consideraciones prácticas
Aunque grabar el acoso en persona es legal, los empleados deben tener en cuenta que:
- La grabación puede ser útil como evidencia en una queja o demanda ante la Equal Employment Opportunity Commission (EEOC)
- El empleador todavía puede despedir al empleado por violar una política de no grabación
- Una demanda por despido injustificado podría argumentar que la grabación fue una actividad protegida
- La grabación debe conservarse en su forma original y sin editar para ser útil como evidencia
Uso de grabaciones en procedimientos legales
Las grabaciones de audio de acoso en el lugar de trabajo hechas bajo el consentimiento de una sola parte generalmente son admisibles en los tribunales de Nevada y en los procedimientos de la EEOC. La grabación debe ser:
- Hecha de forma legal (grabación de participante bajo NRS 200.650)
- Autenticada como genuina y sin alteraciones
- Relevante para las demandas que se presentan
- No excesivamente perjudicial en comparación con su valor probatorio
Grabación de llamadas del empleador y notificación al cliente
Grabación de teléfono comercial
Muchos empleadores de Nevada graban las llamadas de servicio al cliente con fines de control de calidad, capacitación y resolución de disputas. La NRS 200.620 exige el consentimiento de las partes, no solo un aviso, y ningún estatuto ni decisión judicial de Nevada dice que un anuncio de grabación, o una cláusula en los términos de servicio, cuente como consentimiento.
Las prácticas comunes incluyen:
- Reproducir un mensaje automatizado al inicio de la llamada (esta llamada puede ser grabada con fines de control de calidad)
- Que el agente le diga a la persona que llama que la llamada se graba y le pregunte si está de acuerdo
La práctica más segura es una divulgación clara en la propia llamada y el acuerdo expreso de quien llama. Si un cliente objeta la grabación, deje de grabar o termine la llamada.
Operaciones de centros de llamadas
Los centros de llamadas de Nevada deben asegurar el consentimiento de todas las partes para cada llamada grabada. Esto es especialmente importante para los centros de llamadas que atienden a clientes en múltiples estados, ya que el requisito de todas las partes de Nevada es más estricto que las reglas de una sola parte de muchos otros estados.
Trabajo remoto y grabación en el lugar de trabajo
Grabación de reuniones remotas
Los empleados remotos en Nevada deberían obtener el consentimiento de cada participante antes de grabar una videoconferencia. Ningún tribunal de Nevada ha decidido si estas llamadas son comunicaciones por cable bajo la NRS 200.620, así que trátelas como cubiertas, ya sea que trabaje desde casa en Las Vegas, Reno o en cualquier lugar del estado.
Plataformas como Zoom y Microsoft Teams tienen notificaciones de grabación integradas que informan a todos los participantes cuando comienza la grabación. Ningún tribunal de Nevada ha decidido si permanecer en una llamada después de ese aviso cuenta como consentimiento, así que anuncie la grabación y obtenga el acuerdo de cada participante en lugar de depender del aviso de la plataforma.
Usar una herramienta de grabación separada (como software de grabación de pantalla o una grabadora de audio externa) para captar una videollamada en secreto, sin ningún aviso, conlleva el mayor riesgo.
Monitoreo de trabajadores remotos por parte del empleador
Los empleadores de Nevada pueden usar software de monitoreo en dispositivos propiedad de la empresa, pero cualquier función que grabe conversaciones de audio debe cumplir con la NRS 200.620 y la NRS 200.650. El software de grabación de pantalla que capta video de la pantalla del empleado (sin audio) no está regulado directamente por los estatutos de grabación de Nevada, pero puede plantear preocupaciones de privacidad.
Sanciones por grabación ilegal en el lugar de trabajo
Sanciones penales
| Infracción | Clasificación | Sanción |
|---|---|---|
| Grabar una llamada telefónica sin el consentimiento de todas las partes | Delito grave de Categoría D | De 1 a 4 años de prisión, multa de hasta $5,000 |
| Escuchar clandestinamente una conversación de la que no forma parte | Delito grave de Categoría D | De 1 a 4 años de prisión, multa de hasta $5,000 |
| Captar la imagen del área privada de una persona sin su consentimiento (NRS 200.604) | Delito menor grave (primera infracción) | Hasta 364 días de cárcel, multa de $2,000 |
Responsabilidad civil
Bajo la NRS 200.690, las víctimas de grabación ilegal en el lugar de trabajo pueden demandar por:
- Daños liquidados de $100 por día de infracción, mínimo $1,000
- Daños reales
- Daños punitivos
- Honorarios de abogado y costos judiciales
Más leyes de grabación de Nevada
Grabación de audio | Grabación de video | Voyerismo y cámaras ocultas | Grabación en el trabajo | Grabar a la policía | Grabación de llamadas telefónicas | Cámaras de seguridad | Grabar en público | Arrendador e inquilino | Leyes de cámaras de tablero | Escuelas | Grabación médica
Volver a las leyes de grabación de Nevada
Más leyes de Nevada
- Leyes de grabación de reuniones con IA de Nevada
- Leyes de pensión alimenticia de Nevada
- Leyes de empleo a voluntad de Nevada
- Leyes de accidentes de auto de Nevada
- Leyes de asientos de auto de Nevada
- Leyes de custodia de menores de Nevada
- Leyes de manutención infantil de Nevada
- Leyes de matrimonio de hecho de Nevada
- Leyes de privacidad de datos de Nevada
- Leyes de deepfake de Nevada
- Leyes de divorcio de Nevada
- Leyes de mordeduras de perro de Nevada
- Leyes de emancipación de Nevada
- Leyes de eliminación de antecedentes de Nevada
- Leyes de fuga tras accidente de Nevada
- Leyes de arrendador e inquilino de Nevada
Más temas de grabación de Nevada
- Leyes de grabación de Nevada
- Grabación de audio de Nevada
- Grabación de video de Nevada
- Grabación médica de Nevada
- Grabación en escuelas de Nevada
- Grabación de la policía de Nevada
- Grabación de llamadas telefónicas de Nevada
- Grabación de cámaras de seguridad de Nevada
- Grabación de voyerismo de Nevada
- Grabación de arrendador e inquilino de Nevada
- Grabación con cámara de tablero de Nevada
- Grabación en público de Nevada
- Leyes de privacidad biométrica de Nevada
- Leyes de cámaras de vigilancia
Preguntas frecuentes
¿Puedo grabar a mi jefe en Nevada sin decirle?
Sí, para conversaciones en persona. Bajo la NRS 200.650, Nevada sigue el consentimiento de una sola parte para discusiones cara a cara. Puede grabar reuniones, revisiones de desempeño y conversaciones con su jefe sin notificarle. Sin embargo, grabar una llamada telefónica con su jefe requiere su consentimiento bajo la NRS 200.620. Su empleador también puede despedirlo por violar una política de no grabación de la empresa.
¿Puede mi empleador grabarme en el trabajo en Nevada?
Su empleador puede usar cámaras de vigilancia de solo video en áreas comunes como pasillos, vestíbulos y pisos de ventas. Las cámaras no corresponden en baños, vestuarios ni áreas de cambio, y la NRS 200.604 tipifica como delito captar la imagen del área privada de una persona sin su consentimiento cuando espera privacidad razonable. Si la vigilancia capta audio, aplican los requisitos de consentimiento bajo NRS 200.650 (en persona) o NRS 200.620 (teléfono).
¿Pueden despedirme por grabar una conversación en el trabajo en Nevada?
Sí. Nevada es un estado de empleo a voluntad. Aunque grabar una conversación en persona es legal bajo la NRS 200.650, su empleador puede despedirlo por violar una política de no grabación. Sin embargo, la National Labor Relations Act puede proteger las grabaciones hechas como parte de una actividad concertada, como documentar condiciones inseguras o infracciones laborales.
¿Puedo grabar una reunión de Zoom en el trabajo en Nevada?
Obtenga primero el consentimiento de cada participante. Ningún tribunal de Nevada ha decidido si una reunión de Zoom es una comunicación por cable bajo la NRS 200.620, que exige el consentimiento de todas las partes para las llamadas telefónicas, así que trate una reunión por video de la misma manera. El aviso de grabación integrado de Zoom informa a los participantes que hay una grabación en curso, pero ningún tribunal de Nevada ha decidido si permanecer en la llamada cuenta como consentimiento, así que anuncie la grabación y obtenga el acuerdo de cada persona. Si la llamada está cubierta, grabarla en secreto puede ser acusado como un delito grave de Categoría D bajo la NRS 200.690.
¿Puedo grabar evidencia de acoso en el lugar de trabajo en Nevada?
Puede grabar legalmente el acoso en persona que experimente bajo la regla de consentimiento de una sola parte de la NRS 200.650. No puede grabar en secreto llamadas telefónicas de acoso sin el consentimiento de todos bajo la NRS 200.620. Las grabaciones hechas de forma legal generalmente son admisibles como evidencia en quejas de la EEOC y en procedimientos judiciales.
Actualizaciones
Se corrigió la descripción de la NRS 200.604: la ley sanciona captar la imagen del área privada de una persona sin su consentimiento, no la simple instalación de cámaras en ciertas áreas.
Se corrigió la descripción de Lane v. Allstate Ins. Co. para reflejar los hechos del fallo: las grabaciones fueron llamadas telefónicas grabadas por un exempleado con funcionarios y testigos de la empresa, hechas para reunir evidencia para su demanda.
Se corrigió una cita mal vinculada: la NRS 613.010 tipifica como delito inducir fraudulentamente a un trabajador a mudarse por un empleo; no establece el empleo a voluntad, que es una doctrina del derecho consuetudinario de Nevada.
La ley detrás de este artículo
Este artículo se apoya en las disposiciones legales a continuación, conservadas en nuestro propio registro jurídico y obtenidas de la fuente oficial. Toque una sección para leer el texto vigente.
Nevada Revised Statutes, Chapter 200: CRIMES AGAINST THE PERSON
§ 200.650Unauthorized, surreptitious intrusion of privacy by listening device prohibited.Vigentecitada en 25 de nuestros artículos
Except as otherwise provided in NRS 179.410 to 179.515, inclusive, and 704.195, a person shall not intrude upon the privacy of other persons by surreptitiously listening to, monitoring or recording, or attempting to listen to, monitor or record, by means of any mechanical, electronic or other listening device, any private conversation engaged in by the other persons, or disclose the existence, content, substance, purport, effect or meaning of any conversation so listened to, monitored or recorded, unless authorized to do so by one of the persons engaging in the conversation.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-08-26 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en leg.state.nv.us
Citada en 13 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2025
En los tribunales (resumen editorial, verificado de forma independiente):Los tribunales de Nevada leen la NRS 200.650 como permisiva de una grabación autorizada por un participante. Summers v. State (1986) confirmó una grabación con micrófono oculto porque el informante que participaba la autorizó. Abid v. Abid (2017) sostuvo que la sección no incluye regla de supresión, por lo que un perito de custodia podía considerar grabaciones hechas en violación de ella.
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Lane v. Allstate Insurance (Nevada Supreme Court 1998, 114 Nev. 1176)✓Un exempleado grabó en secreto cientos de llamadas telefónicas con personal de la empresa; el tribunal interpretó que NRS 200.650 permite grabar conversaciones privadas en persona cuando uno de los participantes lo autoriza, y por contraste sostuvo que NRS 200.620 prohíbe grabar llamadas con el consentimiento de una sola parte.
- Summers v. State (Nevada Supreme Court 1986, 102 Nev. 195)✓La policía colocó un transmisor a un informante, quien grabó su conversación con Summers sobre las armas del homicidio; el tribunal sostuvo que esa grabación no requiere orden judicial mientras se cumpla el requisito de autorización de NRS 200.650, y el informante la había autorizado.
- ABID VS. ABID (CHILD CUSTODY) (Nevada Supreme Court 2017, 2017 NV 94)“…to this recording, the father's actions likely violated NRS 200.650, which prohibits the…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
§ 200.604Capturing image of private area of another person; distributing, disclosing, displaying, transmitting or publishing image of private area of another person; penalties; exceptions; confidentiality of image.Vigentecitada en 15 de nuestros artículos
1. Except as otherwise provided in subsection 4, a person shall not knowingly and intentionally capture an image of the private area of another person: (a) Without the consent of the other person; and (b) Under circumstances in which the other person has a reasonable expectation of privacy. 2. Except as otherwise provided in subsection 4, a person shall not distribute, disclose, display, transmit or publish an image that the person knows or has reason to know was made in violation of subsection 1. 3. Unless a greater penalty is provided pursuant to NRS 200.780 or 212.188, a person who violates this section: (a) For a first offense, is guilty of a gross misdemeanor. (b) For a second or subsequent offense, is guilty of a category E felony and shall be punished as provided in NRS 193.130. 4. This section does not prohibit any lawful law enforcement or correctional activity, including, without limitation, capturing, distributing, disclosing, displaying, transmitting or publishing an image for the purpose of investigating or prosecuting a violation of this section.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-29 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en leg.state.nv.us
Citada en 4 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2018
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Coleman v. State (Nevada Supreme Court 2018, 416 P.3d 238)“…By the Court, PICKERING, J.: NRS 200.604 prohibits a person from knowingly and i…”
- COLEMAN (SOLOMON) VS. STATE (Nevada Supreme Court 2018, 2018 NV 28)“…y the Court, PICKERING, J.: NRS 200.604 prohibits a person from knowingly and…”
- Brian Olsen v. City of Henderson (Court of Appeals for the Ninth Circuit 2016, 648 F. App'x 628)“…amily. Nichols reasonably believed that Olsen had violated Nev. Rev. Stat. § 200.604 by capturing and publishing to his per…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
§ 200.620Interception and attempted interception of wire communication prohibited; exceptions.Vigentecitada en 38 de nuestros artículos
1. Except as otherwise provided in subsection 5 and NRS 179.410 to 179.515, inclusive, 209.419 and 704.195, it is unlawful for any person to intercept or attempt to intercept any wire communication unless: (a) The interception or attempted interception is made with the prior consent of one of the parties to the communication; and (b) An emergency situation exists and it is impractical to obtain a court order as required by NRS 179.410 to 179.515, inclusive, before the interception, in which event the interception is subject to the requirements of subsection 3. If the application for ratification is denied, any use or disclosure of the information so intercepted is unlawful, and the person who made the interception shall notify the sender and the receiver of the communication that: (1) The communication was intercepted; and (2) Upon application to the court, ratification of the interception was denied.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-08-28 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en leg.state.nv.us
Citada en 18 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2025
En los tribunales (resumen editorial, verificado de forma independiente):Nevada interpreta NRS 200.620 como una regla de consentimiento de todas las partes para grabar llamadas, con un límite territorial. Lane v. Allstate Insurance sostuvo que un participante que grabó sus propias llamadas sin el consentimiento de los demás la violó; DITECH FINANCIAL, LLC VS. BUCKLES sostuvo que no alcanza las llamadas grabadas fuera de Nevada.
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Lane v. Allstate Insurance (Nevada Supreme Court 1998, 114 Nev. 1176)✓Un exempleado grabó en secreto cientos de sus propias llamadas con personal de su exempleador para respaldar su demanda; el tribunal sostuvo que NRS 200.620 prohíbe grabar una llamada sin el consentimiento de todas las partes, y se excluyeron las cintas aunque se revocó la desestimación.
- State v. Reyes (Nevada Supreme Court 1991, 107 Nev. 191)✓La policía puso a un intérprete a escuchar en una extensión telefónica de la estación mientras un informante concertaba una compra de drogas; el tribunal sostuvo que el uso por agentes de equipo telefónico instalado normalmente, en el curso ordinario de sus funciones, no es una interceptación bajo NRS 200.620.
- ABID VS. ABID (CHILD CUSTODY) (Nevada Supreme Court 2017, 2017 NV 94)“…corded phone conversations in violation of NRS 200.620 to obtain evidence to support tort…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
También citada en: Leyes de grabación de llamadas telefónicas en Luisiana: lo que debe saber, Leyes de grabación de llamadas telefónicas de Nuevo Mexico: guía de consentimiento de una sola parte (2026)
§ 200.690Penalties.Vigentecitada en 18 de nuestros artículos
1. A person who willfully and knowingly violates NRS 200.620 to 200.650, inclusive: (a) Shall be punished for a category D felony as provided in NRS 193.130. (b) Is liable to a person whose wire or oral communication is intercepted without his or her consent for: (1) Actual damages or liquidated damages of $100 per day of violation but not less than $1,000, whichever is greater; (2) Punitive damages; and (3) His or her costs reasonably incurred in the action, including a reasonable attorney’s fee, Ê all of which may be recovered by civil action. 2. A good faith reliance by a public utility on a written request for interception by one party to a conversation is a complete defense to any civil or criminal action brought against the public utility on account of the interception.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-29 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en leg.state.nv.us
Citada en 5 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2023
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Lane v. Allstate Insurance (Nevada Supreme Court 1998, 114 Nev. 1176)“…shable as “a category D felony as provided in NRS 193.130.” NRS 200.690(l)(a). In addition, the violator is lia…”
- ABID VS. ABID (CHILD CUSTODY) (Nevada Supreme Court 2017, 2017 NV 94)“…regarding evidence and admissibility. See NRS 200.690(1) (enforcing NRS 200.650 exclusively…”
- DITECH FINANCIAL, LLC VS. BUCKLES (Nevada Supreme Court 2017, 2017 NV 64)“…ons without Buckles's consent.' 1 NRS 200.690(1)(b) provides a private right of actio…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
Nevada Revised Statutes, Chapter 281: GENERAL PROVISIONS
§ 281.641Violation, reprisal or retaliatory action against state officer or employee who discloses improper governmental action: Written appeal; hearing; order; negative ruling may not be based on identity of persons to whom disclosure was made; rules of procedure.Vigentecitada en 2 de nuestros artículos
1. If any alleged violation of NRS 281.631 occurs or any alleged reprisal or retaliatory action is taken against a state officer or employee who discloses information concerning improper governmental action within 2 years after the information is disclosed, the state officer or employee may file a written appeal, not later than 60 working days after the date on which the alleged violation or reprisal or retaliatory action occurred, with a hearing officer of the Human Resources Commission for a determination of whether a violation of NRS 281.631 occurred or the action taken was a reprisal or retaliatory action, as applicable. The written appeal must be accompanied by a statement that sets forth with particularity, as applicable: (a) The facts and circumstances relating to the alleged violation of NRS 281.631; or (b) The facts and circumstances under which the disclosure of improper governmental action was made and the reprisal or retaliatory action that is alleged to have been taken against the state officer or employee.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-09-17 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en leg.state.nv.us
Citada en 3 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2020
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Simonian v. University & Community College System of Nevada (Nevada Supreme Court 2006, 122 Nev. 187)“…ted a hearing with the Nevada Department of Personnel under NRS 281.641, which governs reprisals and retaliator…”
- STATE, DEP'T OF TRANSP. VS. BRONDER (Nevada Supreme Court 2020, 476 P.3d 866)“…By the Court, PARRAGUIRRE, J.: NRS 281.641(5) provides that the Nevada Department…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
Fuentes y referencias
- NRS 200.650 - Intrusión subrepticia de la privacidad(leg.state.nv.us).gov
- NRS 200.620 - Interceptación de comunicaciones por cable(leg.state.nv.us).gov
- NRS 200.690 - Sanciones(leg.state.nv.us).gov
- NRS 200.604 - Captación de imagen de área privada(leg.state.nv.us).gov
- National Labor Relations Act(nlrb.gov).gov
- EEOC(eeoc.gov).gov
- Derechos de los trabajadores de OSHA(osha.gov).gov
- NLRB - Derechos de los empleados bajo la Section 7(nlrb.gov).gov
- Ditech Financial LLC v. Buckles, 133 Nev. Adv. Op. 64 (2017): la NRS 200.620 prohíbe grabar una llamada telefónica a menos que ambas partes consientan; no alcanza a las llamadas grabadas fuera de Nevada(courtlistener.com)