Nevada
Leyes de Deepfake en Nevada: Imágenes con IA, Clonación de Voz y Sanciones (2026)
Nevada ha promulgado leyes penales que cubren las tres categorías principales de deepfakes: distribuir deepfakes de imágenes íntimas para acosar o dañar a alguien es un delito grave de categoría D conforme a la (ampliada por la SB 213, firmada el 5 de junio de 2025); los materiales electorales que usan contenido generado con IA deben llevar divulgaciones obligatorias conforme a la AB 73 (vigente desde el 1 de enero de 2026); y el sólido estatuto de derecho de imagen del estado (NRS 597.770-597.810) protege la voz y la semejanza contra el uso comercial no autorizado, incluida la clonación de voz con IA.
¿Es Ilegal Hacer un Deepfake de Alguien en Nevada?
Sí, pero la respuesta depende del tipo de deepfake y de cómo se use. La ley de Nevada aborda tres categorías distintas: deepfakes sexuales e íntimos, deepfakes electorales y políticos, y clonación de voz con IA con fines comerciales. Simplemente crear un deepfake para uso privado no es automáticamente delictivo, pero la distribución sin consentimiento o el uso comercial indebido cruzan al territorio del delito grave conforme a dos estatutos separados.
La apunta a la difusión de imágenes íntimas, incluidas las generadas con IA, sin el consentimiento del sujeto y con la intención de acosar, dañar o aterrorizar a esa persona. No requiere una relación romántica. Cualquiera que comparta una imagen sexual de deepfake de una persona identificable con esa intención puede enfrentar cargos por delito grave. La AB 73 aplica al ámbito político, al exigir etiquetas de divulgación en el contenido de campaña manipulado con IA.
Cabe destacar que Nevada no tiene una prohibición de deepfake de propósito general. Crear un deepfake para sátira, parodia, noticias o expresión artística que no involucre contenido íntimo ni el uso comercial de la semejanza de alguien no es un delito. Los umbrales clave son la distribución de contenido íntimo sin consentimiento y el uso no divulgado de IA en la publicidad política pagada.
Deepfakes Sexuales e Íntimos
La ley central de deepfake de Nevada es la NRS 200.780, que penaliza difundir o vender electrónicamente una imagen íntima de otra persona sin consentimiento, con la intención de acosar, dañar o aterrorizar a esa persona. El gobernador Lombardo firmó la SB 213 el 5 de junio de 2025, ampliando explícitamente este estatuto para cubrir las imágenes que "podrían confundirse razonablemente con representaciones reales de la persona", lo que abarca el contenido generado con IA, las imágenes generadas por computadora y cualquier herramienta de manipulación digital usada para fabricar imágenes íntimas realistas.
El delito es un delito grave de categoría D sin importar si el perpetrador creo la imagen o simplemente la distribuyó. Un delito grave de categoría D en Nevada conlleva de 1 a 4 años en la Prisión Estatal de Nevada y una multa de hasta $5,000. La condena no activa el registro obligatorio de delincuentes sexuales conforme a este estatuto, lo cual es notable dada la variedad de contextos en los que la ley podría aplicar.
El estatuto incluye excepciones para el reportaje legítimo de interés público, la actividad de las fuerzas del orden y los procedimientos legales. Las víctimas también pueden perseguir reclamaciones de agravio civil por inflicción intencional de angustia emocional o invasión de la privacidad, aunque la SB 213 en si no añade una acción civil explícita.
Para las víctimas menores de 18 años, el estatuto de CSAM de Nevada en la NRS 200.700 define "actuación" de forma amplia para incluir las imágenes generadas por computadora, lo que significa que el contenido sexual generado con IA que representa a menores ya está cubierto por las leyes de explotación infantil del estado (independientemente del estatuto de imágenes íntimas). La ley federal conforme al ofrece un piso paralelo: las imágenes generadas con IA indistinguibles de menores reales son delitos federales conforme a la Ley PROTECT, sin importar cualquier vacío de la ley estatal.
Deepfakes Electorales y Políticos
Nevada promulgó la AB 73 durante la sesión legislativa de 2025, con la ley entrando en vigor el 1 de enero de 2026. El estatuto enmienda el Capítulo 294A de la NRS (las leyes electorales de Nevada) para exigir divulgación cada vez que un candidato, comité de campaña, comité de acción política o comité de partido político use contenido generado o manipulado con IA en la publicidad política pagada.
El requisito de divulgación aplica a cualquier imagen, video o audio que haya sido manipulado intencionalmente por inteligencia artificial o IA generativa para crear una representación realista pero fabricada de una persona real. La etiqueta debe aparecer de manera "clara y conspicua". Para el contenido en video, la divulgación debe mostrarse durante toda la duración del anuncio. Para el contenido solo de audio, la declaración requerida debe pronunciarse al principio, al final y cada dos minutos a lo largo del anuncio (para audio que supere los dos minutos).
Los candidatos representados en materiales alterados con IA sin la etiqueta requerida pueden solicitar una orden judicial en un tribunal de distrito para detener la difusión del contenido. Los críticos han señalado que la ley carece de sanciones económicas significativas, lo que limita la fuerza de su aplicación. La ley no prohíbe usar IA en los anuncios políticos por completo; solo exige que dicho uso sea divulgado.
Vale la pena señalar las consideraciones de la Primera Enmienda. Una ley de deepfake electoral de California (AB 2839) fue anulada y suspendida de forma permanente en agosto de 2025 por motivos de libertad de expresión en Kohls v. Bonta, lo que ilustra que las restricciones excesivamente amplias al discurso político enfrentan un riesgo constitucional. El enfoque de Nevada basado en la divulgación (en lugar de una prohibición absoluta) está diseñado para evitar esa vulnerabilidad, pero las impugnaciones legales siguen siendo posibles en esta área del derecho que cambia rápidamente.
Clonación de Voz con IA y Semejanza Digital
Nevada tiene uno de los derechos de imagen establecidos por ley más sólidos del país, codificado en las NRS 597.770 a 597.810. El estatuto cubre expresamente "el nombre, la voz, la firma, la fotografía o la semejanza", lo que significa que la clonación de voz con fines comerciales cae directamente dentro de su alcance sin necesidad de una extensión judicial.
El derecho dura toda la vida de la persona más 50 años después de la muerte, lo que significa que los patrimonios pueden hacerlo valer contra las simulaciones de voz con IA postumas. Cualquier uso comercial requiere consentimiento previo por escrito. El estatuto aplica a cualquier uso comercial que ocurra dentro de Nevada sin importar dónde esté domiciliada la persona, lo que le da un amplio alcance geográfico para las promociones, anuncios o productos impulsados por IA dentro del estado.
Para los daños, la ofrece daños reales no menores de $750 por infracción (un piso significativo) más daños ejemplares o punitivos cuando el juzgador de los hechos determina que el demandado actuó a sabiendas sin el consentimiento requerido. La medida cautelar también está disponible para detener el uso no autorizado en curso.
A modo de comparación, la Ley ELVIS de Tennessee (Tenn. Code Ann. 47-25-1101, vigente desde el 1 de julio de 2024) es el arquetipo nacional para la legislación sobre clonación de voz con IA y extiende explícitamente la protección a las simulaciones de voz creadas por IA. El estatuto de derecho de imagen vigente de Nevada ya cubre la voz por sus términos literales, por lo que Nevada está posiblemente en una posición estructural más sólida que los estados que carecen de cualquier ley de derecho de imagen, aunque carece del encuadre explícito sobre IA de la Ley ELVIS.
Para una regulación general de la IA en Nevada más allá de los deepfakes, incluidos los proyectos de ley de 2025 sobre atención médica, verificaciones de antecedentes y decisiones automatizadas, consulte Leyes y Regulación de IA en Nevada.
Ley Federal que Aplica en Nevada
Varias leyes federales se superponen a las protecciones estatales de Nevada y llenan los vacíos donde la cobertura estatal está ausente.
La Ley TAKE IT DOWN (Ley Pública 119-12, firmada el 19 de mayo de 2025) es la primera ley federal dirigida específicamente a los deepfakes íntimos no consentidos. Convierte en un delito federal publicar a sabiendas dicho contenido (referido en el estatuto como "falsificaciones digitales") tanto para adultos como para menores. Las sanciones alcanzan hasta 2 años de prisión federal, o 3 años cuando se representa a un menor. Las plataformas deben eliminar el contenido reportado dentro de las 48 horas posteriores a recibir el aviso de la víctima, con aplicación por parte de la FTC. La ventana de cumplimiento de 48 horas entró en vigor el 19 de mayo de 2026.
El dictamen de la FCC sobre llamadas automatizadas con IA (FCC 24-17, febrero de 2024) aclara que las voces generadas con IA en las llamadas automatizadas son "voces artificiales" conforme a la Ley de Protección al Consumidor Telefónico. Las llamadas no solicitadas con voz clonada por IA a teléfonos sin el consentimiento expreso previo son por lo tanto ilegales conforme a la ley federal, un dictamen impulsado por el incidente de 2024 de la llamada automatizada falsa de Biden en la primaria de Nuevo Hampshire.
La Regla de Suplantación de la FTC (16 CFR Parte 461, vigente desde el 1 de abril de 2024) prohíbe la suplantación engañosa de entidades gubernamentales y empresas, incluso mediante la clonación de voz con IA. La extensión de suplantación de personas individuales sigue siendo una regla propuesta, aún no definitiva.
Dos proyectos de ley federales de alto perfil siguen siendo solo propuestas. La Ley DEFIANCE (S.1837, 119.o Congreso) crearía una acción civil federal para las víctimas de abuso sexual de deepfakes con daños liquidados de $150,000 (o $250,000 si la conducta involucró agresión sexual, acecho o acoso reales o intentados). La versión del 118.o Congreso fue aprobada por el Senado en julio de 2024 pero murió en la Cámara; la versión actual fue aprobada por el Senado por consentimiento unánime el 13 de enero de 2026 y ahora está pendiente en la Cámara, pero no es ley hasta mediados de 2026. La Ley NO FAKES (S.4591, 119.o Congreso) crearía un derecho federal de voz y semejanza contra las réplicas digitales no autorizadas con IA; no ha sido aprobada por ninguna cámara. Ninguna debe describirse como ley promulgada.
Qué Pueden Hacer las Víctimas
Las víctimas de deepfakes íntimos en Nevada tienen varias vías superpuestas para obtener reparación.
Para la aplicación penal, una denuncia a las fuerzas del orden locales o a la oficina del Fiscal General de Nevada es el primer paso. La difusión de un deepfake íntimo sin consentimiento, con la intención de acosar, dañar o aterrorizar a la víctima, es un delito grave de categoría D conforme a la NRS 200.780; las fuerzas del orden pueden investigar, arrestar y remitir el caso para enjuiciamiento. Las remisiones penales también pueden hacerse al Centro de Quejas de Delitos por Internet del FBI (IC3) para las infracciones de la Ley federal TAKE IT DOWN.
Para la eliminación en plataformas, la regla de 48 horas de la Ley TAKE IT DOWN aplica a nivel nacional desde mayo de 2026. Las principales plataformas están obligadas a procesar las solicitudes de eliminación de las víctimas dentro de las 48 horas posteriores al aviso. El Centro Nacional para Menores Desaparecidos y Explotados (NCMEC) opera una herramienta de admisión de reportes vinculada al programa TAKE IT DOWN.
Para los recursos civiles, las víctimas del uso comercial no autorizado de su voz o semejanza pueden demandar conforme a la por un mínimo de $750 en daños reales más daños punitivos. Las reclamaciones generales de agravio, incluidas la inflicción intencional de angustia emocional y la invasión de la privacidad, también pueden estar disponibles en un tribunal de distrito. La Ley DEFIANCE, de ser promulgada, añadiría una reclamación civil federal con daños establecidos por ley.
Para los deepfakes relacionados con elecciones, los candidatos representados sin la divulgación requerida de la AB 73 pueden solicitar una orden judicial de emergencia en un tribunal de distrito de Nevada para detener la distribución adicional del contenido.
Sanciones de un Vistazo
| Conducta | Ley | Sanción |
|---|---|---|
| Difundir una imagen íntima de deepfake con IA sin consentimiento (intención de acosar o dañar) | NRS 200.780 (SB 213, 2025) | Delito grave de categoría D: 1-4 años de prisión, multa de hasta $5,000 |
| CSAM generado con IA | NRS 200.700 | Delito grave (estatutos de explotación infantil) |
| CSAM generado con IA (federal) | (Ley PROTECT) | Delito grave federal, hasta 20+ años |
| Publicar un deepfake íntimo (federal) | Ley TAKE IT DOWN, Ley Pub. 119-12 | Hasta 2 años de prisión federal (3 años si es menor) |
| Anuncio político con IA sin divulgación | Capítulo 294A de la NRS (AB 73, 2026) | Orden judicial; sanciones económicas limitadas |
| Uso comercial no autorizado de voz/semejanza | NRS 597.810 | Mínimo $750 en daños reales + punitivos por infracciones a sabiendas |
| Llamadas automatizadas con voz clonada por IA | FCC 24-17; TCPA | Aplicación de la FTC/FCC; responsabilidad civil |
Aviso legal: Esta página ofrece información legal general sobre las leyes de deepfake de Nevada y no constituye asesoramiento legal. Esta área del derecho está cambiando rápidamente, con nuevos proyectos de ley que se aprueban en cada sesión legislativa y propuestas federales que avanzan con poco aviso. Si ha sido perjudicado por un deepfake o enfrenta un asunto legal relacionado con deepfakes, consulte a un abogado con licencia en Nevada.
Más Leyes de Nevada
- Leyes de Grabación de Reuniones con IA en Nevada
- Leyes de Pensión Alimenticia en Nevada
- Leyes de Empleo a Voluntad en Nevada
- Leyes de Accidentes de Auto en Nevada
- Leyes de Asientos de Seguridad para Niños en Nevada
- Leyes de Custodia de Menores en Nevada
- Leyes de Manutención Infantil en Nevada
- Leyes de Matrimonio de Hecho en Nevada
- Leyes de Privacidad de Datos en Nevada
- Leyes de Divorcio en Nevada
- Leyes sobre Mordeduras de Perro en Nevada
- Leyes de Emancipación en Nevada
- Leyes de Eliminación de Antecedentes en Nevada
- Leyes sobre Atropello y Fuga en Nevada
- Leyes de Arrendador e Inquilino en Nevada
- Leyes Limón en Nevada
Preguntas frecuentes
¿Es ilegal hacer un deepfake de alguien en Nevada?
Crear un deepfake no es automáticamente ilegal en Nevada, pero distribuir una imagen íntima de deepfake sin el consentimiento del sujeto, con la intención de acosarlo, dañarlo o aterrorizarlo, es un delito grave de categoría D conforme a la NRS 200.780. Usar IA para crear imágenes íntimas falsas de una persona identificable y compartirlas con esa intención (incluso sin una relación previa) conlleva de 1 a 4 años de prisión. Los deepfakes usados en anuncios políticos pagados deben llevar una etiqueta de divulgación obligatoria conforme a la AB 73.
¿Es delito el porno deepfake en Nevada?
Sí. La SB 213 de Nevada (firmada el 5 de junio de 2025) enmendó la NRS 200.780 para cubrir expresamente las imágenes íntimas generadas con IA y manipuladas por computadora. Distribuir una imagen sexual de deepfake de una persona identificable sin su consentimiento, con la intención de acosarla, dañarla o aterrorizarla, es un delito grave de categoría D, sancionable con 1 a 4 años en la Prisión Estatal de Nevada y una multa de hasta $5,000.
¿Puedo demandar a alguien por un deepfake en Nevada?
Sí, a través de varias vías. Si el deepfake involucró el uso comercial de su voz o semejanza, la NRS 597.810 ofrece una reclamación civil con un mínimo de $750 en daños reales más daños punitivos. También puede perseguir reclamaciones de agravio como la inflicción intencional de angustia emocional o la invasión de la privacidad. Los candidatos representados en anuncios políticos con IA no divulgados pueden solicitar una orden judicial en un tribunal de distrito conforme a la AB 73.
¿Son ilegales los clones de voz con IA en Nevada?
El uso comercial no autorizado de la voz de una persona mediante la clonación con IA infringe el estatuto de derecho de imagen de Nevada, la NRS 597.790. Se requiere consentimiento por escrito antes de usar la voz de alguien con fines comerciales. Conforme a la NRS 597.810, las infracciones permiten a la víctima recuperar daños reales (mínimo $750), una medida cautelar y daños punitivos por infracciones a sabiendas.
¿Tiene Nevada una ley de deepfake electoral?
Sí. La AB 73, promulgada en 2025 y vigente desde el 1 de enero de 2026, exige que las comunicaciones políticas pagadas que usen contenido generado o manipulado con IA lleven una divulgación clara que indique que el material ha sido manipulado. Los candidatos mostrados en anuncios políticos con IA no divulgados pueden solicitar una orden judicial para detener la distribución.
¿Qué ley federal de deepfake aplica en Nevada?
La Ley TAKE IT DOWN (Ley Pública 119-12, firmada en mayo de 2025) convierte en delito federal publicar deepfakes íntimos no consentidos y exige a las plataformas eliminar el contenido reportado dentro de las 48 horas. La regla de la FCC sobre llamadas automatizadas con IA prohíbe las llamadas con voz clonada por IA sin consentimiento. La Ley DEFIANCE y la Ley NO FAKES son propuestas pendientes; ninguna es ley hasta mediados de 2026.
¿Nevada exige el registro de delincuentes sexuales por delitos de deepfake?
No. La NRS 200.780 (el estatuto de imágenes íntimas de deepfake) expresamente no exige el registro de delincuentes sexuales tras la condena. Esto es inusual en comparación con otros estados. La disposición de no registro es anterior a las enmiendas sobre deepfakes y se mantuvo cuando se aprobó la SB 213.
¿Cómo reporto un deepfake en Nevada?
Repórtelo a las fuerzas del orden locales o a la oficina del Fiscal General de Nevada para el enjuiciamiento penal conforme a la NRS 200.780. Para la eliminación en plataformas, la Ley TAKE IT DOWN exige a las principales plataformas procesar las solicitudes de eliminación dentro de las 48 horas. La herramienta de reporte del NCMEC sirve como punto de admisión federal. Para los delitos federales, presente un reporte ante el Centro de Quejas de Delitos por Internet del FBI (IC3) en ic3.gov.
Actualizaciones
Updated NO FAKES Act federal bill citation to S.4591 (119th Congress, "NO FAKES Act of 2026") and current Senate Judiciary Committee status.
Corrected two instances (KeyTakeaways bullet and a FAQ answer) that attributed the $750 minimum-damages and exemplary-damages remedy to NRS 597.790. That section only creates the right of publicity itself; the damages remedy is set by NRS 597.810, as the article's own body text already correctly states.
La ley detrás de este artículo
Este artículo se apoya en 6 disposiciones legales conservadas en nuestro propio registro jurídico, cada una obtenida de la fuente oficial. Toque una sección para leer el texto vigente.
United States Code Title 18
§ 2256Definitions for chapterVigentecitada en 53 de nuestros artículos
For the purposes of this chapter, the term— “minor” means any person under the age of eighteen years; Except as provided in subparagraph (B), “sexually explicit conduct” means actual or simulated— sexual intercourse, including genital-genital, oral-genital, anal-genital, or oral-anal, whether between persons of the same or opposite sex; bestiality; masturbation; sadistic or masochistic abuse; or lascivious exhibition of the anus, genitals, or pubic area of any person; For purposes of subsection 8(B) 1 So in original. Probably should be “(8)(B)”.
Texto oficial (extracto) · al 2026-07-28 · Lea la sección completa en uscode.house.gov
Citada en 1,142 opiniones judicialesAplicada por un tribunal por última vez: 2026
Casos destacados: United States v. Williams (Supreme Court of the United States 2008, 553 U.S. 285) · Ashcroft v. Free Speech Coalition (Supreme Court of the United States 2002, 535 U.S. 234) · United States v. X-Citement Video, Inc. (Supreme Court of the United States 1994, 513 U.S. 64)
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
United States Code Title 47
§ 227Restrictions on use of telephone equipmentVigentecitada en 36 de nuestros artículos
As used in this section— The term “automatic telephone dialing system” means equipment which has the capacity— to store or produce telephone numbers to be called, using a random or sequential number generator; and to dial such numbers. The term “established business relationship”, for purposes only of subsection (b)(1)(C)(i), shall have the meaning given the term in section 64.1200 of title 47, Code of Federal Regulations, as in effect on January 1, 2003, except that— such term shall include a relationship between a person or entity and a business subscriber subject to the same terms applicable under such section to a relationship between a person or entity and a residential subscriber; and an established business relationship shall be subject to any time limitation established pursuant to paragraph (2)(G)).1 So in original. Second closing parenthesis probably should not appear.
Texto oficial (extracto) · al 2026-07-28 · Lea la sección completa en uscode.house.gov
Citada en 3,209 opiniones judicialesAplicada por un tribunal por última vez: 2026
Casos destacados: Campbell-Ewald Co. v. Gomez (Supreme Court of the United States 2016, 577 U.S. 153) · Auto-Owners Insurance Company v. Stevens & Ricci Inc (Court of Appeals for the Third Circuit 2016, 835 F.3d 388) · Facebook, Inc. v. Duguid (Supreme Court of the United States 2021, 592 U.S. 395)
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
Nevada Revised Statutes, Chapter 200: CRIMES AGAINST THE PERSON
§ 200.780Unlawful dissemination of intimate image; exceptions; penalty.Vigente
1. Except as otherwise provided in subsection 3, a person commits the crime of unlawful dissemination of an intimate image when, with the intent to harass, harm or terrorize another person, the person: (a) Electronically disseminates or sells an intimate image which depicts the other person and the other person: (1) Did not give prior consent to the electronic dissemination or the sale of the intimate image; (2) Had a reasonable expectation that the intimate image would be kept private and would not be made visible to the public; and (3) Was at least 18 years of age when the intimate image was created; or (b) Knowingly distributes or causes to be distributed an intimate image described in paragraph (b) of subsection 1 of NRS 200.770 which depicts the other person if: (1) The intimate image is created in a way that would lead a reasonable person to believe it is an actual depiction of the other person; and (2) The other person did not give prior consent to the distribution of the image. 2. A person who commits the crime of unlawful dissemination of an intimate image is guilty of a category D felony and shall be punished as provided in NRS 193.130.
Texto oficial (extracto) · al 2026-07-29 · Lea la sección completa en leg.state.nv.us
Nevada Revised Statutes, Chapter 597: MISCELLANEOUS TRADE REGULATIONS AND PROHIBITED ACTS
§ 597.790Existence and term of right; written consent required for commercial use; exceptions.Vigente
1. There is a right of publicity in the name, voice, signature, photograph or likeness of every person. The right endures for a term consisting of the life of the person and 50 years after his or her death, regardless of whether the person commercially exploits the right during his or her lifetime. 2. Any commercial use by another of the name, voice, signature, photograph or likeness of a person requires the written consent of that person or his or her successor in interest unless: (a) The use is contained in material which is commercially sponsored but the use is not directly connected with the commercial sponsorship; (b) The use is an attempt to portray, imitate, simulate or impersonate a person in a live performance; (c) The use is in connection with a news, public affairs or sports broadcast or publication; (d) The use is an attempt to portray, imitate, simulate or impersonate a person in a play, book, magazine article, newspaper article, musical composition, film, or a radio, television or other audio or visual program, except where the use is directly connected with commercial sponsorship; (e) The use is in connection with an original work of art…
Texto oficial (extracto) · al 2026-07-29 · Lea la sección completa en leg.state.nv.us
Citada en 9 opiniones judicialesAplicada por un tribunal por última vez: 2023
Casos destacados: Fifty-Six Hope Road Music, Ltd. v. A.V.E.L.A., Inc. (Court of Appeals for the Ninth Circuit 2015, 778 F.3d 1059) · Hebrew University v. General Motors LLC (District Court, C.D. California 2012, 903 F. Supp. 2d 932) · K and K Promotions, Inc. v. Disney Enterprises, Inc. (District Court, D. Nevada 2021)
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
§ 597.810Remedies for unauthorized commercial use; liability of owner or employee of medium used for advertising.Vigente
1. Any commercial use of the name, voice, signature, photograph or likeness of another by a person, firm or corporation without first having obtained written consent for the use is subject to: (a) Injunctive relief to prevent or restrain the unauthorized use; and (b) An action at law for any injuries sustained by reason of the unauthorized use. In such a suit, the plaintiff may recover: (1) Actual damages, but not less than $750; and (2) Exemplary or punitive damages, if the trier of fact finds that the defendant knowingly made use of the name, voice, signature, photograph or likeness of another person without the consent required by NRS 597.790. 2. No owner or employee of any medium used for advertising is liable pursuant to this section for any unauthorized commercial use of a person’s name, voice, signature, photograph or likeness unless it is established that the owner or employee had actual knowledge of the unauthorized use.
Texto oficial (extracto) · al 2026-07-29 · Lea la sección completa en leg.state.nv.us
Citada en 2 opiniones judicialesAplicada por un tribunal por última vez: 2020
Casos destacados: Hetter v. Eighth Judicial District Court of the State of Nevada (Nevada Supreme Court 1994, 110 Nev. 513) · Sears v. Russell Road Food And Beverage, LLC (District Court, D. Nevada 2020)
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
Tennessee Code Annotated
§ 47-25-1101Short title.Vigentecitada en 47 de nuestros artículos
This part shall be known and may be cited as the “Personal Rights Protection Act of 1984.”
Texto oficial (extracto) · al 2021-05-21 · Lea la sección completa en archive.org
Citada en 5 opiniones judicialesAplicada por un tribunal por última vez: 2011
Casos destacados: Gracey v. Maddin (Court of Appeals of Tennessee 1989, 769 S.W.2d 497) · STATE EX REL. ELVIS PRESLEY INTL. MEMORIAL FOUNDATION v. Crowell (Court of Appeals of Tennessee 1987, 733 S.W.2d 89) · State ex rel. Elvis Presley International Memorial Foundation v. Crowell (Court of Appeals of Tennessee 1987, 733 S.W.2d 89)
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
Fuentes y referencias
- NRS 200.780 - Difusión ilegal de imagen íntima; excepciones; sanción(nevada.public.law)
- Nevada SB 213 (83.a Sesión, 2025) - Enmienda sobre imágenes íntimas de deepfake con IA(leg.state.nv.us).gov
- Nevada AB 73 (83.a Sesión, 2025) - Divulgación de IA en la publicidad política(leg.state.nv.us).gov
- NRS 597.790 - Derecho de imagen (voz, nombre, semejanza)(nevada.public.law)
- NRS 597.810 - Recursos y daños del derecho de imagen(nevada.public.law)
- Ley TAKE IT DOWN, Ley Pública 119-12 (S.146, 119.o Congreso, firmada el 19 de mayo de 2025)(congress.gov).gov
- 18 U.S.C. 2256 - Definiciones federales que cubren el CSAM generado con IA (Ley PROTECT)(law.cornell.edu)
- Dictamen Declaratorio de la FCC FCC 24-17 - Voces generadas con IA en llamadas automatizadas(fcc.gov).gov