Minnesota

Leyes de Grabacion de Minnesota (2026): Reglas de Consentimiento de Una Sola Parte

Por Equipo Editorial de Recording LawPublicado 26 de junio de 202616 min de lectura

Minnesota es un estado de consentimiento de una sola parte bajo Minn. Stat. § 626A.02 subd. 2(d). Cualquier participante en una llamada telefonica o una conversacion en persona puede grabarla sin informar a las demas partes. La excepcion: la cobertura del consentimiento desaparece si la grabacion se hace con el proposito de cometer un acto delictivo o ilicito. La interceptacion ilegal es un delito grave (hasta 5 anos, multa de $20,000) y activa uno de los regimenes de danos civiles mas favorables al demandante de cualquier estado de consentimiento de una sola parte.

La ley de grabacion de Minnesota de un vistazo

Pregunta	Respuesta
Regla de consentimiento	Consentimiento de una sola parte
Estatuto principal	Minn. Stat. § 626A.02 subd. 2(d)
Cuando la grabacion es ilegal	Grabar una comunicacion de la que no es parte, o grabar con el proposito de cometer un delito o agravio
Sancion penal	Delito grave: hasta 5 anos de prision, hasta $20,000 de multa (subd. 4(a))
Remedio civil	El mayor de: el triple de los danos reales mas las ganancias del infractor, O $100/dia o $10,000 (minimo); mas danos punitivos y honorarios de abogados
Camaras ocultas	Delito menor grave bajo § 609.746; niveles de delito grave por reincidencia o victima menor de edad
Grabar a la policia	Sin derecho de la 1A claramente establecido en el 8vo Circuito; observacion pasiva protegida

Para una cobertura detallada de cada escenario, vaya a la seccion Leyes de grabacion de Minnesota en profundidad mas abajo.

Grabar conversaciones en persona en Minnesota

Bajo Minn. Stat. § 626A.02 subd. 2(d), cualquier persona que sea parte de una comunicacion oral puede grabarla sin informar a los demas participantes. La definicion de "comunicacion oral" en § 626A.01 aplica solo cuando el hablante tiene una expectativa razonable de que la comunicacion no esta siendo interceptada, por lo que una conversacion en voz alta en un restaurante lleno o un discurso en un mitin publico pueden no calificar como una comunicacion oral protegida en absoluto.

La excepcion que importa en la practica: la excepcion de consentimiento desaparece cuando la grabacion se hace "con el proposito de cometer cualquier acto delictivo o ilicito en violacion de la constitucion o las leyes de los Estados Unidos o de cualquier estado". Este lenguaje, tomado textualmente del piso federal en 18 U.S.C. § 2511(2)(d), no es texto de relleno. Los tribunales de Minnesota lo aplican para rechazar las defensas de consentimiento cuando quien graba tenia un objetivo ilegal independiente, como extorsion, chantaje u hostigamiento.

Copeland v. Hubbard Broadcasting, Inc., 526 N.W.2d 402 (Minn. Ct. App. 1995) es la autoridad apelativa de control en Minnesota. El tribunal sostuvo que un reportero de investigacion que uso una camara oculta dentro de la casa de los Copeland no violo la § 626A.02 (la recopilacion de noticias no es un proposito ilicito), pero revoco el juicio sumario sobre el reclamo de allanamiento de los propietarios porque la tergiversacion del reportero invalido el consentimiento a la presencia fisica. Tres cosas que Copeland establecio y que aun rigen: la excepcion de consentimiento aplica tanto a las conversaciones en persona como a las llamadas telefonicas; el solo motivo de recopilacion de noticias no es un proposito delictivo o ilicito bajo el capitulo 626A; y otros agravios pueden adjuntarse a la misma conducta independientemente del estatuto de escuchas telefonicas.

Ejemplos concretos dentro del alcance: un empleado de Minnesota que graba una reunion de Recursos Humanos a la que asiste; un inquilino que graba una llamada con su arrendador; un padre que graba su propia conversacion con un director de escuela. Todas esas son grabaciones de participante sin proposito ilegal. Los casos dificiles involucran objetivos ilegales independientes, exactamente donde Copeland trazo la linea.

Auricular de telefono de escritorio en Minnesota levantado ligeramente de su base, con luz calida de lampara

Grabar llamadas telefonicas en Minnesota

La misma regla de una sola parte aplica a todo medio de voz: llamadas de linea fija, llamadas celulares, llamadas VoIP (Zoom, Teams, Google Meet, FaceTime, WhatsApp, Signal) y correo de voz. Las llamadas celulares y VoIP son "comunicaciones electronicas" bajo § 626A.01, y caen bajo la misma excepcion de participante de la subd. 2(d) que las llamadas por linea fija.

El problema interestatal es el principal riesgo. Minnesota limita con Wisconsin e Iowa (ambos de una sola parte), Dakota del Norte y Dakota del Sur, pero tambien esta en la misma region de llamadas que Illinois. La Ley de Escuchas de Illinois, 720 ILCS 5/14-2, es funcionalmente una regla de todas las partes para conversaciones privadas. Una persona que llama desde Minneapolis y graba a un destinatario en Chicago cumple con la ley de Minnesota pero viola la ley de Illinois si el destinatario de Chicago tenia una expectativa razonable de privacidad. Los tribunales de Illinois han afirmado su jurisdiccion sobre quienes graban desde fuera del estado en procesos anteriores.

La regla de cumplimiento conservadora para cualquier llamada donde la otra parte pueda estar en un estado mas estricto: entregue un aviso de "esta llamada puede ser grabada" al inicio. Ese aviso proporciona consentimiento implicito bajo la mayoria de las reglas de consentimiento de todas las partes y elimina por completo el problema de eleccion de ley. Para llamadas de varias partes con participantes en California, Massachusetts, Pensilvania u otros estados de todas las partes, el aviso explicito es el unico enfoque seguro.

Nota: La antigua regla federal del "tono de aviso" en 47 C.F.R. § 64.501 fue eliminada con vigencia a partir del 20 de noviembre de 2017, y ya no es una regulacion vigente. No la use como autoridad.

Para un tratamiento interestatal detallado, vea Leyes de Grabacion de Llamadas Telefonicas de Minnesota.

Camara de seguridad tipo domo en Minnesota en la esquina del techo de una oficina, con suave luz de dia interior

Camaras ocultas, timbres y camaras de ninera

Minnesota traza una linea clara entre la grabacion de audio (capitulo 626A) y la grabacion visual subrepticia en lugares privados (Minn. Stat. § 609.746). Una camara oculta que capta tanto audio como video puede activar ambos estatutos de manera independiente, y el analisis debe hacerse para cada uno.

Bajo § 609.746 subd. 1(e), usar cualquier dispositivo para observar, fotografiar o grabar a una persona en cualquier lugar donde una persona razonable esperaria privacidad y ha expuesto o es probable que exponga partes intimas es un delito menor grave (hasta 364 dias de carcel y multa de $3,000). Esto cubre banos, vestidores, casilleros y cabinas de bronceado. La subd. 1(f) es la disposicion de fotos por debajo de la falda: fotografiar o grabar por debajo o alrededor de la ropa de una persona para ver partes intimas o ropa interior sin consentimiento es un delito menor (nivel inferior al de la subd. 1(e)).

Los niveles de delito grave: la subd. 1(g) eleva el delito a delito grave (hasta 2 anos de prision y multa de $5,000) por una ofensa reincidente o cuando la victima es menor de edad. La subd. 1(h) lo eleva aun mas (hasta 4 anos de prision y multa de $5,000) cuando la victima es menor de edad, el infractor es al menos 36 meses mayor y la grabacion se hizo con intencion sexual.

Donde cae la linea para las camaras domesticas: un propietario que instala una camara de audio y video en la sala familiar y es parte de las conversaciones que capta tiene la cobertura de la § 626A.02 para el audio, y la § 609.746 no aplica porque la sala familiar no es un lugar donde una persona razonable espera privacidad de partes intimas. La misma camara instalada en un dormitorio de invitados o un bano viola la § 609.746 subd. 1(e) independientemente de quien la instale, sin excepciones.

Las camaras de timbre con audio (Ring, Nest, Arlo, Eufy) se ubican en el limite. El acuerdo de Ring de la FTC de 2023 ($5.8 millones) exige que los proveedores de camaras conectadas obtengan consentimiento expreso afirmativo para la revision humana de audio o video.

Para una cobertura mas profunda, vea Leyes de Voyeurismo y Camaras Ocultas de Minnesota y Leyes de Camaras de Seguridad de Minnesota.

Par de anteojos de lectura plegados sobre un libro de estatutos legales cerrado en Minnesota

Sanciones por grabacion ilegal en Minnesota

Sanciones penales. La sancion predeterminada bajo Minn. Stat. § 626A.02 subd. 4(a) es un delito grave: hasta 5 anos de prision y hasta una multa de $20,000. Bajo Minn. Stat. § 609.02 subd. 2, cualquier delito que conlleve posible prision por mas de un ano es un delito grave. Cada comunicacion interceptada por separado puede acusarse como un cargo separado. La subd. 4(b) establece una excepcion de delito menor grave por primera ofensa (hasta 364 dias y multa de $3,000) para comunicaciones de radio sin cifrar no realizadas con fines ilicitos o comerciales. La excepcion de radio no tiene nada que ver con llamadas telefonicas, videollamadas o conversaciones en persona.

Sanciones civiles. Minn. Stat. § 626A.13 es la estructura de danos mas favorable al demandante de cualquier estado de consentimiento de una sola parte. La subd. 3(b) le da al demandante el mayor de dos opciones:

Opcion	Calculo
Opcion (1)	Tres veces los danos reales MAS las ganancias del infractor (sumadas por separado, no multiplicadas)
Opcion (2)	$100 por dia de violacion O $10,000, lo que sea mayor

El demandante toma la opcion que sea mayor. Ademas de eso, la subd. 2(2) agrega danos punitivos en los casos apropiados, y la subd. 2(3) agrega honorarios de abogados razonables y costos de litigio. El plazo de prescripcion (subd. 5) es de dos anos desde la fecha en que el reclamante tiene por primera vez una oportunidad razonable de descubrir la violacion, no desde la fecha de la grabacion.

La exposicion federal bajo 18 U.S.C. § 2511 corre en paralelo. Los fiscales federales en el Distrito de Minnesota suelen recurrir a la ECPA en casos interestatales o en casos donde se declina el proceso estatal. Las condenas estatales y federales por la misma grabacion pueden producir sentencias acumuladas bajo los principios de soberania separada, aunque esto es poco comun en la practica.

Sala de lectura de una biblioteca juridica en Minnesota con lampara de laton y libros desenfocados

Grabar a la policia en Minnesota

Minnesota esta en el Octavo Circuito, que NO ha establecido claramente un derecho de la Primera Enmienda a grabar a la policia en una acera publica o en una protesta publica. Esto es una desviacion material de los Circuitos Primero, Tercero, Quinto, Septimo, Noveno, Decimo y Undecimo, cada uno de los cuales ha reconocido afirmativamente tal derecho. Los habitantes de Minnesota estan en una posicion doctrinal mas debil que las personas en la mayoria de los estados similares.

La autoridad vinculante mas reciente es Molina v. City of St. Louis, 59 F.4th 334 (8th Cir. 2023), con la nueva audiencia en banc denegada y el certiorari denegado el 20 de febrero de 2024 (No. 23-227). Dos abogados observadores fueron rociados con gas lacrimogeno mientras observaban pasivamente una actividad de protesta desde propiedad privada; el 8vo Circuito otorgo inmunidad calificada, sosteniendo que el derecho no estaba claramente establecido. Robbins v. City of Des Moines, 984 F.3d 673 (8th Cir. 2021) llego al mismo resultado, vinculando a todo el circuito.

Dos piezas de autoridad pro ciudadano limitan esa postura. Chestnut v. Wallace, 947 F.3d 1085 (8th Cir. 2020) confirmo la denegacion de inmunidad calificada a un oficial que detuvo a un ciudadano que observaba pasivamente una parada de trafico desde 40 a 50 pies de distancia: la observacion pasiva SI esta protegida. Ness v. City of Bloomington, 11 F.4th 914 (8th Cir. 2021) anulo una ordenanza de Bloomington que prohibia grabar a menores en parques publicos, sosteniendo que grabar en un espacio publico implica actividad de la Primera Enmienda.

Regla practica: puede grabar a la policia en publico, pero un ciudadano que enfrenta el uso de la fuerza durante la grabacion no puede contar con un reclamo claramente establecido de la 1A para derrotar la inmunidad calificada. No interfiera con la actividad policial, grabe desde una distancia razonable y cumpla con las ordenes legitimas de tiempo, lugar y forma.

Para un tratamiento detallado de los datos de camaras corporales y los derechos de acceso bajo § 626.8473 y la Ley de Practicas de Datos del Gobierno de Minnesota (§§ 13.825 y 13.82), vea Leyes de Minnesota sobre Grabar a la Policia.

Temas especiales en Minnesota

Grabacion en el trabajo: empleados, NLRB y PELRA

Un empleado de Minnesota que es parte de una conversacion en el trabajo puede grabar sin informar al empleador bajo § 626A.02 subd. 2(d). Un empleador puede hacer lo mismo para las conversaciones en las que participa. Un empleador que coloca un microfono oculto en una sala de descanso para captar las conversaciones de los empleados entre si NO es parte de esas conversaciones y enfrenta exposicion por delito grave y exposicion civil.

Bajo Stericycle, Inc., 372 NLRB No. 113 (Aug. 2, 2023), una regla general de no grabacion en un manual es presuntamente ilegal si un empleado razonable economicamente dependiente podria interpretarla como un desaliento de la actividad de la Seccion 7; el empleador debe demostrar un interes comercial sustancial estrechamente adaptado. La NLRB GC 25-05 (14 de febrero de 2025) restablecio la discrecion fiscal de la era Boeing pero no anulo Stericycle. La NLRB GC 25-07 (25 de junio de 2025) declara que la grabacion subrepticia de las sesiones de negociacion colectiva de la NLRA es una violacion en si misma del deber de negociar de buena fe, pero solo para las sesiones de negociacion. Los empleadores del sector publico de Minnesota (agencias estatales, condados, ciudades, distritos escolares) se rigen por Minn. Stat. ch. 179A (PELRA) en lugar de la jurisdiccion de la NLRB, con obligaciones paralelas de deber de negociar.

Para una cobertura mas profunda, vea Leyes de Grabacion en el Trabajo de Minnesota.

Deepfakes: 2023 c 58 (HF 1370 / SF 1394)

2023 c 58, firmada el 26 de mayo de 2023, vigente el 1 de agosto de 2023, creo tres nuevas secciones. Minn. Stat. § 617.262 penaliza las imagenes intimas deepfake no consentidas (delito menor grave, con niveles de delito grave que reflejan la § 617.261). Minn. Stat. § 604.32 crea una causa de accion civil con un tope de sancion civil de $100,000 mas danos, ganancias, honorarios de abogados y medidas cautelares; el consentimiento a la creacion o la transmision privada no es consentimiento a la difusion publica; el plazo de prescripcion se suspende hasta el descubrimiento. Minn. Stat. § 609.771 penaliza los deepfakes electorales difundidos dentro de las ventanas previas a una eleccion (90 dias antes de una convencion de nominacion, o despues de que se abra la votacion por ausencia) con la intencion de perjudicar a un candidato; delito menor de base, nivel de delito grave por condena previa. La Seccion 609.771 esta bajo impugnacion activa de la Primera Enmienda en Kohls v. Ellison, No. 0:24-cv-03754 (D. Minn., medida cautelar preliminar denegada en 2024), y X Corp. v. Ellison, No. 0:25-cv-01649 (D. Minn., pendiente), con ambos casos aun pendientes a partir de junio de 2026.

Capa biometrica de la MCDPA

La Ley de Privacidad de Datos del Consumidor de Minnesota, Minn. Stat. ch. 325O (vigente el 31 de julio de 2025), clasifica las huellas de voz y las huellas faciales derivadas de grabaciones como datos biometricos sensibles que requieren el consentimiento de aceptacion del consumidor antes del procesamiento. La MCDPA no cambia la § 626A.02 para las personas que graban sus propias conversaciones, pero superpone obligaciones de consentimiento de datos sensibles a los negocios que ejecutan analisis de huellas de voz o reconocimiento facial sobre audio o video grabado. El Fiscal General de Minnesota tiene autoridad exclusiva de ejecucion; sanciones civiles de hasta $7,500 por violacion; sin derecho privado de accion. El periodo de subsanacion de 30 dias finalizo el 31 de enero de 2026, por lo que el Fiscal General ahora puede demandar sin ofrecer subsanacion.

Capas federales

La ECPA, 18 U.S.C. §§ 2510 a 2522, proporciona el piso de una sola parte en § 2511(2)(d), que la § 626A.02 subd. 2(d) refleja textualmente. La Resolucion Declaratoria 24-17 de la FCC (8 de febrero de 2024) clasifica las voces generadas por IA en las llamadas automaticas como "artificiales o pregrabadas" bajo la TCPA, lo que requiere consentimiento expreso previo por escrito. La Regla de Consentimiento Uno a Uno de la FCC (FCC 24-24) fue anulada por el Undecimo Circuito (Insurance Marketing Coalition Ltd. v. FCC, No. 24-10277, 24 de enero de 2025) y el lenguaje de implementacion en 47 C.F.R. § 64.1200(f)(9) fue eliminado; el marco de consentimiento preexistente de la TCPA rige. La Ley TAKE IT DOWN, Pub. L. 119-12 (firmada el 19 de mayo de 2025), penaliza las imagenes intimas no consentidas, incluidos los deepfakes de IA, e impone una obligacion de aviso y eliminacion en la plataforma dentro de las 48 horas; el plazo de cumplimiento de la plataforma fue el 19 de mayo de 2026. Las victimas de Minnesota pueden invocar los remedios federales de NCII/deepfake junto con los remedios estatales bajo las §§ 617.261, 617.262, 604.31, 604.32 y 609.771.

Desarrollos legales recientes

1 de agosto de 2023: El paquete general de deepfakes de Minnesota (2023 c 58) entro en vigencia: § 617.262 (NCII deepfake penal), § 604.32 (NCII deepfake civil, tope de $100,000), § 609.771 (deepfake electoral, bajo impugnacion de la 1A).
8 de febrero de 2024: La Resolucion Declaratoria 24-17 de la FCC clasifico las voces de llamadas automaticas generadas por IA como "artificiales o pregrabadas" bajo la TCPA.
20 de febrero de 2024: La Corte Suprema denego el certiorari en Molina v. City of St. Louis, cimentando la postura de inmunidad calificada del 8vo Circuito sobre los reclamos de grabacion policial.
24 de enero de 2025: El 11vo Circuito anulo la Regla de Consentimiento Uno a Uno de la FCC 24-24; la FCC posteriormente elimino el lenguaje de implementacion de 47 C.F.R. § 64.1200(f)(9).
19 de mayo de 2025: Se firmo la Ley TAKE IT DOWN (Pub. L. 119-12); la prohibicion penal de NCII entro en vigencia de inmediato; el plazo de cumplimiento de eliminacion de la plataforma fue el 19 de mayo de 2026.
31 de julio de 2025: La Ley de Privacidad de Datos del Consumidor de Minnesota (Minn. Stat. ch. 325O) entro en vigencia; las huellas de voz y faciales biometricas son datos sensibles que requieren consentimiento de aceptacion.
31 de enero de 2026: Finalizo el periodo de subsanacion de 30 dias de la MCDPA; el Fiscal General ahora puede iniciar la ejecucion sin ofrecer subsanacion.
Junio de 2026: Kohls v. Ellison (No. 0:24-cv-03754) y X Corp. v. Ellison (No. 0:25-cv-01649) permanecen pendientes en el D. Minn.

Leyes de grabacion de Minnesota en profundidad

Por tipo de grabacion

Por lugar o relacion

Mas leyes de Minnesota

Este articulo es informacion legal general, no asesoramiento legal. Las leyes de grabacion cambian y aplican de manera diferente a cada situacion. Para asesoramiento sobre su situacion, consulte a un abogado de Minnesota con licencia.

Mas Leyes de Minnesota

Preguntas frecuentes

Es Minnesota un estado de consentimiento de una sola parte o de dos partes?

Minnesota es un estado de consentimiento de una sola parte bajo Minn. Stat. § 626A.02 subd. 2(d). Cualquier participante en una comunicacion por cable, electronica u oral puede grabarla sin notificar a las demas partes. La cobertura del consentimiento desaparece si la grabacion se hace con el proposito de cometer un acto delictivo o ilicito, conforme a Copeland v. Hubbard Broadcasting, 526 N.W.2d 402 (Minn. Ct. App. 1995).

Puedo grabar una llamada telefonica en Minnesota sin avisarle a la otra persona?

Si, si usted es parte de la llamada. La Seccion 626A.02 subd. 2(d) autoriza la grabacion de participante sin aviso. La excepcion se evapora si la grabacion es para un proposito delictivo o ilicito. Para llamadas a destinatarios en estados de dos partes como Illinois, siga la regla del estado mas estricto y de aviso.

Es la grabacion ilegal un delito grave en Minnesota?

Si. Bajo § 626A.02 subd. 4(a), la interceptacion ilegal es un delito grave castigable con hasta 5 anos de prision y una multa de $20,000. La unica reduccion (subd. 4(b)) es una estrecha excepcion de delito menor grave para comunicaciones de radio sin cifrar, que no alcanza a las llamadas telefonicas ni a las conversaciones en persona.

Cuanto puedo demandar si alguien me grabo ilegalmente en Minnesota?

Bajo § 626A.13 subd. 3(b), recupera el mayor de (1) tres veces sus danos reales mas las ganancias del infractor, o (2) $100 por dia de violacion o $10,000, lo que sea mayor. Los danos punitivos y los honorarios de abogados se suman ademas. El plazo de prescripcion de dos anos comienza cuando usted tiene por primera vez una oportunidad razonable de descubrir la violacion, no en la fecha de la grabacion.

Puedo grabar a la policia en Minnesota?

En la practica si, pero el 8vo Circuito no ha establecido claramente un derecho de la Primera Enmienda a grabar a la policia, lo que debilita su proteccion legal en comparacion con estados similares. Molina v. City of St. Louis, 59 F.4th 334 (8th Cir. 2023), cert. denegado en 2024, y Robbins v. City of Des Moines, 984 F.3d 673 (8th Cir. 2021), otorgan inmunidad calificada sobre los reclamos de grabacion de la 1A. La observacion pasiva desde la distancia esta protegida bajo Chestnut v. Wallace, 947 F.3d 1085 (8th Cir. 2020).

Son legales las camaras Ring y las camaras de ninera en Minnesota?

Las camaras con audio en su propia propiedad generalmente son legales si usted es parte de las conversaciones que captan bajo § 626A.02 subd. 2(d). Sin embargo, colocar una camara en cualquier lugar donde una persona tenga una expectativa de privacidad de partes intimas (un bano, un dormitorio de invitados, un vestidor) viola independientemente la § 609.746 subd. 1(e) como delito menor grave, sin importar quien sea el dueno de la propiedad.

Puede mi [empleador grabarme](/can-an-employer-record-conversations-without-consent) en el trabajo en Minnesota?

Un empleador que es parte de una conversacion en el trabajo puede grabarla. Un empleador que no es parte (por ejemplo, un microfono oculto en una sala de descanso) enfrenta exposicion por delito grave bajo § 626A.02 subd. 4(a) y exposicion civil bajo § 626A.13. Bajo Stericycle, 372 NLRB No. 113 (2023), las reglas generales de no grabacion en los manuales son presuntamente ilegales a menos que esten estrechamente adaptadas. Los empleadores del sector publico de Minnesota estan cubiertos por PELRA (Minn. Stat. ch. 179A) en lugar de la jurisdiccion de la NLRB.

Puedo grabar a mi medico o una reunion de Recursos Humanos en Minnesota?

Si. Como participante en la conversacion, puede grabar bajo § 626A.02 subd. 2(d). HIPAA obliga al proveedor, no al paciente. Grabar una reunion de Recursos Humanos a la que asiste tambien es legal. La grabacion no se hace con un proposito delictivo o ilicito simplemente porque usted quiera documentacion.

Fuentes y referencias

Recording Laws

Minnesota Laws