Leyes de Minnesota sobre Grabación con Lentes Inteligentes 2025

Sí, los lentes inteligentes son legales para poseer y usar en Minnesota, y la regla de consentimiento de una sola parte del estado significa que usted puede grabar el audio de cualquier conversación en la que esté participando sin notificar a la otra parte. La grabación de video en espacios públicos generalmente es legal. Las líneas legales se trazan en la grabación encubierta en espacios privados y en la captura de imágenes íntimas sin consentimiento.

¿Son legales los lentes inteligentes para poseer y usar en Minnesota?

Sí. Minnesota no tiene ningún estatuto que restrinja poseer, comprar o usar lentes inteligentes como los lentes Meta Ray-Ban con IA. El dispositivo se vende libremente en todo el estado y su posesión no plantea ningún problema legal bajo la ley de Minnesota o la ley federal.

El análisis legal comienza solo cuando los lentes se usan para captar audio o video. En ese momento, las preguntas relevantes son: ¿Qué se está captando? ¿Dónde se está realizando la grabación? ¿Es usted participante de alguna conversación que se esté grabando?

Los lentes inteligentes captan video y audio simultáneamente, lo cual es lo que los vuelve legalmente complejos. La grabación de video y la de audio se rigen por marcos legales distintos. El video en un espacio público generalmente es legal. La captura de audio de una conversación hablada activa la Ley de Privacidad de las Comunicaciones de Minnesota y la ley federal de intervención de comunicaciones. Comprender ambas es esencial antes de usar lentes inteligentes para grabar.

Grabar video en espacios públicos frente a espacios privados

Espacios públicos

Grabar video en un espacio público es legal en Minnesota tanto bajo la ley estatal como la federal. Cuando una persona se encuentra en un lugar de acceso público, como una calle, un parque, una tienda minorista o un edificio gubernamental, tiene una expectativa razonable de privacidad reducida frente a ser vista o filmada.

La Ley Federal de Intervención de Comunicaciones define una "comunicación oral" como una transferencia auditiva que contiene la voz humana en circunstancias que justifican una expectativa razonable de privacidad frente a la interceptación. La definición paralela de Minnesota en el Minn. Stat. 626A.01 sigue este mismo lenguaje: una "comunicación oral" es aquella "emitida por una persona que exhibe una expectativa de que dicha comunicación no está sujeta a interceptación bajo circunstancias que justifican tal expectativa." La captura de video silenciosa en un espacio público no cumple con ninguna de las dos definiciones. Los estatutos de grabación de Minnesota abordan la interceptación de comunicaciones habladas, no la observación en video de personas a la vista del público.

Esto significa que los lentes inteligentes usados mientras se camina por una acera de Minneapolis, en la Feria Estatal, en un evento deportivo en el US Bank Stadium o en un edificio gubernamental público generalmente no generan exposición legal solo por la captura de video.

Espacios semipúblicos y privados

El análisis cambia en espacios semipúblicos o privados. Un hogar privado, una habitación de hotel, una sala de examen médico o un espacio de reunión con la puerta cerrada tienen una fuerte expectativa razonable de privacidad. Incluso los espacios que son técnicamente accesibles a otros, como un reservado de restaurante durante una conversación tranquila o una sala de conferencias en el trabajo, pueden dar lugar a una expectativa razonable de privacidad sobre el contenido de las palabras habladas allí.

En su opinión concurrente en Katz v. United States, 389 U.S. 347 (1967), el juez Harlan describió un requisito doble: que una persona haya demostrado una expectativa subjetiva real de privacidad, y que esa expectativa sea una que la sociedad esté dispuesta a reconocer como razonable. Los tribunales de Minnesota aplican este marco al determinar si un espacio o una conversación son "privados" para los fines de los estatutos de interferencia con la privacidad.

Grabar dentro de lugares privados

Usar lentes inteligentes para grabar en video en secreto a alguien dentro de un lugar privado, como un hogar, una habitación de hotel o un consultorio médico, puede violar el Minn. Stat. 609.746 (interferencia con la privacidad), pero cada una de sus prohibiciones tiene elementos específicos. Las disposiciones sobre viviendas exigen entrar a la propiedad de otra persona y espiar o grabar a través de una ventana u otra abertura de la vivienda, con la intención de intrometerse en la privacidad de un miembro del hogar. Las disposiciones sobre habitaciones de hotel cubren espiar o grabar a través de una ventana u otra abertura de una habitación de hotel, una cabina de bronceado u otro lugar donde una persona razonable esperaría privacidad y ha expuesto o es probable que exponga partes íntimas, con la intención de intrometerse en la privacidad del ocupante. La disposición más amplia alcanza la grabación dentro de una vivienda, una habitación de hotel, un baño, un vestidor o un lugar privado similar, pero solo cuando se hace con la intención de captar las partes íntimas de la persona sin su consentimiento. La grabación encubierta que cumple esos elementos se trata como un asunto penal serio bajo la ley de Minnesota, no como una cuestión técnica de cumplimiento.

Grabar audio y la regla de consentimiento de una sola parte de Minnesota

Este es el asunto legal central para los usuarios de lentes inteligentes en Minnesota, y la ley de Minnesota es clara y relativamente favorable para la grabación por parte de un participante.

El estatuto

La Ley de Privacidad de las Comunicaciones de Minnesota está codificada en el Capítulo 626A del Minn. Stat. La prohibición central está en el Minn. Stat. 626A.02, subdivisión 1, que hace ilegal interceptar intencionalmente cualquier comunicación alámbrica, electrónica u oral.

La excepción de consentimiento de una sola parte está en el Minn. Stat. 626A.02, subdivisión 2(d):

No es ilegal bajo este capítulo que una persona que no actúa bajo el amparo de la ley intercepte una comunicación alámbrica, electrónica u oral cuando dicha persona es parte de la comunicación o cuando una de las partes de la comunicación ha dado su consentimiento previo a dicha interceptación, a menos que dicha comunicación se intercepte con el fin de cometer un acto criminal o extracontractual en violación de la constitución o las leyes de los Estados Unidos o de cualquier estado.

Esta es la disposición operativa para los usuarios de lentes inteligentes. Si usted es participante de la conversación que graba, la grabación es legal bajo la ley de Minnesota. No se requiere el consentimiento de la otra parte, y usted no tiene ninguna obligación de divulgación.

Lo que significa el consentimiento de una sola parte para los lentes inteligentes

Para un usuario de lentes inteligentes en Minnesota, la regla de una sola parte significa:

• Grabar una conversación que usted tiene con alguien en una cafetería, en una reunión de negocios, durante un intercambio personal o en una entrevista de trabajo es legal. Usted es participante. La ley de Minnesota no le exige divulgar la grabación a la otra parte.
• Grabar sus propias interacciones con oficiales de policía en un encuentro público es legal bajo el mismo principio. Usted es parte del intercambio.
• Grabar una conversación privada entre otras dos personas de la que usted no forma parte requiere el consentimiento de al menos una de las partes. Captar en secreto la discusión de otra persona cuando usted no está participando infringe el Minn. Stat. 626A.02.

El término "comunicación oral" en la ley de Minnesota lleva un calificador incorporado: se aplica únicamente a las comunicaciones en las que quien habla "exhibe una expectativa de que dicha comunicación no está sujeta a interceptación bajo circunstancias que justifican tal expectativa." Una conversación en voz alta en una calle concurrida del centro de Minneapolis probablemente no cumple con este umbral. Una conversación en voz baja en una sala privada claramente sí lo cumple. Los usuarios de lentes inteligentes en espacios semipúblicos deben analizar si la conversación tiene el carácter de una comunicación privada antes de confiar en la regla de una sola parte.

Concordancia federal

La Ley Federal de Intervención de Comunicaciones (18 U.S.C. 2511(2)(d)) establece la misma base de consentimiento de una sola parte que refleja Minnesota. La regla de Minnesota es al menos tan permisiva como el mínimo federal, por lo que no hay conflicto entre la ley estatal y la federal para un participante de Minnesota que graba sus propias conversaciones. Un participante que graba sus propias conversaciones es legal bajo ambos marcos.

Para un análisis completo del marco de consentimiento de Minnesota, consulte la página de Leyes de Grabación de Minnesota.

Dónde no puede grabar: observación subrepticia e infracciones a la privacidad

Sin importar las reglas de consentimiento, la ley de Minnesota prohíbe la observación y grabación subrepticia en lugares donde una persona tiene una expectativa razonable de privacidad, sujeto a los elementos y excepciones específicos del Minn. Stat. 609.746 que se describen a continuación. La regla de consentimiento de una sola parte no anula estas prohibiciones.

Minn. Stat. 609.746: Interferencia con la privacidad

El Minn. Stat. 609.746 es el estatuto principal de Minnesota que rige la observación y grabación subrepticia. Cubre varias categorías distintas de conducta prohibida:

Observación de viviendas. Una persona comete un delito menor agravado al entrar en la propiedad de otra persona y mirar, observar o espiar subrepticiamente por la ventana u otra abertura de una casa o lugar de vivienda, con la intención de intrometerse o interferir con la privacidad de un miembro del hogar.

Observación mediante dispositivos. Un delito menor agravado por entrar en la propiedad de otra persona e instalar o usar subrepticiamente cualquier dispositivo para observar, fotografiar, grabar, amplificar o transmitir sonidos o eventos a través de la ventana u otra abertura de una casa o lugar de vivienda, con la intención de intrometerse o interferir con la privacidad de un miembro del hogar.

Observación en hoteles y espacios íntimos. Un delito menor agravado por espiar o grabar a través de una ventana de una habitación de hotel, una cabina de bronceado, o cualquier otro lugar donde una persona tiene una expectativa razonable de privacidad y donde partes íntimas están o es probable que estén expuestas.

Grabación de imágenes íntimas en entornos privados. Un delito menor agravado por usar un dispositivo para fotografiar, grabar o difundir las partes íntimas del cuerpo de otra persona, sin consentimiento, en un lugar donde la persona tiene una expectativa razonable de privacidad, incluyendo hogares, habitaciones de hotel, baños, vestidores y áreas de cambio.

Grabación "upskirt". Un delito menor en una primera infracción (hasta 90 días de cárcel y una multa de $1,000) por observar o grabar subrepticiamente debajo o alrededor de la ropa de una persona para captar partes íntimas del cuerpo con la intención de intrometerse o interferir con la privacidad de la persona. Una infracción cometida después de una condena previa bajo el Minn. Stat. 609.746, subd. 1, o el Minn. Stat. 609.749, o una infracción contra un menor de 18 años, es un delito menor agravado. Una infracción cometida después de dos o más condenas previas bajo esa subdivisión o el 609.749 es un delito grave.

Escalamiento de penas

La infracción base para las disposiciones sobre observación en viviendas, hoteles e imágenes íntimas (párrafos (a) a (e)) es un delito menor agravado. Esa infracción escala a delito grave con un máximo de dos años de prisión y hasta $5,000 de multa cuando el acusado tiene una condena previa bajo el Minn. Stat. 609.746, subd. 1, o el Minn. Stat. 609.749, o cuando la víctima es menor de 18 años. Cuando la víctima es menor de 18 años, el acusado tiene más de 36 meses de edad que la víctima, y la infracción se comete con intención sexual, la pena máxima aumenta a cuatro años de prisión y hasta $5,000 de multa. La disposición sobre grabación "upskirt" (párrafo (f)) tiene su propio nivel base, más bajo: un delito menor en una primera infracción, que escala a delito menor agravado después de una condena previa (bajo el 609.746, subd. 1, o el 609.749) o cuando la víctima es menor de edad, y a delito grave después de dos o más de esas condenas previas.

Lugares donde la ley se aplica con mayor claridad

Los lugares donde esta ley se aplica con mayor claridad incluyen:

• Baños y sanitarios públicos
• Vestidores y áreas de cambio en gimnasios
• Probadores en tiendas minoristas
• Residencias privadas
• Habitaciones de hotel y otros alojamientos privados temporales
• Cabinas de bronceado

El estatuto tiene límites. Bajo el Minn. Stat. 609.746, subd. 1(k), los párrafos (c), (d) y (e) no se aplican a conductas en un centro médico, ni en un establecimiento comercial cuyo propietario haya colocado avisos visibles advirtiendo que el local está bajo vigilancia por parte del propietario o sus empleados. La disposición sobre grabación "upskirt" (párrafo (f)) y las disposiciones sobre viviendas (párrafos (a) y (b)) no están cubiertas por esa excepción, y otras leyes, incluida la Ley de Privacidad de las Comunicaciones para el audio, pueden seguir aplicando.

La apariencia encubierta de los lentes inteligentes, que lucen exactamente como anteojos comunes ante los transeúntes, no crea ninguna excepción a estas prohibiciones. La naturaleza oculta de la grabación puede de hecho empeorar la exposición legal porque demuestra ocultamiento deliberado en un espacio que el estatuto protege.

La ley federal agrega un piso paralelo: el 18 U.S.C. 1801, la Ley de Prevención del Video Voyeurismo, prohíbe por separado grabar las áreas privadas de una persona en propiedad federal sin consentimiento cuando la persona tiene una expectativa razonable de privacidad.

El consentimiento de un tercero no ayuda: bajo el párrafo (e), el consentimiento que importa es el de la persona cuyas partes íntimas son grabadas.

Reconocimiento facial y privacidad biométrica en Minnesota

Minnesota no tiene un estatuto independiente de privacidad biométrica equivalente a la Ley de Privacidad de la Información Biométrica de Illinois (BIPA) o a la Ley de Captura o Uso de Identificadores Biométricos de Texas (CUBI). Esto significa que no existe un marco de daños legales específico de Minnesota para captar la geometría facial sin consentimiento.

Sin embargo, la ausencia de un estatuto independiente no significa que el reconocimiento facial con lentes inteligentes esté libre de riesgo en Minnesota.

Agravios de privacidad del derecho consuetudinario

Los tribunales de Minnesota reconocen los agravios de privacidad del derecho consuetudinario establecidos en el Restatement (Second) of Torts. Bajo la sección 652B del Restatement, una persona que intencionalmente se entromete en la soledad o reclusión de otra es responsable por invasión de la privacidad si la intromisión resultaría "sumamente ofensiva para una persona razonable." El punto crítico es que no se requiere la publicación real del material. El acto de grabación encubierta o identificación encubierta puede en sí mismo generar responsabilidad civil.

Un usuario de lentes inteligentes en Minnesota que integra software de reconocimiento facial para identificar a desconocidos enfrenta exposición por intromisión en la reclusión bajo esta doctrina del derecho consuetudinario, sin importar si técnicamente se aplica algún estatuto biométrico estatal.

El riesgo de I-XRAY

En octubre de 2024, estudiantes de Harvard demostraron "I-XRAY": un sistema que combina los lentes inteligentes Meta Ray-Ban con PimEyes, un motor de búsqueda de reconocimiento facial inverso, e inteligencia artificial para identificar a desconocidos en tiempo real y obtener direcciones particulares y números parciales de seguro social en cuestión de minutos tras captar un rostro. El sistema usó software de terceros, no funciones propias de Meta, pero demostró que el hardware de cámara en los lentes inteligentes de consumo es suficiente para permitir la identificación encubierta en tiempo real de personas en una calle de Minneapolis o en un centro comercial.

Un usuario de Minnesota que replique esta integración enfrentaría responsabilidad civil por intromisión en la reclusión. Si alguna persona identificada reside en Illinois, el usuario también enfrentaría exposición bajo la BIPA de Illinois, que impone daños legales de $1,000 a $5,000 por persona por captar la geometría facial sin consentimiento escrito.

Los tres estados biométricos

Illinois (BIPA, 740 ILCS 14), Texas (CUBI, Tex. Bus. & Com. Code 503.001) y Washington (RCW Capítulo 19.375) son los tres estados con leyes biométricas dedicadas más relevantes para el reconocimiento facial con lentes inteligentes. Si usa sus lentes inteligentes comprados en Minnesota en Illinois, queda sujeto de inmediato a los requisitos de la BIPA. Si escanea rostros en Texas con fines comerciales sin aviso ni consentimiento previos, el Procurador General de Texas puede buscar hasta $25,000 por infracción bajo la CUBI. Los residentes de Minnesota que viajen a estos estados con lentes inteligentes deben tener en cuenta que el marco más permisivo de su estado de origen no los acompaña.

Resumen de penas

Las penas de Minnesota por grabación y observación ilegal reflejan la seriedad de las infracciones a la privacidad de las comunicaciones.

A nivel federal, la Ley Federal de Intervención de Comunicaciones (18 U.S.C. 2511) impone hasta cinco años de prisión por infracciones penales y responsabilidad civil de al menos $10,000 en daños legales por cada interceptación ilegal. El piso federal se aplica a cualquier grabación de Minnesota que también infrinja la ley federal.

Minnesota también reconoce reclamos civiles por intromisión en la reclusión bajo el derecho consuetudinario estatal. La grabación encubierta en un contexto semiprivado, la grabación en un espacio privado, o el uso de lentes inteligentes para identificar personas sin su conocimiento pueden respaldar un reclamo civil sin importar si se presentan cargos penales.

Consejos prácticos para usuarios de lentes inteligentes en Minnesota

Puede grabar sus propias conversaciones. La regla de consentimiento de una sola parte de Minnesota significa que, siempre que usted sea un participante genuino de la conversación, puede grabarla sin divulgar que lo está haciendo. No necesita el acuerdo de la otra persona, y no existe un requisito de divulgación bajo el Minn. Stat. 626A.02, subd. 2(d).

Mantenga visible el LED de captura. Los lentes Ray-Ban con IA de Meta incluyen un LED blanco integrado cerca del armazón derecho que se ilumina cada vez que la cámara está grabando video activamente, tomando una foto o transmitiendo en vivo. La ley de Minnesota actualmente no exige un indicador de grabación para dispositivos portátiles, pero cubrir u ocultar deliberadamente el LED elimina la única señal externa de que se está grabando. Cubrir el LED puede usarse como evidencia de ocultamiento intencional en cualquier disputa legal sobre grabación encubierta.

Divulgue antes de grabar reuniones formales. Aunque la ley de Minnesota permite la grabación no divulgada por un participante, anunciar la grabación al inicio de cualquier reunión formal o sensible, como una negociación de negocios, una entrevista de empleo o una cita médica, elimina toda ambigüedad y evita por completo el riesgo civil de intromisión en la reclusión.

Nunca grabe en espacios privados. El Minn. Stat. 609.746 tipifica como delito la grabación subrepticia en lugares privados, incluyendo baños, vestidores, habitaciones de hotel y cualquier lugar donde partes íntimas estén o puedan estar expuestas, y sus excepciones limitadas (centros médicos y vigilancia comercial señalizada) no constituyen un refugio seguro para quien usa lentes inteligentes. Quítese los lentes o detenga la grabación antes de entrar a cualquiera de esos espacios.

No grabe las conversaciones de otros. La regla de una sola parte de Minnesota protege a los participantes, no a quienes espían. Si otras dos personas están teniendo una conversación privada que no lo incluye a usted, no puede grabarla legalmente sin el consentimiento de al menos una de las partes. La pena por infringir el Minn. Stat. 626A.02 es de hasta cinco años de prisión y $20,000 de multa.

El reconocimiento facial añade riesgo civil. Minnesota no tiene un estatuto biométrico independiente, pero usar lentes inteligentes para identificar a desconocidos mediante una aplicación de reconocimiento facial lo expone a responsabilidad civil por intromisión en la reclusión bajo el derecho consuetudinario. Si alguna persona identificada reside en Illinois, Texas o Washington, también podría enfrentar responsabilidad bajo las leyes biométricas de esos estados, que pueden aplicarse sin importar dónde se recopilaron los datos.

Conducir. La ley de Minnesota sobre distracción al conducir (Minn. Stat. 169.475) restringe el uso de dispositivos de comunicación inalámbrica mientras se conduce. Los lentes inteligentes no son un dispositivo de mano en el sentido tradicional, y ningún estatuto de Minnesota hasta junio de 2026 aborda específicamente los dispositivos de pantalla portátiles mientras se conduce. El uso de navegación mediante lentes inteligentes probablemente sea análogo a un dispositivo GPS montado. Usar lentes inteligentes para transmisión en vivo, interacción en redes sociales o videollamadas mientras se conduce genera las mismas preocupaciones por distracción que el uso de cualquier dispositivo electrónico, y sigue sin resolverse legalmente bajo la ley actual de Minnesota.

Preguntas frecuentes

¿Es Minnesota un estado de consentimiento de una sola parte o de dos partes para grabar?

Minnesota es un estado de consentimiento de una sola parte. Bajo el Minn. Stat. 626A.02, subd. 2(d), un participante de una conversación puede grabarla sin notificar ni obtener el consentimiento de la otra parte. Grabar una conversación de la que usted no forma parte requiere el consentimiento de al menos una de las partes.

¿Puedo grabar una conversación con mis lentes inteligentes en Minnesota sin decírselo a la otra persona?

Sí, si usted es un participante genuino de la conversación. La regla de consentimiento de una sola parte de Minnesota significa que no necesita divulgar la grabación ni obtener el acuerdo de la otra persona. La única condición es que usted realmente esté participando en la conversación que se graba, y que no esté grabando con el fin de cometer un delito o un acto extracontractual.

¿Puedo filmar a alguien en secreto con mis lentes inteligentes en Minnesota?

En espacios públicos, la grabación de solo video generalmente es legal porque las personas en público tienen una expectativa reducida de privacidad frente a ser observadas. En espacios privados como baños, vestidores, habitaciones de hotel y cualquier lugar donde partes íntimas del cuerpo estén o puedan estar expuestas, grabar sin consentimiento generalmente es un delito bajo el Minn. Stat. 609.746, que va de delito menor (una primera infracción de grabación "upskirt") a delito menor agravado y a delito grave, según la disposición específica, cualquier condena previa y la edad de la víctima.

¿Cuáles son las penas por grabación ilegal en Minnesota?

Interceptar ilegalmente una comunicación alámbrica, oral o electrónica bajo el Minn. Stat. 626A.02 conlleva una pena de hasta $20,000 de multa o cinco años de prisión, o ambas. La observación o grabación subrepticia bajo el Minn. Stat. 609.746 es un delito menor agravado (hasta 364 días de cárcel y $3,000 de multa) para las disposiciones sobre viviendas y hoteles/imágenes íntimas, que escala a delito grave con hasta 2 o 4 años de prisión cuando hay condenas previas o menores involucrados. La disposición independiente sobre grabación "upskirt" tiene un nivel de delito menor más bajo (hasta 90 días y $1,000) en una primera infracción, que escala a delito menor agravado y luego a delito grave con infracciones reiteradas. Las infracciones a la Ley Federal de Intervención de Comunicaciones suman hasta 5 años de prisión y al menos $10,000 en daños civiles.

¿Tiene Minnesota una ley de privacidad biométrica que se aplique a los lentes inteligentes?

Minnesota no tiene un estatuto biométrico independiente como la BIPA de Illinois o la CUBI de Texas. No existe un marco de daños legales específico del estado para captar la geometría facial sin consentimiento. Sin embargo, Minnesota reconoce el agravio de intromisión en la reclusión del derecho consuetudinario bajo la sección 652B del Restatement (Second) of Torts, que puede generar responsabilidad civil por la identificación encubierta de personas sin importar la publicación. Si alguna persona identificada reside en Illinois, también podrían aplicar los daños legales de la BIPA de hasta $5,000 por escaneo.

¿Son legales los lentes inteligentes Meta Ray-Ban en Minnesota?

Sí, el dispositivo es legal para poseer y usar en Minnesota. La legalidad del uso depende de qué grabe, dónde y si usted es participante de alguna conversación que capte. El LED de captura de Meta ofrece un aviso externo de la grabación, y cubrirlo deliberadamente puede usarse como evidencia de intención de grabación encubierta en cualquier disputa.

¿Puedo grabar a un oficial de policía con lentes inteligentes en Minnesota?

Sí. Grabar a oficiales de policía en el desempeño de sus funciones en un espacio público generalmente está protegido bajo la Primera Enmienda. Como participante en cualquier encuentro, como una parada de tránsito o una interacción en la calle, la regla de consentimiento de una sola parte de Minnesota también permite la grabación de audio sin divulgación. No puede usar los lentes para grabar en secreto en espacios privados, y no debe interferir físicamente con la actividad policial mientras graba.

¿Cubrir el LED de grabación de mis lentes inteligentes genera problemas legales en Minnesota?

Cubrir el LED no es en sí mismo un delito bajo la ley actual de Minnesota, pero elimina la única señal externa de que se está grabando. En cualquier disputa legal sobre grabación encubierta, la evidencia de que usted cubrió deliberadamente la luz indicadora puede usarse para establecer la intención de grabación no consensuada. La SB 1130 de California habría criminalizado cubrir el LED en ese estado, pero el Gobernador la vetó el 30 de septiembre de 2026, así que California no promulgó ninguna regla específica para dispositivos portátiles y sigue aplicando su ley de consentimiento de todas las partes.