Minnesota
Leyes de Minnesota sobre Mordeduras de Perro: Responsabilidad y Derechos de la Víctima

Minnesota impone responsabilidad estricta a los dueños de perros bajo . Cuando un perro ataca o lesiona a una persona que actúa de manera pacífica en un lugar donde tiene derecho legal a estar, el dueño es totalmente responsable por todos los daños, sin importar el conocimiento previo sobre la agresividad del perro.
Calcule su reclamo: Use nuestra Calculadora gratuita de compensación por mordedura de perro en Minnesota para ver un rango aproximado de compensación según las facturas médicas, la ubicación de la mordedura, la edad de la víctima y la regla de responsabilidad de Minnesota.
Leyes de responsabilidad por mordedura de perro en Minnesota
Minnesota sigue un estándar de responsabilidad estricta para los casos de mordedura de perro. Bajo , si un perro ataca o lesiona a cualquier persona que actúa de manera pacífica en cualquier lugar donde esta puede estar legalmente, el dueño es responsable por el monto total de los daños. El dueño no puede escapar de la responsabilidad alegando que no sabía que el perro era peligroso.

Este marco de responsabilidad estricta significa que las víctimas de mordedura de perro en Minnesota no necesitan probar negligencia, conocimiento previo de agresividad, o algún historial de mordidas. La ley coloca la responsabilidad directamente sobre el dueño del perro desde el primer incidente.
Qué exige el estatuto
Para hacer responsable a un dueño bajo Minn. Stat. § 347.22, la víctima debe demostrar tres cosas:
- El demandado era dueño o albergaba al perro
- El perro mordió o atacó a la víctima
- La víctima actuaba de manera pacífica en un lugar donde tenía derecho legal a estar
El estatuto define «dueño» de manera amplia. Incluye a cualquier persona que albergue o cuide a un perro, no solo a la persona que lo compró o adoptó. Una persona que cuida temporalmente a un perro, como un cuidador de mascotas, también puede considerarse dueño bajo la ley.
Lesiones más allá de las mordeduras
El estatuto de responsabilidad estricta de Minnesota no se limita a las lesiones por mordedura. Los tribunales han interpretado que la ley cubre cualquier lesión que un perro cause directamente. Si un perro salta sobre una persona y la tira al suelo, el dueño es responsable por las lesiones resultantes. El estatuto aplica siempre que un perro «ataca o lesiona» a alguien, sin importar si el perro tenía intención de ser agresivo.
Responsabilidades del dueño del perro en Minnesota
Los dueños de perros en Minnesota tienen varias obligaciones legales bajo la ley estatal y local.
- Leyes de correa: Muchas ciudades y condados de Minnesota exigen que los perros estén con correa en áreas públicas. Aunque no hay una ley estatal de correa, la mayoría de los municipios aplican sus propias ordenanzas de correa.
- Confinamiento: Los dueños deben mantener a sus perros confinados de manera segura en su propia propiedad para evitar que anden sueltos.
- Vacunación contra la rabia: La ley de Minnesota exige la vacunación contra la rabia para todos los perros. Las agencias locales de control de animales hacen cumplir los requisitos de vacunación.
- Licencia: La mayoría de las jurisdicciones de Minnesota exigen licencia y registro anual de perros.
- Requisitos para perros peligrosos: Los dueños de perros designados como peligrosos o potencialmente peligrosos enfrentan requisitos adicionales bajo a 347.565, incluyendo registro, seguro y recintos seguros.
No cumplir con estas obligaciones puede resultar en multas y sanciones. También puede fortalecer el reclamo de lesiones personales de una víctima al demostrar que el dueño no tuvo en cuenta la seguridad pública.
Derechos de la víctima y compensación
Las víctimas de mordedura de perro en Minnesota pueden recuperar una amplia gama de daños bajo el estatuto de responsabilidad estricta. Debido a que la ley no exige prueba de negligencia, las víctimas pueden buscar compensación siempre que hayan actuado de manera pacífica y hayan estado legalmente presentes.
Daños económicos
Los daños económicos cubren todas las pérdidas financieras medibles:
- Visitas a la sala de emergencias, cirugía y hospitalización
- Atención médica de seguimiento, fisioterapia y rehabilitación
- Medicamentos recetados y suministros médicos
- Salarios perdidos durante la recuperación
- Pérdida de capacidad de ingresos futuros si las lesiones son permanentes
- Daños a la propiedad (ropa rota, objetos personales dañados)
Daños no económicos
Los daños no económicos compensan por un daño que es real pero más difícil de cuantificar:
- Dolor y sufrimiento físico
- Angustia emocional, ansiedad y trauma psicológico
- Cicatrices y desfiguración permanente
- Pérdida del disfrute de la vida
- Estrés postraumático relacionado con los perros o el lugar del ataque
Minnesota no impone un límite estatutario a los daños en los casos de mordedura de perro. Las víctimas pueden recuperar la totalidad de las pérdidas económicas y no económicas.
Defensas legales disponibles para los dueños de perros
La ley de Minnesota ofrece a los dueños de perros solo dos defensas contra la responsabilidad estricta bajo el § 347.22. Estas defensas son limitadas y colocan una carga significativa sobre el dueño para probarlas.
Provocación
La defensa más común es la provocación. Si la víctima provocó al perro para que atacara, el dueño puede evitar la responsabilidad. La Corte Suprema de Minnesota ha definido la provocación como una conducta voluntaria que expone a una persona al riesgo de daño por parte del perro, cuando la persona tenía conocimiento de ese riesgo en ese momento.
La provocación no requiere intención de provocar. Sin embargo, debe involucrar un comportamiento que haría que un perro normalmente tranquilo reaccione de forma agresiva. Ejemplos incluyen golpear, molestar o atormentar a un perro. Simplemente estar cerca de un perro o hacer movimientos normales no constituye provocación.
Presencia ilegal o no actuar de manera pacífica
El estatuto exige que la víctima esté «actuando de manera pacífica en cualquier lugar donde pueda estar legalmente». Si la víctima estaba cometiendo allanamiento en propiedad privada o participando en un comportamiento ilegal al momento del ataque, el dueño puede tener una defensa.
Esta defensa puede no aplicar a niños pequeños que deambulan hacia la propiedad de un vecino, ya que los tribunales a menudo consideran si el niño comprendía los límites de la propiedad.
La culpa comparativa no aplica
Una distinción importante en la ley de Minnesota: la culpa comparativa no es una defensa válida en los casos de mordedura de perro bajo el § 347.22. A diferencia de muchos otros reclamos de lesiones personales, el dueño del perro no puede argumentar que la propia negligencia de la víctima contribuyó a la lesión para reducir los daños. La Corte Suprema de Minnesota ha confirmado que ni las defensas afirmativas del derecho consuetudinario ni el marco estatutario de culpa comparativa aplican a los reclamos presentados bajo el estatuto de mordedura de perro.
Designaciones de perro peligroso y potencialmente peligroso
La ley de Minnesota crea dos categorías de perros que representan un riesgo para la seguridad pública, definidas en .
Perro peligroso
Un perro se clasifica como «peligroso» si ha:
- Infligido daño corporal sustancial a una persona sin provocación, en propiedad pública o privada
- Matado a un animal doméstico sin provocación fuera de la propiedad del dueño
- Sido previamente encontrado como potencialmente peligroso y, después de que el dueño recibió notificación, continuó mordiendo, atacando o poniendo en peligro agresivamente la seguridad de personas o animales domésticos
Perro potencialmente peligroso
Un perro se clasifica como «potencialmente peligroso» si ha:
- Mordido a una persona o animal doméstico sin provocación en propiedad pública o privada
- Perseguido o abordado a una persona en una calle, acera o propiedad (que no sea la del dueño) con una aparente actitud de ataque sin haber sido provocado
- Mostrado una tendencia o disposición conocida a atacar sin provocación, causando lesiones o amenazando la seguridad de personas o animales domésticos
Requisitos de registro para perros peligrosos
Bajo , ninguna persona puede poseer un perro peligroso en Minnesota a menos que el perro esté debidamente registrado. El registro exige que el dueño:
- Obtenga una fianza de garantía o póliza de seguro de responsabilidad civil de al menos $300,000 que cubra las lesiones personales que el perro pueda causar
- Pague una tarifa de registro anual de hasta $500, además de las tarifas regulares de licencia del perro
- Le implante un microchip al perro con fines de identificación ()
- Mantenga un recinto adecuado que impida que el perro escape
- Coloque un letrero de advertencia proporcionado por la autoridad de control de animales para informar al público, incluyendo a los niños, que hay un perro peligroso en la propiedad
No registrar a un perro peligroso o no cumplir con estos requisitos es un delito menor bajo la ley de Minnesota.
Plazo de prescripción para reclamos por mordedura de perro
Minnesota otorga a las víctimas de mordedura de perro seis años desde la fecha del ataque para presentar una demanda por lesiones personales. Este plazo proviene de , que rige el período de prescripción para las acciones por lesiones personales.
Seis años es más tiempo del que permiten la mayoría de los estados, pero las víctimas no deben retrasar la presentación de un reclamo. Las consideraciones importantes incluyen:
- El conteo comienza en la fecha en que ocurre la mordedura o el ataque
- Los menores de edad pueden tener plazos extendidos. El plazo de prescripción se suspende mientras la víctima es menor de 18 años.
- Los reclamos contra entidades gubernamentales (como un perro propiedad de una ciudad en una instalación municipal) a menudo tienen requisitos de notificación mucho más cortos, a veces tan cortos como 180 días
- La evidencia se vuelve más difícil de reunir y los testigos más difíciles de localizar con el paso del tiempo
- Los registros médicos y la documentación deben conservarse rápidamente
No presentar el reclamo dentro del plazo casi con certeza impedirá el reclamo de manera permanente, sin importar qué tan sólido sea el caso.
Legislación específica por raza en Minnesota
Minnesota es uno de los estados que prohíbe a los municipios locales promulgar legislación específica por raza (BSL, por sus siglas en inglés). Esta preferencia estatal significa que las ciudades y condados de Minnesota no pueden aprobar ordenanzas que prohíban o restrinjan la posesión de razas específicas de perros como los pit bulls, rottweilers u otras razas.
En lugar de dirigirse a razas específicas, la ley de Minnesota se enfoca en el comportamiento individual del perro a través de su sistema de designación de perro peligroso y potencialmente peligroso bajo Minn. Stat. §§ 347.50 a 347.565. Este enfoque basado en el comportamiento responsabiliza a los dueños según lo que su perro realmente ha hecho, en lugar de su raza.
Si usted encuentra lo que parece ser una restricción específica por raza en una ciudad de Minnesota, puede tratarse de una ordenanza desactualizada que es anterior a la ley de preferencia estatal. Contacte al control de animales local para verificar qué reglas aplican actualmente en su área.
Responsabilidad del propietario por mordeduras de perro en Minnesota
Los propietarios en Minnesota generalmente no son responsables por las lesiones causadas por el perro de un inquilino. Sin embargo, la responsabilidad puede surgir en circunstancias específicas.
Debido a que Minn. Stat. § 347.22 define «dueño» para incluir a cualquiera que «albergue o cuide» a un perro, la pregunta se convierte en si el propietario ejerció cuidado o control sobre el animal. El simple hecho de alquilar una propiedad a un inquilino que posee un perro no es suficiente para convertir al propietario en dueño bajo el estatuto.
Un propietario puede enfrentar responsabilidad si:
- El propietario sabía que el perro del inquilino era peligroso y no tomó acción
- El propietario ejerció control o manejo sobre el perro
- La propia negligencia del propietario creó condiciones que contribuyeron al ataque (como no mantener una cerca que el propietario acordó mantener)
Los tribunales de Minnesota generalmente han determinado que un propietario de un parque de casas móviles o un propietario de apartamentos que nunca intenta controlar o manejar al perro de un inquilino no es un «cuidador» bajo el estatuto. Los propietarios deberían considerar exigir a los inquilinos con perros que mantengan un seguro de inquilino con cobertura de responsabilidad adecuada.
Sanciones penales para los dueños de perros en Minnesota
Minnesota impone sanciones penales a los dueños de perros cuyos animales causan daño. Dos estatutos principales rigen la responsabilidad penal.
Minn. Stat. § 609.226: Daño causado por un perro
Bajo este estatuto penal:
- Delito menor: Una persona que causa daño corporal grande o sustancial a otra persona al permitir negligente o intencionalmente que un perro ande sin control fuera de la propiedad del dueño, o al no mantenerlo debidamente confinado por negligencia, es culpable de un delito menor.
- Delito menor agravado: Una segunda infracción o posterior que involucre al mismo perro es un delito menor agravado, sancionado con hasta 364 días de cárcel y una multa de hasta $3,000.
Minn. Stat. § 347.55: Infracciones de perro peligroso
Los dueños de perros peligrosos registrados que violen los requisitos del estatuto de perro peligroso enfrentan cargos de delito menor. Si el perro peligroso de un dueño previamente condenado causa una lesión corporal nuevamente, el dueño enfrenta cargos de delito menor agravado con sanciones de hasta 364 días de prisión y una multa de $3,000.
Cuándo pueden aplicar cargos por delito grave
Los cargos de nivel de delito grave pueden surgir cuando:
- Un ataque de perro resulta en muerte o daño corporal grande y el dueño sabía que el perro era peligroso
- El dueño usó intencionalmente a un perro como arma para causar daño
- El ataque involucró un desprecio imprudente por la seguridad humana en circunstancias extremas
Las sanciones penales son independientes de la responsabilidad civil. Un dueño de perro puede enfrentar tanto un proceso penal como una demanda civil por el mismo incidente.
Cómo presentar un reclamo por mordedura de perro en Minnesota
Si a usted lo mordió un perro en Minnesota, siga estos pasos para proteger sus derechos legales:
- Reciba tratamiento médico de inmediato. La atención médica pronta crea documentación de sus lesiones y previene complicaciones como infecciones.
- Reporte el incidente. Presente un informe ante el control de animales local y las autoridades. Esto crea un registro oficial del ataque.
- Documente sus lesiones. Tome fotografías de las heridas de mordedura, moretones e hinchazón a medida que progresan durante días y semanas.
- Identifique al perro y al dueño. Obtenga el nombre, la dirección, el número de teléfono y la información del seguro de propietario de vivienda o de inquilino del dueño.
- Recopile información de testigos. Obtenga nombres y datos de contacto de cualquier persona que haya visto el ataque.
- Conserve la evidencia física. Guarde la ropa rota o ensangrentada, y no altere la escena si es posible.
- Registre todos los gastos. Guarde los recibos de facturas médicas, medicamentos, transporte a citas médicas y otros costos.
- Consulte a un abogado. Un abogado de lesiones personales puede ayudar a identificar a todas las partes responsables, manejar las negociaciones con la aseguradora y presentar una demanda si es necesario.
Muchos abogados de lesiones personales ofrecen consultas iniciales gratuitas y trabajan bajo un esquema de honorarios contingentes, lo que significa que cobran una tarifa solo si el caso resulta en un acuerdo o veredicto.
Más leyes de Minnesota
- Leyes de Grabación de Reuniones con IA de Minnesota
- Leyes de Pensión Alimenticia de Minnesota
- Leyes de Empleo a Voluntad de Minnesota
- Leyes de Accidentes Automovilísticos de Minnesota
- Leyes de Asientos de Seguridad para Niños de Minnesota
- Leyes de Custodia de Menores de Minnesota
- Leyes de Manutención Infantil de Minnesota
- Leyes de Matrimonio de Hecho de Minnesota
- Leyes de Privacidad de Datos de Minnesota
- Leyes sobre Deepfakes de Minnesota
- Leyes de Divorcio de Minnesota
- Leyes de Emancipación de Minnesota
- Leyes de Eliminación de Antecedentes de Minnesota
- Leyes sobre Atropello y Fuga de Minnesota
- Leyes de Arrendador e Inquilino de Minnesota
- Leyes Limón de Minnesota
Preguntas frecuentes
¿Minnesota es un estado de responsabilidad estricta por mordeduras de perro?
Sí. Bajo Minn. Stat. § 347.22, los dueños de perros son responsables por todos los daños cuando su perro ataca o lesiona a alguien que actúa de manera pacífica en un lugar donde tiene derecho legal a estar. La víctima no necesita probar que el dueño sabía que el perro era peligroso o que el dueño fue negligente.
¿Cuánto tiempo tengo para presentar una demanda por mordedura de perro en Minnesota?
Minnesota da a las víctimas de mordedura de perro seis años desde la fecha del ataque para presentar una demanda por lesiones personales bajo Minn. Stat. § 541.05. Sin embargo, los reclamos contra entidades gubernamentales pueden tener plazos de notificación más cortos, y los menores de edad pueden tener períodos de presentación extendidos.
¿Puede la culpa comparativa reducir mis daños por mordedura de perro en Minnesota?
No. Los tribunales de Minnesota han determinado que la culpa comparativa no es una defensa válida en los casos de mordedura de perro bajo el § 347.22. Las únicas defensas disponibles para el dueño del perro son la provocación y la presencia ilegal de la víctima o su falta de actuar de manera pacífica.
¿Cuáles son los requisitos para poseer un perro peligroso en Minnesota?
Bajo Minn. Stat. § 347.51, los dueños de perros peligrosos deben registrar al animal, obtener al menos $300,000 en seguro de responsabilidad civil o una fianza de garantía, pagar una tarifa anual de hasta $500, implantarle un microchip, mantener un recinto seguro y colocar letreros de advertencia en la propiedad.
¿Puede una ciudad de Minnesota prohibir a los pit bulls u otras razas específicas?
No. Minnesota tiene una ley de preferencia estatal que prohíbe a los municipios promulgar legislación específica por raza. En lugar de prohibiciones por raza, el estado usa un sistema basado en el comportamiento que designa a los perros individuales como peligrosos o potencialmente peligrosos según sus acciones.
¿Lesionado en Minnesota? Obtenga una revisión gratuita del caso con un abogado de lesiones personales
Si la negligencia de otra persona causó su lesión, podría tener derecho a compensación por gastos médicos, salarios perdidos y dolor y sufrimiento. Obtenga una revisión gratuita y sin compromiso de un abogado de lesiones personales en Minnesota. La mayoría trabaja por honorarios contingentes, así que no hay costo inicial.
Actualizaciones
Ley aplicable revisada en busca de cambios recientes
Ley aplicable revisada en busca de cambios recientes
La ley detrás de este artículo
Este artículo se apoya en 7 disposiciones legales conservadas en nuestro propio registro jurídico, cada una obtenida de la fuente oficial. Toque una sección para leer el texto vigente.
Minnesota Statutes, Chapter 347: DOGS AND CATS
§ 347.22DAMAGES, OWNER LIABLEVigentecitada en 2 de nuestros artículos
If a dog, without provocation, attacks or injures any person who is acting peaceably in any place where the person may lawfully be, the owner of the dog is liable in damages to the person so attacked or injured to the full amount of the injury sustained. The term "owner" includes any person harboring or keeping a dog but the owner shall be primarily liable. The term "dog" includes both male and female of the canine species.
Texto oficial (extracto) · al 2026-07-29 · Lea la sección completa en revisor.mn.gov
Citada en 32 opiniones judicialesAplicada por un tribunal por última vez: 2024
Casos destacados: Seim Ex Rel. Seim v. Garavalia (Supreme Court of Minnesota 1981, 306 N.W.2d 806) · Hyatt v. Anoka Police Department (Supreme Court of Minnesota 2005, 691 N.W.2d 824) · Engquist v. Loyas (Supreme Court of Minnesota 2011, 803 N.W.2d 400)
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
§ 347.50DEFINITIONSVigente
Subdivision 1. Terms. For the purpose of sections 347.50 to 347.56, the terms defined in this section have the meanings given them. Subd. 2. Dangerous dog. "Dangerous dog" means any dog that has: (1) without provocation, inflicted substantial bodily harm on a human being on public or private property; (2) killed a domestic animal without provocation while off the owner's property; or (3) been found to be potentially dangerous, and after the owner has notice that the dog is potentially dangerous, the dog aggressively bites, attacks, or endangers the safety of humans or domestic animals. Subd. 3. Potentially dangerous dog. "Potentially dangerous dog" means any dog that: (1) when unprovoked, inflicts bites on a human or domestic animal on public or private property; (2) when unprovoked, chases or approaches a person, including a person on a bicycle, upon the streets, sidewalks, or any public or private property, other than the dog owner's property, in an apparent attitude of attack; or (3) has a known propensity, tendency, or disposition to attack unprovoked, causing injury or otherwise threatening the safety of humans or domestic animals. Subd. 4. Proper enclosure.
Texto oficial (extracto) · al 2026-07-29 · Lea la sección completa en revisor.mn.gov
Citada en 5 opiniones judicialesAplicada por un tribunal por última vez: 2017
Casos destacados: Hannan v. City of Minneapolis (Court of Appeals of Minnesota 2001, 623 N.W.2d 281) · In Re the Disposition of Molly (Court of Appeals of Minnesota 2006, 712 N.W.2d 567) · State v. Mikulak (Supreme Court of Minnesota 2017, 903 N.W.2d 600)
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
§ 347.51DANGEROUS DOGS; REGISTRATIONVigente
Subdivision 1. Requirement. No person may own a dangerous dog in this state unless the dog is registered as provided in this section. Subd. 2. Registration. An animal control authority shall issue a certificate of registration to the owner of a dangerous dog if the owner presents sufficient evidence that: (1) a proper enclosure exists for the dangerous dog and a posting on the premises with a clearly visible warning sign that there is a dangerous dog on the property, including a warning symbol to inform children; (2) a surety bond issued by a surety company authorized to conduct business in this state in a form acceptable to the animal control authority in the sum of at least $300,000, payable to any person injured by the dangerous dog, or a policy of liability insurance issued by an insurance company authorized to conduct business in this state in the amount of at least $300,000, insuring the owner for any personal injuries inflicted by the dangerous dog; (3) the owner has paid an annual fee of not more than $500, in addition to any regular dog licensing fees, to obtain a certificate of registration for a dangerous dog under this section; and (4) the owner has had microchip…
Texto oficial (extracto) · al 2026-07-29 · Lea la sección completa en revisor.mn.gov
Citada en 3 opiniones judicialesAplicada por un tribunal por última vez: 2017
Casos destacados: In Re the Disposition of Molly (Court of Appeals of Minnesota 2006, 712 N.W.2d 567) · Hannan v. City of Minneapolis (Court of Appeals of Minnesota 2001, 623 N.W.2d 281) · In the Matter of the Determination of a Dangerous Animal Seizure and Order to Destroy (Court of Appeals of Minnesota 2017)
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
§ 347.515MICROCHIP IDENTIFICATIONVigente
The owner of a dangerous or potentially dangerous dog must have a microchip implanted in the dog for identification, and the name of the microchip manufacturer and identification number of the microchip must be provided to the animal control authority. If the microchip is not implanted by the owner, it may be implanted by the animal control authority. In either case, all costs related to purchase and implantation of the microchip must be borne by the dog's owner.
Texto oficial (extracto) · al 2026-07-29 · Lea la sección completa en revisor.mn.gov
§ 347.55PENALTYVigente
(a) A person who violates a provision of section 347.51, 347.515, or 347.52 is guilty of a misdemeanor. (b) It is a misdemeanor to remove a microchip from a dangerous or potentially dangerous dog, to fail to renew the registration of a dangerous dog, to fail to account for a dangerous dog's death or change of location where the dog will reside, to sign a false affidavit with respect to a dangerous dog's death or change of location where the dog will reside, or to fail to disclose ownership of a dangerous dog to a property owner from whom the person rents property. (c) A person who is convicted of a second or subsequent violation of paragraph (a) or (b) is guilty of a gross misdemeanor. (d) An owner who violates section 347.542, subdivision 1, is guilty of a gross misdemeanor. (e) Any household member who knowingly violates section 347.542, subdivision 2, is guilty of a gross misdemeanor.
Texto oficial (extracto) · al 2026-07-29 · Lea la sección completa en revisor.mn.gov
Minnesota Statutes, Chapter 541: LIMITATION OF TIME, COMMENCING ACTIONS
§ 541.05VARIOUS CASES, SIX YEARSVigentecitada en 8 de nuestros artículos
Subdivision 1. Six-year limitation. Except where the Uniform Commercial Code otherwise prescribes, the following actions shall be commenced within six years: (1) upon a contract or other obligation, express or implied, as to which no other limitation is expressly prescribed; (2) upon a liability created by statute, other than those arising upon a penalty or forfeiture or where a shorter period is provided by section 541.07; (3) for a trespass upon real estate; (4) for taking, detaining, or injuring personal property, including actions for the specific recovery thereof; (5) for criminal conversation, or for any other injury to the person or rights of another, not arising on contract, and not hereinafter enumerated; (6) for relief on the ground of fraud, in which case the cause of action shall not be deemed to have accrued until the discovery by the aggrieved party of the facts constituting the fraud; (7) against sureties upon the official bond of any public officer, whether of the state or of any county, town, school district, or a municipality therein; in which case the limitation shall not begin to run until the term of such officer for which the bond was given shall have…
Texto oficial (extracto) · al 2026-07-29 · Lea la sección completa en revisor.mn.gov
Citada en 438 opiniones judicialesAplicada por un tribunal por última vez: 2026
Casos destacados: Henning Nelson Construction Co. v. Fireman's Fund American Life Insurance Co. (Supreme Court of Minnesota 1986, 383 N.W.2d 645) · Toombs v. Daniels (Supreme Court of Minnesota 1985, 361 N.W.2d 801) · Wegan v. Village of Lexington (Supreme Court of Minnesota 1981, 309 N.W.2d 273)
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
Minnesota Statutes, Chapter 609: CRIMINAL CODE
§ 609.226HARM CAUSED BY DOGVigente
Subdivision 1. Great or substantial bodily harm. A person who causes great or substantial bodily harm to another by negligently or intentionally permitting any dog to run uncontrolled off the owner's premises, or negligently failing to keep it properly confined is guilty of a misdemeanor. A person who is convicted of a second or subsequent violation of this section involving the same dog is guilty of a gross misdemeanor. Subd. 2. Dangerous dogs. If the owner of a dangerous dog, as defined under section 347.50, subdivision 2, has been convicted of a misdemeanor under section 347.55, and the same dog causes bodily injury to a person other than the owner, the owner is guilty of a gross misdemeanor and may be sentenced to imprisonment for not more than 364 days or to payment of a fine of not more than $3,000, or both. Subd. 3. Defense. If proven by a preponderance of the evidence, it shall be an affirmative defense to liability under subdivision 1 or 2 that the victim provoked the dog to cause the victim's bodily harm. Subd. 4. Harm to service animal caused by dog; crime, mandatory restitution.
Texto oficial (extracto) · al 2026-07-29 · Lea la sección completa en revisor.mn.gov
Citada en 3 opiniones judicialesAplicada por un tribunal por última vez: 2015
Casos destacados: State v. Livingston (Court of Appeals of Minnesota 1988, 420 N.W.2d 223) · State v. Foncesa (Court of Appeals of Minnesota 1993, 505 N.W.2d 370) · State of Minnesota v. Javon Lamar Johnson (Court of Appeals of Minnesota 2015)
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
Explore la ley
Este artículo también se apoya en estas leyes y capítulos (abriendo en su primera sección): Minnesota Statutes, Chapter 347: DOGS AND CATS § 347.01 (OWNER'S LIABILITY; PENALTY)
Leyes relacionadas para lectura adicional; no forman parte de las citas de este artículo.
Fuentes y referencias
- Minn. Stat. \u00a7 347.22 - Damages, Owner Liable(revisor.mn.gov).gov
- Minn. Stat. \u00a7 347.50 - Dangerous Dog Definitions(revisor.mn.gov).gov
- Minn. Stat. \u00a7 347.51 - Dangerous Dogs; Registration(revisor.mn.gov).gov
- Minnesota Statutes Chapter 347 - Dogs and Cats(revisor.mn.gov).gov
- Minn. Stat. \u00a7 541.05 - Six-Year Limitations(revisor.mn.gov).gov
- Minn. Stat. \u00a7 609.226 - Harm Caused by Dog(revisor.mn.gov).gov
- Minnesota Dangerous Dog Registration(mn.gov).gov