Leyes de Minnesota sobre grabar en lugares públicos: derechos, límites y reglas de privacidad
Grabar en lugares públicos generalmente es legal en Minnesota. Ninguna ley de Minnesota prohíbe filmar lo que es claramente visible en público, y el Octavo Circuito, que cubre Minnesota, ha sostenido que fotografiar y grabar video en un parque público para informar al público está protegido por la Primera Enmienda (Ness v. City of Bloomington, 2021). Las grabaciones de audio de conversaciones se rigen por la regla de consentimiento de una sola parte según Minn. Stat. Section 626A.02, que exige el consentimiento de una sola de las partes de la conversación.
Panorama de los derechos de grabación en lugares públicos en Minnesota
Los residentes de Minnesota tienen una amplia libertad para grabar en público, pero la protección constitucional federal es más limitada de lo que suele decirse. En Ness v. City of Bloomington, 11 F.4th 914 (8th Cir. 2021), el Octavo Circuito, que cubre Minnesota, sostuvo que tomar fotografías y grabar videos en un parque público para informar al público sobre una controversia está protegido por la Primera Enmienda. El tribunal señaló que grabar sin un propósito expresivo puede no recibir la misma protección.
El Octavo Circuito no ha decidido si la Primera Enmienda protege grabar a la policía. En Molina v. Book, 59 F.4th 334 (8th Cir. 2023), sostuvo que ese derecho, de existir, no estaba claramente establecido en 2015, lo que limita las demandas por daños bajo la Section 1983 contra agentes individuales. Otros circuitos federales reconocen un derecho a grabar a la policía en público, pero esas decisiones son persuasivas y no vinculantes en Minnesota.
Minnesota no tiene una ley específica que otorgue o restrinja el derecho a grabar en público. En cambio, los derechos de grabación en lugares públicos se rigen por una combinación de protecciones constitucionales, la ley estatal sobre escuchas telefónicas (Minn. Stat. Section 626A.02), la ley de privacidad (Minn. Stat. Section 609.746), las leyes sobre allanamiento y la Ley de Reuniones Abiertas (Minn. Stat. Chapter 13D).
Dónde puede grabar en público
Calles, aceras y parques públicos
Generalmente puede grabar en calles, aceras y parques públicos. Estos son foros públicos tradicionales donde las protecciones de la Primera Enmienda son más fuertes, aunque aún pueden aplicarse reglas razonables de tiempo, lugar y manera. Generalmente puede:
- Filmar a personas caminando, conduciendo o realizando sus actividades diarias
- Grabar a artistas callejeros, instalaciones de arte público y eventos
- Fotografiar edificios, fachadas de tiendas y arquitectura desde puntos de observación públicos
- Transmitir eventos en vivo a las plataformas de redes sociales
- Usar cualquier tipo de dispositivo de grabación, incluidos teléfonos, cámaras y drones (sujeto a las regulaciones de la FAA)
No se requiere el consentimiento de las personas filmadas al grabar en estos espacios públicos. Las personas que están visibles en lugares públicos no tienen una expectativa razonable de privacidad respecto de su presencia física y sus actividades.
Edificios gubernamentales abiertos al público
A menudo se permite grabar dentro de edificios gubernamentales durante el horario público, pero ninguna ley de Minnesota lo garantiza y rigen las reglas propias de cada edificio. Lugares donde la gente suele grabar incluyen:
- Ayuntamientos y centros de gobierno del condado
- El Capitolio estatal y los edificios legislativos
- Bibliotecas públicas
- Oficinas de correos (en áreas públicas)
- Edificios de universidades públicas (en áreas comunes)
- Vestíbulos de las estaciones de policía (sujeto a las reglas publicadas)
Algunas instalaciones gubernamentales pueden tener políticas específicas sobre la grabación en ciertas áreas. Las áreas sensibles para la seguridad, las salas de tribunales (sujetas a las reglas del juez) y las áreas que contienen datos privados pueden tener restricciones. Ningún tribunal con jurisdicción sobre Minnesota ha decidido si una prohibición amplia de grabar dentro de un edificio gubernamental en particular resistiría una impugnación bajo la Primera Enmienda, así que siga las reglas publicadas y pregunte al personal si tiene dudas.
Transporte público
Grabar en el transporte público en Minnesota generalmente está permitido. Metro Transit y otras agencias de tránsito operan en espacios públicos, y los pasajeros de autobuses y trenes ligeros no tienen una expectativa razonable de privacidad. Las cámaras de seguridad ya graban la actividad en la mayoría de los vehículos y estaciones de transporte público.
Tiendas minoristas y negocios abiertos al público
Grabar en negocios abiertos al público es más matizado. Si bien estos espacios son accesibles al público, son propiedad privada. El dueño de la propiedad o el gerente autorizado puede establecer reglas sobre la grabación. Puntos clave:
- Puede grabar en una tienda a menos que el dueño o el gerente le pida que se detenga
- Si le piden que deje de grabar y se niega, es posible que le pidan que se retire
- Negarse a retirarse después de que se lo pidan constituye allanamiento según Minn. Stat. Section 609.605
- Las grabaciones hechas antes de que le pidieran que se detuviera son legales y suyas para conservar
- Un negocio puede pedirle que elimine una grabación, pero ninguna ley de Minnesota le obliga a eliminar una grabación hecha legalmente porque el dueño se lo pida
La cuestión de la grabación de audio en público
Consentimiento de una sola parte en entornos públicos
Cuando su grabación en público capta conversaciones, entra en juego la ley de escuchas telefónicas de Minnesota. Según Minn. Stat. Section 626A.02, la regla de consentimiento de una sola parte se aplica a la parte de audio de las grabaciones.
Sin embargo, la ley de escuchas telefónicas solo protege las "comunicaciones orales" en las que el hablante tiene una expectativa razonable de privacidad. En entornos públicos, las personas generalmente no tienen una expectativa razonable de que sus conversaciones sean privadas. Esto significa que:
- Las conversaciones sostenidas a volumen normal en lugares públicos generalmente no están protegidas por la ley de escuchas telefónicas
- Si usted participa en una conversación en público, puede grabarla bajo el consentimiento de una sola parte
- Las conversaciones en público que usted escucha y graba pueden no estar protegidas por la ley porque no hay una expectativa razonable de privacidad
Conversaciones en espacios públicos semiprivados
Algunos espacios que son técnicamente públicos aún pueden crear expectativas de privacidad para las conversaciones. Un rincón tranquilo de una biblioteca, una conversación en susurros en un restaurante o una discusión en una sala de reuniones privada dentro de un edificio público pueden conllevar una mayor expectativa de privacidad que una conversación en una acera concurrida.
La prueba consiste en determinar si el hablante mostró una expectativa subjetiva de que la conversación no estaba siendo interceptada, y si esa expectativa era objetivamente razonable dadas las circunstancias.
Grabar eventos públicos
Protestas y manifestaciones
Minnesota ha sido un punto central de los debates sobre la grabación de protestas públicas, particularmente después de los acontecimientos en Minneapolis en 2020. Sus derechos al grabar protestas incluyen:
- Filmar desde cualquier punto de observación público
- Grabar las interacciones de la policía con los manifestantes (protegido en varios otros circuitos federales; el Octavo Circuito no ha decidido la cuestión)
- Transmitir eventos en vivo en tiempo real
- Documentar el uso de medidas de control de multitudes
- Grabar desde su propia propiedad si las protestas pasan cerca
No puede ingresar sin autorización a propiedad privada para grabar una protesta, y debe cumplir con las órdenes legales de la policía de mantener distancias seguras. Como el Octavo Circuito no ha decidido si grabar a la policía está protegido, no existe una decisión federal vinculante en Minnesota sobre cuándo los agentes pueden ordenarle que deje de grabar. Tribunales de otros circuitos han protegido la grabación pacífica que no interfiere con el trabajo policial.
Conciertos, eventos deportivos y festivales
Los eventos públicos que se celebran en recintos al aire libre generalmente están abiertos a la grabación desde puntos de observación públicos fuera del recinto. Sin embargo, los organizadores de eventos pueden restringir la grabación dentro de sus recintos mediante:
- Términos impresos en las entradas
- Señalización colocada en las entradas
- Anuncios al inicio del evento
- Políticas del recinto aplicadas por el personal de seguridad
Estas restricciones se basan en los derechos de propiedad y la autoridad contractual del organizador, no en la ley estatal de grabación. Violar la política de no grabación de un recinto puede resultar en la expulsión del evento.
Desfiles y celebraciones públicas
Los desfiles públicos, las celebraciones festivas y los eventos comunitarios que tienen lugar en calles y parques públicos pueden grabarse libremente. No se necesita permiso de los organizadores del evento, los participantes ni los espectadores.
Grabar reuniones del gobierno
Ley de Reuniones Abiertas de Minnesota
La Ley de Reuniones Abiertas de Minnesota, Minn. Stat. Chapter 13D, exige que la mayoría de las reuniones de los organismos públicos estén abiertas al público. La ley garantiza el derecho a asistir; no aborda si los asistentes pueden grabar. Los organismos públicos cubiertos por la ley incluyen:
- Concejos municipales y juntas de pueblos
- Juntas de comisionados del condado
- Juntas escolares
- Juntas y comisiones de agencias estatales
- Comisiones de planificación y juntas de zonificación
- Juntas de parques y juntas de bibliotecas
- Juntas de distritos hospitalarios
Grabar reuniones abiertas en la práctica
El Capítulo 13D no da a los asistentes un derecho legal a grabar y no impide que un organismo público restrinja la grabación. Cuando las reglas del organismo público lo permiten, usted puede:
- Llevar cámaras, teléfonos y equipos de grabación a las reuniones abiertas
- Grabar audio y video de las sesiones
- Transmitir reuniones en vivo a plataformas en línea
- Fotografiar documentos exhibidos durante la reunión
Consulte las reglas del propio organismo público antes de ir. Los organismos que permiten grabar suelen fijar reglas sobre dónde se coloca el equipo para no interrumpir la reunión (por ejemplo, exigir que las cámaras estén fijas en lugar de moverse por la sala).
Reuniones cerradas
La Ley de Reuniones Abiertas permite que los organismos públicos cierren reuniones para fines específicos, como discutir litigios pendientes, negociaciones laborales o ciertos asuntos de personal. Generalmente no se permite grabar durante las sesiones cerradas correctamente. Sin embargo, la decisión de cerrar una reunión debe tomarse de manera abierta, y el organismo público debe declarar en el acta los motivos para cerrar la reunión.
Grabar en propiedad privada abierta al público
La autoridad del dueño de la propiedad
Los dueños de propiedad privada en Minnesota tienen derecho a establecer reglas sobre la grabación en sus instalaciones, incluso cuando la propiedad está abierta al público. Negocios como restaurantes, centros comerciales, tiendas y oficinas pueden:
- Colocar carteles que prohíban la fotografía o la grabación
- Pedir a los clientes o visitantes que dejen de grabar
- Solicitar que las personas que graban se retiren de las instalaciones
- Llamar a la policía para hacer cumplir las leyes contra el allanamiento si alguien se niega a retirarse
Sin embargo, los dueños de la propiedad no pueden:
- Agredir físicamente a alguien por grabar
- Confiscar el equipo de grabación
- Obligarle a eliminar grabaciones ya realizadas (pueden pedirlo, pero ninguna ley de Minnesota le obliga a eliminar una grabación legal a solicitud)
- Destruir el equipo de grabación
Cuándo se aplican las leyes contra el allanamiento
Si le piden que se retire de una propiedad privada debido a su actividad de grabación y usted se niega, puede enfrentar cargos por allanamiento según Minn. Stat. Section 609.605. El allanamiento como delito menor conlleva una pena de hasta 90 días de cárcel y una multa de $1,000. Las grabaciones que realizó antes de que le pidieran que se retirara siguen siendo legales y le pertenecen.
Límites de privacidad en la grabación en público
Vigilancia subrepticia en áreas privadas
Incluso dentro de edificios que por lo demás son públicos, hay áreas donde las personas conservan una expectativa razonable de privacidad. Minn. Stat. Section 609.746 establece como delito grabar en secreto a través de una ventana u otra abertura hacia lugares como estos, donde las personas pueden estar desnudas, con la intención de invadir su privacidad, o usar un dispositivo allí con la intención de grabar las partes íntimas de alguien sin su consentimiento (ese segundo delito se aplica haya o no una cámara oculta):
- Baños públicos y sanitarios
- Vestidores y probadores en tiendas minoristas
- Vestuarios en gimnasios, piscinas e instalaciones recreativas
- Instalaciones de ducha
- Cualquier área donde una persona está en estado de desnudez y tiene una expectativa razonable de privacidad
Para estos delitos en lugares privados, una primera infracción es un delito menor grave (gross misdemeanor; hasta 364 días de cárcel y una multa de $3,000). Una infracción reincidente, o una infracción contra un menor que el infractor sabía o tenía motivos para saber que estaba presente, es un delito grave (hasta 2 años y $5,000). Grabar a un menor con intención sexual, por parte de alguien más de 36 meses mayor, es un delito grave con pena de hasta 4 años.
Los párrafos de la ley sobre lugares privados no se aplican a la conducta en un centro médico ni en un establecimiento comercial cuyo dueño exhiba carteles visibles de vigilancia. Esa excepción no cubre grabar por debajo o alrededor de la ropa, la grabación de audio ni una demanda civil por violación de la privacidad, por lo que un letrero no es una base segura para colocar una cámara en un baño o un área de vestidores.
Imágenes íntimas y fotografía por debajo de la ropa
La ley de Minnesota aborda específicamente la fotografía subrepticia y la grabación destinada a captar imágenes íntimas. Grabar por debajo de la ropa de alguien o de una manera diseñada para captar partes privadas del cuerpo sin consentimiento es ilegal, incluso en espacios públicos. Estos delitos se procesan bajo la ley de interferencia con la privacidad y disposiciones relacionadas.
Grabación con drones
El uso de drones para grabación aérea en Minnesota está sujeto tanto a la ley estatal como a las regulaciones de la Administración Federal de Aviación (FAA). Si bien los drones pueden usarse para fotografía y videografía en el espacio aéreo público, los operadores deben:
- Seguir las reglas de la FAA para el uso recreativo o comercial de drones
- No volar sobre multitudes ni cerca de aeropuertos sin autorización
- Evitar usar drones para vigilar propiedad privada de una manera que viole las expectativas de privacidad
- Registrar los drones ante la FAA si pesan más de 0.55 libras
Minnesota no tiene una ley estatal integral sobre la privacidad de los drones, pero las leyes de privacidad existentes como la Section 609.746 se aplican a la grabación con drones que capte actividades privadas.
Uso de grabaciones públicas como prueba
Admisibilidad en los tribunales
Las grabaciones realizadas en espacios públicos generalmente son admisibles en los tribunales de Minnesota cuando se autentican adecuadamente según la Regla 901 de las Reglas de Evidencia de Minnesota. Las grabaciones públicas se utilizan comúnmente como prueba en:
- Casos de lesiones personales y accidentes
- Procesos penales y de defensa
- Demandas por derechos civiles
- Disputas de propiedad
- Reclamaciones de seguros
- Disputas laborales que involucran conducta fuera del lugar de trabajo
Publicaciones en redes sociales como prueba
Las publicaciones públicas en redes sociales que contienen grabaciones realizadas en Minnesota también pueden usarse como prueba. Los tribunales consideran que las grabaciones y publicaciones compartidas públicamente no tienen expectativa de privacidad. Tanto los fiscales como los litigantes civiles presentan regularmente contenido de redes sociales como prueba en los tribunales de Minnesota.
Sanciones por grabación ilegal en espacios que por lo demás son públicos
| Ley | Delito | Clasificación | Pena máxima |
|---|---|---|---|
| Section 609.746 | Vigilancia subrepticia en área privada | Delito menor grave (primero) | 364 días / $3,000 |
| Section 609.746 | Infracción reincidente o víctima menor | Delito grave | 2 años / $5,000 |
| Section 609.746 | Víctima menor, intención sexual, infractor más de 36 meses mayor | Delito grave | 4 años / $5,000 |
| Section 626A.02 | Interceptación ilegal de audio | Delito grave | 5 años / $20,000 |
| Section 609.605 | Allanamiento (negarse a retirarse) | Delito menor | 90 días / $1,000 |
Más leyes de grabación de Minnesota
Grabación de audio | Grabación de video | Voyerismo y cámaras ocultas | Grabación en el lugar de trabajo | Grabar a la policía | Grabación de llamadas telefónicas | Cámaras de seguridad | Grabar en público | Arrendador-inquilino | Leyes de cámaras de tablero | Escuelas | Grabación médica
Volver a las leyes de grabación de Minnesota
Más leyes de Minnesota
- Leyes de Minnesota sobre grabación de reuniones con IA
- Leyes de pensión alimenticia de Minnesota
- Leyes de empleo a voluntad de Minnesota
- Leyes de accidentes de auto de Minnesota
- Leyes de asientos de auto de Minnesota
- Leyes de custodia de menores de Minnesota
- Leyes de manutención infantil de Minnesota
- Leyes de matrimonio de hecho de Minnesota
- Leyes de privacidad de datos de Minnesota
- Leyes de deepfake de Minnesota
- Leyes de divorcio de Minnesota
- Leyes sobre mordeduras de perro de Minnesota
- Leyes de emancipación de Minnesota
- Leyes de eliminación de antecedentes de Minnesota
- Leyes sobre fuga del lugar del accidente de Minnesota
- Leyes de arrendador-inquilino de Minnesota
Más temas de grabación de Minnesota
- Leyes de grabación de Minnesota
- Grabación de audio en Minnesota
- Grabación de video en Minnesota
- Grabación médica en Minnesota
- Grabación en escuelas en Minnesota
- Grabación en el lugar de trabajo en Minnesota
- Grabación de la policía en Minnesota
- Grabación de llamadas telefónicas en Minnesota
- Grabación con cámaras de seguridad en Minnesota
- Grabación de voyerismo en Minnesota
- Grabación entre arrendador e inquilino en Minnesota
- Grabación con cámara de tablero en Minnesota
- Leyes de privacidad biométrica de Minnesota
- Leyes de cámaras de vigilancia
Preguntas frecuentes
¿Puedo filmar a personas en público en Minnesota sin su consentimiento?
Sí. Las personas en espacios públicos generalmente no tienen una expectativa razonable de privacidad. Puede grabar video y tomar fotografías de personas en calles, aceras, parques y otras áreas públicas sin su consentimiento. Ninguna ley de Minnesota lo exige, y el Octavo Circuito ha sostenido que grabar en un parque público para informar al público está protegido por la Primera Enmienda.
¿Puedo grabar una reunión del gobierno en Minnesota?
Depende del organismo público. La Ley de Reuniones Abiertas de Minnesota (Capítulo 13D) exige que la mayoría de las reuniones gubernamentales estén abiertas al público, pero no regula la grabación por parte de los asistentes ni impide que un organismo la restrinja. Consulte las reglas del propio organismo; donde se permite grabar, el organismo puede fijar reglas sobre la ubicación del equipo.
¿Puede el dueño de una tienda decirme que deje de grabar en Minnesota?
Sí. Aunque grabar en un negocio de acceso público no es ilegal, el dueño de la propiedad puede pedirle que deje de grabar y pedirle que se retire si se niega. Permanecer después de que le pidan que se retire puede resultar en cargos por allanamiento según Minn. Stat. Section 609.605. El dueño puede pedirle que elimine una grabación, pero ninguna ley de Minnesota le obliga a eliminar una grabación hecha legalmente porque el dueño se lo pida.
¿Puedo hacer transmisiones en vivo en público en Minnesota?
Generalmente sí. Ninguna ley de Minnesota prohíbe transmitir en vivo desde lugares públicos, y las mismas reglas que se aplican a la grabación se aplican a la transmisión en vivo: el audio sigue sujeto a la ley de escuchas telefónicas, los dueños de propiedad privada pueden fijar reglas, y los organismos públicos fijan sus propias reglas para sus reuniones.
¿Es legal grabar en un baño público en Minnesota?
Generalmente no. Los baños son lugares donde las personas tienen una expectativa razonable de privacidad. Grabar en secreto hacia un baño a través de una ventana u otra abertura con la intención de invadir la privacidad, o usar un dispositivo en un baño con la intención de grabar las partes íntimas de alguien sin su consentimiento, viola Minn. Stat. Section 609.746. Una primera infracción es un delito menor grave que conlleva hasta 364 días de cárcel y una multa de $3,000, y las infracciones contra un menor que el infractor sabía o tenía motivos para saber que estaba presente son delitos graves.
Actualizaciones
Stated the window-or-opening and intent elements of Minnesota's hidden-camera offense, and the knowledge element for the minor-victim felony.
Clarified that the gross-misdemeanor and felony grading described applies to the private-place recording offenses.
We corrected the gross-misdemeanor maximum to 364 days and added the 4-year felony tier for minor victims, clarified that the Eighth Circuit protects recording in public to inform the public but has not decided whether recording police is protected, and removed claims that Minnesota's Open Meeting Law guarantees a right to record and that owners cannot ask you to delete a recording.
Corrected the Eighth Circuit qualified-immunity citation (now Molina v. Book, 59 F.4th 334 (8th Cir. 2023), replacing an unrelated case), corrected the UpdatesLog entry to match, and fixed a dead Minnesota Rules of Evidence Rule 901 citation link.
Se agregó la salvedad sobre inmunidad calificada del Octavo Circuito: el derecho a grabar a la policía aún no está claramente establecido según Molina v. Book, 59 F.4th 334 (8th Cir. 2023). (Corrección del 15 de agosto de 2026: la versión anterior de esta nota citaba a Ness v. City of Bloomington, que no aborda la grabación de la policía, y citaba incorrectamente a Robbins v. Becker y Chestnut v. Wallace.)
La ley detrás de este artículo
Este artículo se apoya en las disposiciones legales a continuación, conservadas en nuestro propio registro jurídico y obtenidas de la fuente oficial. Toque una sección para leer el texto vigente.
Minnesota Statutes, Chapter 626A: WIRE, ELECTRONIC, OR ORAL COMMUNICATIONS; INTERCEPTION
§ 626A.02INTERCEPTION AND DISCLOSURE OF WIRE, ELECTRONIC, OR ORAL COMMUNICATIONS PROHIBITEDVigentecitada en 19 de nuestros artículos
Subdivision 1. Offenses. Except as otherwise specifically provided in this chapter any person who: (1) intentionally intercepts, endeavors to intercept, or procures any other person to intercept or endeavor to intercept, any wire, electronic, or oral communication; (2) intentionally uses, endeavors to use, or procures any other person to use or endeavor to use any electronic, mechanical, or other device to intercept any oral communication when: (i) such device is affixed to, or otherwise transmits a signal through, a wire, cable, or other like connection used in wire communication; or (ii) such device transmits communications by radio, or interferes with the transmission of such communication; (3) intentionally discloses, or endeavors to disclose, to any other person the contents of any wire, electronic, or oral communication, knowing or having reason to know that the information was obtained through the interception of a wire, electronic, or oral communication in violation of this subdivision; or (4) intentionally uses, or endeavors to use, the contents of any wire, electronic, or oral communication, knowing or having reason to know that the information was obtained through the…
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-09-23 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en revisor.mn.gov
Citada en 20 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2025
En los tribunales (resumen editorial, verificado de forma independiente):Copeland v. Hubbard Broadcasting, Inc. (1995) aplicó la excepción de parte de la sección 626A.02 y concluyó que una grabación secreta hecha con fines periodísticos comerciales no fue interceptada con el propósito de cometer un acto ilícito. State v. Page (1986) sostuvo que el uso policial de una extensión telefónica ordinaria, en el curso normal de sus funciones, no fue una interceptación.
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Copeland v. Hubbard Broadcasting, Inc. (Court of Appeals of Minnesota 1995, 526 N.W.2d 402)“…l to the federal wiretapping statutes. Compare Minn.Stat. § 626A.02, subd. 1 (1992), with 18…”
- State v. Page (Court of Appeals of Minnesota 1986, 386 N.W.2d 330)“…g rule applies. See 18 U.S.C. § 2511 (1982); Minn.Stat. § 626A.02 (1984). The federal rule makes it unlaw…”
- State v. Olkon (Supreme Court of Minnesota 1980, 299 N.W.2d 89)✓Un agente encubierto que se hizo pasar por cliente lesionado grabó sus llamadas y reuniones con un abogado luego condenado por intento de robo mediante estafa; la corte rechazó la supresión y sostuvo que el consentimiento de una parte hacía innecesaria una orden judicial, citando la excepción de consentimiento de la ley.
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
Minnesota Statutes, Chapter 609: CRIMINAL CODE
§ 609.605TRESPASSVigentecitada en 3 de nuestros artículos
Subdivision 1. Misdemeanor. (a) The following terms have the meanings given them for purposes of this section. (1) "Premises" means real property and any appurtenant building or structure. (2) "Dwelling" means the building or part of a building used by an individual as a place of residence on either a full-time or a part-time basis. A dwelling may be part of a multidwelling or multipurpose building, or a manufactured home as defined in section 168.002, subdivision 16. (3) "Construction site" means the site of the construction, alteration, painting, or repair of a building or structure. (4) "Owner or lawful possessor," as used in paragraph (b), clause (9), means the person on whose behalf a building or dwelling is being constructed, altered, painted, or repaired and the general contractor or subcontractor engaged in that work. (5) "Posted," as used: (i) in paragraph (b), clause (4), means the placement of a sign at least 8-1/2 inches by 11 inches in a conspicuous place on the exterior of the building, or in a conspicuous place within the property on which the building is located.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-29 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en revisor.mn.gov
Citada en 54 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2025
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- State v. Hoyt (Supreme Court of Minnesota 1981, 304 N.W.2d 884)“…s upon the premises of St. Mary’s Rehabilitation Center. 1 Minn.Stat. § 609.605(5) (1980). Prior to trial an evidenti…”
- State v. Occhino (Court of Appeals of Minnesota 1997, 572 N.W.2d 316)“…another after being told to depart by the lawful possessor. Minn.Stat. § 609.605, subd. 1(b)(3) (1996). The recor…”
- State v. Roberts (Court of Appeals of Minnesota 1984, 350 N.W.2d 448)“…trespass, entering a dwelling without consent of the owner, Minn.Stat. § 609.605(6) (1982), but he contends that evidenc…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
§ 609.746INTERFERENCE WITH PRIVACYVigentecitada en 17 de nuestros artículos
Subdivision 1. Surreptitious intrusion; observation device. (a) A person is guilty of a gross misdemeanor who: (1) enters upon another's property; (2) surreptitiously gazes, stares, or peeps in the window or any other aperture of a house or place of dwelling of another; and (3) does so with intent to intrude upon or interfere with the privacy of a member of the household. (b) A person is guilty of a gross misdemeanor who: (1) enters upon another's property; (2) surreptitiously installs or uses any device for observing, photographing, recording, amplifying, or broadcasting sounds or events through the window or any other aperture of a house or place of dwelling of another; and (3) does so with intent to intrude upon or interfere with the privacy of a member of the household.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-08-31 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en revisor.mn.gov
Citada en 15 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2026
En los tribunales (resumen editorial, verificado de forma independiente):State v. Pakhnyuk (2019) sostuvo que la intención de invadir la privacidad en la sección 609.746, subd. 1(a) recae solo sobre el acto de espiar, no sobre el de entrar a la propiedad. State v. Ulmer (2006) aplicó la subd. 1(c) a un baño público: el espacio sobre la mampara de un urinal es una abertura y ese espacio resguardado es privado.
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- State v. Pakhnyuk (Supreme Court of Minnesota 2019, 926 N.W.2d 914)✓Un huésped se sentó en el techo y observó a una menor de 14 años mientras se desvestía por la ventana; la Corte Suprema de Minnesota sostuvo que el elemento de intención de invadir la privacidad aplica solo al acto de espiar, no al de entrar a la propiedad, y confirmó la condena.
- State v. Ulmer (Court of Appeals of Minnesota 2006, 719 N.W.2d 213)✓Un hombre se asomó por encima de la división de un urinario en un baño público para observar a un niño de siete años; el tribunal de apelaciones sostuvo que existe expectativa de privacidad en ese espacio y que el hueco sobre la división es una abertura conforme al estatuto.
- State v. Morris (Court of Appeals of Minnesota 2002, 644 N.W.2d 114)✓Un hombre llevaba una cámara oculta en un bolso y filmó debajo de la falda de una empleada de tienda; el tribunal de apelaciones sostuvo que el área bajo la falda es un lugar con expectativa de privacidad y que la cámara misma es una abertura, y rechazó la exención comercial.
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
También citada en: Leyes de letreros de cámaras de seguridad por estado (2027)
United States Code Title 18
§ 2511Interception and disclosure of wire, oral, or electronic communications prohibitedVigentecitada en 441 de nuestros artículos
Except as otherwise specifically provided in this chapter any person who— intentionally intercepts, endeavors to intercept, or procures any other person to intercept or endeavor to intercept, any wire, oral, or electronic communication; intentionally uses, endeavors to use, or procures any other person to use or endeavor to use any electronic, mechanical, or other device to intercept any oral communication when— such device is affixed to, or otherwise transmits a signal through, a wire, cable, or other like connection used in wire communication; or such device transmits communications by radio, or interferes with the transmission of such communication; or such person knows, or has reason to know, that such device or any component thereof has been sent through the mail or transported in interstate or foreign commerce; or such use or endeavor to use (A) takes place on the premises of any business or other commercial establishment the operations of which affect interstate or foreign commerce; or (B) obtains or is for the purpose of obtaining information relating to the operations of any business or other commercial establishment the operations of which affect interstate or foreign…
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-09-17 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en uscode.house.gov
Citada en 2,045 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2026
En los tribunales (resumen editorial, verificado de forma independiente):Griggs-Ryan v. Smith (1990) aplicó la excepción de consentimiento previo de la Sección 2511(2)(d) y consideró que un inquilino advertido repetidamente de que se grababan todas las llamadas entrantes había consentido de forma implícita. United States v. United States District Court (1972) leyó la entonces vigente Sección 2511(3) como una norma que no confería al presidente poder de vigilancia.
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Mitchell v. Forsyth (Supreme Court of the United States 1985, 472 U.S. 511)✓El Procurador General autorizó en 1970 una escucha telefónica sin orden judicial por seguridad nacional que captó las llamadas del demandante; la Corte sostuvo que la exención ya derogada de la Sección 2511(3) dejaba la escucha lícita bajo el Título III y reconoció inmunidad calificada a Mitchell.
- United States v. United States District Court for the Eastern District of Michigan (Supreme Court of the United States 1972, 407 U.S. 297)✓El Procurador General aprobó escuchas sin orden judicial a miembros de un grupo estadounidense acusado de dinamitar una oficina de la CIA; la Corte interpretó la Sección 2511(3) como una renuncia del Congreso que no confiere poder de vigilancia y sostuvo que la Cuarta Enmienda exigía aprobación judicial previa.
- Forsyth v. Barr (Court of Appeals for the Fifth Circuit 1994, 19 F.3d 1527)✓La policía de Dallas usó, en una investigación de asuntos internos sobre una agente, llamadas que unos particulares habrían interceptado ilegalmente; suponiendo que fuera ilícito, el Quinto Circuito sostuvo que la Sección 2517(1) y (2) permitía esa divulgación y ese uso, derrotando los reclamos bajo la Sección 2511(1)(c) y (d).
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
También citada en: Leyes de Luisiana sobre Grabación con Lentes Inteligentes (2026), Leyes de Michigan sobre Grabación con Lentes Inteligentes (2026), Leyes de Grabación de Luisiana (2026): Reglas de Consentimiento de Una Sola Parte
Explore la ley
Este artículo también se apoya en estas leyes y capítulos (abriendo en su primera sección): Minnesota Statutes, Chapter 13D: OPEN MEETING LAW § 13D.001 (DEFINITION)
Leyes relacionadas para lectura adicional; no forman parte de las citas de este artículo.
Fuentes y referencias
- Minn. Stat. Section 626A.02(revisor.mn.gov).gov
- Minn. Stat. Section 609.746 - Interferencia con la privacidad(revisor.mn.gov).gov
- Minn. Stat. Chapter 13D - Ley de Reuniones Abiertas(revisor.mn.gov).gov
- Minn. Stat. Section 609.605 - Allanamiento(revisor.mn.gov).gov
- Regla 901 de las Reglas de Evidencia de Minnesota(revisor.mn.gov).gov
- Reglas de la FAA sobre drones(faa.gov).gov
- 18 U.S.C. Section 2511 - Ley Federal de Escuchas Telefónicas(law.cornell.edu)