Colorado

Leyes de grabación de Colorado (2026): reglas de consentimiento de una sola parte

Por Equipo Editorial de Recording LawPublicado 26 de junio de 2026Revisado 4 de noviembre de 202616 min de lectura

Colorado es un estado de consentimiento de una sola parte para la grabación de audio. Bajo C.R.S. 18-9-303 (escuchas telefónicas) y C.R.S. 18-9-304 (escucha clandestina), un participante en cualquier llamada telefónica o conversación en persona puede grabar sin notificar a las demás partes. Grabar sin el consentimiento de ninguna parte es un delito menor de Clase 2 y da lugar a responsabilidad civil.

Puntos clave

1Colorado es un estado de consentimiento de una sola parte: un participante en cualquier llamada telefónica o conversación cara a cara puede grabar bajo C.R.S. 18-9-303 y C.R.S. 18-9-304 sin notificar a las demás partes.
2Tanto las escuchas telefónicas (C.R.S. 18-9-303) como la escucha clandestina (C.R.S. 18-9-304) por un no participante son ahora delitos menores de Clase 2: hasta 120 días de cárcel y hasta $750 de multa. La escucha clandestina pasó a ser un delito menor de Clase 2 con SB 21-271 (1 de marzo de 2022); las escuchas telefónicas fueron un delito grave de Clase 6 hasta HB 23-1293 (delitos cometidos a partir del 1 de octubre de 2023).
3C.R.S. 16-3-311 otorga a toda persona un derecho estatutario expreso a grabar a los agentes de la paz; salvo que medie consentimiento, una orden judicial, una citación u otra excepción legal al requisito de orden judicial, un dispositivo solo puede ser incautado por uno de dos motivos (una creencia razonable, articulable y de buena fe de que la incautación es necesaria para impedir la destrucción de la grabación mientras se obtiene una orden judicial, o una urgencia de seguridad de vida), y el agente puede conservarlo por no más de 72 horas para obtener esa orden judicial. Estos límites no se aplican a un dispositivo incautado como incidente a un arresto.
4C.R.S. 13-21-128 ofrece un recurso por dispositivo de grabación contra la agencia que emplea al agente (primero un reclamo mediante declaración jurada; tras una denegación, una demanda por el valor de reemplazo del dispositivo, $500 por cada grabación destruida o dañada y los costos de presentación, con honorarios de abogado y hasta $15,000 en daños punitivos si la denegación se hizo de mala fe); C.R.S. 13-21-131 es una causa de acción constitucional separada sin inmunidad calificada con honorarios de abogado obligatorios.
5Captar con una cámara oculta las partes íntimas de alguien sin su consentimiento, donde esa persona espera privacidad, es invasión criminal de la privacidad bajo C.R.S. 18-7-801, un delito menor de Clase 2 sin elemento de motivación sexual. Si se hace para gratificación sexual, es invasión de la privacidad bajo C.R.S. 18-3-405.6, un delito menor de Clase 1 para una primera ofensa y un delito grave de Clase 6 si el acusado tiene una condena previa por conducta sexual ilegal (según se define en C.R.S. 16-22-102(9)), o si la persona representada es menor de 15 años y el acusado es al menos 4 años mayor.

La ley de grabación de Colorado de un vistazo

Pregunta	Respuesta
Regla de consentimiento	Una sola parte (C.R.S. 18-9-303 cableado/electrónico; 18-9-304 en persona)
Cuando la grabación es ilegal	Un no participante intercepta sin el consentimiento de ninguna parte
Sanción penal	Delito menor de Clase 2: hasta 120 días de cárcel; hasta $750 de multa
Recurso civil (policía)	C.R.S. 13-21-128: reclamo mediante declaración jurada a la agencia del agente, luego demanda por valor de reemplazo + $500 por grabación destruida + costos; honorarios y hasta $15,000 en daños punitivos si la agencia deniega de mala fe
Cámaras ocultas / voyerismo	C.R.S. 18-7-801: delito menor de Clase 2 (no se necesita motivo sexual); C.R.S. 18-3-405.6 (gratificación sexual): delito menor de Clase 1 (primera); delito grave de Clase 6 (condena previa por conducta sexual ilegal, o persona representada menor de 15 años y acusado 4+ años mayor)
Grabación de la policía	Derecho estatutario bajo C.R.S. 16-3-311; acción civil sin inmunidad calificada bajo C.R.S. 13-21-131

Para un análisis más profundo de cada contexto, vea las leyes de grabación de Colorado en detalle a continuación.

Colorado permite que un participante grabe una llamada o conversación sin avisar a los demás; un no participante que graba sin el consentimiento de ninguna parte comete un delito menor de Clase 2, hasta 120 días de cárcel y una multa de $750. — Participar en la conversación, o contar con el consentimiento de un participante, es lo que hace legal grabar audio en Colorado. Las cámaras ocultas y las grabaciones de la policía tienen sus propias reglas.

Grabación de conversaciones en persona en Colorado

C.R.S. 18-9-304 es el estatuto de escucha clandestina de Colorado. Hace que sea un delito menor de Clase 2 que cualquier persona no presente de manera visible durante una conversación la escuche o grabe conscientemente sin el consentimiento de al menos una de las partes principales. El consentimiento de una parte principal es una defensa completa, por lo que un participante que graba su propia conversación está plenamente protegido; el estatuto apunta a micrófonos ocultos, oyentes encubiertos y terceros no visibles para los hablantes.

Por ejemplo, grabar una reunión cara a cara con su propietario mientras está presente y participando es legal, pero esconder una grabadora y marcharse antes de que llegue la otra parte para captar su conversación privada violaría C.R.S. 18-9-304.

Bajo la sentencia posterior a SB 21-271 (C.R.S. 18-1.3-501, vigente el 1 de marzo de 2022), una violación conlleva hasta 120 días de cárcel y hasta $750 de multa. Las referencias anteriores a 2022 a un máximo de 12 meses están desactualizadas.

Colorado cámara de seguridad tipo domo en la esquina del techo de una oficina, con suave luz de día interior

Grabación de llamadas telefónicas en Colorado

C.R.S. 18-9-303 es el estatuto de escuchas telefónicas de Colorado. Hace que sea un delito menor de Clase 2 que cualquier persona que no sea emisora ni receptora de una comunicación telefónica, telegráfica o electrónica la intercepte o grabe conscientemente sin el consentimiento de un emisor o de cualquier receptor. Cubre llamadas de línea fija, celular y de Voz sobre Protocolo de Internet, mensajes de texto y otras comunicaciones electrónicas. Un participante puede grabar sin decírselo a la otra parte.

Para llamadas interestatales, la regla conservadora es cumplir con la jurisdicción más estricta. Trece estados imponen el consentimiento de todas las partes para algunas grabaciones (California, Delaware, Florida, Illinois, Maryland, Massachusetts, Montana, Nuevo Hampshire, Oregon, Pensilvania, Washington, Connecticut para fines civiles y Nevada, que exige el consentimiento de todas las partes para grabar una llamada telefónica; en Delaware dos estatutos entran en conflicto, ya que 11 Del. C. 2402(c)(4) permite que un participante grabe mientras que 11 Del. C. 1335(a)(4) exige el consentimiento de todos, y ninguna decisión judicial vinculante resuelve cuál prevalece); cuando un residente de Colorado llama a uno de esos estados, anunciar la grabación protege contra la exposición fuera del estado. Oregon es una excepción parcial: ORS 165.540 exige el consentimiento de solo un participante para grabar una llamada telefónica, mientras que las conversaciones en persona y las videollamadas allí requieren que se informe específicamente a todos los participantes de la grabación (ORS 165.535 y 165.540). Vea estados de consentimiento de todas las partes para la lista completa.

Para un tratamiento más profundo, vea las leyes de grabación de llamadas telefónicas de Colorado.

Cámaras ocultas, timbres y cámaras de niñera

El marco de cámaras ocultas de Colorado se basa en cuatro capas: dos estatutos penales de invasión de la privacidad, la capa de audio de escucha clandestina y los agravios de privacidad de derecho consuetudinario.

C.R.S. 18-7-801 es el delito base. Observar o fotografiar conscientemente las partes íntimas de otra persona sin consentimiento, donde esa persona tiene una expectativa razonable de privacidad, es invasión criminal de la privacidad, un delito menor de Clase 2. «Fotografiar» incluye el video y la transmisión en vivo, y el estatuto no tiene elemento de motivación sexual.

C.R.S. 18-3-405.6 cubre la misma conducta cuando se hace para la propia gratificación sexual. Hace que sea un delito menor de Clase 1 (primera ofensa) o un delito grave de Clase 6 observar o fotografiar conscientemente las partes íntimas de otra persona sin consentimiento en un lugar donde esa persona tiene una expectativa razonable de privacidad, con el propósito de gratificación sexual. El nivel de delito grave se activa cuando el acusado tiene una condena previa por conducta sexual ilegal según se define en C.R.S. 16-22-102(9), o cuando la persona representada es menor de 15 años y el acusado es al menos 4 años mayor. Cuando una cámara oculta también capta audio, C.R.S. 18-9-304 se aplica adicionalmente a menos que una parte principal haya consentido.

Una cámara de timbre orientada hacia afuera en su propio porche generalmente es legal: el porche no es un espacio privado, la ley de escucha clandestina de Colorado alcanza solo las conversaciones sostenidas con una expectativa razonable de privacidad (People v. Blehm, 623 P.2d 411 (Colo. App. 1980)), y C.R.S. 18-9-305(1) permite dispositivos de audio en su propia propiedad con fines de seguridad si usted da aviso razonable al público, como un letrero visible. Una cámara oculta en el dormitorio o baño de un huésped que capte partes íntimas es invasión criminal de la privacidad bajo C.R.S. 18-7-801, se convierte en una infracción de C.R.S. 18-3-405.6 si se hizo para gratificación sexual, y puede respaldar un reclamo civil de intrusión en el aislamiento incluso si no se captan partes íntimas.

Una cámara de niñera en una sala familiar compartida generalmente queda fuera de C.R.S. 18-7-801 y 18-3-405.6 porque un espacio de vivienda compartido no es un lugar privado para los miembros de la familia, pero su audio aún puede implicar C.R.S. 18-9-304 si el propietario de la vivienda no es una parte principal. La vigilancia de audio de una conversación en la que usted no participa necesita el consentimiento de un participante según C.R.S. 18-9-304, salvo que el dispositivo se use en su propia propiedad con fines de seguridad o de negocio y con aviso razonable al público (C.R.S. 18-9-305(1)); la División de Bienes Raíces de Colorado ha aplicado esa regla a los vendedores que graban durante las visitas a una vivienda.

Para una cobertura más profunda, vea las leyes de voyerismo y cámaras ocultas de Colorado y las leyes de cámaras de seguridad de Colorado.

Colorado laptop que muestra una cuadrícula de videollamada con casillas de siluetas anónimas

Sanciones por grabación ilegal en Colorado

Ambos delitos principales de grabación son ahora delitos menores de Clase 2. La escucha clandestina pasó a ser un delito menor de Clase 2 con SB 21-271 el 1 de marzo de 2022; las escuchas telefónicas fueron un delito grave de Clase 6 hasta que HB 23-1293 las convirtió en un delito menor de Clase 2 para delitos cometidos a partir del 1 de octubre de 2023.

Delito	Estatuto	Clase	Cárcel	Multa
Escuchas telefónicas	C.R.S. 18-9-303	Delito menor de Clase 2	Hasta 120 días	Hasta $750
Escucha clandestina	C.R.S. 18-9-304	Delito menor de Clase 2	Hasta 120 días	Hasta $750
Posesión de dispositivo con intención ilegal	C.R.S. 18-9-302	Falta menor	Hasta 10 días	Hasta $300
Invasión criminal de la privacidad (cámara oculta, no se necesita motivo sexual)	C.R.S. 18-7-801	Delito menor de Clase 2	Hasta 120 días	Hasta $750
Voyerismo (primera ofensa)	C.R.S. 18-3-405.6	Delito menor de Clase 1	Hasta 364 días	Hasta $1,000
Voyerismo (condena previa por conducta sexual ilegal, o persona representada menor de 15 años y acusado 4+ años mayor)	C.R.S. 18-3-405.6	Delito grave de Clase 6	De 1 a 2 años (delito de riesgo extraordinario bajo C.R.S. 18-1.3-401(10)(b)(XV))	De $1,000 a $100,000
Divulgación de imagen íntima	C.R.S. 18-7-107	Delito menor de Clase 1	Hasta 364 días	Hasta $1,000, más una multa adicional obligatoria de hasta $10,000 (C.R.S. 18-7-107(1)(c))
Imagen íntima con amenaza inminente de seguridad	C.R.S. 18-7-107	Delito grave de Clase 6	De 1 año a 18 meses	De $1,000 a $100,000

En el lado civil, existen dos recursos para violaciones relacionadas con la policía. C.R.S. 13-21-128 cubre al agente de la paz que ilegalmente destruye, daña o incauta una grabación o dispositivo, interfiere intencionalmente con una grabación lícita, toma represalias por ella o se niega a devolver el dispositivo. El propietario primero presenta una declaración jurada ante la agencia que emplea al agente, reclamando el costo de reemplazo del dispositivo y $500 por cada grabación destruida o dañada, y la agencia tiene 30 días para pagar o denegar. Tras una denegación, el propietario puede demandar a la agencia por daños reales, el valor de reemplazo, $500 por cada grabación destruida o dañada y los costos de presentación, y el tribunal puede añadir honorarios de abogado y daños punitivos de hasta $15,000 si concluye que la denegación se hizo de mala fe. C.R.S. 13-21-131 (SB 20-217) es una causa de acción constitucional más amplia: reparación legal o equitativa más honorarios de abogado obligatorios, sin piso ni techo en dólares; la agencia empleadora indemniza, y el agente es personalmente responsable hasta el 5% de la sentencia o $25,000 (lo que sea menor) por mala fe.

Para grabaciones no relacionadas con la policía, la exposición civil corre a través del recurso civil de la Ley Federal de Escuchas Telefónicas (18 U.S.C. 2520) y el agravio de intrusión en el aislamiento de Colorado reconocido en Doe v. High-Tech Institute, Inc., 972 P.2d 1060 (Colo. App. 1998) y Robert C. Ozer, P.C. v. Borquez, 940 P.2d 371 (Colo. 1997).

Persona de espaldas con capucha gris sosteniendo un teléfono en alto hacia una calle de la ciudad con peatones

Grabación de la policía en Colorado

Colorado ofrece el marco de grabación de la policía más protector del Décimo Circuito: un derecho estatutario estatal expreso, dos recursos civiles superpuestos y un fallo federal claro.

C.R.S. 16-3-311 (promulgada mediante HB 15-1290 en 2015 y sin enmiendas desde entonces) otorga a toda persona un derecho explícito a grabar cualquier incidente que involucre a un agente de la paz y a conservar la custodia y la propiedad de la grabación. Un agente de la paz puede incautar temporalmente un dispositivo sin consentimiento por uno de dos motivos: (1) una creencia razonable, articulable y de buena fe de que la incautación es necesaria para impedir la destrucción de la grabación probatoria mientras se obtiene una orden de registro; o (2) una urgencia de seguridad de vida. En cualquier caso, la propia incautación tiene un límite de tiempo: el estatuto permite que el agente conserve el dispositivo por no más de 72 horas para obtener una orden de registro. Eso es un límite sobre cuánto tiempo puede retenerse el dispositivo, no un plazo para presentar la solicitud de la orden. C.R.S. 16-3-311(3) también excluye los dispositivos incautados como incidente a un arresto, y el 16-3-311(1) permite por separado una incautación realizada con consentimiento, una orden judicial, una citación u otra excepción legal al requisito de orden judicial.

Dos recursos civiles se superponen: C.R.S. 13-21-128 (un reclamo contra la agencia del agente: primero una declaración jurada y, tras una denegación, una demanda por el valor de reemplazo del dispositivo, $500 por cada grabación destruida o dañada y costos, con honorarios de abogado y hasta $15,000 en daños punitivos si la denegación se hizo de mala fe) y C.R.S. 13-21-131 (acción estatal-constitucional sin inmunidad calificada: reparación legal o equitativa más honorarios de abogado obligatorios, responsabilidad personal del agente hasta $25,000 por mala fe).

En el lado federal, Frasier v. Evans, 992 F.3d 1003 (10th Cir. 2021) otorgó inmunidad calificada por conducta de agosto de 2014, sin decidir si entonces existía un derecho de la Primera Enmienda a grabar a la policía. Irizarry v. Yehia, 38 F.4th 1282 (10th Cir. 2022) llenó el vacío, sosteniendo que el derecho a filmar a la policía que ejerce funciones oficiales en público estaba claramente establecido en el Décimo Circuito desde mayo de 2019. Para las violaciones de hoy, la vía estatal de C.R.S. 13-21-131 (sin inmunidad calificada, honorarios obligatorios) suele ser más clara que un reclamo federal de la Sección 1983.

El derecho de 16-3-311 no es absoluto. Los agentes pueden ordenar legalmente a una persona que retroceda cuando la grabación interfiera con un arresto o la seguridad de la escena; cumplir esa orden no renuncia al derecho de seguir grabando desde otro punto de vista.

Para un tratamiento completo, vea las leyes de Colorado sobre la grabación de la policía.

Colorado mazo de madera sobre un bloque de sonido en el estrado de un juez

Temas especiales en Colorado

Privacidad biométrica: HB 24-1130 (activa el 1 de julio de 2025)

HB 24-1130 enmendó la Ley de Privacidad de Colorado (C.R.S. 6-1-1301 et seq.) para exigir consentimiento afirmativo antes de recopilar o procesar identificadores biométricos como huellas de voz, huellas faciales, escaneos de retina y huellas dactilares. Como HB 24-1130 eliminó los umbrales de volumen para los datos biométricos, un negocio que recopile o procese cualquier cantidad de identificadores biométricos debe cumplir las reglas biométricas de la Ley de Privacidad de Colorado, aunque el uso puramente personal o doméstico está exento (C.R.S. 6-1-1304(3)(e)). El consentimiento debe ser un acto claro y afirmativo; puede ser por escrito, pero no tiene que serlo. Los empleadores pueden exigir el consentimiento de los empleados como condición de empleo solo para cuatro propósitos: acceso seguro, registro del inicio y el fin de la jornada laboral, seguridad en el trabajo y seguridad pública en una emergencia (C.R.S. 6-1-1314(6)(a)); cualquier otro uso requiere el consentimiento voluntario del empleado (C.R.S. 6-1-1314(6)(b)), aunque la sección no restringe los usos acordes con las expectativas razonables del puesto o la función del empleado (C.R.S. 6-1-1314(6)(d)). Grabar una llamada bajo el consentimiento de una sola parte es un análisis; extraer una huella de voz de ella para alimentar un sistema de IA es uno separado bajo HB 24-1130.

IA y deepfakes: SB 25-288 (activa el 6 de agosto de 2025)

SB 25-288 reformuló C.R.S. 18-7-107 para cubrir expresamente las imágenes íntimas generadas con IA y alteradas digitalmente: divulgar o amenazar con divulgar conscientemente una imagen íntima privada o una representación digital íntima sin consentimiento es un delito menor de Clase 1, elevado a delito grave de Clase 6 cuando plantea una amenaza inminente y grave de seguridad. SB 25-288 también creó una acción civil separada (C.R.S. 13-21-1501 a -1507) que permite al demandante elegir entre daños reales o $150,000 en daños liquidados, más daños ejemplares y honorarios de abogado, pero esa acción civil alcanza únicamente las representaciones íntimas generadas con IA o alteradas digitalmente; su definición excluye expresamente una imagen real captada sin edición adicional, por lo que una víctima de una foto filtrada genuina y sin alterar no puede usarla. La Ley federal TAKE IT DOWN (Pub. L. 119-12, firmada el 19 de mayo de 2025) agrega un procedimiento de aviso y retiro de 48 horas para imágenes íntimas no consentidas, con el cumplimiento de las plataformas vigente el 19 de mayo de 2026.

Cámaras corporales: C.R.S. 24-31-902

SB 20-217 y HB 21-1250 exigen que todas las agencias del orden de Colorado equipen a los agentes con cámaras corporales (obligatorio para el 1 de julio de 2023), y las grabaciones sin editar de un incidente que es objeto de una queja por mala conducta deben divulgarse dentro de los 21 días posteriores a la solicitud. Cuando un agente no activa una cámara requerida como exige el estatuto, las declaraciones o conductas no grabadas debido a esa falla enfrentan una presunción refutable de inadmisibilidad bajo C.R.S. 24-31-902(1)(a)(III). La ley de reconocimiento facial de Colorado, C.R.S. 24-18-301 y siguientes (SB 22-113), restringe por separado el reconocimiento facial de las fuerzas del orden: bajo C.R.S. 24-18-307, una agencia no puede usar el reconocimiento facial para la vigilancia continua o la identificación en tiempo real a menos que tenga una orden judicial, el uso sea necesario para desarrollar pistas en una investigación, haya establecido causa probable, o un tribunal lo haya autorizado para localizar a una persona desaparecida o identificar a una persona fallecida.

Capa federal: ECPA y NLRB

La Ley Federal de Escuchas Telefónicas (18 U.S.C. 2511(2)(d)) establece un piso de consentimiento de una sola parte a nivel nacional, que los estatutos de Colorado siguen. Bajo NLRB Stericycle, Inc., 372 NLRB No. 113 (2 de agosto de 2023), una regla laboral, como una prohibición de grabar, que razonablemente pueda disuadir la actividad protegida es presuntamente ilegal; el empleador puede refutar la presunción probando que la regla promueve un interés comercial legítimo y sustancial que una regla más específicamente delimitada no podría satisfacer. Stericycle sigue siendo el estándar de la Junta para juzgar las reglas laborales, aunque la Junta actual ha señalado que podría revisarlo. NLRB GC 25-07 (25 de junio de 2025) trata la grabación subrepticia de las sesiones formales de negociación colectiva como una práctica laboral injusta en sí misma.

Desarrollos legales recientes

SB 21-271 (vigente el 1 de marzo de 2022): reestructuró la sentencia de delitos menores (un delito menor de Clase 2 es ahora de hasta 120 días de cárcel y hasta $750 de multa), reclasificó la escucha clandestina y las escuchas telefónicas de teléfonos inalámbricos como delitos menores de Clase 2, y convirtió la posesión de dispositivos de escuchas telefónicas bajo C.R.S. 18-9-302 en una falta menor.
HB 23-1293 (vigente el 1 de octubre de 2023): reclasificó las escuchas telefónicas bajo C.R.S. 18-9-303 de delito grave de Clase 6 a delito menor de Clase 2 y derogó el delito grave de Clase 5 por una infracción repetida de posesión de dispositivos bajo C.R.S. 18-9-302.
HB 24-1130 (vigente el 1 de julio de 2025): agregó protecciones de identificadores biométricos a la Ley de Privacidad de Colorado; se requiere consentimiento afirmativo para huellas de voz, huellas faciales y otros datos biométricos.
SB 25-288 (vigente el 6 de agosto de 2025): reformuló C.R.S. 18-7-107 para cubrir las imágenes íntimas generadas con IA; creó una acción civil de daños liquidados de $150,000.
SB 24-205 (2024): Ley de Inteligencia Artificial de Colorado; habría impuesto deberes de cuidado razonable a los desarrolladores e implementadores de sistemas de IA de alto riesgo usados para decisiones de consecuencias. Nunca llegó a ser exigible: su fecha de inicio se aplazó al 30 de junio de 2026, una orden de un tribunal federal en abril de 2026 impidió que el fiscal general la hiciera cumplir, y en mayo de 2026 la legislatura la reemplazó con la SB 26-189.
SB 26-189 (vigente el 1 de enero de 2027): Ley de Tecnología de Toma de Decisiones Automatizada (ADMT), firmada el 14 de mayo de 2026; deroga y vuelve a promulgar las disposiciones de la SB 24-205, para decisiones de consecuencias tomadas a partir del 1 de enero de 2027, con obligaciones más limitadas de aviso al consumidor, divulgación de decisiones adversas y revisión humana.

Las leyes de grabación de Colorado en detalle

Por tipo de grabación

Por lugar o relación

Más leyes de Colorado

Este artículo es información legal general, no asesoría legal. Las leyes de grabación cambian y se aplican de manera diferente a cada situación. Para obtener asesoría sobre su situación, consulte a un abogado de Colorado con licencia.

Más leyes de Colorado

Preguntas frecuentes

¿Es Colorado un estado de consentimiento de una sola parte o de todas las partes?

Colorado es un estado de consentimiento de una sola parte. Bajo C.R.S. 18-9-303, un emisor o receptor de una comunicación telefónica, telegráfica o electrónica puede grabarla sin notificar a los demás, y bajo C.R.S. 18-9-304 una parte principal de una conversación en persona puede hacer lo mismo. Ambos estatutos hacen que sea un delito menor de Clase 2 que un no participante grabe sin el consentimiento de ninguna parte.

¿Puedo grabar una llamada telefónica en Colorado sin decirle a la otra persona?

Sí, si usted es parte de la llamada. C.R.S. 18-9-303 requiere el consentimiento de solo un emisor o receptor. La complicación son las llamadas interestatales: si la otra persona está en un estado de consentimiento de todas las partes como California o Florida, anuncie la grabación para evitar la exposición bajo la ley de ese estado.

¿Es la grabación ilegal un delito grave en Colorado?

No, para los delitos básicos. C.R.S. 18-9-303 (escuchas telefónicas) y C.R.S. 18-9-304 (escucha clandestina) son ambos delitos menores de Clase 2 hoy: hasta 120 días de cárcel y hasta $750 de multa. Las escuchas telefónicas fueron un delito grave de Clase 6 hasta que HB 23-1293 las redujo para delitos cometidos a partir del 1 de octubre de 2023. El voyerismo bajo C.R.S. 18-3-405.6 es más grave, alcanzando un delito grave de Clase 6 cuando el acusado tiene una condena previa por conducta sexual ilegal (C.R.S. 16-22-102(9)), o cuando la persona representada es menor de 15 años y el acusado es al menos 4 años mayor.

¿Puedo grabar a la policía en Colorado?

Sí. C.R.S. 16-3-311 otorga a toda persona un derecho estatutario expreso a grabar cualquier incidente que involucre a un agente de la paz y a conservar la custodia de la grabación. Un agente puede incautar temporalmente un dispositivo sin orden judicial por uno de dos motivos: (1) una creencia razonable, articulable y de buena fe de que la incautación es necesaria para impedir la destrucción de la grabación mientras se obtiene una orden judicial; o (2) una urgencia de seguridad de vida. Una incautación por cualquiera de esos motivos puede durar no más de 72 horas mientras el agente obtiene una orden de registro, y estos límites no se aplican a un dispositivo incautado como incidente a un arresto. Se aplican dos recursos civiles si la policía interfiere: C.R.S. 13-21-128 y C.R.S. 13-21-131. El Décimo Circuito sostuvo que el derecho a filmar a la policía estaba claramente establecido desde mayo de 2019 en Irizarry v. Yehia, 38 F.4th 1282 (10th Cir. 2022).

¿Son legales los timbres Ring y las cámaras de niñera en Colorado?

Generalmente si para cámaras orientadas hacia afuera en su propia propiedad: un timbre orientado al porche capta un espacio no privado, la ley de escucha clandestina de Colorado alcanza solo las conversaciones sostenidas con una expectativa de privacidad, y C.R.S. 18-9-305(1) permite el audio de seguridad en su propia propiedad con aviso público razonable; una cámara de niñera en una sala familiar compartida generalmente queda fuera de C.R.S. 18-7-801 y 18-3-405.6 cuando no se captan partes íntimas. Surgen problemas si una cámara oculta se coloca en un espacio privado (dormitorio, baño) o capta audio de conversaciones en las que el propietario de la vivienda no participa. Las reglas de consentimiento biométrico de HB 24-1130 se aplican a los negocios, no al uso puramente personal o doméstico, por lo que solo importan si un negocio aplica reconocimiento facial o de voz a las grabaciones.

¿Puede mi empleador grabarme en el trabajo en Colorado?

Generalmente si, si el empleador participa en la conversación, ya que Colorado es un estado de consentimiento de una sola parte bajo C.R.S. 18-9-303 y C.R.S. 18-9-304. Grabar sin consentimiento las partes íntimas de los empleados en baños, vestidores o áreas de cambio de ropa, donde esperan privacidad, es invasión criminal de la privacidad bajo C.R.S. 18-7-801. Bajo NLRB Stericycle, 372 NLRB No. 113 (2 de agosto de 2023), una regla general de prohibición de grabación que razonablemente pueda disuadir la actividad protegida es presuntamente ilegal, a menos que el empleador pruebe que promueve un interés comercial legítimo y sustancial que una regla más específicamente delimitada no podría satisfacer, aunque la Junta actual ha señalado que podría revisar Stericycle. Un empleador que extrae huellas de voz o huellas faciales necesita consentimiento bajo HB 24-1130 (activa el 1 de julio de 2025), y solo puede exigirlo como condición de empleo para acceso seguro, registro de horario, seguridad en el trabajo y seguridad pública en una emergencia.

¿Puedo grabar una reunión de Recursos Humanos o una conversación con mi jefe en Colorado?

Sí. Como participante, puede grabar bajo C.R.S. 18-9-303 o C.R.S. 18-9-304 sin divulgarlo. Puede aplicarse una política interna de prohibición de grabación, pero violarla es un asunto de disciplina laboral, no penal, siempre que usted sea una parte principal.

Actualizaciones

30 de septiembre de 2026

Se corrigió la descripción de la regla de grabación de Oregon: un participante puede grabar una llamada telefónica, pero se debe informar a todos los participantes antes de grabar una conversación en persona o una videollamada.

26 de agosto de 2026

Se corrigió la descripción de C.R.S. 16-3-311: las 72 horas son el tiempo máximo que un agente puede retener un dispositivo de grabación incautado mientras obtiene una orden de registro, no un plazo para solicitarla, y la regla no alcanza a los dispositivos incautados como incidente a un arresto.

8 de agosto de 2026

Se eliminó un tercer motivo fabricado para la incautación policial de un dispositivo de grabación bajo C.R.S. 16-3-311 (el estatuto da exactamente dos motivos, no tres), repetido en KeyTakeaways, la sección de grabación policial y la pregunta frecuente. También se corrigió la cita de reconocimiento facial de C.R.S. 24-31-1303 (una ley de mala clasificación laboral de Colorado, sin relación) a la ley real de reconocimiento facial, C.R.S. 24-18-301 y siguientes (SB 22-113), con la regla de orden judicial en C.R.S. 24-18-307.

5 de junio de 2026

Reestructurado a formato conforme a las especificaciones. Se reverificaron los hechos centrales contra fuentes primarias: C.R.S. 18-9-303 y 18-9-304 ambos delitos menores de Clase 2 (18-9-304 desde SB 21-271; 18-9-303 desde HB 23-1293); se corrigió el estándar de incautación temporal de C.R.S. 16-3-311 (creencia razonable, articulable y de buena fe para impedir la destrucción de la grabación mientras se obtiene una orden judicial, no un requisito de causa probable); se confirmó que HB 24-1130 es vigente el 1 de julio de 2025 y SB 25-288 vigente el 6 de agosto de 2025; se ajustó al límite de extensión.

30 de mayo de 2026

Auditoría de correcciones: (1) C.R.S. 18-9-303 corregido a delito menor de Clase 2 (no delito grave de Clase 6; reducido por HB 23-1293 el 1 de octubre de 2023), igual que 18-9-304 (120 días / $750). (2) C.R.S. 13-21-128 corregido al recurso por dispositivo de grabación contra la agencia del agente (primero un reclamo mediante declaración jurada; luego $500/grabación + reemplazo + costos, con honorarios y hasta $15,000 en daños punitivos solo si la denegación de la agencia fue de mala fe); C.R.S. 13-21-131 (SB 20-217) es la acción constitucional sin inmunidad calificada. (3) C.R.S. 16-3-311 aclarado como el estatuto del derecho a grabar. (4) Delito de dispositivo corregido a C.R.S. 18-9-302 (falta menor según SB 21-271); 18-9-305 es el estatuto de excepciones. (5) Proyecto de ley de reconocimiento facial corregido a SB 22-113. (6) Se eliminó HB 22-1003 de la atribución de cámaras corporales.

10 de mayo de 2026

Reestructuración mayor: se agregó la progresión del Décimo Circuito de Frasier a Irizarry (Irizarry v. Yehia, 38 F.4th 1282 (10th Cir. 2022), derecho claramente establecido a filmar a la policía desde mayo de 2019); las disposiciones biométricas de HB 24-1130 (1 de julio de 2025) y la Ley de IA SB 24-205 (1 de febrero de 2026); se corrigió el ancla de cámaras ocultas a C.R.S. 18-3-405.6 y la cita de cámaras corporales a C.R.S. 24-31-902 (Parte 9); se agregó la capa laboral de NLRB Stericycle / GC 25-07, la Ley TAKE IT DOWN (Pub. L. 119-12) y la reformulación de SB 25-288 de C.R.S. 18-7-107.

La ley detrás de este artículo

Este artículo se apoya en las disposiciones legales a continuación, conservadas en nuestro propio registro jurídico y obtenidas de la fuente oficial. Toque una sección para leer el texto vigente.

Colorado Revised Statutes, Title 18: Criminal Code

§ 18-9-304Eavesdropping prohibited - penaltyVigentecitada en 17 de nuestros artículos

(1) Any person not visibly present during a conversation or discussion commits eavesdropping if he: (a) Knowingly overhears or records such conversation or discussion without the consent of at least one of the principal parties thereto, or attempts to do so; or (b) Intentionally overhears or records such conversation or discussion for the purpose of committing, aiding, or abetting the commission of an unlawful act; or (c) Knowingly uses for any purpose, discloses, or attempts to use or disclose to any other person the contents of any such conversation or discussion while knowing or having reason to know the information was obtained in violation of this section; or (d) Knowingly aids, authorizes, agrees with, employs, permits, or intentionally conspires with any person to violate the provisions of this section. (2) Eavesdropping is a class 2 misdemeanor.

Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-09-23 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en olls.info

§ 18-9-303Wiretapping prohibited - penaltyVigentecitada en 18 de nuestros artículos

(1) Any person not a sender or intended receiver of a telephone or telegraph communication commits wiretapping if he: (a) Knowingly overhears, reads, takes, copies, or records a telephone, telegraph, or electronic communication without the consent of either a sender or a receiver thereof or attempts to do so; or (b) Intentionally overhears, reads, takes, copies, or records a telephone, telegraph, or electronic communication for the purpose of committing or aiding or abetting the commission of an unlawful act; or (c) Knowingly uses for any purpose or discloses to any person the contents of any such communication, or attempts to do so, while knowing or having reason to know the information was obtained in violation of this section; or (d) Knowingly taps or makes any connection with any telephone or telegraph line, wire, cable, or instrument belonging to another or with any electronic, mechanical, or other device belonging to another or installs any device whether connected or not which permits the interception of messages; or (e) Repealed.

Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-08-28 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en olls.info

Citada en 4 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2001

Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:

Bartnicki v. Vopper (Supreme Court of the United States 2001, 532 U.S. 514)“…5-60-120 (1997); Cal. Penal Code Ann. §631 (West 1999); Colo. Rev. Stat. §18-9-303 (2000); Del. Code Ann., Tit. 11, § 133…”
Boehner, John A. v. McDermott, James A. (Court of Appeals for the D.C. Circuit 1999, 191 F.3d 463)“…oncert with them); Cal.Penal Code §§ 631, 632 (West 1999); Colo. Rev. Stat. § 18-9-303 (1986 & Supp.1995); Conn. Gen. Stat. §…”
Sequa Corp. v. Lititech, Inc. (District Court, D. Colorado 1992, 807 F. Supp. 653)“…Menaman. Defendants rely on Colorado’s wiretapping statute, C.R.S. § 18-9-303, which provides in relevant part:…”

Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.

§ 18-3-405.6Invasion of privacy for sexual gratificationVigentecitada en 10 de nuestros artículos

(1) A person who knowingly observes or takes a photograph of another person's intimate parts without that person's consent, in a situation where the person observed or photographed has a reasonable expectation of privacy, for the purpose of the observer's own sexual gratification, commits unlawful invasion of privacy for sexual gratification. (2) (a) Except as otherwise provided in subsection (2)(b) of this section, invasion of privacy for sexual gratification is a class 1 misdemeanor. (b) Invasion of privacy for sexual gratification is a class 6 felony and is an extraordinary risk crime subject to the modified sentencing range specified in section 18-1.3-401 (10) if either of the following circumstances exist: (I) The offense is committed subsequent to a prior conviction, as defined in section 16-22-102 (3), C.R.S., for unlawful sexual behavior as defined in section 16-22-102 (9), C.R.S.; or (II) The person observes or takes a photograph of the intimate parts of a person under fifteen years of age. This subparagraph (II) shall not apply if the defendant is less than four years older than the person observed or photographed.

Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-29 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en olls.info

Citada en 1 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2026

Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:

United States v. Watkins (Court of Appeals for the Tenth Circuit 2026)“…n part),2 Ark. Code Ann. § 5-71-213; Cal. Penal Code § 647; Colo. Rev. Stat. § 18-3-405.6;2 Colo. Rev. Stat. § 18-7-801;2 Conn. G…”

Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.

§ 18-7-107Disclosing a private intimate image or intimate digital depiction for harassment - definitionsVigentecitada en 8 de nuestros artículos

(1) (a) An actor who is eighteen years of age or older commits the offense of disclosing a private intimate image or intimate digital depiction for harassment if the actor discloses or threatens to disclose through the use of electronic media or a website a private intimate image or an intimate digital depiction without the depicted individual's consent: (I) to (III) (Deleted by amendment, L. 2025.) (IV) (A) With the intent to harass, intimidate, or coerce the depicted individual; or (B) When the actor knew or reasonably should have known that the depicted individual had a reasonable expectation that the private intimate image or intimate digital depiction would remain private; and (V) The disclosure or threat to disclose caused physical, emotional, or reputational harm to the depicted individual.

Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-08-30 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en olls.info

§ 18-9-302Wiretapping and eavesdropping devices prohibited - penaltyVigentecitada en 4 de nuestros artículos

Any person who manufactures, buys, sells, or knowingly has in the person's possession any instrument, device, contrivance, machine, or apparatus designed or commonly used for wiretapping or eavesdropping, as prohibited in sections 18-9-303 and 18-9-304, with the intent to unlawfully use or employ or allow the same to be so used or employed, or who knowingly aids, authorizes, agrees with, employs, permits, or conspires with any other person to unlawfully manufacture, buy, sell, or have the same in the person's possession is guilty of a petty offense.

Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-29 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en olls.info

§ 18-9-305ExceptionsVigentecitada en 4 de nuestros artículos

(1) Nothing in sections 18-9-302 to 18-9-304 shall be interpreted to prevent a news agency, or an employee thereof, from using the accepted tools and equipment of that news medium in the course of reporting or investigating a public and newsworthy event; nor shall said sections prevent any person from using wiretapping or eavesdropping devices on his own premises for security or business purposes if reasonable notice of the use of such devices is given to the public. (2) No part of sections 18-9-302 to 18-9-304 shall apply to the normal use of services, facilities, and equipment provided by a provider of wire or electronic communication service pursuant to its tariffs on file with the public utilities commission of the state of Colorado and with the federal communications commission; and said sections shall not apply to the normal functions of any operator of a switchboard nor to any officer, agent, or employee of a provider of wire or electronic communication service or other person engaged in the business of providing service, equipment, and facilities for communication who performs an otherwise prohibited act if such act is necessary to provide the communication services,…

Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-29 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en olls.info

§ 18-1.3-501Misdemeanors classified - drug misdemeanors and drug petty offenses classified - penalties - legislative intent - definitionsVigentecitada en 9 de nuestros artículos

(1) (a) Except as otherwise provided in subsection (1)(d) of this section, for offenses committed prior to March 1, 2022, misdemeanors are divided into three classes that are distinguished from one another by the following penalties that are authorized upon conviction except as provided in subsection (1.5) of this section: Class Minimum Sentence Maximum Sentence 1 Six months imprisonment, or five Eighteen months imprisonment, hundred dollar fine, or both or five thousand dollar fine, or both 2 Three months imprisonment, or two Three hundred sixty-four days imprisonment, hundred fifty dollar fine, or both or one thousand dollar fine, or both 3 Fifty dollar fine Six months imprisonment, or seven hundred fifty dollar fine, or both (a.5) Except as otherwise provided in subsection (1)(d) of this section, for offenses committed on or after March 1, 2022, misdemeanors are divided into two classes that are distinguished from one another by the following penalties that are authorized upon conviction: Class Maximum Sentence 1 364 days imprisonment, not more than a one thousand dollar fine, or both 2 120 days imprisonment, not more than a seven hundred fifty dollar fine, or…

Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-29 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en olls.info

Colorado Revised Statutes, Title 16: Criminal Proceedings

§ 16-3-311Peace officer incident recordingsVigentecitada en 8 de nuestros artículos

(1) A person has the right to lawfully record any incident involving a peace officer and to maintain custody and control of that recording and the device used to record the recording. A peace officer shall not seize a recording or recording device without consent, without a search warrant or subpoena, or without a lawful exception to the warrant requirement. (2) (a) If a peace officer seeks to obtain from a person a device used to record an incident involving a peace officer in order to access the recording as possible evidence in an investigation, the officer shall first: (I) Advise the person of his or her name, his or her badge number or other identifying number, and the name of the law enforcement agency; (II) Identify the legal reason for which the information is requested; and (III) If practicable under the circumstances, inquire whether the person will voluntarily provide the officer with a copy of the specific recording that is relevant to the investigation either by voluntarily providing the device to the officer or immediately electronically transferring the information to the officer or the law enforcement agency so that the person may retain possession of his or…

Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-29 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en olls.info

§ 16-22-102DefinitionsVigentecitada en 3 de nuestros artículos

As used in this article 22, unless the context otherwise requires: (1) Adjudicated or adjudication means a determination by the court that it has been proven beyond a reasonable doubt to the trier of fact that a juvenile has committed a delinquent act or that a juvenile has pled guilty to committing a delinquent act. In addition, when a previous conviction must be pled and proven as an element of an offense or for purposes of sentence enhancement, adjudication means conviction. (1.5) Birthday means a person's birthday as reflected on the notice provided to the person pursuant to section 16-22-106 or 16-22-107 or the person's actual date of birth if the notice does not reflect the person's birthday. (2) CBI means the Colorado bureau of investigation established pursuant to part 4 of article 33.5 of title 24, C.R.S. (3) Convicted or conviction means having received a verdict of guilty by a judge or jury, having pleaded guilty or nolo contendere, having received a disposition as a juvenile, having been adjudicated a juvenile delinquent, or having received a deferred judgment and sentence or a deferred adjudication.

Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-29 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en olls.info

Citada en 4 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2023

Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:

Millard v. Rankin (District Court, D. Colorado 2017, 265 F. Supp. 3d 1211)“…Ibarra, 62 P.3d 151, 156-57 (Colo. 2003); see also C.R.S. § 16-22-102(3) (defining “conviction”) and § 16-22-…”
McGuire v. Strange (District Court, M.D. Alabama 2015, 83 F. Supp. 3d 1231)“…orcement agency — whether municipal or county. See, e.g., Colo.Rev.Stat. § 16-22-102(4.5); 730 Ill. Comp. Stat. 150/2(D); K…”
CALCANO DE MILLAN (Board of Immigration Appeals 2017, 26 I. & N. Dec. 904)“…100(3) (West 2016); Ark. Code Ann. § 12-12-905 (West 2016); Colo. Rev. Stat. Ann. § 16-22-102(3) (West 2016); Fla. Stat. Ann. § 943.0…”

Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.

Colorado Revised Statutes, Title 13: Courts and Court Procedure

§ 13-21-128Civil liability for destruction or unlawful seizure of recordings by a law enforcement officer - definitionsVigentecitada en 3 de nuestros artículos

(1) (a) Notwithstanding any other remedies, a person has a right of recovery against a peace officer's employing law enforcement agency if a person attempts to or lawfully records an incident involving a peace officer and: (I) A peace officer unlawfully destroys or damages the recording or recording device; (II) A peace officer seizes the recording or recording device without permission, without lawful order of the court, or without other lawful grounds to seize the device; (III) A peace officer intentionally interferes with the person's lawful attempt to record an incident involving a peace officer; (IV) A peace officer retaliates against a person for recording or attempting to record an incident involving a peace officer; or (V) A peace officer refuses to return the person's recording device that contains a recording of a peace officer-involved incident within a reasonable time period and without legal justification.

Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-29 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en olls.info

Citada en 1 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2021

Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:

Irizarry v. Yehia (District Court, D. Colorado 2021)“…attempt to record an incident involving a peace officer.” Colo. Rev. Stat. § 13-21-128(1)(a)(III). intentionally interferes w…”

Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.

§ 13-21-131Civil action for deprivation of rightsVigentecitada en 2 de nuestros artículos

(1) A peace officer, as defined in section 24-31-901 (3), who, under color of law, subjects or causes to be subjected, including failing to intervene, any other person to the deprivation of any individual rights that create binding obligations on government actors secured by the bill of rights, article II of the state constitution, is liable to the injured party for legal or equitable relief or any other appropriate relief. (2) (a) Statutory immunities and statutory limitations on liability, damages, or attorney fees do not apply to claims brought pursuant to this section. The Colorado Governmental Immunity Act, article 10 of title 24, does not apply to claims brought pursuant to this section. (b) Qualified immunity is not a defense to liability pursuant to this section. (3) In any action brought pursuant to this section, a court shall award reasonable attorney fees and costs to a prevailing plaintiff. In actions for injunctive relief, a court shall deem a plaintiff to have prevailed if the plaintiff's suit was a substantial factor or significant catalyst in obtaining the results sought by the litigation.

Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-29 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en olls.info

Citada en 39 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2026

Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:

Armendariz v. City of Colorado Springs (Court of Appeals for the Tenth Circuit 2026)“…and Ditzler Const. art. II, §§ 7, 10, 24; Colo. Rev. Stat. § 13-21-131 Fifth Claim: Deprivation of Rights, in…”
Sawyers v. Norton (Court of Appeals for the Tenth Circuit 2020, 962 F.3d 1270)“…2d Reg. Sess. § 3 (Colo. 2020) (enacted) (to be codified at Colo. Rev. Stat. Ann. § 13-21-131). The CGIA “does not apply to” this new…”
Sholes v. City Council of the City of Craig Colorado (District Court, D. Colorado 2025)“…at ¶¶ 144-165]; and (3) excessive force in violation of Colo. Rev. Stat. § 13-21-131 and Article II, Section 7 of the Colora…”

Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.

Colorado Revised Statutes, Title 24: Government - State

§ 24-31-902Incident recordings - release - tampering - fineVigentecitada en 3 de nuestros artículos

(1) (a) (I) By July 1, 2023, all local law enforcement agencies in the state and the Colorado state patrol shall provide body-worn cameras for each peace officer of the law enforcement agency who interacts with members of the public. Law enforcement agencies may seek funding pursuant to section 24-33.5-519. (II) (A) Except as provided in subsection (1)(a)(II)(B) or (1)(a)(II)(C) of this section, a peace officer shall wear and activate a body-worn camera or dash camera, if the peace officer's vehicle is equipped with a dash camera, when responding to a call for service, entering into a premises for the purposes of enforcing the law or in response to a call for service, during a welfare check except for a motorist assist, or during any interaction with the public initiated by the peace officer, whether consensual or nonconsensual, for the purpose of enforcing the law or investigating possible violations of the law. The body-worn camera or dash camera does not need to be on when en route to a call for service, but should be turned on shortly before the vehicle approaches the scene.

Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-08-31 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en olls.info

Citada en 1 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2025

Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:

Sever v. City of Fort Collins (District Court, D. Colorado 2025)“…blic initiated by the peace officer.” [Id. at 13 (quoting Colo. Rev. Stat. § 24-31-902(1)(a)(II)(A))]. Mr. Corsentino further…”

Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.

§ 24-18-307Use of facial recognition service by law enforcement agencies - surveillance and tracking - prohibited uses - warrantsVigente

(1) A law enforcement agency shall not use a facial recognition service to engage in ongoing surveillance, conduct real-time or near real-time identification, or start persistent tracking unless: (a) The law enforcement agency obtains a warrant authorizing such use; (b) Such use is necessary to develop leads in an investigation; (c) The law enforcement agency has established probable cause for such use; or (d) The law enforcement agency obtains a court order authorizing the use of the service for the sole purpose of locating or identifying a missing person or identifying a deceased person. A court may issue an ex parte order under this subsection (1)(d) if a law enforcement officer certifies and the court finds that the information likely to be obtained is relevant to locating or identifying a missing person or identifying a deceased person.

Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-29 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en olls.info

Colorado Revised Statutes, Title 6: Consumer and Commercial Affairs

§ 6-1-1301Short titleVigentecitada en 10 de nuestros artículos

The short title of this part 13 is the Colorado Privacy Act.

Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-29 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en olls.info

§ 6-1-105Unfair or deceptive trade practices - definitionsVigentecitada en 4 de nuestros artículos

(1) A person engages in a deceptive trade practice when, in the course of the person's business, vocation, or occupation, the person: (a) Either knowingly or recklessly passes off goods, services, or property as those of another; (b) Either knowingly or recklessly makes a false representation as to the source, sponsorship, approval, or certification of goods, services, or property; (c) Either knowingly or recklessly makes a false representation as to affiliation, connection, or association with or certification by another; (d) Uses deceptive representations or designations of geographic origin in connection with goods or services; (e) Either knowingly or recklessly makes a false representation as to the characteristics, ingredients, uses, benefits, alterations, or quantities of goods, food, services, or property or a false representation as to the sponsorship, approval, status, affiliation, or connection of a person therewith; (f) Represents that goods are original or new if he knows or should know that they are deteriorated, altered, reconditioned, reclaimed, used, or secondhand; (g) Represents that goods, food, services, or property are of a particular standard, quality,…

Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-29 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en olls.info

Citada en 106 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2026

Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:

Holcomb v. Jan-Pro Cleaning Systems of Southern Colorado (Supreme Court of Colorado 2007, 172 P.3d 888)“…for violating C.R.S. 6-1-904(b) as specifically provided by C.R.S. 6-1-105(tt). Appearing pro se, Becky Kolb, Pr…”
Campfield v. State Farm Mutual Automobile Insurance (Court of Appeals for the Tenth Circuit 2008, 532 F.3d 1111)“…esentations and material omissions made by the defendants. Colo. Rev. Stat. § 6-1-105(e),(g),(h), & (u). To be a deceptive t…”
In re Pharmaceutical Industry Average Wholesale Price Litigation (District Court, D. Massachusetts 2008, 252 F.R.D. 83)“…son of any deception, fraud, or false pretense”); Colorado (Colo.Rev.Stat. § 6-1-105(1)© (“A person engages in a deceptive t…”

Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.

United States Code Title 18

§ 2511Interception and disclosure of wire, oral, or electronic communications prohibitedVigentecitada en 441 de nuestros artículos

Except as otherwise specifically provided in this chapter any person who— intentionally intercepts, endeavors to intercept, or procures any other person to intercept or endeavor to intercept, any wire, oral, or electronic communication; intentionally uses, endeavors to use, or procures any other person to use or endeavor to use any electronic, mechanical, or other device to intercept any oral communication when— such device is affixed to, or otherwise transmits a signal through, a wire, cable, or other like connection used in wire communication; or such device transmits communications by radio, or interferes with the transmission of such communication; or such person knows, or has reason to know, that such device or any component thereof has been sent through the mail or transported in interstate or foreign commerce; or such use or endeavor to use (A) takes place on the premises of any business or other commercial establishment the operations of which affect interstate or foreign commerce; or (B) obtains or is for the purpose of obtaining information relating to the operations of any business or other commercial establishment the operations of which affect interstate or foreign…

Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-09-17 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en uscode.house.gov

Citada en 2,045 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2026

En los tribunales (resumen editorial, verificado de forma independiente):Griggs-Ryan v. Smith (1990) aplicó la excepción de consentimiento previo de la Sección 2511(2)(d) y consideró que un inquilino advertido repetidamente de que se grababan todas las llamadas entrantes había consentido de forma implícita. United States v. United States District Court (1972) leyó la entonces vigente Sección 2511(3) como una norma que no confería al presidente poder de vigilancia.

Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:

Mitchell v. Forsyth (Supreme Court of the United States 1985, 472 U.S. 511)✓El Procurador General autorizó en 1970 una escucha telefónica sin orden judicial por seguridad nacional que captó las llamadas del demandante; la Corte sostuvo que la exención ya derogada de la Sección 2511(3) dejaba la escucha lícita bajo el Título III y reconoció inmunidad calificada a Mitchell.
United States v. United States District Court for the Eastern District of Michigan (Supreme Court of the United States 1972, 407 U.S. 297)✓El Procurador General aprobó escuchas sin orden judicial a miembros de un grupo estadounidense acusado de dinamitar una oficina de la CIA; la Corte interpretó la Sección 2511(3) como una renuncia del Congreso que no confiere poder de vigilancia y sostuvo que la Cuarta Enmienda exigía aprobación judicial previa.
Forsyth v. Barr (Court of Appeals for the Fifth Circuit 1994, 19 F.3d 1527)✓La policía de Dallas usó, en una investigación de asuntos internos sobre una agente, llamadas que unos particulares habrían interceptado ilegalmente; suponiendo que fuera ilícito, el Quinto Circuito sostuvo que la Sección 2517(1) y (2) permitía esa divulgación y ese uso, derrotando los reclamos bajo la Sección 2511(1)(c) y (d).

Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.

También citada en: Leyes de Luisiana sobre Grabación con Lentes Inteligentes (2026), Leyes de Michigan sobre Grabación con Lentes Inteligentes (2026), Leyes de Grabación de Luisiana (2026): Reglas de Consentimiento de Una Sola Parte

§ 2520Recovery of civil damages authorizedVigentecitada en 130 de nuestros artículos

Except as provided in section 2511(2)(a)(ii), any person whose wire, oral, or electronic communication is intercepted, disclosed, or intentionally used in violation of this chapter may in a civil action recover from the person or entity, other than the United States, which engaged in that violation such relief as may be appropriate. In an action under this section, appropriate relief includes— such preliminary and other equitable or declaratory relief as may be appropriate; damages under subsection (c) and punitive damages in appropriate cases; and a reasonable attorney’s fee and other litigation costs reasonably incurred.

Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-28 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en uscode.house.gov

Citada en 860 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2026

En los tribunales (resumen editorial, verificado de forma independiente):Walker v. Darby (1990) sostuvo que un demandante bajo la sección 2520 no tiene que probar el contenido de las conversaciones interceptadas, sino la interceptación y una expectativa justificada. Bartnicki v. Vopper (2001) impidió daños bajo la Primera Enmienda contra demandados que no participaron en la interceptación, obtuvieron la grabación legalmente y difundieron un asunto de interés público.

Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:

Jessie Walker v. Thomas E. Darby, Hugh L. Robinson, Jr., and Kenneth Day (Court of Appeals for the Eleventh Circuit 1990, 911 F.2d 1573)✓Un cartero dijo que tres supervisores instalaron un intercomunicador cerca de su puesto de trabajo para escucharlo. Al revocar el fallo sumario, el Undécimo Circuito sostuvo que un demandante bajo el artículo 2520 puede probar la interceptación sin probar el contenido de conversaciones específicas.
Gelbard v. United States (Supreme Court of the United States 1972, 408 U.S. 41)“…disclosure, or use is entitled to recover civil damages, 18 U. S. C. § 2520 . Title III also bars the use as eviden…”
DirecTV, Inc. v. Hoa Huynh (Court of Appeals for the Ninth Circuit 2007, 503 F.3d 847)“…7 U.S.C. § 605 (e)(4), or alternatively, for violations of 18 U.S.C. § 2520 (a), or alternatively, for violations o…”

Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.

También citada en: Leyes de grabación de llamadas telefónicas en Luisiana: lo que debe saber, Leyes de grabación de audio de Nuevo Mexico: reglas de consentimiento de una sola parte y sanciones (2026), Leyes de grabación de llamadas telefónicas de Nuevo Mexico: guía de consentimiento de una sola parte (2026)

Colorado Revised Statutes, Title 5: Consumer Credit Code

§ 5-16-101Short titleVigentecitada en 2 de nuestros artículos

The short title of this article 16 is the Colorado Fair Debt Collection Practices Act.

Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-29 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en olls.info

Citada en 1 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2021

Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:

Shibata v. Accredited Management Solutions, LLC (District Court, D. Colorado 2021)“…ment under the Colorado Fair Debt Collection Practices Act, Colo. Rev. Stat. § 5-16-101 et seq., (“CFDCPA”). See Docket No. 18…”

Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.

Oregon Revised Statutes, Chapter 165: Offenses Involving Fraud or Deception

§ 165.540Obtaining contents of communicationsVigentecitada en 49 de nuestros artículos

(1) Except as otherwise provided in ORS 133.724 or 133.726 or subsections (2) to (8) of this section, a person may not: (a) Obtain or attempt to obtain the whole or any part of a telecommunication or a radio communication to which the person is not a participant, by means of any device, contrivance, machine or apparatus, whether electrical, mechanical, manual or otherwise, unless consent is given by at least one participant. (b) Tamper with the wires, connections, boxes, fuses, circuits, lines or any other equipment or facilities of a telecommunication or radio communication company over which messages are transmitted, with the intent to obtain unlawfully the contents of a telecommunication or radio communication to which the person is not a participant. (c) Obtain or attempt to obtain the whole or any part of a conversation by means of any device, contrivance, machine or apparatus, whether electrical, mechanical, manual or otherwise, if not all participants in the conversation are specifically informed that their conversation is being obtained.

Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-09-24 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en oregonlegislature.gov

Citada en 76 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2026

En los tribunales (resumen editorial, verificado de forma independiente):State v. Fleetwood (2000) aplicó ORS 165.540 a pruebas obtenidas con micrófono oculto y sostuvo que las palabras dichas por teléfono son una telecomunicación bajo el inciso (1)(a) y que la excepción (5)(a)(B) no rige salvo que el agente participe recíprocamente en la conversación, por lo que las grabaciones eran inadmisibles.

Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:

State v. Klein (Oregon Supreme Court 2012, 352 Or. 302)“…eing 3 recorded. Conversations recorded in violation of ORS 165.540 are not admissible in 4 court excep…”
North Pacific Lumber Co. v. Oliver (Oregon Supreme Court 1979, 286 Or. 639)✓Una mayorista de madera monitoreaba en secreto las llamadas de sus comerciantes; el tribunal dijo que la práctica pudo haber violado la ORS 165.540, pero se negó a fundar en ella la doctrina de manos sucias, ya que nunca se monitorearon las llamadas del exempleado. La demanda del empleador fracasó por otros motivos.
State v. Fleetwood (Oregon Supreme Court 2000, 331 Or. 511)✓Un detective le puso un micrófono oculto a un informante y grabó el lado del sospechoso en una llamada telefónica y sus conversaciones con su madre y una menor que le vendió marihuana; el tribunal sostuvo que esas intercepciones violaron la ORS 165.540(1)(a) y (1)(c) porque el informante no era participante, y mantuvo la supresión.