New Hampshire

Leyes de Grabación de Nuevo Hampshire (2026): Reglas de Consentimiento de Todas las Partes

Por Equipo Editorial de Recording LawPublicado 7 de julio de 202614 min de lectura

Puntos clave

1Nuevo Hampshire es un estado de consentimiento de todas las partes bajo el RSA 570-A:2. Cada persona en la conversación debe consentir antes de que usted grabe.
2La interceptación por un tercero sin el consentimiento de todas las partes es un delito grave de Clase B: hasta 7 años de prisión y una multa de $4,000 (RSA 570-A:2, I).
3Grabar su propia conversación sin el consentimiento de todas las demás partes es, por defecto, un delito menor de Clase B (sin cárcel; multa máxima de $1,200), pero el Estado puede optar por un delito menor de Clase A (hasta 1 año/$2,000) antes de la comparecencia (RSA 570-A:2, I-a).
4Recurso civil: $100 por día o $1,000 como mínimo, lo que sea mayor, más daños reales, daños punitivos, y honorarios de abogado (RSA 570-A:11).
5Cámaras ocultas y voyeurismo: instalar un dispositivo para grabar partes íntimas del cuerpo sin consentimiento es un delito menor de Clase A (delito grave de Clase B en caso de infracciones repetidas o víctimas menores de 18 años) bajo el RSA 644:9.
6State v. Clark (2024 N.H. 64): la supresión bajo el RSA 570-A:6 se aplica únicamente a las infracciones de delito grave, no a las grabaciones de un participante que constituyen un delito menor.

Nuevo Hampshire es un estado de consentimiento de todas las partes. Bajo el RSA 570-A:2, cada participante en una conversación debe consentir antes de que pueda grabarse. Grabar sin el consentimiento de todas las partes es un delito (delito grave de Clase B para quien intercepta como tercero; delito menor de Clase B si usted es parte de la llamada) y genera responsabilidad civil bajo el .

Panorama de las Leyes de Grabación de Nuevo Hampshire: Consentimiento de Todas las Partes

Pregunta	Respuesta
Regla de consentimiento	De todas las partes (cada participante debe consentir)
Estatuto principal	RSA 570-A:2
Cuándo es ilegal grabar	En cualquier momento en que una parte no consienta ser grabada
Sanción penal (tercero)	Delito grave de Clase B: hasta 7 años / multa de $4,000
Sanción penal (participante)	Delito menor de Clase B (por defecto): sin cárcel / multa máxima de $1,200; el Estado puede optar por Clase A: hasta 1 año / $2,000
Sanción civil	$100/día o $1,000 mínimo + reales + punitivos + honorarios de abogado
Cámaras ocultas / voyeurismo	Delito menor de Clase A (RSA 644:9); delito grave de Clase B en caso de reincidencia o si la víctima es menor de 18 años
Grabación de la policía	Protegida por la Primera Enmienda en público (Glik v. Cunniffe, 1er Cir. 2011) a través de los tribunales federales; el RSA 91-A permite explícitamente grabar en reuniones públicas

Para un análisis más profundo de cada tema a continuación, consulte la sección Leyes de grabación de Nuevo Hampshire en profundidad.

Grabación de Conversaciones en Persona en Nuevo Hampshire

La regla de consentimiento de todas las partes de Nuevo Hampshire bajo el RSA 570-A:2 se aplica a cualquier "comunicación oral", definida en el RSA 570-A:1 como una declaración hablada hecha donde el hablante tiene una expectativa razonable de que las palabras no serán interceptadas. Ese requisito de expectativa de privacidad importa: un intercambio a gritos en una calle pública donde ninguna de las partes espera confidencialidad tiene menos probabilidades de calificar que una conversación privada en un hogar u oficina.

La regla clave es simple. Si usted está en una conversación en Nuevo Hampshire, necesita el consentimiento de cada una de las otras personas en la sala antes de presionar grabar. No existe una excepción de "soy parte de ella" para los civiles. El consentimiento de una sola parte es el piso federal bajo el , pero el estándar más estricto de Nuevo Hampshire lo anula para las grabaciones hechas en este estado.

El estatuto distingue dos situaciones. Si usted no forma parte de la conversación y la intercepta en secreto, eso es un delito grave de Clase B. Si usted forma parte de la conversación pero graba sin obtener el consentimiento de los otros participantes, eso es un delito menor de Clase B bajo la disposición separada del , I-a. Ambas son ilegales; solo difiere la gravedad.

Vista por encima del hombro de dos personas sentadas frente a frente en una pequeña mesa, en medio de una conversación, sin rostros visibles, en Nuevo Hampshire

Grabación de Llamadas Telefónicas en Nuevo Hampshire

El mismo requisito de consentimiento de todas las partes se aplica a las llamadas telefónicas, ya sean de línea fija, celular, o VoIP. Bajo el , la "telecomunicación" está cubierta junto con la "comunicación oral", por lo que cada persona en la llamada debe estar de acuerdo con la grabación antes de que comience.

Las llamadas interestatales crean una complicación. En State v. Hersom (2025), la Corte Suprema de Nuevo Hampshire enfatizó que, para que el RSA 570-A se aplique, el Estado debe probar que la grabación se hizo en Nuevo Hampshire. Si el dispositivo que hace la grabación está ubicado fuera de NH, es posible que la regla más estricta de NH no rija. Aun así, la práctica más segura es obtener el consentimiento de todas las partes antes de grabar cualquier llamada con una conexión a Nuevo Hampshire.

Para un análisis completo de las reglas de grabación de llamadas, consulte Leyes de Grabación de Llamadas Telefónicas de Nuevo Hampshire.

Cámaras Ocultas, Timbres, y Cámaras para Niñeras

El capítulo RSA 570-A rige únicamente la interceptación de audio. La grabación de video silenciosa en un espacio público, donde no se capta audio, no es una "interceptación" bajo el RSA 570-A y no exige consentimiento. En el momento en que una grabación de video también capta audio, incluso incidentalmente, cae dentro del marco de consentimiento de todas las partes.

Para el video en espacios privados, el RSA 644:9 es el estatuto que rige. Es un delito menor de Clase A instalar o usar cualquier dispositivo para observar, fotografiar, o grabar las partes íntimas del cuerpo de una persona sin consentimiento, o grabar actividad en un lugar privado como un baño, vestidor, o probador. Una segunda infracción (o cualquier infracción que involucre a una víctima menor de 18 años) se eleva a delito grave de Clase B.

El RSA 644:9-a es el estatuto de imágenes íntimas no consentidas de Nuevo Hampshire, actualizado en 2024 para cubrir las imágenes sintéticas y generadas por IA. Difundir intencionalmente una imagen íntima (real o generada por IA) de una persona identificable sin su consentimiento y con la intención de acosar, intimidar, amenazar, o coaccionar es un delito grave de Clase B. La disposición sobre imágenes sintéticas entró en vigor el 1 de enero de 2025.

Los propietarios de vivienda pueden instalar cámaras de seguridad en su propia propiedad, incluidas cámaras de timbre, pero deben evitar captar audio de conversaciones en áreas donde los invitados tienen una expectativa razonable de privacidad. Una cámara que graba audio dentro de una casa o en un porche privado cae bajo el requisito de consentimiento de todas las partes del RSA 570-A. Para más detalles, consulte Leyes de Cámaras de Seguridad de Nuevo Hampshire y Leyes de Voyeurismo de Nuevo Hampshire.

Cámara de seguridad domo de Nuevo Hampshire en la esquina del techo de una oficina, con suave luz natural interior

Sanciones por Grabación Ilegal en Nuevo Hampshire

Las sanciones penales dependen de si usted era parte de la conversación:

Infracción	Estatuto	Clase	Prisión Máxima	Multa Máxima
Interceptación por un tercero (no es parte)	RSA 570-A:2, I	Delito grave de Clase B	7 años	$4,000
Grabación por un participante (usted es parte)	RSA 570-A:2, I-a	Delito menor de Clase B (por defecto)	Ninguna	$1,200
Grabación por un participante (el Estado opta por elevar el cargo)	RSA 570-A:2, I-a / RSA 625:9, IV(c)(2)	Delito menor de Clase A	1 año	$2,000

La distinción de estado mental determina el nivel. Interceptar intencionalmente una conversación de la que usted no forma parte es el delito grave. Grabar a sabiendas su propia conversación sin el consentimiento de todas las partes es el delito menor. Esa misma distinción también controla la admisibilidad: después de State v. Clark (2024 N.H. 64), la supresión bajo el solo se activa por una infracción de delito grave, no por una grabación de un participante que constituye un delito menor.

Los recursos civiles bajo el RSA 570-A:11: cualquier persona cuya comunicación fue interceptada, divulgada, o usada ilegalmente puede demandar por daños liquidados de $100 por día de infracción o $1,000, lo que sea mayor, más daños reales si son mayores, daños punitivos, y honorarios razonables de abogado. Una acción civil puede proceder independientemente de si la infracción fue procesada penalmente.

El derecho consuetudinario de Nuevo Hampshire agrega una capa independiente. En Hamberger v. Eastman, 106 N.H. 107 (1964), la Corte Suprema estatal declaró a un arrendador responsable por invasión de la privacidad después de instalar dispositivos de escucha en el dormitorio de un inquilino, estableciendo que el derecho consuetudinario de NH protege las expectativas razonables de privacidad más allá del marco del RSA 570-A.

Pequeña grabadora de audio y audífonos sobre la oreja, apoyados sobre una pila de documentos legales, en Nuevo Hampshire

Grabación de la Policía en Nuevo Hampshire

La Corte de Apelaciones de los Estados Unidos para el Primer Circuito sostuvo en Glik v. Cunniffe, 655 F.3d 78 (1er Cir. 2011), que la Primera Enmienda protege claramente el derecho a grabar a los oficiales de policía mientras desempeñan sus funciones en público. Este precedente vincula a los tribunales federales de NH (el Distrito de los Estados Unidos para Nuevo Hampshire y el Primer Circuito) y protege a los ciudadanos en las acciones de derechos civiles bajo el . No anula automáticamente el RSA 570-A en los procedimientos penales estatales.

La Ley del Derecho a Saber de Nuevo Hampshire (RSA 91-A) permite explícitamente grabar en las reuniones públicas de los organismos gubernamentales. Bajo el RSA 91-A:2, II, ningún organismo gubernamental puede prohibir el uso de dispositivos de grabación en las sesiones públicas. Grabar en una reunión pública no constituye una infracción del RSA 570-A:2.

Mejor práctica al grabar a la policía en público: grabe abiertamente, evite interferir con las funciones policiales, y mantenga una distancia segura. Los oficiales que desempeñan funciones públicas en espacios públicos generalmente carecen de una expectativa razonable de privacidad respecto a su conducta oficial, aunque el alcance preciso bajo el derecho constitucional estatal de NH (Parte I, Art. 19 de la Constitución de NH) está menos establecido que bajo la doctrina federal de la Primera Enmienda.

Para un tratamiento completo, consulte Leyes de Nuevo Hampshire sobre la Grabación de la Policía.

Temas Especiales en Nuevo Hampshire

Grabación en el Lugar de Trabajo y la NLRB

Nuevo Hampshire no tiene un estatuto separado de monitoreo del empleador. El RSA 570-A:2 se aplica plenamente a las grabaciones en el lugar de trabajo, por lo que tanto los empleadores como los empleados deben obtener el consentimiento de todas las partes. Bajo Stericycle, Inc. and Teamsters Local 628, 372 NLRB No. 113 (2 de agosto de 2023), las políticas de no grabación del empleador son presuntamente ilegales si tienden a desalentar el ejercicio de los derechos de la Sección 7 bajo la NLRA, a menos que el empleador demuestre una justificación comercial legítima y sustancial. El Memorando GC 25-07 de la NLRB (25 de junio de 2025) además trata la grabación subrepticia de las sesiones de negociación colectiva como una violación per se del deber de negociar de buena fe (el Memorando GC 25-07 es una guía de procesamiento, no una decisión vinculante de la Junta). Consulte Leyes de Grabación en el Lugar de Trabajo de Nuevo Hampshire.

Atención Médica y HIPAA

Cualquier grabación de audio de una comunicación con un paciente que capte información de salud protegida está sujeta a la autorización de HIPAA bajo el , además del marco de delito menor del RSA 570-A. Cumplir con la ley estatal de grabación no sustituye la autorización del paciente bajo HIPAA. Consulte Leyes de Grabación Médica de Nuevo Hampshire.

Grabación Escolar y FERPA

Las grabaciones de audio y video de estudiantes que mantiene una escuela califican como registros educativos bajo FERPA cuando están directamente relacionadas con un estudiante identificado (; 34 CFR Parte 99). Las escuelas no pueden divulgar dichas grabaciones sin consentimiento por escrito, salvo bajo excepciones enumeradas. FERPA no crea un derecho de consentimiento de grabación que desplace al RSA 570-A. Consulte Leyes de Grabación Escolar de Nuevo Hampshire.

Llamadas de Voz con IA y la TCPA

La FCC 24-17 (8 de febrero de 2024) declaró que la clonación de voz generada por IA es una "voz artificial o pregrabada" bajo la TCPA (), lo que exige el consentimiento expreso previo antes de hacer dichas llamadas. La regla de consentimiento uno a uno de 2023 de la FCC fue anulada por el Undécimo Circuito en Insurance Marketing Coalition Ltd. v. FCC, 127 F.4th 303 (2025), y la FCC restableció el estándar de consentimiento de derecho consuetudinario previo a 2023 mediante la DA 25-621. Nuevo Hampshire se encuentra dentro del Primer Circuito, por lo que el fallo del Undécimo Circuito no es directamente vinculante para los tribunales federales de NH, pero la DA 25-621 de la FCC hace que el requisito uno a uno sea inoperante a nivel nacional.

Llamadas Interestatales y la Regla Jurisdiccional de Hersom

Para cualquier grabación con una parte en Nuevo Hampshire y otra parte en otro lugar, la ubicación del dispositivo de grabación es el factor crítico bajo State v. Hersom (2025). El Estado debe probar que la grabación se hizo en Nuevo Hampshire para que el RSA 570-A se aplique. Si el dispositivo está fuera de NH, es posible que la regla más estricta de consentimiento de todas las partes no rija.

Mano en Nuevo Hampshire acercándose a un panel de altavoz de intercomunicador montado en la pared, con un vestíbulo de apartamentos borroso al fondo

Desarrollos Legales Recientes

13 de noviembre de 2024: State v. Clark, 2024 N.H. 64, sostiene que la supresión bajo el se aplica únicamente a las infracciones de delito grave; las grabaciones de un participante que constituyen un delito menor no están sujetas a supresión automática.
24 de enero de 2025: State v. Hersom (No. 2023-0352) afirma que el Estado tiene la carga de probar tanto la jurisdicción de NH como el estado mental intencional antes de que se aplique el marco de supresión.
1 de enero de 2025: el RSA 644:9-a se amplió para cubrir las imágenes íntimas sintéticas y generadas por IA (2024, 127:1, 2).
3 de febrero de 2026: el HB 1508, que habría derogado el consentimiento de todas las partes y permitido la grabación secreta, fue rechazado por el Comité Judicial de la Cámara (ITL, 18-0). La regla de consentimiento de todas las partes de NH permanece sin cambios.
Sesión de 2026 (pendiente): el LSR 1242 agregaría una exención estatutaria para grabar a funcionarios públicos en servicio en público. Hasta junio de 2026, el número final del proyecto de ley y su estado no se han confirmado. Verifique en gc.nh.gov.

Leyes de Grabación de Nuevo Hampshire en Profundidad

Por tipo de grabación:

Por lugar o relación:

Más Leyes de Nuevo Hampshire

Este artículo es información legal general, no asesoría legal. Las leyes de grabación cambian y se aplican de manera diferente a cada situación. Para obtener asesoría sobre su situación, consulte a un abogado con licencia en Nuevo Hampshire.

Más Leyes de Nuevo Hampshire

Preguntas frecuentes

¿Es Nuevo Hampshire un estado de consentimiento de una sola parte?

No. Nuevo Hampshire es un estado de consentimiento de todas las partes bajo el RSA 570-A:2. Cada persona en la conversación debe consentir antes de que se haga cualquier grabación. Grabar sin el consentimiento de todas las partes es un delito grave de Clase B si lo hace un tercero, o un delito menor de Clase B si usted es participante de la conversación.

¿Puedo grabar una llamada sin permiso si es mi propia llamada telefónica en Nuevo Hampshire?

No sin el consentimiento de todos en la llamada. Bajo el RSA 570-A:2, I-a, grabar una conversación de la que usted forma parte, sin el consentimiento de todas las partes, es un delito menor de Clase B (sin cárcel; multa máxima de $1,200). El Estado puede optar por acusarlo como delito menor de Clase A (hasta 1 año y una multa de $2,000) mediante aviso antes de la comparecencia. De cualquier manera, sigue siendo ilegal.

¿Grabar en secreto a alguien es un delito grave en Nuevo Hampshire?

Depende de si usted forma parte de la conversación. Si no es parte e intercepta intencionalmente la comunicación, eso es un delito grave de Clase B bajo el RSA 570-A:2, I, que conlleva hasta 7 años de prisión y una multa de $4,000. Si usted es parte de la conversación pero graba sin consentimiento, eso es un delito menor de Clase B bajo el RSA 570-A:2, I-a.

¿Por qué puedo demandar si alguien me grabó ilegalmente en Nuevo Hampshire?

Bajo el RSA 570-A:11, usted puede recuperar lo que sea mayor entre $100 por día de la infracción o $1,000, más daños reales si exceden ese monto, daños punitivos, y honorarios razonables de abogado. Una demanda civil puede proceder independientemente de si se presentaron cargos penales.

¿Son legales los timbres Ring y las cámaras para niñeras en Nuevo Hampshire?

La grabación de video silenciosa en su propia propiedad generalmente está permitida. Una vez que una cámara capta audio, se aplica el requisito de consentimiento de todas las partes del RSA 570-A:2. Las cámaras apuntadas hacia áreas donde otros tienen una expectativa razonable de privacidad (como baños o dormitorios) están prohibidas bajo el RSA 644:9 sin importar el audio, y una primera infracción es un delito menor de Clase A.

¿Puedo grabar a mi jefe o una reunión de recursos humanos en Nuevo Hampshire?

No sin el consentimiento de todos los presentes. Nuevo Hampshire no tiene una excepción de monitoreo del empleador para los empleados, y el RSA 570-A:2 se aplica a las conversaciones en el lugar de trabajo. Grabar una reunión de recursos humanos de la que usted forma parte sin el consentimiento de todas las partes es un delito menor de Clase B. Los empleadores que graban a los empleados sin consentimiento también violan el RSA 570-A:2 y enfrentan el escrutinio de la NLRB bajo Stericycle (372 NLRB No. 113, 2023).

¿Puedo grabar a la policía en Nuevo Hampshire?

Sí, en público. El Primer Circuito sostuvo en Glik v. Cunniffe (2011) que la Primera Enmienda protege la grabación de la policía en el desempeño de sus funciones en público, lo cual vincula a los tribunales federales de NH. La Ley del Derecho a Saber de Nuevo Hampshire (RSA 91-A:2) permite explícitamente grabar en las reuniones públicas de los organismos gubernamentales. Para fines penales estatales, el RSA 570-A sigue aplicándose, aunque los oficiales en servicio público en espacios públicos generalmente carecen de una expectativa razonable de privacidad.

¿Son admisibles en un tribunal las conversaciones grabadas en secreto en Nuevo Hampshire?

Depende del nivel de la infracción. Después de State v. Clark (2024 N.H. 64), la supresión bajo el RSA 570-A:6 se exige únicamente para las infracciones de delito grave (interceptación intencional por un tercero bajo el RSA 570-A:2, I). Una grabación que constituye únicamente un delito menor bajo el RSA 570-A:2, I-a no está sujeta a supresión automática y puede admitirse como evidencia.

Actualizaciones

9 de agosto de 2026

Ley aplicable revisada en busca de cambios recientes

7 de agosto de 2026

Ley aplicable revisada en busca de cambios recientes

5 de junio de 2026

Reestructurado según la nueva especificación de plantilla: introducción AEO, tabla de un vistazo, flujo por sección (en persona/teléfono/cámaras ocultas/sanciones/policía), temas especiales condensados (trabajo, HIPAA, FERPA, TCPA/FCC, interestatal), Desarrollos Recientes actualizados con el ITL del HB 1508 (18-0, 3 de febrero de 2026) y la fecha de vigencia de la imagen sintética del RSA 644:9-a (1 de enero de 2025). Todos los hechos principales fueron reverificados contra los estatutos de gc.nh.gov y los PDF de casos de courts.nh.gov. No se requirieron correcciones fácticas.

9 de mayo de 2026

Actualizado con State v. Clark (2024 N.H. 64, 13 de noviembre de 2024) y State v. Hersom (No. 2023-0352, 24 de enero de 2025); se agregó la legislación pendiente HB 1508 y LSR 1242; se corrigió en todo el documento el planteamiento del delito menor del participante civil bajo el RSA 570-A:2, I-a; se agregó una capa federal (FCC, NLRB, CFPB, HIPAA, FERPA) y un análisis exclusivo de video.

23 de marzo de 2026

Added wearable recording devices section and 2 FAQs

La ley detrás de este artículo

Este artículo se apoya en 9 disposiciones legales conservadas en nuestro propio registro jurídico, cada una obtenida de la fuente oficial. Toque una sección para leer el texto vigente.

Code of Federal Regulations Title 45

§ 164.508Uses and disclosures for which an authorization is required.Vigentecitada en 9 de nuestros artículos

(a) Standard: Authorizations for uses and disclosures —(1) Authorization required: General rule. Except as otherwise permitted or required by this subchapter, a covered entity may not use or disclose protected health information without an authorization that is valid under this section. When a covered entity obtains or receives a valid authorization for its use or disclosure of protected health information, such use or disclosure must be consistent with such authorization. (2) Authorization required: Psychotherapy notes.

Texto oficial (extracto) · al 2026-07-28 · Lea la sección completa en ecfr.gov

Citada en 199 opiniones judicialesAplicada por un tribunal por última vez: 2026

Casos destacados: Glen Murphy v. Aldolfo C. Dulay (Court of Appeals for the Eleventh Circuit 2014, 768 F.3d 1360) · Kenneth Wilson v. UnitedHealthcare Insurance Co (Court of Appeals for the Fourth Circuit 2022, 27 F.4th 228) · United States v. Deleon (District Court, D. New Mexico 2018, 323 F. Supp. 3d 1273)

Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.

United States Code Title 18

§ 2511Interception and disclosure of wire, oral, or electronic communications prohibitedVigentecitada en 397 de nuestros artículos

Except as otherwise specifically provided in this chapter any person who— intentionally intercepts, endeavors to intercept, or procures any other person to intercept or endeavor to intercept, any wire, oral, or electronic communication; intentionally uses, endeavors to use, or procures any other person to use or endeavor to use any electronic, mechanical, or other device to intercept any oral communication when— such device is affixed to, or otherwise transmits a signal through, a wire, cable, or other like connection used in wire communication; or such device transmits communications by radio, or interferes with the transmission of such communication; or such person knows, or has reason to know, that such device or any component thereof has been sent through the mail or transported in interstate or foreign commerce; or such use or endeavor to use (A) takes place on the premises of any business or other commercial establishment the operations of which affect interstate or foreign commerce; or (B) obtains or is for the purpose of obtaining information relating to the operations of any business or other commercial establishment the operations of which affect interstate or foreign…

Texto oficial (extracto) · al 2026-08-12 · Lea la sección completa en uscode.house.gov

Citada en 2,045 opiniones judicialesAplicada por un tribunal por última vez: 2026

Casos destacados: Mitchell v. Forsyth (Supreme Court of the United States 1985, 472 U.S. 511) · United States v. United States District Court for the Eastern District of Michigan (Supreme Court of the United States 1972, 407 U.S. 297) · Forsyth v. Barr (Court of Appeals for the Fifth Circuit 1994, 19 F.3d 1527)

Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.

United States Code Title 20

§ 1232gFamily educational and privacy rightsVigentecitada en 29 de nuestros artículos

No funds shall be made available under any applicable program to any educational agency or institution which has a policy of denying, or which effectively prevents, the parents of students who are or have been in attendance at a school of such agency or at such institution, as the case may be, the right to inspect and review the education records of their children. If any material or document in the education record of a student includes information on more than one student, the parents of one of such students shall have the right to inspect and review only such part of such material or document as relates to such student or to be informed of the specific information contained in such part of such material. Each educational agency or institution shall establish appropriate procedures for the granting of a request by parents for access to the education records of their children within a reasonable period of time, but in no case more than forty-five days after the request has been made.

Texto oficial (extracto) · al 2026-07-28 · Lea la sección completa en uscode.house.gov

Citada en 981 opiniones judicialesAplicada por un tribunal por última vez: 2026

Casos destacados: Goss v. Lopez (Supreme Court of the United States 1975, 419 U.S. 565) · Gonzaga University v. Doe (Supreme Court of the United States 2002, 536 U.S. 273) · Foster Children v. Jeb Bush, Kathleen Kearney, Chuck Bates, Robert Williams, Ester Tibbs (Court of Appeals for the Eleventh Circuit 2003, 329 F.3d 1255)

Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.

United States Code Title 42

§ 1983Civil action for deprivation of rightsVigentecitada en 48 de nuestros artículos

Every person who, under color of any statute, ordinance, regulation, custom, or usage, of any State or Territory or the District of Columbia, subjects, or causes to be subjected, any citizen of the United States or other person within the jurisdiction thereof to the deprivation of any rights, privileges, or immunities secured by the Constitution and laws, shall be liable to the party injured in an action at law, suit in equity, or other proper proceeding for redress, except that in any action brought against a judicial officer for an act or omission taken in such officer’s judicial capacity, injunctive relief shall not be granted unless a declaratory decree was violated or declaratory relief was unavailable. For the purposes of this section, any Act of Congress applicable exclusively to the District of Columbia shall be considered to be a statute of the District of Columbia.

Texto oficial (extracto) · al 2026-07-28 · Lea la sección completa en uscode.house.gov

Citada en 282,365 opiniones judicialesAplicada por un tribunal por última vez: 2026

Casos destacados: Ashcroft v. Iqbal (Supreme Court of the United States 2009, 556 U.S. 662) · Celotex Corp. v. Catrett, Administratrix of the Estate of Catrett (Supreme Court of the United States 1986, 477 U.S. 317) · Monell v. New York City Dept. of Social Servs. (Supreme Court of the United States 1978, 436 U.S. 658)

Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.

United States Code Title 47

§ 227Restrictions on use of telephone equipmentVigentecitada en 36 de nuestros artículos

As used in this section— The term “automatic telephone dialing system” means equipment which has the capacity— to store or produce telephone numbers to be called, using a random or sequential number generator; and to dial such numbers. The term “established business relationship”, for purposes only of subsection (b)(1)(C)(i), shall have the meaning given the term in section 64.1200 of title 47, Code of Federal Regulations, as in effect on January 1, 2003, except that— such term shall include a relationship between a person or entity and a business subscriber subject to the same terms applicable under such section to a relationship between a person or entity and a residential subscriber; and an established business relationship shall be subject to any time limitation established pursuant to paragraph (2)(G)).1  So in original. Second closing parenthesis probably should not appear.

Texto oficial (extracto) · al 2026-07-28 · Lea la sección completa en uscode.house.gov

Citada en 3,209 opiniones judicialesAplicada por un tribunal por última vez: 2026

Casos destacados: Campbell-Ewald Co. v. Gomez (Supreme Court of the United States 2016, 577 U.S. 153) · Auto-Owners Insurance Company v. Stevens & Ricci Inc (Court of Appeals for the Third Circuit 2016, 835 F.3d 388) · Facebook, Inc. v. Duguid (Supreme Court of the United States 2021, 592 U.S. 395)

Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.

New Hampshire Revised Statutes Annotated, TITLE LVIII PUBLIC JUSTICE, CHAPTER 570-A WIRETAPPING AND EAVESDROPPING

§ 570-A:1Definitions.Vigentecitada en 11 de nuestros artículos

As used in this chapter: I. "Telecommunication" means the transfer of any form of information in whole or in part through the facilities of a communications common carrier. "Telecommunication" does not include any communication made through a tone-only paging system or from a tracking device. II. "Oral communication" means any verbal communication uttered by a person who has a reasonable expectation that the communication is not subject to interception, under circumstances justifying such expectation. III. "Intercept" means the aural or other acquisition of, or the recording of, the contents of any telecommunication or oral communication through the use of any electronic, mechanical, or other device. IV.

Texto oficial (extracto) · al 2026-07-29 · Lea la sección completa en gc.nh.gov

Citada en 12 opiniones judicialesAplicada por un tribunal por última vez: 2025

Casos destacados: State v. Lamontagne (Supreme Court of New Hampshire 1992, 136 N.H. 575) · State v. Lott (Supreme Court of New Hampshire 2005, 152 N.H. 436) · State v. MacMillan (Supreme Court of New Hampshire 2005, 152 N.H. 67)

Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.

§ 570-A:11Recovery of Civil Damages Authorized.Vigentecitada en 14 de nuestros artículos

Any person whose telecommunication or oral communication is intercepted, disclosed, or used in violation of this chapter shall have a civil cause of action against any person who intercepts, discloses, or uses, or procures any other person to intercept, disclose or use such communications, and be entitled to recover from any such person: (a) actual damages but not less than liquidated damages computed at the rate of $100 a day for each day of violation or $1,000, whichever is higher; (b) punitive damages; and (c) a reasonable attorney's fee and other litigation costs reasonably incurred. Good faith reliance on a court order or on a representation made by the attorney general, deputy attorney general or a county attorney shall constitute a complete defense to any civil or criminal action brought under this chapter.

Texto oficial (extracto) · al 2026-07-29 · Lea la sección completa en gc.nh.gov

Citada en 6 opiniones judicialesAplicada por un tribunal por última vez: 2021

Casos destacados: Karen Warrington, individually, and as m/n/f of J.W. v. P John Edward Warrington (District Court, D. New Hampshire 2021, 2021 DNH 070) · Sanjeev Lath v. Oak Brook Condominium Owners’ Association, Gerard Dufresne, and Betty Mullen (District Court, D. New Hampshire 2018, 2018 DNH 013) · Lath v. Manchester PD, et al. (District Court, D. New Hampshire 2017, 2017 DNH 164)

Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.

§ 570-A:2Interception and Disclosure of Telecommunication or Oral Communications Prohibited.Vigentecitada en 21 de nuestros artículos

I. A person is guilty of a class B felony if, except as otherwise specifically provided in this chapter or without the consent of all parties to the communication, the person: (a) Wilfully intercepts, endeavors to intercept, or procures any other person to intercept or endeavor to intercept, any telecommunication or oral communication; (b) Wilfully uses, endeavors to use, or procures any other person to use or endeavor to use any electronic, mechanical, or other device to intercept any oral communication when: (1) Such device is affixed to, or otherwise transmits a signal through, a wire, cable, or other like connection used in telecommunication, or (2) Such device transmits communications by radio, or interferes with the transmission of such communication, or (3) Such use or endeavor to use (A) takes place on premises of any business or other commercial establishment, or (B) obtains or is for the purpose of obtaining information relating to the operations of any business or other commercial establishment; or (c) Wilfully discloses, or endeavors to disclose, to any other person the contents of any telecommunication or oral communication, knowing or having reason to know that…

Texto oficial (extracto) · al 2026-07-29 · Lea la sección completa en gc.nh.gov

Citada en 35 opiniones judicialesAplicada por un tribunal por última vez: 2025

Casos destacados: State v. Kilgus (Supreme Court of New Hampshire 1986, 128 N.H. 577) · Fischer v. Hooper (Supreme Court of New Hampshire 1999, 143 N.H. 585) · State of New Hampshire v. Adam Mueller (Supreme Court of New Hampshire 2014, 166 N.H. 65)

Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.

§ 570-A:6Prohibition of Use as Evidence of Intercepted Telecommunications or Oral Communications.Vigentecitada en 7 de nuestros artículos

Whenever any telecommunication or oral communication has been intercepted, no part of the contents of such communication and no evidence derived therefrom may be received in evidence in any trial, hearing, or other proceeding in or before any court, grand jury, department, officer, agency, regulatory body, legislative committee, or other authority of the state, or a political subdivision thereof, if the disclosure of that information would be in violation of this chapter.

Texto oficial (extracto) · al 2026-07-29 · Lea la sección completa en gc.nh.gov

Citada en 16 opiniones judicialesAplicada por un tribunal por última vez: 2025

Casos destacados: State v. McLeod (Supreme Court of New Hampshire 2013, 165 N.H. 42) · State v. MacMillan (Supreme Court of New Hampshire 2005, 152 N.H. 67) · State v. Telles (Supreme Court of New Hampshire 1995, 139 N.H. 344)