New Hampshire
Leyes de Grabación en el Lugar de Trabajo de Nuevo Hampshire
Nuevo Hampshire exige el consentimiento de todas las partes para las grabaciones en el lugar de trabajo según RSA 570-A:2. Un empleado que graba en secreto una conversación en la que participa comete una falta menor, mientras que interceptar una conversación en la que no participa es un delito grave de Clase B. Se requiere el consentimiento de cada participante antes de grabar cualquier reunión o llamada de trabajo.
El estricto requisito de consentimiento de todas las partes de Nuevo Hampshire crea limitaciones significativas para grabar en el lugar de trabajo. Según RSA 570-A:2, tanto empleadores como empleados deben navegar un panorama legal donde grabar en secreto conversaciones, reuniones o llamadas telefónicas en el trabajo puede resultar en cargos penales que van desde una falta menor hasta un delito grave de Clase B.
Esta guía cubre lo que empleados y empleadores necesitan saber sobre la grabación en el lugar de trabajo en Nuevo Hampshire, incluidos los límites legales para las grabaciones de autoayuda de los empleados, los programas de monitoreo del empleador, las consideraciones sindicales y los métodos alternativos para documentar problemas laborales.
La Regla de Consentimiento de Todas las Partes en el Trabajo
Cómo se Aplica RSA 570-A:2 a los Entornos Laborales
El estatuto de intervención de comunicaciones de Nuevo Hampshire no contiene una excepción para el lugar de trabajo. El requisito de consentimiento de todas las partes se aplica en un edificio de oficinas igual que en una casa privada. Para las conversaciones en persona, protege cualquier «comunicación oral», que RSA 570-A:1, II define como la expresada por una persona con una expectativa razonable de que no está sujeta a interceptación, en circunstancias que justifiquen esa expectativa. Esto significa que:
- Los empleados no pueden grabar en secreto conversaciones con compañeros de trabajo, supervisores, representantes de recursos humanos o clientes
- Los empleadores no pueden monitorear en secreto las llamadas telefónicas, reuniones o conversaciones en persona de los empleados mediante grabación de audio
- Los terceros (como los departamentos de TI que monitorean llamadas) no pueden interceptar las comunicaciones laborales sin el consentimiento de todas las partes
- La vigilancia por video con audio en el lugar de trabajo activa el requisito completo de consentimiento para cualquier conversación captada
El estatuto cubre todas las formas de comunicación que ocurren en el contexto laboral, incluidas las llamadas telefónicas, las reuniones por VoIP, las discusiones en persona y las comunicaciones electrónicas.
Grabación por Empleados: Dos Niveles de Responsabilidad
Cuando un empleado graba una conversación laboral sin consentimiento, la ley de Nuevo Hampshire distingue entre dos niveles de exposición penal:
Falta menor (RSA 570-A:2, I-a): Un empleado que a sabiendas graba una conversación en la que participa sin el consentimiento de las otras partes comete una falta menor. Este es el escenario típico donde un trabajador graba una reunión con su jefe o una llamada con un cliente. La sanción máxima es de 1 año de cárcel y una multa de $2,000.
Delito grave de Clase B (RSA 570-A:2, I): Un empleado que intencionalmente intercepta comunicaciones en las que no es parte comete un delito grave de Clase B. Colocar un dispositivo de grabación en una sala de conferencias o intervenir la línea telefónica de un compañero de trabajo cae en esta categoría. La sanción máxima es de 7 años en una prisión estatal y una multa de $4,000 según RSA 651:2.
Ambos niveles de responsabilidad también conllevan exposición civil. Según RSA 570-A:11, la persona cuya comunicación fue grabada ilegalmente puede demandar por daños de $100 por día de violación o un mínimo de $1,000, además de daños punitivos y honorarios de abogado.
Lo que los Empleados Pueden y No Pueden Grabar
Grabación Prohibida en el Lugar de Trabajo
Según la ley de Nuevo Hampshire, los empleados no pueden:
- Grabar en secreto una conversación con su jefe, incluso para documentar acoso o discriminación
- Grabar evaluaciones de desempeño, reuniones disciplinarias o conversaciones de despido sin el consentimiento de todos los participantes
- Usar una aplicación telefónica para grabar reuniones de equipo sin informar y obtener el acuerdo de cada asistente
- Colocar un dispositivo de grabación en un espacio de trabajo compartido para captar conversaciones en las que no están presentes
- Grabar llamadas telefónicas con clientes, proveedores o socios comerciales sin el consentimiento de todas las partes
- Usar software de grabación de pantalla que capte audio de reuniones virtuales sin notificar a todos los participantes
Grabación Legal en el Lugar de Trabajo
Los empleados pueden grabar legalmente en el lugar de trabajo cuando:
- Todas las partes consienten expresamente la grabación antes de que comience
- La grabación ocurre en una reunión pública cubierta por la Ley de Derecho a Saber (RSA 91-A), como una reunión de una junta municipal para empleados gubernamentales
- La conversación tiene lugar en un entorno donde ningún interlocutor tiene una expectativa razonable de privacidad, como un área pública de un edificio gubernamental
- Se capta únicamente video silencioso (sin audio) en áreas comunes donde se permite la vigilancia por video
El Proceso de Consentimiento en el Trabajo
Si desea grabar legalmente una conversación laboral, siga estos pasos:
- Informe a cada participante antes de que comience la reunión o llamada que le gustaría grabar
- Solicite el consentimiento verbal o escrito explícito de cada persona
- Si alguien se niega, no grabe la conversación
- Documente el consentimiento en la propia grabación haciendo que los participantes confirmen verbalmente su acuerdo
- Siga las políticas de la empresa relacionadas con la grabación que puedan imponer requisitos adicionales
Monitoreo y Vigilancia del Empleador
Monitoreo de Audio por el Empleador
Los empleadores de Nuevo Hampshire que deseen monitorear las comunicaciones de audio de los empleados deben cumplir con el requisito de consentimiento de todas las partes. El monitoreo de audio legal por parte del empleador requiere:
- Divulgación clara y por escrito a todos los empleados sobre la naturaleza, el alcance y los métodos del monitoreo
- Consentimiento explícito de los empleados, generalmente obtenido mediante formularios de reconocimiento firmados o acuerdos de empleo
- Documentación de las políticas de monitoreo en los manuales del empleado o en los manuales de políticas
- Aplicación consistente del monitoreo entre todos los empleados afectados
- Un propósito comercial legítimo para la actividad de monitoreo
Los empleadores deben pedir a su asesor legal que revise los programas de monitoreo para garantizar el cumplimiento tanto de la ley estatal de intervención de comunicaciones como de las regulaciones federales.
Vigilancia por Video del Empleador
La vigilancia por video sin audio del empleador en el lugar de trabajo está sujeta a reglas diferentes:
- Las cámaras silenciosas en áreas comunes (vestíbulos, pasillos, pisos de bodega, pisos de venta) son generalmente permisibles
- Las cámaras en áreas privadas como baños, vestidores o casilleros están prohibidas según RSA 644:9
- Las cámaras con capacidad de grabación de audio activan el requisito de consentimiento de todas las partes según RSA 570-A:2
- La notificación a los empleados sobre la vigilancia por video es una buena práctica y puede ser legalmente requerida según la ubicación de la cámara
Grabación de Llamadas en Entornos Comerciales
Las empresas que graban llamadas telefónicas de clientes deben seguir protocolos estrictos:
- Se deben reproducir anuncios automatizados que indiquen que "esta llamada puede ser grabada" antes de que comience cualquier conversación
- Los que llaman deben tener la oportunidad de rechazar o terminar la llamada si no consienten
- Las llamadas telefónicas de los empleados que se monitorean o graban requieren el consentimiento previo del empleado
- Las políticas de grabación deben especificar qué llamadas se graban, cuánto tiempo se conservan las grabaciones y quién tiene acceso
- La Ley Federal de Protección al Consumidor Telefónico y las regulaciones de la FCC imponen requisitos adicionales para ciertos tipos de llamadas comerciales
Impacto de la Ley de Privacidad de Nuevo Hampshire en la Grabación Laboral
Protecciones de Privacidad del Consumidor SB 255
La Ley de Privacidad de Nuevo Hampshire (SB 255), codificada en RSA 507-H y vigente desde el 1 de enero de 2025, estableció nuevas protecciones de privacidad de datos del consumidor. Aunque se enfoca principalmente en la recopilación de datos comerciales, la ley tiene implicaciones para la grabación en el lugar de trabajo:
- Las conversaciones grabadas pueden constituir datos personales sujetos a los requisitos de minimización de datos y limitación de propósito de la ley
- Los empleadores que graban las interacciones con clientes deben considerar los límites de retención de datos y los derechos de acceso del consumidor
- La ley puede afectar cómo los empleadores almacenan, comparten y eliminan los datos laborales grabados
- Los empleadores deben actualizar sus políticas de privacidad para abordar la recopilación de datos relacionados con la grabación
Esta ley no anula el requisito existente de consentimiento de todas las partes según RSA 570-A:2, pero agrega una capa adicional de obligaciones de gobernanza de datos.
Alternativas a la Grabación en el Lugar de Trabajo
Protecciones para Denunciantes
Nuevo Hampshire ofrece protecciones legales para los empleados que presencian actividad ilegal o condiciones inseguras sin recurrir a la grabación secreta:
- Las leyes de protección a denunciantes de Nuevo Hampshire protegen a los empleados que denuncian violaciones de la ley o de las normas ante un organismo público
- Los empleados no pueden ser despedidos, degradados o sujetos a represalias por denunciar de buena fe la conducta indebida del empleador
- Las protecciones federales para denunciantes según la Ley de Seguridad y Salud Ocupacional y otros estatutos federales ofrecen capas adicionales de protección
Documentación sin Grabación
Los empleados que necesitan documentar problemas laborales en Nuevo Hampshire pueden usar estas alternativas legales:
- Notas escritas: Tome notas detalladas y contemporáneas inmediatamente después de conversaciones, reuniones e incidentes
- Seguimiento por correo electrónico: Envíe correos electrónicos resumiendo lo que se discutió, creando un registro escrito que la otra parte puede corregir o confirmar
- Solicitudes por escrito: Pida decisiones, instrucciones o compromisos importantes por escrito a través de correo electrónico o memorando
- Declaraciones de testigos: Pida a colegas de confianza que estuvieron presentes durante una conversación que proporcionen declaraciones por escrito
- Quejas formales: Presente quejas por escrito a través de recursos humanos, departamentos de cumplimiento o agencias externas como la Comisión de Derechos Humanos de Nuevo Hampshire o la EEOC federal
- Consulta con un abogado: Hable con un abogado laboral sobre las opciones legales para preservar la evidencia
Preocupaciones de Seguridad y OSHA
Los empleados que presencien violaciones de seguridad en el lugar de trabajo deben contactar al Departamento de Trabajo de Nuevo Hampshire o presentar una queja ante OSHA. Estas agencias tienen autoridad investigativa y pueden abordar las preocupaciones de seguridad sin requerir que los empleados hagan grabaciones secretas.
Consideraciones Sindicales y de Negociación Colectiva
Ley Nacional de Relaciones Laborales
En Stericycle, Inc. and Teamsters Local 628, 372 NLRB No. 113 (2 de agosto de 2023), la NLRB estableció que las reglas laborales aparentemente neutrales, incluidas las políticas de no grabación, son presuntamente ilegales si tienen una tendencia razonable a disuadir a los empleados de ejercer sus derechos de la Sección 7 según la NLRA. Para superar el escrutinio, las prohibiciones de grabación del empleador deben estar redactadas de forma limitada con una justificación comercial legítima y sustancial, por ejemplo, limitadas a proteger secretos comerciales o información confidencial de clientes.
El Consejero General Interino de la NLRB, William B. Cowen, emitió el Memorando GC 25-07 (25 de junio de 2025) que dirige a las oficinas regionales a tratar la grabación subrepticia de sesiones de negociación colectiva como una violación per se del deber de negociar de buena fe según las Secciones 8(a)(5) y 8(b)(3) de la NLRA. El Memorando GC 25-07 es orientación de fiscalía y no una decisión del Consejo ni un precedente judicial vinculante. Stericycle (372 NLRB No. 113) sigue siendo el estándar vinculante de la NLRB sobre las políticas de grabación en el lugar de trabajo.
En Nuevo Hampshire, la interacción entre la ley laboral federal y el requisito estatal de consentimiento de todas las partes significa que incluso si la NLRB protege ciertas actividades de grabación según la ley federal, RSA 570-A sigue aplicándose. Los empleados deben buscar asesoría legal antes de grabar basándose en derechos afirmados de la NLRB.
Derechos Weingarten
Los empleados sindicalizados en Nuevo Hampshire tienen derecho a representación sindical durante las entrevistas investigativas que podrían conducir a medidas disciplinarias (conocido como derechos Weingarten). Aunque esto no crea un derecho a grabar, ofrece una forma alternativa de protección al garantizar que haya un testigo presente durante reuniones laborales importantes.
Fallos Judiciales 2024-2025 sobre RSA 570-A
En State v. Clark, 2024 N.H. 64 (N.H. 13 de noviembre de 2024), la Corte Suprema de Nuevo Hampshire sostuvo que el remedio de supresión bajo RSA 570-A:6 se aplica únicamente a las violaciones de delito grave de RSA 570-A:2, I, y no a las grabaciones de participantes clasificadas como falta menor bajo RSA 570-A:2, I-a. En State v. Hersom, No. 2023-0352 (N.H. 24 de enero de 2025), el tribunal sostuvo que el Estado debe probar la jurisdicción de NH y el estado mental intencional antes de que se aplique el marco de supresión. Ambas decisiones son relevantes para las disputas de grabación laboral donde las grabaciones fueron realizadas por participantes de las conversaciones.
Sanciones por Grabación Laboral Ilegal
Sanciones Penales
| Delito | Clasificación | Prisión Máxima | Multa Máxima |
|---|---|---|---|
| El empleado graba en secreto su propia reunión (RSA 570-A:2, I-a) | Falta Menor | 1 año | $2,000 |
| El empleado coloca una grabadora oculta (RSA 570-A:2, I) | Delito Grave de Clase B | 7 años | $4,000 |
| El empleador monitorea sin consentimiento (RSA 570-A:2, I) | Delito Grave de Clase B | 7 años | $4,000 |
| Cámara oculta en baño del lugar de trabajo (RSA 644:9) | Falta Menor de Clase A | 1 año | $2,000 |
Responsabilidad Civil
Según RSA 570-A:11, cualquier persona cuya comunicación laboral sea grabada ilegalmente puede demandar por:
- $100 por día de la violación o un mínimo de $1,000, lo que sea mayor
- Daños reales si superan el mínimo estatutario
- Daños punitivos por conducta atroz
- Honorarios de abogado y costos de litigio
Consecuencias Laborales
Más allá de la responsabilidad penal y civil, la grabación laboral ilegal puede resultar en:
- Despido inmediato por violar las políticas de la empresa
- Pérdida de beneficios de desempleo si es despedido con causa justificada
- Problemas de licencia profesional para profesiones reguladas
- Dificultad para encontrar empleo futuro debido a un antecedente penal
Mejores Prácticas para Empleadores
Desarrollo de una Política de Grabación Conforme
Los empleadores de Nuevo Hampshire deben implementar políticas de grabación claras que:
- Establezcan la posición de la empresa sobre la grabación de audio y video en el lugar de trabajo
- Expliquen el requisito de consentimiento de todas las partes según la ley de Nuevo Hampshire
- Detallen cualquier programa de monitoreo del empleador, incluyendo el alcance, los métodos y los propósitos
- Requieran el reconocimiento del empleado mediante formularios firmados al momento de la contratación y anualmente
- Aborden la grabación de reuniones virtuales a través de plataformas como Zoom, Teams y Google Meet
- Especifiquen las políticas de retención y acceso de datos para cualquier material grabado
- Incluyan las consecuencias por violaciones de la política
- Sean revisadas por un asesor legal para garantizar el cumplimiento de la ley estatal y federal
Grabación de Reuniones Virtuales
Con el aumento del trabajo remoto, los empleadores deben abordar la grabación de reuniones virtuales:
- Establezca políticas claras sobre cuándo se pueden grabar las reuniones virtuales
- Use funciones de la plataforma que notifiquen a todos los participantes cuando comienza la grabación
- Requiera el consentimiento afirmativo de todos los participantes de la reunión antes de grabar
- Capacite a los empleados sobre los procedimientos adecuados para grabar reuniones virtuales
- Aborde si los empleados pueden grabar reuniones usando dispositivos personales además de las herramientas de grabación de la plataforma
Más Leyes de Grabación de Nuevo Hampshire
Grabación de Audio | Grabación de Video | Voyerismo | Grabación en el Trabajo | Grabación a la Policía | Grabación de Llamadas Telefónicas | Cámaras de Seguridad | Grabación en Lugares Públicos | Arrendador-Inquilino | Leyes de Cámara en el Auto | Escuelas | Grabación Médica
Volver a las Leyes de Grabación de Nuevo Hampshire
Más Leyes de Nuevo Hampshire
- Leyes de Grabación de Reuniones con IA de Nuevo Hampshire
- Leyes de Pensión Alimenticia de Nuevo Hampshire
- Leyes de Empleo a Voluntad de Nuevo Hampshire
- Leyes de Accidentes Automovilísticos de Nuevo Hampshire
- Leyes de Asientos de Auto para Niños de Nuevo Hampshire
- Leyes de Custodia de Menores de Nuevo Hampshire
- Leyes de Manutención Infantil de Nuevo Hampshire
- Leyes de Matrimonio de Hecho de Nuevo Hampshire
- Leyes de Privacidad de Datos de Nuevo Hampshire
- Leyes de Deepfake de Nuevo Hampshire
- Leyes de Divorcio de Nuevo Hampshire
- Leyes de Mordeduras de Perro de Nuevo Hampshire
- Leyes de Emancipación de Nuevo Hampshire
- Leyes de Eliminación de Antecedentes de Nuevo Hampshire
- Leyes de Choque y Fuga de Nuevo Hampshire
- Leyes de Arrendador-Inquilino de Nuevo Hampshire
Más Temas de Grabación de Nuevo Hampshire
- Leyes de Grabación de Nuevo Hampshire
- Grabación de Audio de Nuevo Hampshire
- Grabación de Video de Nuevo Hampshire
- Grabación Médica de Nuevo Hampshire
- Grabación en Escuelas de Nuevo Hampshire
- Grabación a la Policía de Nuevo Hampshire
- Grabación de Llamadas Telefónicas de Nuevo Hampshire
- Grabación con Cámaras de Seguridad de Nuevo Hampshire
- Grabación de Voyerismo de Nuevo Hampshire
- Grabación Arrendador-Inquilino de Nuevo Hampshire
- Grabación con Cámara en el Auto de Nuevo Hampshire
- Grabación en Lugares Públicos de Nuevo Hampshire
- Leyes de Privacidad Biométrica de Nuevo Hampshire
- Leyes de Cámaras de Vigilancia
Preguntas frecuentes
¿Puedo grabar en secreto a mi jefe en Nuevo Hampshire?
No. Nuevo Hampshire es un estado de consentimiento de todas las partes según RSA 570-A:2. Grabar en secreto una conversación con su jefe sin su consentimiento es un delito penal. Si usted es un participante en la conversación, es una falta menor (hasta 1 año de cárcel, multa de $2,000). Si coloca un dispositivo oculto, podría ser un delito grave de Clase B (hasta 7 años, multa de $4,000).
¿Puede mi empleador grabarme en el trabajo en Nuevo Hampshire?
Solo con su conocimiento y consentimiento. La ley de Nuevo Hampshire requiere el consentimiento de todas las partes para la grabación de audio. Los empleadores deben divulgar claramente los programas de monitoreo y obtener el consentimiento, generalmente a través de acuerdos de empleo por escrito o reconocimientos del manual. La vigilancia por video silencioso en áreas comunes generalmente está permitida, pero las cámaras en baños o áreas privadas violan RSA 644:9.
¿Puedo grabar una reunión en el trabajo para documentar acoso en Nuevo Hampshire?
No sin el consentimiento de todos los participantes. Incluso si está experimentando acoso laboral, grabar conversaciones en secreto sigue siendo un delito penal según la ley de Nuevo Hampshire. En su lugar, tome notas escritas detalladas, envíe resúmenes por correo electrónico, presente quejas formales a través de recursos humanos o la Comisión de Derechos Humanos de NH, y consulte a un abogado laboral.
¿Nuevo Hampshire tiene protecciones para denunciantes de empleados?
Sí. Las leyes de protección a denunciantes de Nuevo Hampshire protegen a los empleados que denuncian violaciones de la ley o de las normas ante un organismo público. Los empleados no pueden ser despedidos, degradados o sujetos a represalias por denunciar de buena fe. Las protecciones federales según OSHA y otros estatutos agregan capas adicionales de protección. Estas ofrecen alternativas legales a la grabación secreta.
¿Puede un empleador tener una política de no grabación en Nuevo Hampshire?
Sí. Los empleadores pueden implementar políticas de no grabación en el lugar de trabajo. Debido a que Nuevo Hampshire ya requiere el consentimiento de todas las partes, dichas políticas refuerzan la ley estatal. Sin embargo, las prohibiciones generales de grabación deben redactarse cuidadosamente para evitar infringir los derechos de los empleados según la Ley Nacional de Relaciones Laborales. Consulte a un asesor legal al desarrollar estas políticas.
Actualizaciones
Se corrigió la descripción del requisito de consentimiento para el monitoreo en el lugar de trabajo (audio frente a video silencioso) y el alcance de la protección de las conversaciones en persona según RSA 570-A:1, II.
Se incorporó el marco de supresión de dos niveles de State v. Clark (2024 N.H. 64, 13 de noviembre de 2024) y State v. Hersom (No. 2023-0352, 24 de enero de 2025) desde el centro principal; se confirmó la clasificación de falta menor de RSA 570-A:2, I-a; se actualizó el marco federal (Memorando GC 25-07 de la NLRB, Ley TAKE IT DOWN del 19 de mayo de 2025); se agregó referencia a cámaras corporales RSA 105-D donde corresponde.
La ley detrás de este artículo
Este artículo se apoya en las disposiciones legales a continuación, conservadas en nuestro propio registro jurídico y obtenidas de la fuente oficial. Toque una sección para leer el texto vigente.
New Hampshire Revised Statutes Annotated, TITLE LVIII PUBLIC JUSTICE, CHAPTER 570-A WIRETAPPING AND EAVESDROPPING
§ 570-A:2Interception and Disclosure of Telecommunication or Oral Communications Prohibited.Vigentecitada en 34 de nuestros artículos
I. A person is guilty of a class B felony if, except as otherwise specifically provided in this chapter or without the consent of all parties to the communication, the person: (a) Wilfully intercepts, endeavors to intercept, or procures any other person to intercept or endeavor to intercept, any telecommunication or oral communication; (b) Wilfully uses, endeavors to use, or procures any other person to use or endeavor to use any electronic, mechanical, or other device to intercept any oral communication when: (1) Such device is affixed to, or otherwise transmits a signal through, a wire, cable, or other like connection used in telecommunication, or (2) Such device transmits communications by radio, or interferes with the transmission of such communication, or (3) Such use or endeavor to use (A) takes place on premises of any business or other commercial establishment, or (B) obtains or is for the purpose of obtaining information relating to the operations of any business or other commercial establishment; or (c) Wilfully discloses, or endeavors to disclose, to any other person the contents of any telecommunication or oral communication, knowing or having reason to know that…
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-09-24 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en gc.nh.gov
Citada en 35 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2025
En los tribunales (resumen editorial, verificado de forma independiente):Los tribunales de New Hampshire leen el delito grave de RSA 570-A:2, I como algo más que la intención de grabar. Fischer v. Hooper (1999) sostuvo que wilfully significa desprecio intencional o temerario por la legalidad de la conducta, así que una creencia de buena fe es defensa. State of New Hampshire v. Adam Mueller (2014) revocó por ese elemento mental.
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- State v. Kilgus (Supreme Court of New Hampshire 1986, 128 N.H. 577)✓Un intermediario en un plan de asesinato por encargo aceptó llevar una grabadora oculta y logró que el acusado confirmara haber pagado $1,000 para matar a un hombre; el tribunal sostuvo que la grabación era lícita bajo la RSA 570-A:2, II(d) porque una parte consintió y el homicidio es un delito enumerado.
- Fischer v. Hooper (Supreme Court of New Hampshire 1999, 143 N.H. 585)✓Un padre grabó en secreto las llamadas de su exesposa con su hija aunque una guardiana ad litem había dicho que ambos padres debían estar de acuerdo; el tribunal sostuvo que el término wilfully en la RSA 570-A:2, I exige desprecio intencional o temerario por la legalidad de la conducta, y revocó el fallo.
- State of New Hampshire v. Adam Mueller (Supreme Court of New Hampshire 2014, 166 N.H. 65)✓Un activista de fiscalización policial grabó tres llamadas telefónicas con un capitán de policía y dos funcionarias escolares sin avisarles; el tribunal sostuvo que instruir al jurado sobre purposely en vez del wilfully del estatuto fue error manifiesto y revocó sus condenas por interceptación.
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
También citada en: Grabaciones como prueba: reglas judiciales por estado
§ 570-A:11Recovery of Civil Damages Authorized.Vigentecitada en 15 de nuestros artículos
Any person whose telecommunication or oral communication is intercepted, disclosed, or used in violation of this chapter shall have a civil cause of action against any person who intercepts, discloses, or uses, or procures any other person to intercept, disclose or use such communications, and be entitled to recover from any such person: (a) actual damages but not less than liquidated damages computed at the rate of $100 a day for each day of violation or $1,000, whichever is higher; (b) punitive damages; and (c) a reasonable attorney's fee and other litigation costs reasonably incurred. Good faith reliance on a court order or on a representation made by the attorney general, deputy attorney general or a county attorney shall constitute a complete defense to any civil or criminal action brought under this chapter.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-29 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en gc.nh.gov
Citada en 6 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2021
En los tribunales (resumen editorial, verificado de forma independiente):Los tribunales han aplicado RSA 570-A:11 como el recurso civil de daños del capítulo. Desilets v. Wal-Mart Stores (1997) otorgó honorarios y costos bajo 570-A:11(c) tras un veredicto de daños legales por grabación secreta en el trabajo; Lath v. Manchester PD, et al. (2017) falló a favor de la demandada al no acreditarse una interceptación.
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Karen Warrington, individually, and as m/n/f of J.W. v. P John Edward Warrington (District Court, D. New Hampshire 2021, 2021 DNH 070)✓Un padre grabó en secreto una llamada con su hijo, alumno de un internado en New Hampshire, y luego la usó en un proceso de divorcio; el tribunal desestimó la demanda de daños bajo 570-A:11 de la madre porque nunca alegó que él estuviera en New Hampshire al grabar.
- Sanjeev Lath v. Oak Brook Condominium Owners’ Association, Gerard Dufresne, and Betty Mullen (District Court, D. New Hampshire 2018, 2018 DNH 013)“…upport dogs. Count 9: an eavesdropping claim under RSA 570-A:11 against Mullen, for installing came…”
- Lath v. Manchester PD, et al. (District Court, D. New Hampshire 2017, 2017 DNH 164)✓Un propietario de condominio alegó que una vecina perforó agujeros en la pared que compartían e instaló dispositivos de escucha en su unidad; ante la declaración jurada de ella no refutada, el tribunal falló sumariamente en contra de su demanda por escuchas bajo 570-A:11.
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
§ 570-A:6Prohibition of Use as Evidence of Intercepted Telecommunications or Oral Communications.Vigentecitada en 19 de nuestros artículos
Whenever any telecommunication or oral communication has been intercepted, no part of the contents of such communication and no evidence derived therefrom may be received in evidence in any trial, hearing, or other proceeding in or before any court, grand jury, department, officer, agency, regulatory body, legislative committee, or other authority of the state, or a political subdivision thereof, if the disclosure of that information would be in violation of this chapter.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-29 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en gc.nh.gov
Citada en 16 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2025
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- State v. McLeod (Supreme Court of New Hampshire 2013, 165 N.H. 42)“…dio-recording of a one-party telephonic interception, see RSA 570-A:6 (2001). We reverse in part, vacate in p…”
- State v. MacMillan (Supreme Court of New Hampshire 2005, 152 N.H. 67)“…sion of Detective Warchol’s testimony is not required under RSA 570-A:6 (2001) because the detective’s knowledg…”
- State v. Telles (Supreme Court of New Hampshire 1995, 139 N.H. 344)“…ions that she had overheard. The defendant objected, citing RSA 570-A:6, which prohibits the admission of evide…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
New Hampshire Revised Statutes Annotated, TITLE LXII CRIMINAL CODE, CHAPTER 644 BREACHES OF THE PEACE AND RELATED OFFENSES
§ 644:9Violation of Privacy.Vigentecitada en 17 de nuestros artículos
I. A person is guilty of a class A misdemeanor if such person unlawfully and without the consent of the persons entitled to privacy therein, installs or uses: (a) Any device for the purpose of observing, photographing, recording, amplifying, broadcasting, or in any way transmitting images or sounds of the private body parts of a person including the genitalia, buttocks, or female breasts, or a person's body underneath that person's clothing; or (b) In any private place, any device for the purpose of observing, photographing, recording, amplifying or broadcasting, or in any way transmitting images or sounds in such place; or (c) Outside a private place, any device for the purpose of hearing, recording, amplifying, broadcasting, observing, or in any way transmitting images, location, movement, or sounds originating in such place which would not ordinarily be audible, visible, or comprehensible outside such place. II.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-08-31 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en gc.nh.gov
Citada en 4 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2023
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- State v. McLellan (Supreme Court of New Hampshire 1999, 144 N.H. 602)“…pposite. Finally, we reject the defendant’s argument that RSA 644:9 (1996) supports his claim that he had a…”
- State of New Hampshire v. Justin M. Lamontagne (Supreme Court of New Hampshire 2023)“…assault and a case involving dissemination of an image. See RSA 644:9- a, II(c). We fail to see such a distin…”
- State v. Richard Lucas (Supreme Court of New Hampshire 2018)“…(1) an intent to commit a violation of privacy pursuant to RSA 644:9, III-a or IV (2016) does not satisfy th…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
New Hampshire Revised Statutes Annotated, TITLE LXII CRIMINAL CODE, CHAPTER 651 SENTENCES
§ 651:2Sentences and Limitations.Vigentecitada en 19 de nuestros artículos
I. A person convicted of a felony or a Class A misdemeanor may be sentenced to imprisonment, probation, conditional or unconditional discharge, or a fine. II. If a sentence of imprisonment is imposed, the court shall fix the maximum thereof which is not to exceed: (a) Fifteen years for a class A felony, (b) Seven years for a class B felony, (c) One year for a class A misdemeanor, (d) Life imprisonment for murder in the second degree, and, in the case of a felony only, a minimum which is not to exceed 1/2 of the maximum, or if the maximum is life imprisonment, such minimum term as the court may order. II-a. A person convicted of murder in the first degree shall be sentenced as provided in RSA 630:1-a. II-b. A person convicted of a second or subsequent offense for the felonious use of a firearm, as provided in RSA 650-A:1, shall, in addition to any punishment provided for the underlying felony, be given a minimum mandatory sentence of 3 years imprisonment.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-29 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en gc.nh.gov
Citada en 147 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2025
En los tribunales (resumen editorial, verificado de forma independiente):State v. Russell (2009) halló error manifiesto porque nunca se preguntó al jurado si el arma mortal era un arma de fuego, como exige la RSA 651:2, II-g, pero confirmó la pena extendida porque esa prueba era abrumadora. State v. Elbert (1984) sostuvo que el requisito de término mínimo y máximo de la RSA 651:2, II solo aplica cuando hay elegibilidad para libertad condicional.
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- State v. Kousounadis (Supreme Court of New Hampshire 2009, 159 N.H. 413)“…rder, see RSA 173-B:9, III (2002). He was sentenced under RSA 651:2, II-g (2007). We affirm in part, revers…”
- State v. Russell (Supreme Court of New Hampshire 2009, 159 N.H. 475)✓Un jurado condenó a Russell por robo a mano armada, pero nunca se le instruyó que debía determinar que el arma mortal era un arma de fuego; el tribunal calificó la sentencia agravada bajo RSA 651:2, II-g como error evidente, pero no la anuló ante la prueba abrumadora e indiscutida.
- Duquette v. Warden, New Hampshire State Prison (Supreme Court of New Hampshire 2007, 154 N.H. 737)✓Un preso que cumplía penas consecutivas por agresión sexual alegó que ninguna ley las permitía; el tribunal leyó RSA 651:2 como silenciosa sobre penas consecutivas salvo por la disposición sobre armas de fuego en II-b, pero sostuvo que los jueces conservan esa facultad de derecho común.
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
Fuentes y referencias
- RSA 570-A:2 - Intercepción Prohibida(gc.nh.gov).gov
- RSA 570-A:11 - Daños Civiles(gencourt.state.nh.us).gov
- RSA 644:9 - Violación de la Privacidad(gc.nh.gov).gov
- RSA 651:2 - Sentencias y Limitaciones(gc.nh.gov).gov
- RSA 91-A - Ley de Derecho a Saber(gc.nh.gov).gov
- RSA 507-H - Expectativa de Privacidad (Ley de Privacidad de NH, SB 255)(gc.nh.gov).gov
- Guía de Grabación de la FCC(fcc.gov).gov
- Quejas de OSHA(osha.gov).gov
- Departamento de Trabajo de NH(nh.gov).gov
- Comisión de Derechos Humanos de NH(nh.gov).gov
- RSA 570-A:1 Definiciones (Corte General de Nuevo Hampshire)(gc.nh.gov).gov