New Hampshire
Leyes de Grabación de Audio de Nuevo Hampshire
Nuevo Hampshire exige el consentimiento de todas las partes antes de grabar cualquier conversación de audio bajo el RSA 570-A:2. Cada participante debe estar de acuerdo antes de que comience una grabación. Grabar intencionalmente una conversación privada sin ese consentimiento es un delito grave de Clase B, castigado con hasta siete años de prisión.
Nuevo Hampshire es uno de los estados más estrictos del país en materia de grabación de audio. Bajo el RSA 570-A:2, el Granite State exige el consentimiento de todas las partes antes de que cualquier persona pueda interceptar, grabar, o captar una telecomunicación o comunicación oral. Esto significa que cada persona involucrada en una conversación debe estar de acuerdo con la grabación antes de que comience.
Esta guía explica exactamente cómo funcionan las leyes de grabación de audio de Nuevo Hampshire, incluido el sistema de sanciones penales de dos niveles, las excepciones para las fuerzas del orden, las reglas de responsabilidad civil, y orientación práctica para mantenerse dentro de la ley.
Cómo se Aplica la Ley de Consentimiento de Todas las Partes de Nuevo Hampshire al Audio
La Prohibición Central
La Ley de Escuchas Telefónicas y Espionaje de Nuevo Hampshire se encuentra en el Capítulo RSA 570-A. El estatuto prohíbe la interceptación de dos categorías de comunicaciones:
- Telecomunicaciones, incluidas las llamadas telefónicas, las llamadas VoIP, y las videollamadas
- Comunicaciones orales, es decir, conversaciones en persona donde un hablante tiene una expectativa razonable de privacidad
Bajo el RSA 570-A:1, "interceptar" significa la adquisición auditiva o de otro tipo del contenido de cualquier telecomunicación o comunicación oral mediante el uso de cualquier dispositivo electrónico, mecánico, u otro. En términos simples, presionar grabar en su teléfono, usar una grabadora de voz, o activar cualquier aplicación que capte audio cuentan como interceptación.
El punto crítico es que el consentimiento debe provenir de cada parte de la conversación. A diferencia de los 37 estados que siguen el estándar federal de consentimiento de una sola parte, Nuevo Hampshire no permite que un participante de una conversación la grabe en secreto.
Dos Niveles de Responsabilidad Penal
La decisión de 2024 de la Corte Suprema de Nuevo Hampshire en State v. Clark aclaró que la ley estatal de grabación de audio crea dos niveles distintos de exposición penal según el estado mental de la persona que hace la grabación, y la Corte aplicó ese marco nuevamente en su orden de enero de 2025 en State v. Hersom:
Delito Grave de Clase B (RSA 570-A:2, I): cualquiera que intercepte intencionalmente una telecomunicación o comunicación oral sin obtener el consentimiento de todas las partes comete un delito grave de Clase B. Esto se aplica tanto a los terceros que espían como a los participantes de la conversación que actúan con intención deliberada. La sanción máxima es de 7 años en prisión estatal y una multa de $4,000 bajo el RSA 651:2.
Delito Menor (RSA 570-A:2, I-a): una persona que intercepta a sabiendas una telecomunicación o comunicación oral cuando es parte de la conversación, o cuando una parte ha dado su consentimiento previo, comete un delito menor. El RSA 570-A:2, I-a no establece por sí mismo una clase de sanción. Bajo el RSA 625:9, la infracción se clasifica por defecto como delito menor de Clase B (sin cárcel, multa de hasta $1,200) a menos que el Estado notifique antes de la lectura de cargos que buscará el tratamiento de Clase A, o esté presente un elemento de violencia, en cuyo caso la sanción máxima se eleva a 1 año de cárcel y una multa de $2,000 bajo el RSA 651:2.
La distinción entre "intencionalmente" y "a sabiendas" es legalmente significativa. "Intencionalmente" implica una intención deliberada y con propósito de violar la ley. "A sabiendas" significa que la persona era consciente de la naturaleza de su conducta pero puede no haber tenido la intención de infringir la ley. La Corte Suprema de Nuevo Hampshire confirmó este marco en su decisión de enero de 2025 en State v. Hersom.
Qué Actividades de Grabación de Audio Son Ilegales
Bajo el RSA 570-A:2, es ilegal:
- Grabar cualquier llamada telefónica sin el consentimiento de todos los participantes
- Usar una grabadora de voz o un teléfono inteligente para captar una conversación en persona sin el permiso de todos
- Colocar un dispositivo oculto de grabación de audio en cualquier lugar para captar conversaciones privadas
- Pedir o pagar a otra persona para que haga una grabación sin el consentimiento de todas las partes
- Usar, divulgar, o compartir grabaciones de audio que usted sabe que se obtuvieron ilegalmente
- Instalar dispositivos de escucha en oficinas, hogares, o vehículos para captar conversaciones
Incluso grabar sus propias conversaciones es técnicamente ilegal sin obtener el consentimiento de los otros participantes. Aunque la sanción es menor (delito menor frente a delito grave), sigue siendo un delito.
Grabación de Conversaciones en Persona
Cuándo la Grabación de Audio Es Legal
Usted puede grabar legalmente una conversación en persona en Nuevo Hampshire cuando:
- Todos los participantes dan su consentimiento informado antes de que comience la grabación
- La conversación ocurre en una reunión pública cubierta por la Ley del Derecho a Saber (RSA 91-A), que permite explícitamente los dispositivos de grabación
- Un oficial de las fuerzas del orden graba con la autorización adecuada bajo el RSA 570-A:2, II(d)
- La conversación ocurre en un entorno verdaderamente público donde ningún hablante tiene una expectativa razonable de privacidad, como un discurso en una manifestación pública
Qué Cuenta como una "Comunicación Oral"
La ley protege las "comunicaciones orales" donde el hablante tiene una expectativa razonable de privacidad. Los tribunales evalúan esto con base en varios factores:
- Ubicación: una conversación en un hogar privado, una oficina cerrada, o un vehículo típicamente conlleva una expectativa razonable de privacidad. Una conversación en una acera pública o en un restaurante concurrido generalmente no lo hace.
- Volumen y forma de hablar: hablar en voz baja sugiere una expectativa de privacidad. Gritar a través de un estacionamiento no lo hace.
- Medidas tomadas para asegurar la privacidad: cerrar una puerta, trasladarse a una habitación privada, o pedir a otros que se retiren demuestran una expectativa de privacidad.
- Presencia de otras personas: si la conversación ocurre donde personas no invitadas pueden escuchar fácilmente, la expectativa de privacidad disminuye.
Si un hablante no tiene una expectativa razonable de privacidad, la comunicación no califica como una "comunicación oral" protegida bajo el estatuto, y grabarla puede no violar la ley.
Cómo Obtener el Consentimiento Correctamente
Para grabar audio legalmente en Nuevo Hampshire, siga estos pasos:
- Informe a cada persona en la conversación de que desea grabar antes de presionar el botón de grabar
- Pida el consentimiento verbal o escrito explícito de cada participante
- Si alguien se niega, no grabe la conversación
- Documente el consentimiento en la propia grabación haciendo que cada persona reconozca verbalmente su acuerdo
- Para conversaciones importantes, considere obtener el consentimiento por escrito con anticipación
Simplemente decir "estoy grabando esto" sin recibir un consentimiento afirmativo no es suficiente. La ley de Nuevo Hampshire exige el consentimiento real, no solo la notificación.
Grabación de Llamadas Telefónicas y VoIP
El Requisito de Consentimiento de Todas las Partes para las Llamadas
La regla de consentimiento de todas las partes de Nuevo Hampshire se aplica plenamente a las comunicaciones telefónicas de todo tipo:
- Llamadas tradicionales de línea fija
- Llamadas de teléfono celular
- Llamadas VoIP a través de Zoom, Microsoft Teams, Google Meet, o plataformas similares
- Audio de videollamadas a través de FaceTime, WhatsApp, o Signal
- Llamadas de conferencia con múltiples participantes
Antes de grabar cualquier llamada, debe informar a cada persona en la línea y recibir su consentimiento. En una llamada de conferencia con cinco participantes, los cinco deben estar de acuerdo antes de que comience la grabación.
Llamadas Interestatales y Transfronterizas
Cuando una llamada cruza los límites estatales, las leyes de grabación de ambos estados pueden aplicarse. Debido a que Nuevo Hampshire es un estado de consentimiento de todas las partes, su estándar más estricto normalmente rige cuando usted llama desde Nuevo Hampshire:
- Llamar a un estado de consentimiento de una sola parte: de todos modos debe seguir el requisito de consentimiento de todas las partes de Nuevo Hampshire porque usted se encuentra en Nuevo Hampshire
- Llamar a otro estado de consentimiento de todas las partes (como Massachusetts, California, o Florida): las leyes de ambos estados se aplican, reforzando la necesidad del consentimiento de todas las partes
- Recibir una llamada de un estado de consentimiento de una sola parte: quien llama puede creer que puede grabar con solo su propio consentimiento, pero la ley de Nuevo Hampshire sigue aplicándose a la parte de la llamada que ocurre en Nuevo Hampshire
En caso de duda, siempre obtenga el consentimiento de cada persona en la llamada antes de grabar.
Grabación de Llamadas Comerciales y Profesionales
Los negocios de Nuevo Hampshire que graban llamadas telefónicas deben cumplir con el requisito de consentimiento de todas las partes. Esto significa:
- Los anuncios automatizados de "esta llamada puede ser grabada" deben reproducirse antes de que comience la conversación, y quien llama debe tener la oportunidad de colgar o rechazar
- La capacitación de los empleados debe cubrir los procedimientos adecuados de consentimiento
- Los centros de servicio al cliente deben documentar sus políticas de grabación
- Las llamadas grabadas deben almacenarse de forma segura con acceso limitado al personal autorizado
- Todos los datos grabados están sujetos a las protecciones de privacidad del consumidor de Nuevo Hampshire bajo el SB 255, codificada en el RSA 507-H, vigente desde el 1 de enero de 2025
Los negocios deberían trabajar con asesoría legal para desarrollar políticas de grabación de llamadas conformes que satisfagan tanto los requisitos estatales como los federales.
Sanciones por Grabación Ilegal de Audio
Sanciones Penales
| Infracción | Clasificación | Prisión Máxima | Multa Máxima |
|---|---|---|---|
| Interceptación intencional sin consentimiento (RSA 570-A:2, I) | Delito Grave de Clase B | 7 años | $4,000 |
| Grabación por un participante a sabiendas sin consentimiento (RSA 570-A:2, I-a) | Delito Menor (Clase B por defecto) | Ninguna (Clase B); hasta 1 año si el Estado elige Clase A | $1,200 (Clase B); hasta $2,000 (Clase A) |
| Divulgación de comunicaciones interceptadas ilegalmente | Delito Grave de Clase B | 7 años | $4,000 |
| Uso de comunicaciones obtenidas ilegalmente | Delito Grave de Clase B | 7 años | $4,000 |
Una condena por delito grave de Clase B en Nuevo Hampshire crea un registro penal permanente bajo el RSA 625:9 y conlleva serias consecuencias colaterales, incluida la posible pérdida del empleo, las licencias profesionales, y los derechos sobre armas de fuego.
Responsabilidad Civil
Bajo el RSA 570-A:11, cualquier persona cuya comunicación es interceptada, divulgada, o usada ilegalmente puede presentar una demanda civil y recuperar:
- Daños liquidados de $100 por día de la infracción o $1,000, lo que sea mayor
- Daños reales si exceden el mínimo liquidado
- Daños punitivos para castigar una conducta particularmente atroz
- Honorarios razonables de abogado y costos de litigio
Incluso una sola grabación ilegal puede resultar en un fallo civil mínimo de $1,000 antes de calcular los daños punitivos y los honorarios de abogado.
Reglas de Supresión de Evidencia
Bajo el RSA 570-A:6, las grabaciones de audio obtenidas mediante una infracción de delito grave de la ley de escuchas telefónicas pueden suprimirse y excluirse de los procedimientos judiciales. Tras la decisión de 2024 de la Corte Suprema de Nuevo Hampshire en State v. Clark, las grabaciones que constituyen únicamente una infracción de delito menor (grabaciones de un participante bajo el RSA 570-A:2, I-a) no están sujetas a la regla de supresión y pueden admitirse como evidencia.
Esto crea una distinción práctica: si usted graba su propia conversación sin consentimiento, la grabación todavía podría ser utilizable en un tribunal aunque hacerla haya sido técnicamente ilegal. Sin embargo, usted seguiría enfrentando posibles cargos por delito menor y responsabilidad civil.
Excepción para las Fuerzas del Orden
Consentimiento de una Sola Parte para los Oficiales
Nuevo Hampshire otorga una excepción limitada a la regla de consentimiento de todas las partes para las fuerzas del orden bajo el RSA 570-A:2, II(d). Un oficial puede grabar con el consentimiento de una sola parte cuando se cumplen todas las siguientes condiciones:
- El oficial actúa en el curso ordinario de sus funciones
- La investigación involucra crimen organizado, infracciones bajo el RSA 570-A, infracciones de residuos sólidos bajo el RSA 149-M:9, o llamadas telefónicas de acoso u obscenas
- El oficial es parte de la comunicación, o una parte ha dado su consentimiento previo
- El Fiscal General, el Fiscal General Adjunto, o un Asistente del Fiscal General designado ha determinado que existe sospecha razonable de que resultará evidencia de conducta delictiva
- Se prepara un memorando por escrito de la autorización dentro de las 72 horas
Esta excepción no se extiende a los ciudadanos privados. Solo los oficiales de las fuerzas del orden juramentados con la aprobación adecuada de un supervisor pueden realizar grabaciones de audio con consentimiento de una sola parte en Nuevo Hampshire.
Uso de Grabaciones de Audio como Evidencia
Admisibilidad en los Tribunales de Nuevo Hampshire
La admisibilidad de las grabaciones de audio en los tribunales de Nuevo Hampshire depende de cómo se obtuvieron:
- Las grabaciones hechas con el consentimiento de todas las partes generalmente son admisibles, sujetas a las reglas estándar de evidencia sobre autenticación, relevancia, y perjuicio
- Las grabaciones hechas en violación de la disposición de delito grave (RSA 570-A:2, I) pueden suprimirse bajo el RSA 570-A:6
- Las grabaciones hechas en violación de la disposición de delito menor (RSA 570-A:2, I-a) no están sujetas a la regla de supresión después de la decisión de State v. Clark
Mejores Prácticas para la Evidencia de Audio
Si obtiene el consentimiento y desea crear una grabación que resista en un tribunal:
- Indique la fecha, la hora, y el lugar al inicio de la grabación
- Identifique a todos los participantes por nombre en la grabación
- Grabe el consentimiento verbal de cada persona antes de proceder
- No edite ni altere la grabación de ninguna manera
- Conserve el archivo original y guarde copias de seguridad de forma segura
- Documente la cadena de custodia desde la creación hasta la presentación en un tribunal
Escenarios Prácticos
¿Puedo Grabar una Conversación entre Arrendador e Inquilino?
Solo con el consentimiento de su arrendador. Aunque usted sea parte de la conversación, la regla de consentimiento de todas las partes de Nuevo Hampshire significa que debe informar a su arrendador y obtener su acuerdo antes de grabar cualquier reunión en persona o llamada telefónica.
¿Puedo Grabar una Reunión en el Trabajo?
Solo si cada persona en la reunión consiente. No puede grabar en secreto conversaciones con compañeros de trabajo, supervisores, o representantes de recursos humanos. Si necesita evidencia de conducta indebida en el lugar de trabajo, consulte a un abogado sobre alternativas legales.
¿Puedo Grabar a Mi Médico?
Solo con el consentimiento de su médico. Aunque grabar las citas médicas puede ayudarlo a recordar información compleja sobre el tratamiento, la ley de Nuevo Hampshire exige que el médico (y cualquier otro participante) esté de acuerdo con la grabación.
¿Puedo Grabar una Reunión Gubernamental?
Sí. La Ley del Derecho a Saber (RSA 91-A:2, II) permite explícitamente grabar en las reuniones públicas de los organismos gubernamentales a nivel estatal, del condado, y municipal. Esta es una excepción estatutaria específica al requisito general de consentimiento.
Más Leyes de Grabación de Nuevo Hampshire
Grabación de Audio | Grabación de Video | Voyeurismo | Grabación en el Trabajo | Grabación de la Policía | Grabación de Llamadas Telefónicas | Cámaras de Seguridad | Grabación en Público | Arrendador e Inquilino | Leyes de Cámaras de Tablero | Escuelas | Grabación Médica
Volver a las Leyes de Grabación de Nuevo Hampshire
Más Leyes de Nuevo Hampshire
- Leyes de Grabación de Reuniones con IA de Nuevo Hampshire
- Leyes de Pensión Alimenticia Conyugal de Nuevo Hampshire
- Leyes de Empleo a Voluntad de Nuevo Hampshire
- Leyes de Accidentes de Auto de Nuevo Hampshire
- Leyes de Asientos de Auto para Niños de Nuevo Hampshire
- Leyes de Custodia de Menores de Nuevo Hampshire
- Leyes de Manutención de Menores de Nuevo Hampshire
- Leyes de Matrimonio de Hecho de Nuevo Hampshire
- Leyes de Privacidad de Datos de Nuevo Hampshire
- Leyes sobre Deepfakes de Nuevo Hampshire
- Leyes de Divorcio de Nuevo Hampshire
- Leyes sobre Mordeduras de Perro de Nuevo Hampshire
- Leyes de Emancipación de Nuevo Hampshire
- Leyes de Eliminación de Antecedentes Penales de Nuevo Hampshire
- Leyes sobre Choque y Fuga de Nuevo Hampshire
- Leyes de Arrendador e Inquilino de Nuevo Hampshire
Más Temas de Grabación de Nuevo Hampshire
- Leyes de Grabación de Nuevo Hampshire
- Grabación de Video en Nuevo Hampshire
- Grabación Médica en Nuevo Hampshire
- Grabación en Escuelas de Nuevo Hampshire
- Grabación en el Trabajo en Nuevo Hampshire
- Grabación de la Policía en Nuevo Hampshire
- Grabación de Llamadas Telefónicas en Nuevo Hampshire
- Grabación con Cámaras de Seguridad en Nuevo Hampshire
- Grabación de Voyeurismo en Nuevo Hampshire
- Grabación entre Arrendador e Inquilino en Nuevo Hampshire
- Grabación con Cámara de Tablero en Nuevo Hampshire
- Grabación en Público en Nuevo Hampshire
- Leyes de Privacidad Biométrica de Nuevo Hampshire
- Leyes de Cámaras de Vigilancia
Preguntas frecuentes
¿Es legal grabar en audio una conversación en Nuevo Hampshire sin que la otra persona lo sepa?
No. Nuevo Hampshire es un estado de consentimiento de todas las partes bajo el RSA 570-A:2. Usted debe obtener el consentimiento de cada persona involucrada en la conversación antes de grabar audio. Grabar sin el consentimiento de todas las partes es un delito, que va desde un delito menor para las grabaciones de un participante hasta un delito grave de Clase B por interceptación intencional.
¿Cuál es la sanción por grabar audio en secreto en Nuevo Hampshire?
La interceptación intencional de audio sin consentimiento es un delito grave de Clase B bajo el RSA 570-A:2, I, castigado con hasta 7 años en prisión estatal y una multa de $4,000. Un participante que graba a sabiendas su propia conversación sin consentimiento enfrenta un delito menor bajo el RSA 570-A:2, I-a, que por defecto es un delito menor de Clase B (sin cárcel, multa de hasta $1,200) a menos que el Estado elija el tratamiento de Clase A (hasta 1 año de cárcel, multa de $2,000). También se aplican daños civiles de al menos $1,000.
¿Puedo grabar mis propias llamadas telefónicas en Nuevo Hampshire?
Solo con el consentimiento de cada una de las otras personas en la llamada. A diferencia de los estados de consentimiento de una sola parte, Nuevo Hampshire no le permite grabar sus propias llamadas sin informar y obtener el acuerdo de todos los participantes. Violar esta regla es, como mínimo, un delito menor, y puede ser un delito grave dependiendo de las circunstancias.
¿Son admisibles en los tribunales de Nuevo Hampshire las conversaciones grabadas en secreto?
Depende del nivel de la infracción. Después de la decisión de 2024 en State v. Clark, las grabaciones que violan únicamente la disposición de delito menor (RSA 570-A:2, I-a) no están sujetas a supresión y pueden usarse como evidencia. Las grabaciones que violan la disposición de delito grave (RSA 570-A:2, I) pueden excluirse bajo el RSA 570-A:6.
¿Nuevo Hampshire permite el consentimiento de una sola parte para la grabación de audio por las fuerzas del orden?
Sí, pero solo bajo condiciones limitadas. Bajo el RSA 570-A:2, II(d), un oficial de las fuerzas del orden puede grabar con el consentimiento de una sola parte al investigar delitos específicos (crimen organizado, infracciones de escuchas telefónicas, infracciones de residuos sólidos, o llamadas de acoso) y solo después de obtener la autorización del Fiscal General o de un Asistente del Fiscal General designado.
Actualizaciones
Se corrigió la descripción de State v. Hersom: la decisión de 2024 en State v. Clark estableció el marco de dos niveles (intencional/a sabiendas), y la orden de 2025 en Hersom lo aplicó.
Se eliminó una tercera categoría fabricada de "comunicaciones electrónicas" del alcance de la ley de escuchas de Nuevo Hampshire, y se corrigió la sanción del delito menor del RSA 570-A:2, I-a: por defecto es un delito menor de Clase B (sin cárcel, hasta $1,200), no automáticamente 1 año y $2,000, salvo que el Estado elija el tratamiento de Clase A.
Se propagó el marco de supresión de dos niveles de State v. Clark (2024 N.H. 64, 13 de noviembre de 2024) y State v. Hersom (No. 2023-0352, 24 de enero de 2025) desde el hub principal; se confirmó el planteamiento de delito menor del RSA 570-A:2, I-a; se actualizó la capa federal (Memorando GC 25-07 de la NLRB, Ley TAKE IT DOWN del 19 de mayo de 2025); se agregó la referencia a cámaras corporales del RSA 105-D donde corresponde.
La ley detrás de este artículo
Este artículo se apoya en las disposiciones legales a continuación, conservadas en nuestro propio registro jurídico y obtenidas de la fuente oficial. Toque una sección para leer el texto vigente.
New Hampshire Revised Statutes Annotated, TITLE LVIII PUBLIC JUSTICE, CHAPTER 570-A WIRETAPPING AND EAVESDROPPING
§ 570-A:2Interception and Disclosure of Telecommunication or Oral Communications Prohibited.Vigentecitada en 34 de nuestros artículos
I. A person is guilty of a class B felony if, except as otherwise specifically provided in this chapter or without the consent of all parties to the communication, the person: (a) Wilfully intercepts, endeavors to intercept, or procures any other person to intercept or endeavor to intercept, any telecommunication or oral communication; (b) Wilfully uses, endeavors to use, or procures any other person to use or endeavor to use any electronic, mechanical, or other device to intercept any oral communication when: (1) Such device is affixed to, or otherwise transmits a signal through, a wire, cable, or other like connection used in telecommunication, or (2) Such device transmits communications by radio, or interferes with the transmission of such communication, or (3) Such use or endeavor to use (A) takes place on premises of any business or other commercial establishment, or (B) obtains or is for the purpose of obtaining information relating to the operations of any business or other commercial establishment; or (c) Wilfully discloses, or endeavors to disclose, to any other person the contents of any telecommunication or oral communication, knowing or having reason to know that…
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-09-24 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en gc.nh.gov
Citada en 35 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2025
En los tribunales (resumen editorial, verificado de forma independiente):Los tribunales de New Hampshire leen el delito grave de RSA 570-A:2, I como algo más que la intención de grabar. Fischer v. Hooper (1999) sostuvo que wilfully significa desprecio intencional o temerario por la legalidad de la conducta, así que una creencia de buena fe es defensa. State of New Hampshire v. Adam Mueller (2014) revocó por ese elemento mental.
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- State v. Kilgus (Supreme Court of New Hampshire 1986, 128 N.H. 577)✓Un intermediario en un plan de asesinato por encargo aceptó llevar una grabadora oculta y logró que el acusado confirmara haber pagado $1,000 para matar a un hombre; el tribunal sostuvo que la grabación era lícita bajo la RSA 570-A:2, II(d) porque una parte consintió y el homicidio es un delito enumerado.
- Fischer v. Hooper (Supreme Court of New Hampshire 1999, 143 N.H. 585)✓Un padre grabó en secreto las llamadas de su exesposa con su hija aunque una guardiana ad litem había dicho que ambos padres debían estar de acuerdo; el tribunal sostuvo que el término wilfully en la RSA 570-A:2, I exige desprecio intencional o temerario por la legalidad de la conducta, y revocó el fallo.
- State of New Hampshire v. Adam Mueller (Supreme Court of New Hampshire 2014, 166 N.H. 65)✓Un activista de fiscalización policial grabó tres llamadas telefónicas con un capitán de policía y dos funcionarias escolares sin avisarles; el tribunal sostuvo que instruir al jurado sobre purposely en vez del wilfully del estatuto fue error manifiesto y revocó sus condenas por interceptación.
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
§ 570-A:1Definitions.Vigentecitada en 13 de nuestros artículos
As used in this chapter: I. "Telecommunication" means the transfer of any form of information in whole or in part through the facilities of a communications common carrier. "Telecommunication" does not include any communication made through a tone-only paging system or from a tracking device. II. "Oral communication" means any verbal communication uttered by a person who has a reasonable expectation that the communication is not subject to interception, under circumstances justifying such expectation. III. "Intercept" means the aural or other acquisition of, or the recording of, the contents of any telecommunication or oral communication through the use of any electronic, mechanical, or other device. IV.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-29 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en gc.nh.gov
Citada en 12 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2025
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- State v. Lamontagne (Supreme Court of New Hampshire 1992, 136 N.H. 575)“…State contends that there was no “intercept” as defined by RSA 570-A:1, III (1986 & Supp. 1992), while the def…”
- State v. Lott (Supreme Court of New Hampshire 2005, 152 N.H. 436)“…g.” State v. Townsend, 57 P.3d 255, 260 n.2 (Wash. 2002). RSA 570-A:1, IV states that an intercept is the rec…”
- State v. MacMillan (Supreme Court of New Hampshire 2005, 152 N.H. 67)“…rial court’s ruling that the interception was illegal under RSA 570-A:1 (2001), the only issue before us is whe…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
§ 570-A:11Recovery of Civil Damages Authorized.Vigentecitada en 15 de nuestros artículos
Any person whose telecommunication or oral communication is intercepted, disclosed, or used in violation of this chapter shall have a civil cause of action against any person who intercepts, discloses, or uses, or procures any other person to intercept, disclose or use such communications, and be entitled to recover from any such person: (a) actual damages but not less than liquidated damages computed at the rate of $100 a day for each day of violation or $1,000, whichever is higher; (b) punitive damages; and (c) a reasonable attorney's fee and other litigation costs reasonably incurred. Good faith reliance on a court order or on a representation made by the attorney general, deputy attorney general or a county attorney shall constitute a complete defense to any civil or criminal action brought under this chapter.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-29 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en gc.nh.gov
Citada en 6 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2021
En los tribunales (resumen editorial, verificado de forma independiente):Los tribunales han aplicado RSA 570-A:11 como el recurso civil de daños del capítulo. Desilets v. Wal-Mart Stores (1997) otorgó honorarios y costos bajo 570-A:11(c) tras un veredicto de daños legales por grabación secreta en el trabajo; Lath v. Manchester PD, et al. (2017) falló a favor de la demandada al no acreditarse una interceptación.
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Karen Warrington, individually, and as m/n/f of J.W. v. P John Edward Warrington (District Court, D. New Hampshire 2021, 2021 DNH 070)✓Un padre grabó en secreto una llamada con su hijo, alumno de un internado en New Hampshire, y luego la usó en un proceso de divorcio; el tribunal desestimó la demanda de daños bajo 570-A:11 de la madre porque nunca alegó que él estuviera en New Hampshire al grabar.
- Sanjeev Lath v. Oak Brook Condominium Owners’ Association, Gerard Dufresne, and Betty Mullen (District Court, D. New Hampshire 2018, 2018 DNH 013)“…upport dogs. Count 9: an eavesdropping claim under RSA 570-A:11 against Mullen, for installing came…”
- Lath v. Manchester PD, et al. (District Court, D. New Hampshire 2017, 2017 DNH 164)✓Un propietario de condominio alegó que una vecina perforó agujeros en la pared que compartían e instaló dispositivos de escucha en su unidad; ante la declaración jurada de ella no refutada, el tribunal falló sumariamente en contra de su demanda por escuchas bajo 570-A:11.
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
§ 570-A:6Prohibition of Use as Evidence of Intercepted Telecommunications or Oral Communications.Vigentecitada en 19 de nuestros artículos
Whenever any telecommunication or oral communication has been intercepted, no part of the contents of such communication and no evidence derived therefrom may be received in evidence in any trial, hearing, or other proceeding in or before any court, grand jury, department, officer, agency, regulatory body, legislative committee, or other authority of the state, or a political subdivision thereof, if the disclosure of that information would be in violation of this chapter.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-29 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en gc.nh.gov
Citada en 16 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2025
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- State v. McLeod (Supreme Court of New Hampshire 2013, 165 N.H. 42)“…dio-recording of a one-party telephonic interception, see RSA 570-A:6 (2001). We reverse in part, vacate in p…”
- State v. MacMillan (Supreme Court of New Hampshire 2005, 152 N.H. 67)“…sion of Detective Warchol’s testimony is not required under RSA 570-A:6 (2001) because the detective’s knowledg…”
- State v. Telles (Supreme Court of New Hampshire 1995, 139 N.H. 344)“…ions that she had overheard. The defendant objected, citing RSA 570-A:6, which prohibits the admission of evide…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
New Hampshire Revised Statutes Annotated, TITLE X PUBLIC HEALTH, CHAPTER 149-M SOLID WASTE MANAGEMENT
§ 149-M:9Permit Required.Vigentecitada en 2 de nuestros artículos
I. No person shall construct, operate, or initiate closure of a public or private facility without first obtaining a permit from the department. However, no permit shall be required for hauling or storing manure, if used as fertilizer. I-a. Persons maintaining or operating a motor vehicle salvage facility may elect to maintain and operate the facility under the provisions of the general permit established under RSA 149-M:59 instead of obtaining a standard permit under this section. Whichever permit is obtained under this chapter shall be in addition to a local license when required by RSA 236:111 through RSA 236:129. I-b. Persons operating a motor vehicle crusher, whether mobile or stationary, may elect to operate the facility under the provisions of the general permit established pursuant to RSA 149-M:60 instead of obtaining a standard permit under this section. Whichever permit is obtained under this chapter shall be in addition to a local license when required by RSA 236:111 through RSA 236:129. II. It shall be unlawful to transport solid waste to, or to dispose of solid waste at, any facility other than an approved facility. III.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-29 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en gc.nh.gov
Citada en 7 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2023
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- North Country Environmental Services, Inc. v. Town of Bethlehem (Supreme Court of New Hampshire 2004, 150 N.H. 606)“…aste management facility regulation, except as set forth in RSA 149-M:9, VII (Supp. 2003), which NCES argues pe…”
- Appeal of Old Dutch Mustard Co., Inc. (Supreme Court of New Hampshire 2014)“…lity may be allowed, subject to permitting conditions under RSA 149-M:9, to erect accessory structures and cond…”
- Appeal of Regenesis Corp. (Supreme Court of New Hampshire 2007, 156 N.H. 445)“…d (2) in determining that the certification requirements of RSA 149-M:9 did not require disclosure of a felony…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
New Hampshire Revised Statutes Annotated, TITLE LXII CRIMINAL CODE, CHAPTER 625 PRELIMINARY
§ 625:9Classification of Crimes.Vigentecitada en 17 de nuestros artículos
I. The provisions of this section govern the classification of every offense, whether defined within this code or by any other statute. II. Every offense is either a felony, misdemeanor or violation. (a) Felonies and misdemeanors are crimes. (b) A violation does not constitute a crime and conviction of a violation shall not give rise to any disability or legal disadvantage based on conviction of a criminal offense. III. A felony is murder or a crime so designated by statute within or outside this code or a crime defined by statute outside of this code where the maximum penalty provided is imprisonment in excess of one year; provided, however, that a crime defined by statute outside of this code is a felony when committed by a corporation or an unincorporated association if the maximum fine therein provided is more than $200. (a) Felonies other than murder are either class A felonies or class B felonies when committed by an individual. Felonies committed by a corporation or an unincorporated association are unclassified.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-29 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en gc.nh.gov
Citada en 65 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2026
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- State v. Samuel Pennock (Supreme Court of New Hampshire 2015, 168 N.H. 294)“…shall not include incarceration or probation”); see also RSA 625:9, IV(b) (2007) (defining a class B misde…”
- State v. Morrill (Supreme Court of New Hampshire 1983, 123 N.H. 707)“…ed the sum of $500. In 1971, the legislature enacted RSA 625:9, under which every offense defined with…”
- State v. Woods (Supreme Court of New Hampshire 1995, 139 N.H. 399)“…es that his violation is not a “criminal” act because under RSA 625:9, 11(b) (1986), a violation is not a “cr…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
New Hampshire Revised Statutes Annotated, TITLE LXII CRIMINAL CODE, CHAPTER 651 SENTENCES
§ 651:2Sentences and Limitations.Vigentecitada en 19 de nuestros artículos
I. A person convicted of a felony or a Class A misdemeanor may be sentenced to imprisonment, probation, conditional or unconditional discharge, or a fine. II. If a sentence of imprisonment is imposed, the court shall fix the maximum thereof which is not to exceed: (a) Fifteen years for a class A felony, (b) Seven years for a class B felony, (c) One year for a class A misdemeanor, (d) Life imprisonment for murder in the second degree, and, in the case of a felony only, a minimum which is not to exceed 1/2 of the maximum, or if the maximum is life imprisonment, such minimum term as the court may order. II-a. A person convicted of murder in the first degree shall be sentenced as provided in RSA 630:1-a. II-b. A person convicted of a second or subsequent offense for the felonious use of a firearm, as provided in RSA 650-A:1, shall, in addition to any punishment provided for the underlying felony, be given a minimum mandatory sentence of 3 years imprisonment.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-29 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en gc.nh.gov
Citada en 147 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2025
En los tribunales (resumen editorial, verificado de forma independiente):State v. Russell (2009) halló error manifiesto porque nunca se preguntó al jurado si el arma mortal era un arma de fuego, como exige la RSA 651:2, II-g, pero confirmó la pena extendida porque esa prueba era abrumadora. State v. Elbert (1984) sostuvo que el requisito de término mínimo y máximo de la RSA 651:2, II solo aplica cuando hay elegibilidad para libertad condicional.
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- State v. Kousounadis (Supreme Court of New Hampshire 2009, 159 N.H. 413)“…rder, see RSA 173-B:9, III (2002). He was sentenced under RSA 651:2, II-g (2007). We affirm in part, revers…”
- State v. Russell (Supreme Court of New Hampshire 2009, 159 N.H. 475)✓Un jurado condenó a Russell por robo a mano armada, pero nunca se le instruyó que debía determinar que el arma mortal era un arma de fuego; el tribunal calificó la sentencia agravada bajo RSA 651:2, II-g como error evidente, pero no la anuló ante la prueba abrumadora e indiscutida.
- Duquette v. Warden, New Hampshire State Prison (Supreme Court of New Hampshire 2007, 154 N.H. 737)✓Un preso que cumplía penas consecutivas por agresión sexual alegó que ninguna ley las permitía; el tribunal leyó RSA 651:2 como silenciosa sobre penas consecutivas salvo por la disposición sobre armas de fuego en II-b, pero sostuvo que los jueces conservan esa facultad de derecho común.
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
New Hampshire Revised Statutes Annotated, TITLE VI PUBLIC OFFICERS AND EMPLOYEES, CHAPTER 91-A ACCESS TO GOVERNMENTAL RECORDS AND MEETINGS
§ 91-A:2Meetings Open to Public.Vigentecitada en 6 de nuestros artículos
I. For the purpose of this chapter, a "meeting" means the convening of a quorum of the membership of a public body, as defined in RSA 91-A:1-a, VI, or the majority of the members of such public body if the rules of that body define "quorum" as more than a majority of its members, whether in person, by means of telephone or electronic communication, or in any other manner such that all participating members are able to communicate with each other contemporaneously, subject to the provisions set forth in RSA 91-A:2, III, for the purpose of discussing or acting upon a matter or matters over which the public body has supervision, control, jurisdiction, or advisory power. A chance, social, or other encounter not convened for the purpose of discussing or acting upon such matters shall not constitute a meeting if no decisions are made regarding such matters.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-29 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en gc.nh.gov
Citada en 26 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2021
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Town of Nottingham v. Harvey (Supreme Court of New Hampshire 1980, 120 N.H. 889)“…6:23 (1969) (current version at RSA 36:23 (Supp. 1979)) and RSA 91-A:2 (1971) (current version at RSA 91-A:2 (…”
- Lambert v. Belknap County Convention (Supreme Court of New Hampshire 2008, 157 N.H. 375)“…blic session rather than by secret ballot. See RSA 91-A:2, II, :8, II (Supp. 2007). We further ho…”
- WMUR Channel Nine v. NEW HAMPSHIRE DEPARTMENT OF FISH AND GAME (Supreme Court of New Hampshire 2006, 154 N.H. 46)“…chapter 91-A were not violated. The trial court found that RSA 91-A:2, II applied and that the department vio…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
United States Code Title 18
§ 2511Interception and disclosure of wire, oral, or electronic communications prohibitedVigentecitada en 441 de nuestros artículos
Except as otherwise specifically provided in this chapter any person who— intentionally intercepts, endeavors to intercept, or procures any other person to intercept or endeavor to intercept, any wire, oral, or electronic communication; intentionally uses, endeavors to use, or procures any other person to use or endeavor to use any electronic, mechanical, or other device to intercept any oral communication when— such device is affixed to, or otherwise transmits a signal through, a wire, cable, or other like connection used in wire communication; or such device transmits communications by radio, or interferes with the transmission of such communication; or such person knows, or has reason to know, that such device or any component thereof has been sent through the mail or transported in interstate or foreign commerce; or such use or endeavor to use (A) takes place on the premises of any business or other commercial establishment the operations of which affect interstate or foreign commerce; or (B) obtains or is for the purpose of obtaining information relating to the operations of any business or other commercial establishment the operations of which affect interstate or foreign…
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-09-17 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en uscode.house.gov
Citada en 2,045 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2026
En los tribunales (resumen editorial, verificado de forma independiente):Griggs-Ryan v. Smith (1990) aplicó la excepción de consentimiento previo de la Sección 2511(2)(d) y consideró que un inquilino advertido repetidamente de que se grababan todas las llamadas entrantes había consentido de forma implícita. United States v. United States District Court (1972) leyó la entonces vigente Sección 2511(3) como una norma que no confería al presidente poder de vigilancia.
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Mitchell v. Forsyth (Supreme Court of the United States 1985, 472 U.S. 511)✓El Procurador General autorizó en 1970 una escucha telefónica sin orden judicial por seguridad nacional que captó las llamadas del demandante; la Corte sostuvo que la exención ya derogada de la Sección 2511(3) dejaba la escucha lícita bajo el Título III y reconoció inmunidad calificada a Mitchell.
- United States v. United States District Court for the Eastern District of Michigan (Supreme Court of the United States 1972, 407 U.S. 297)✓El Procurador General aprobó escuchas sin orden judicial a miembros de un grupo estadounidense acusado de dinamitar una oficina de la CIA; la Corte interpretó la Sección 2511(3) como una renuncia del Congreso que no confiere poder de vigilancia y sostuvo que la Cuarta Enmienda exigía aprobación judicial previa.
- Forsyth v. Barr (Court of Appeals for the Fifth Circuit 1994, 19 F.3d 1527)✓La policía de Dallas usó, en una investigación de asuntos internos sobre una agente, llamadas que unos particulares habrían interceptado ilegalmente; suponiendo que fuera ilícito, el Quinto Circuito sostuvo que la Sección 2517(1) y (2) permitía esa divulgación y ese uso, derrotando los reclamos bajo la Sección 2511(1)(c) y (d).
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
También citada en: Leyes de Grabación de Luisiana (2026): Reglas de Consentimiento de Una Sola Parte, Leyes sobre Cámaras de Vigilancia por Estado (Guía 2026), Leyes de grabación de llamadas telefónicas en Luisiana: lo que debe saber
Fuentes y referencias
- RSA 570-A:2: Interceptación y Divulgación Prohibidas(gc.nh.gov).gov
- RSA 570-A:1: Definiciones(gc.nh.gov).gov
- Capítulo RSA 570-A: Escuchas Telefónicas y Espionaje(gc.nh.gov).gov
- RSA 570-A:11: Daños Civiles(gencourt.state.nh.us).gov
- RSA 570-A:6: Supresión de Evidencia(gencourt.state.nh.us).gov
- RSA 91-A: Ley del Derecho a Saber(gc.nh.gov).gov
- RSA 625:9: Clasificación de Delitos(gc.nh.gov).gov
- RSA 651:2: Sentencias y Limitaciones(gc.nh.gov).gov
- State v. Clark, 2024 N.H. 64(courts.nh.gov).gov
- State v. Hersom (enero de 2025)(courts.nh.gov).gov
- Guía de la FCC sobre la Grabación de Conversaciones Telefónicas(fcc.gov).gov
- 18 U.S.C. § 2511: Ley Federal de Escuchas Telefónicas(law.cornell.edu)