New Hampshire
Leyes de Deepfakes en Nuevo Hampshire: Imágenes de IA, Clonación de Voz y Sanciones (2026)
Nuevo Hampshire se destaca como uno de los estados más agresivos del país en la regulación de deepfakes. Desde el 1 de enero de 2025, la RSA 638:26-a penaliza la creación, distribución o presentación de deepfakes dañinos como un delito grave Clase B, y una disposición complementaria, la RSA 507:8-j, otorga a las víctimas una acción civil privada por daños y perjuicios. Leyes separadas cubren las imágenes íntimas sintéticas (RSA 644:9-a) y los deepfakes electorales generados por IA (RSA 664:14-c). La actividad legislativa de Nuevo Hampshire en este ámbito fue moldeada directamente por el incidente de la llamada automatizada falsa de Biden de enero de 2024 que tuvo como objetivo las primarias presidenciales del estado.
¿Es ilegal hacer un deepfake de alguien en Nuevo Hampshire?
Si, dependiendo del propósito, crear un deepfake de una persona identificable es un delito grave en Nuevo Hampshire. La RSA 638:26-a apunta a los deepfakes hechos para avergonzar, acosar, atrapar, difamar, extorsionar o causar daño financiero o de reputación. La ley cubre las tres categorías que más importan: imágenes sexuales e íntimas, clonación de voz y manipulación política.
Lo que la ley no cubre: representaciones puramente ficticias o satíricas que no hacen ningún reclamo realista de verdad, reportajes periodísticos que incluyen avisos claros de autenticidad y deepfakes creados para entretenimiento sin intención dañina. El estatuto exime expresamente la sátira, la parodia y la imitación tradicional que no depende de herramientas de IA. Incluso en esas categorías exentas, un deepfake que cruce a la difamación o al acoso aún puede generar responsabilidad bajo otros estatutos.
La ley de Nuevo Hampshire no exige que el deepfake sea sexualmente explícito para ser delictivo. La RSA 638:26-a es una ley de propósito general sobre deepfakes dañinos, más amplia que el enfoque limitado a imágenes íntimas (NCII) adoptado por muchos estados.
Deepfakes sexuales e íntimos
Nuevo Hampshire aborda los deepfakes íntimos no consentidos a través de dos estatutos que se superponen. La RSA 644:9-a cubre la difusión no consentida de imágenes sexuales privadas y fue modificada para incluir imágenes sintéticas: una representación realista pero falsa de las partes íntimas, los actos sexuales o la actividad sexual de una persona, difundida sin consentimiento y con la intención de acosar, intimidar, amenazar o coaccionar a la persona representada. Una infracción es un delito grave Clase B.
La RSA 638:26-a proporciona un segundo enganche penal, más amplio. Debido a que cubre deepfakes dañinos en cualquier medio, incluido el contenido íntimo diseñado para acosar o extorsionar, un fiscal puede presentar cargos bajo cualquiera de los dos estatutos o ambos según los hechos. Las víctimas también tienen una acción civil bajo la RSA 507:8-j, que les permite demandar por daños sin esperar a un proceso penal.
Para menores, el capítulo de Nuevo Hampshire sobre imágenes de abuso sexual infantil alcanza el contenido sintético a través de sus definiciones. La RSA 649-A:2 es la sección de definiciones del capítulo: define una representación visual cubierta para incluir imágenes digitales, de computadora y generadas por computadora, incluida una representación creada, adaptada o modificada para que parezca que un menor identificable participa en conducta sexualmente explícita. Los delitos y las sanciones están en las secciones siguientes, y son esas bajo las que se presentan los cargos: la RSA 649-A:3 (posesión, delito grave Clase A), la RSA 649-A:3-a (distribución, hasta 20 años), la RSA 649-A:3-b (fabricación, hasta 30 años) y la RSA 649-A:3-c (creación de representaciones visuales íntimas de menores, delito grave Clase B, cuya definición de representación visual íntima incluye expresamente una imagen sintética). Debido a que esas definiciones dependen de lo que la imagen representa y no de si se fotografió a un menor real, el material generado por IA puede quedar comprendido en ellas.
Deepfakes electorales y políticos
Nuevo Hampshire promulgó la RSA 664:14-c en 2024, el año en que el estado experimentó uno de los incidentes de deepfake más prominentes de la historia política estadounidense. En enero de 2024, dos días antes de las primarias presidenciales de Nuevo Hampshire, llamadas automatizadas que llevaban un clon generado por IA de la voz del presidente Biden instaban a los votantes demócratas a quedarse en casa. Las llamadas se rastrearon hasta el consultor político Steve Kramer. La FCC impuso una multa de $6 millones, y el Fiscal General de Nuevo Hampshire acusó a Kramer de 13 cargos de delito grave por supresión de votantes y 13 cargos de delito menor por hacerse pasar por un candidato. Un jurado absolvió a Kramer de todos los cargos penales el 13 de junio de 2025; Kramer ha dicho que no tiene intención de pagar la multa de la FCC.
La RSA 664:14-c prohíbe a cualquier persona, corporación, comité u otra entidad distribuir, dentro de los 90 días previos a una elección en la que un candidato a un cargo electivo aparecerá en la boleta, un mensaje creado mediante IA o IA generativa que el distribuidor sepa o debería haber sabido que es un deepfake de un candidato, funcionario electoral o partido que figure en la boleta estatal o local. Dos límites se prestan a confusión. El estatuto no se limita a la publicidad política: alcanza cualquier mensaje generado por IA que se distribuya, pagado o no. Pero está limitado por el sujeto: un deepfake de una persona que no es candidato, funcionario electoral ni partido en la boleta no activa este deber de divulgación, aunque la RSA 638:26-a todavía podría alcanzarlo. La divulgación requerida debe indicar: «Esta [imagen/video/audio] ha sido manipulada o generada por tecnología de inteligencia artificial y representa expresiones o conductas que no ocurrieron.» La ley especifica requisitos mínimos de tamaño de texto, duración de visualización y claridad de audio para la divulgación. Se aplican exenciones a los reportajes periodísticos de buena fe, la sátira, la parodia y la imitación que no depende de la IA. La aplicación es privada: un candidato o funcionario electoral representado en un deepfake infractor puede solicitar una medida cautelar y demandar al patrocinador por daños, y a la parte que prevalezca se le pueden otorgar honorarios de abogado.
El riesgo bajo la Primera Enmienda es real en este ámbito. Un tribunal federal anuló en su totalidad la ley análoga de deepfakes electorales de California (AB 2839) en agosto de 2025 por motivos de libertad de expresión, prohibiendo permanentemente su aplicación. El enfoque basado en la divulgación de Nuevo Hampshire (que exige una etiqueta en lugar de una prohibición total) generalmente se considera más duradero constitucionalmente que las leyes de prohibición total, pero los litigios en esta área continúan a nivel nacional.
Clonación de voz por IA y semejanza digital
Nuevo Hampshire no tiene un estatuto de derecho de imagen. La mayoría de los estados protegen la voz y la semejanza a través de una ley civil dedicada; Nuevo Hampshire se basa en el derecho consuetudinario (common law) en su lugar. Esa brecha se llena de manera significativa con la RSA 638:26-a, cuya definición de deepfake incluye expresamente una voz alterada digitalmente en video, audio o cualquier otro medio.
El punto de referencia nacional para la legislación sobre clonación de voz es la Tennessee ELVIS Act (Tenn. Code Ann. 47-25-1101, vigente desde el 1 de julio de 2024), que fue la primera ley estatal en extender las protecciones del derecho de imagen específicamente a las simulaciones de voz por IA. Nuevo Hampshire toma un camino diferente: en lugar de crear un derecho civil independiente para la voz y la semejanza, penaliza la clonación de voz dañina bajo el estatuto de fraude por deepfake (RSA 638:26-a) y proporciona el recurso civil a través de una disposición complementaria, la RSA 507:8-j. El efecto práctico para las víctimas es similar: hay disponible una reclamación civil por daños, pero la base legal difiere.
La clonación de voz comercial sin un propósito dañino (por ejemplo, una celebridad que da su consentimiento para licenciar su voz a una empresa de IA) no está abordada por el estatuto de Nuevo Hampshire y caería bajo los principios del derecho contractual y consuetudinario. La ley federal NO FAKES Act, que crearía un derecho de imagen federal para las réplicas digitales por IA, sigue siendo solo una propuesta a junio de 2026 y no ha sido aprobada por ninguna cámara del Congreso.
Ley federal que aplica en Nuevo Hampshire
La TAKE IT DOWN Act (Ley Publica 119-12, firmada el 19 de mayo de 2025) es ahora la principal ley federal sobre deepfakes íntimos. Convierte en delito federal publicar a sabiendas representaciones visuales íntimas no consentidas de adultos o menores, incluidos los deepfakes generados por IA. Las sanciones alcanzan los dos años de prisión (tres por contenido que involucre a menores). Las plataformas deben eliminar el contenido señalado dentro de las 48 horas posteriores al aviso de una víctima; la FTC hace cumplir el cumplimiento.
La resolución de febrero de 2024 de la FCC (FCC 24-17) declaro que las voces generadas por IA en llamadas automatizadas califican como voces "artificiales" bajo la Telephone Consumer Protection Act. Esa resolución, desencadenada directamente por la llamada automatizada de Biden en Nuevo Hampshire, hace ilegales en todo el país las llamadas con clones de voz por IA a teléfonos sin consentimiento expreso previo, independientemente de la ley estatal.
La ley federal alcanza el material de abuso sexual infantil generado por IA a través del 18 U.S.C. 2256(8)(B), que cubre una representación visual indistinguible de la de un menor real que participa en conducta sexualmente explícita. Una salvedad importa. Conforme al 18 U.S.C. 2252A(c), un acusado dispone de una defensa afirmativa consistente en que el material no fue producido usando ningún menor real. En Ashcroft v. Free Speech Coalition (2002), la Corte Suprema declaró que la definición del 2256(8)(B) entonces vigente, la cual alcanzaba cualquier representación que «fuera, o pareciera ser, de un menor participando en conducta sexualmente explícita», y el 2256(8)(D) eran excesivamente amplios e inconstitucionales bajo la Primera Enmienda. La Corte consideró que la defensa afirmativa entonces disponible, que dependía del uso de actores adultos, era «incompleta e insuficiente» para salvar el estatuto. La defensa actual del 2252A(c) está expresamente indisponible solo para el material descrito en el 18 U.S.C. 2256(8)(C), la categoría que cubre una imagen de un menor real identificable alterada para parecer sexualmente explícita. Los delitos del propio capítulo 649-A de Nuevo Hampshire se aplican junto con el esquema federal.
Dos proyectos de ley federales todavía avanzan en el Congreso a junio de 2026. La DEFIANCE Act (S.1837) fue aprobada por el Senado por consentimiento unánime en enero de 2026, pero sigue pendiente en la Cámara; la NO FAKES Act (S.4591) ha superado el Comité Judicial del Senado y ahora espera una votación en el pleno del Senado (a agosto de 2026). La DEFIANCE Act agregaría una causa de acción civil federal para los deepfakes sexuales; la NO FAKES Act crearía un derecho de imagen federal para la voz y la semejanza. Ninguna ha sido promulgada y ninguna debería tomarse como ley vigente.
Para la regulación general de IA, el enfoque más amplio de Nuevo Hampshire sobre la gobernanza de la inteligencia artificial se cubre por separado en Leyes de IA de Nuevo Hampshire, que aborda todo el alcance de la legislación relacionada con la IA más allá de los estatutos específicos de deepfakes que se analizan aquí.
Qué pueden hacer las víctimas
Las víctimas de deepfakes en Nuevo Hampshire tienen varias vías para obtener reparación. Para asuntos penales, se debe presentar una denuncia ante la policía local o la oficina del Fiscal General de Nuevo Hampshire. La RSA 638:26-a (deepfakes dañinos) y la RSA 644:9-a (imágenes íntimas sintéticas) son ambos delitos graves que las fuerzas del orden pueden enjuiciar.
Para recursos civiles, la RSA 507:8-j otorga a las víctimas una acción privada para demandar por daños. Esta es una reclamación directa por el daño causado por un deepfake creado para avergonzar, acosar, difamar, extorsionar o dañar de otro modo a la víctima, que cubre tanto las pérdidas económicas como el daño a la reputación. Los demandantes no necesitan esperar una condena penal para presentar una demanda civil.
Para las plataformas en línea, la obligación de eliminación en 48 horas de la TAKE IT DOWN Act (vigente desde el 19 de mayo de 2026) crea una vía directa para que las víctimas exijan la eliminación de deepfakes íntimos no consentidos. Envíe un aviso a la plataforma identificando el contenido; la plataforma debe actuar dentro de las 48 horas o enfrentar acciones de cumplimiento de la FTC.
Además, el centro de Leyes de Deepfakes y Clonación de Voz por IA por Estado proporciona una comparación nacional de recursos, que puede ser útil si el creador del deepfake se encuentra en un estado diferente.
Sanciones de un vistazo
| Conducta | Estatuto | Sanción |
|---|---|---|
| Crear/distribuir un deepfake dañino (acoso, difamación, extorsión) | RSA 638:26-a | Delito grave Clase B |
| Deepfake dañino que provoca el arresto de la víctima | RSA 638:26-a, III (delito separado) | Delito grave Clase B adicional + costos de defensa legal |
| Imagen sintetica íntima no consentida | RSA 644:9-a | Delito grave Clase B |
| Deepfake de IA de un candidato, funcionario electoral o partido en la boleta sin divulgación (dentro de los 90 días de una elección) | RSA 664:14-c | Medida cautelar + acción por daños del candidato o funcionario electoral representado |
| Material de abuso sexual infantil generado por IA (menores) | RSA 649-A:3 (posesión), 649-A:3-a (distribución), 649-A:3-b (fabricación), 649-A:3-c (creación) | Delito grave Clase A (posesión); hasta 20 años (distribución); hasta 30 años (fabricación); delito grave Clase B (creación) |
| Llamada automatizada con voz por IA sin consentimiento | FCC 24-17 / TCPA | Multa federal + responsabilidad civil |
| Deepfake íntimo no consentido (federal) | TAKE IT DOWN Act | Hasta 2 años de prisión federal (3 para menores) |
Aviso legal: Esta página proporciona información legal general sobre las leyes de deepfakes de Nuevo Hampshire y no constituye asesoramiento legal. Las leyes en esta área están cambiando rápidamente: Nuevo Hampshire promulgó dos estatutos importantes sobre deepfakes en 2024, y la ley federal agregó una tercera capa en 2025. Si ha sido dañado por un deepfake o enfrenta un cargo relacionado con un deepfake, consulte a un abogado con licencia en Nuevo Hampshire.
Más leyes de Nuevo Hampshire
- Leyes de Grabación de Reuniones con IA de Nuevo Hampshire
- Leyes de Pensión Alimenticia de Nuevo Hampshire
- Leyes de Empleo a Voluntad de Nuevo Hampshire
- Leyes de Accidentes Automovilísticos de Nuevo Hampshire
- Leyes de Asientos de Seguridad para Niños de Nuevo Hampshire
- Leyes de Custodia de Menores de Nuevo Hampshire
- Leyes de Manutención Infantil de Nuevo Hampshire
- Leyes de Matrimonio de Hecho de Nuevo Hampshire
- Leyes de Privacidad de Datos de Nuevo Hampshire
- Leyes de Divorcio de Nuevo Hampshire
- Leyes de Mordeduras de Perro de Nuevo Hampshire
- Leyes de Emancipación de Nuevo Hampshire
- Leyes de Eliminación de Antecedentes de Nuevo Hampshire
- Leyes de Atropello y Fuga de Nuevo Hampshire
- Leyes de Arrendador e Inquilino de Nuevo Hampshire
- Leyes Lemon de Nuevo Hampshire
Las siguientes fuentes legales primarias se utilizaron para preparar este artículo.
Para la regulación más amplia de IA de Nuevo Hampshire, consulte Leyes de IA de Nuevo Hampshire. Para la ley de consentimiento de grabación en el estado, consulte Leyes de Grabación de Nuevo Hampshire. Para privacidad de datos, consulte Leyes de Privacidad de Datos de Nuevo Hampshire.
Preguntas frecuentes
¿Es ilegal hacer un deepfake de alguien en Nuevo Hampshire?
Sí, si el deepfake se crea para avergonzar, acosar, atrapar, difamar, extorsionar o causar daño financiero o de reputación a una persona identificable. La RSA 638:26-a (vigente desde el 1 de enero de 2025) convierte esto en un delito grave Clase B. La ley cubre formatos de video, audio y cualquier otro medio, incluidos los deepfakes de voz. La sátira, la parodia y los reportajes periodísticos con avisos claros están exentos.
¿Es la pornografía deepfake un delito en Nuevo Hampshire?
Sí. La difusión no consentida de imágenes íntimas sintéticas es un delito grave Clase B bajo la RSA 644:9-a. La ley cubre representaciones realistas pero falsas de las partes íntimas o la actividad sexual de una persona, difundidas sin consentimiento y con la intención de acosar, intimidar, amenazar o coaccionar. La RSA 638:26-a también aplica cuando el deepfake se usa para acosar o extorsionar a la víctima. Ambas leyes estatales ahora se acumulan con la ley federal TAKE IT DOWN Act (mayo de 2025).
¿Puedo demandar a alguien por hacer un deepfake de mí en Nuevo Hampshire?
Sí. La RSA 507:8-j, promulgada junto con el estatuto penal de deepfakes en 2024, otorga a las víctimas de deepfakes una acción civil privada, uno de los primeros recursos civiles estatales que cubre deepfakes de cualquier tipo. Puede demandar por daños causados por un deepfake dañino de su semejanza sin esperar a que se presenten cargos penales. Consulte a un abogado de Nuevo Hampshire sobre como reunir pruebas y calcular los daños.
¿Son ilegales los clones de voz por IA en Nuevo Hampshire?
La clonación de voz utilizada para acosar, difamar o dañar a una persona identificable es un delito grave Clase B bajo la RSA 638:26-a, que cubre 'cualquier semejanza en video, audio o cualquier otro medio.' Las llamadas automatizadas con voz por IA sin consentimiento previo también son ilegales a nivel federal bajo la resolución de 2024 de la FCC sobre la TCPA, que fue desencadenada por la llamada automatizada falsa de Biden en las primarias de Nuevo Hampshire. Nuevo Hampshire no tiene un estatuto separado de derecho de imagen para el uso comercial de la voz.
¿Cuál es la ley de deepfakes electorales en Nuevo Hampshire?
La RSA 664:14-c prohíbe distribuir cualquier mensaje creado con IA o IA generativa que usted sepa o deba saber que es un deepfake de un candidato, funcionario electoral o partido que figure en la boleta estatal o local, dentro de los 90 días previos a una elección, a menos que el contenido incluya una divulgación que indique que la imagen, el video o el audio fue 'manipulado o generado por tecnología de inteligencia artificial y representa expresiones o conductas que no ocurrieron.' No se limita a la publicidad política pagada, pero tampoco cubre deepfakes de personas que no son candidatos, funcionarios electorales ni partidos en la boleta. La ley fue promulgada en 2024 después del incidente de la llamada automatizada falsa de Biden en las primarias. La sátira, la parodia y los reportajes periodísticos de buena fe están exentos, y el candidato o funcionario electoral representado puede solicitar una medida cautelar y daños.
¿Qué paso con la llamada automatizada falsa de Biden en Nuevo Hampshire?
En enero de 2024, llamadas automatizadas con voz clonada por IA que se hacían pasar por el presidente Biden les decían a los votantes de las primarias demócratas que se quedaran en casa. El consultor político Steve Kramer fue vinculado al esquema. La FCC impuso una multa de $6 millones y el Fiscal General de Nuevo Hampshire acusó a Kramer de 13 cargos de delito grave por supresión de votantes y 13 cargos de delito menor por hacerse pasar por un candidato. Un jurado absolvió a Kramer de todos los cargos penales el 13 de junio de 2025; Kramer ha dicho que no tiene intención de pagar la multa de la FCC. El incidente impulsó directamente la resolución nacional de la FCC sobre las llamadas automatizadas con IA y ayudó a impulsar la aprobación de la RSA 664:14-c, la ley de divulgación de deepfakes electorales del estado.
¿Aplica la ley federal de deepfakes en Nuevo Hampshire?
Sí. La TAKE IT DOWN Act (mayo de 2025) es un delito federal que cubre los deepfakes íntimos no consentidos con una obligación de eliminación en plataformas de 48 horas. La resolución de 2024 de la FCC hace ilegales las llamadas automatizadas con voz por IA bajo la TCPA. La ley federal (18 U.S.C. 2256) cubre el material de abuso sexual infantil generado por IA. La DEFIANCE Act fue aprobada por el Senado en enero de 2026 pero sigue pendiente en la Cámara, y la NO FAKES Act ha superado el Comité Judicial del Senado y ahora espera una votación en el pleno del Senado (a agosto de 2026); ninguna es ley.
¿Tiene Nuevo Hampshire un derecho de imagen para las semejanzas por IA?
Nuevo Hampshire no tiene un derecho de imagen estatutario. Existen protecciones del derecho consuetudinario, pero son más limitadas que los estatutos dedicados de derecho de imagen como la ELVIS Act de Tennessee. Para usos dañinos de la semejanza de una persona, la RSA 638:26-a proporciona sanciones penales y la RSA 507:8-j proporciona un recurso civil por daños. Para el uso comercial de réplicas por IA (como una celebridad que da su consentimiento para licenciar su voz), el derecho contractual y consuetudinario rigen en ausencia de un estatuto dedicado.
Actualizaciones
Se corrigió la descripción del caso Ashcroft v. Free Speech Coalition para reflejar con precisión lo que la Corte Suprema resolvió sobre las definiciones de pornografía infantil de 2002 y la defensa afirmativa entonces vigente en el estatuto.
Se corrigió el análisis del CSAM generado por IA a nivel federal para señalar la defensa afirmativa del 18 U.S.C. 2252A(c), se reemplazó la cita a la sección de definiciones de Nuevo Hampshire por las secciones operativas de la RSA 649-A que sí tipifican los delitos y sus sanciones reales, y se aclaró que la RSA 664:14-c alcanza cualquier mensaje generado por IA pero solo cuando representa a un candidato, funcionario electoral o partido en la boleta.
La ley detrás de este artículo
Este artículo se apoya en las disposiciones legales a continuación, conservadas en nuestro propio registro jurídico y obtenidas de la fuente oficial. Toque una sección para leer el texto vigente.
New Hampshire Revised Statutes Annotated, TITLE LXII CRIMINAL CODE, CHAPTER 638 FRAUD
§ 638:26-aFraudulent Use of Deepfakes.Vigentecitada en 2 de nuestros artículos
I. In this section: (a) "Artificial intelligence" or "AI" means the ability of a machine to display human-like capabilities for cognitive tasks such as reasoning, learning, planning, and creativity. AI systems may adapt their behavior to a certain degree by analyzing the effects of previous actions and operating under varying and unpredictable circumstances without significant human oversight. (b) "Deepfake" means a video, audio, or any other media of a person in which his or her face, body, or voice has been digitally altered so that he or she appears to be someone else, he or she appears to be saying something that he or she has never said, or he or she appears to be doing something that he or she has never done. II. A person is guilty of a class B felony if the person knowingly creates, distributes, or presents any likeness in video, audio, or any other media of an identifiable individual that constitutes a deepfake for the purpose of embarrassing, harassing, entrapping, defaming, extorting, or otherwise causing any financial or reputational harm to the identifiable person. III.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-09-03 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en gc.nh.gov
New Hampshire Revised Statutes Annotated, TITLE LXII CRIMINAL CODE, CHAPTER 649-A CHILD SEXUAL ABUSE IMAGES
§ 649-A:2Definitions.Vigente
In this chapter: I. "Child" means any person under the age of 18 years or something which is portrayed to be a person under the age of 18 and therefore indistinguishable from a child. II. "Disseminate" means to import, publish, produce, print, manufacture, distribute, sell, lease, exhibit, or display. III. "Sexually explicit conduct" means human masturbation, the touching of the actor's or other person's sexual organs in the context of a sexual relationship, sexual intercourse actual or simulated, normal or perverted, whether alone or between members of the same or opposite sex or between humans and animals, or any lewd exhibitions of the buttocks, genitals, flagellation, bondage, or torture. Sexual intercourse is simulated when it depicts explicit sexual intercourse that gives the appearance of the consummation of sexual intercourse, normal or perverted. IV.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-29 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en gc.nh.gov
Citada en 15 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2019
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- State v. Cobb (Supreme Court of New Hampshire 1999, 143 N.H. 638)“…ine, pamphlet, motion picture film, photograph or picture.” RSA 649-A:2, IV “Sexual activity” means human mas…”
- State v. Ravell (Supreme Court of New Hampshire 2007, 155 N.H. 280)“…ine, pamphlet, motion picture film, photograph or picture." RSA 649-A:2, IV (1996). We have already held that…”
- State v. Zidel (Supreme Court of New Hampshire 2008, 156 N.H. 684)“…s defined to mean "any person under the age of 16 years." RSA 649-A:2, I (2007) (emphasis added). I conclude…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
United States Code Title 18
§ 2256Definitions for chapterVigentecitada en 53 de nuestros artículos
For the purposes of this chapter, the term— “minor” means any person under the age of eighteen years; Except as provided in subparagraph (B), “sexually explicit conduct” means actual or simulated— sexual intercourse, including genital-genital, oral-genital, anal-genital, or oral-anal, whether between persons of the same or opposite sex; bestiality; masturbation; sadistic or masochistic abuse; or lascivious exhibition of the anus, genitals, or pubic area of any person; For purposes of subsection 8(B) 1 So in original. Probably should be “(8)(B)”.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-28 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en uscode.house.gov
Citada en 1,142 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2026
En los tribunales (resumen editorial, verificado de forma independiente):Ashcroft v. Free Speech Coalition (2002) sostuvo que las definiciones de pornografía infantil en 2256(8)(B) y (8)(D), que abarcaban imágenes virtuales y promocionadas como tales, eran excesivamente amplias bajo la Primera Enmienda. United States v. Williams (2008) interpretó la conducta sexualmente explícita de 2256(2)(A) y leyó simulada como representación explícita del acto.
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- United States v. Williams (Supreme Court of the United States 2008, 553 U.S. 285)✓Williams publicó en una sala de chat un enlace a fotos de niños reales y fue condenado por promoverlas. Al confirmar esa prohibición, la Corte interpretó que la definición de conducta sexualmente explícita del artículo 2256(2)(A) sigue la aprobada en Ferber y dijo que el material debe cumplirla de hecho.
- Ashcroft v. Free Speech Coalition (Supreme Court of the United States 2002, 535 U.S. 234)✓Un grupo comercial del entretenimiento para adultos, una editorial nudista, un pintor y un fotógrafo impugnaron la CPPA. La Corte sostuvo que los artículos 2256(8)(B) y 2256(8)(D), que abarcaban imágenes que solo parecen ser de menores o que se promueven así, eran excesivamente amplios e inconstitucionales.
- United States v. X-Citement Video, Inc. (Supreme Court of the United States 1994, 513 U.S. 64)✓Un distribuidor vendió cintas de una actriz filmada antes de cumplir 18 años. Además de leer 'a sabiendas' en el artículo 2252 como alcanzando la edad de la actriz, la Corte rechazó por insustancial el reclamo de que el artículo 2256 es vago y excesivamente amplio.
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
Tennessee Code Annotated, Title 47, Chapter 25, Part 11: Protection of Personal Rights (Ensuring Likeness, Voice, and Image Security Act of 2024)
§ 47-25-1101Short titleVigentecitada en 50 de nuestros artículos
This part shall be known and may be cited as the “Ensuring Likeness, Voice, and Image Security Act of 2024.” History Acts 1984, ch. 945, § 1; 2024, ch. 588, § 1.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2021-05-21 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal
Citada en 5 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2011
En los tribunales (resumen editorial, verificado de forma independiente):Los tribunales de Tennessee citan la sección 47-25-1101 y siguientes como la Personal Rights Protection Act of 1984. Gibbons v. Schwartz-Nobel (1996) aplicó un plazo de prescripción de un año porque la ley no fija uno, y STATE EX REL. ELVIS PRESLEY INTL. MEMORIAL FOUNDATION v. Crowell (1987) indicó que nada en la ley limita derechos de publicidad ya adquiridos antes de su vigencia.
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Gracey v. Maddin (Court of Appeals of Tennessee 1989, 769 S.W.2d 497)✓Una viuda demandó al bufete de su difunto esposo bajo la Personal Rights Protection Act para impedir el uso de su apellido; la Corte de Apelaciones confirmó un mandato judicial con base en principios de sociedad y cesión del nombre, y la opinión mayoritaria nunca aplicó las disposiciones de la ley.
- STATE EX REL. ELVIS PRESLEY INTL. MEMORIAL FOUNDATION v. Crowell (Court of Appeals of Tennessee 1987, 733 S.W.2d 89)✓Dos organizaciones sin fines de lucro disputaron el uso del nombre de Elvis Presley en sus nombres corporativos; el tribunal fundó el derecho de publicidad heredable en el common law de Tennessee y no en la Personal Rights Protection Act, y señaló que nada en la ley limita los derechos adquiridos antes de su vigencia.
- State ex rel. Elvis Presley International Memorial Foundation v. Crowell (Court of Appeals of Tennessee 1987, 733 S.W.2d 89)“…General Assembly undertook to do so in 1984 when it enacted Tenn.Code Ann. § 47-25-1101 et seq. which is known as “The Person…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
Fuentes y referencias
- RSA 638:26-a: Uso Fraudulento de Deepfakes (HB 1432, Capítulo 243, vigente desde el 1 de enero de 2025)(gc.nh.gov).gov
- RSA 644:9-a: Difusión No Consentida de Imágenes Sexuales Privadas (modificaciones de imágenes sintéticas, HB 1319, vigente desde el 1 de enero de 2025)(gc.nh.gov).gov
- RSA 664:14-c: Medios Sintéticos y Deepfakes Engañosos y Fraudulentos (HB 1596, 2024, Capítulo 345:1)(gc.nh.gov).gov
- RSA 649-A:2: Estatuto de Pornografía Infantil (cubre imágenes digitales y generadas por computadora)(gc.nh.gov).gov
- TAKE IT DOWN Act (Ley Publica 119-12, firmada el 19 de mayo de 2025)(congress.gov).gov
- Orden de la FCC FCC 24-17: Las voces generadas por IA en llamadas automatizadas son ilegales bajo la TCPA (febrero de 2024)(docs.fcc.gov).gov
- 18 U.S.C. 2256: Estatuto federal de CSAM que cubre imágenes generadas por IA (PROTECT Act 2003)(law.cornell.edu)
- RSA 507:8-j: Acciones Civiles por Uso Fraudulento de Deepfakes (HB 1432, Capítulo 243:2, vigente desde el 1 de enero de 2025)(gc.nh.gov).gov
- 18 U.S.C. 2252A(c): defensa afirmativa de que el material no fue producido usando ningún menor real, no disponible para las imágenes alteradas de la categoría 2256(8)(C)(law.cornell.edu)
- RSA 649-A:3: Posesión de Imágenes de Abuso Sexual Infantil (delito grave Clase A)(gc.nh.gov)
- RSA 649-A:3-a: Distribución de Imágenes de Abuso Sexual Infantil (máximo 20 años, sin condenas previas)(gc.nh.gov)
- RSA 649-A:3-b: Fabricación de Imágenes de Abuso Sexual Infantil (máximo 30 años, sin condenas previas)(gc.nh.gov)
- RSA 649-A:3-c: Creación de Representaciones Visuales Íntimas de Menores (delito grave Clase B; la definición incluye expresamente una imagen sintética)(gc.nh.gov)