¿Son ilegales los deepfakes en Nuevo Hampshire? (2027)

Sí, en parte. A noviembre de 2026, Nuevo Hampshire no prohíbe todos los deepfakes, pero la RSA 638:26-a tipifica como delito grave de clase B crear, distribuir o presentar a sabiendas un deepfake de una persona identificable con el propósito de avergonzarla, acosarla, tenderle una trampa, difamarla, extorsionarla o causarle de otro modo un daño económico o a su reputación. La RSA 644:9-a, II-a tipifica por separado como delito grave de clase B difundir deliberadamente una imagen sexual realista pero falsa de una persona reconocible, sin su consentimiento, con la intención de acosar, intimidar, amenazar o coaccionar a la persona representada.

Estado al 5 de noviembre de 2026: todas las secciones de esta página están vigentes, según las páginas de las RSA de la Corte General que se leyeron ese día. Las RSA 638:26-a, 507:8-j y 644:9-a, II-a entraron en vigor el 1 de enero de 2025. La RSA 664:14-c entró en vigor el 1 de agosto de 2024. La RSA 649-A:3-c entró en vigor el 1 de enero de 2026. En búsquedas web no encontramos ninguna sentencia que interprete las RSA 638:26-a, 507:8-j, 644:9-a, II-a ni 664:14-c; no buscamos en los expedientes judiciales.

Esta página trata la ley de Nuevo Hampshire sobre deepfakes. Las normas más amplias del estado sobre inteligencia artificial están en nuestra página de leyes de IA de Nuevo Hampshire, y los demás estados están en nuestra guía de leyes de deepfakes por estado.

RSA 638:26-a: uso fraudulento de deepfakes

La sección 638:26-a es el delito general de deepfakes de Nuevo Hampshire. El párrafo II dice: "A person is guilty of a class B felony if the person knowingly creates, distributes, or presents any likeness in video, audio, or any other media of an identifiable individual that constitutes a deepfake for the purpose of embarrassing, harassing, entrapping, defaming, extorting, or otherwise causing any financial or reputational harm to the identifiable person." (Es decir, una persona es culpable de un delito grave de clase B si a sabiendas crea, distribuye o presenta cualquier imagen en video, audio u otro medio de una persona identificable que constituya un deepfake con el propósito de avergonzar, acosar, tender una trampa, difamar, extorsionar o causar de otro modo cualquier daño económico o a la reputación de la persona identificable.)

La sección define un deepfake como "a video, audio, or any other media of a person in which his or her face, body, or voice has been digitally altered so that he or she appears to be someone else, he or she appears to be saying something that he or she has never said, or he or she appears to be doing something that he or she has never done." (Es decir, un video, audio u otro medio de una persona en el que su rostro, cuerpo o voz fue alterado digitalmente de modo que parezca otra persona, parezca decir algo que nunca dijo o parezca hacer algo que nunca hizo.)

Cuatro límites provienen del texto de la RSA 638:26-a:

• Conducta a sabiendas. La persona debe actuar a sabiendas.
• Una persona identificable. Una persona inventada queda fuera de la RSA 638:26-a.
• Un propósito enumerado. Un deepfake que no se haga con el propósito de avergonzar, acosar, tender una trampa, difamar, extorsionar o causar de otro modo un daño económico o a la reputación de esa persona queda fuera del párrafo II de la RSA 638:26-a.
• "Digitally altered" (alterado digitalmente). El texto no resuelve si una imagen generada desde cero, y no alterada a partir de los medios de una persona, cumple la definición de la RSA 638:26-a.

El párrafo II no menciona el consentimiento ni exige contenido sexual. El párrafo operativo tampoco exige IA: la definición dice "digitally altered".

El párrafo III agrega un delito distinto. Si una violación "results in an identifiable individual's arrest based on the content of the deepfake" (resulta en el arresto de una persona identificable con base en el contenido del deepfake), el infractor es culpable de un delito grave de clase B distinto. El infractor también es responsable ante esa persona por los gastos legales y los costos de defensa, o ante el Estado si la persona es indigente y el Estado asumió el costo de la defensa.

Excepciones del párrafo IV

La sección 638:26-a no se aplica a:

• Un servicio informático interactivo "for content provided by another party" (por contenido proporcionado por otra parte).
• Una estación, editor, sitio web o plataforma que difunde un deepfake en un reportaje periodístico de buena fe, si el deepfake "is a subject of the report" (es objeto del reportaje) y hay "a clear acknowledgment that there are questions about the authenticity of the materials" (un reconocimiento claro de que existen dudas sobre la autenticidad de los materiales).
• Una estación, editor, sitio web o plataforma a la que se pagó por difundir una comunicación electoral que incluye un deepfake, si no elimina ni modifica ningún aviso.
• Medios que "constitutes satire or parody" (constituyen sátira o parodia), o cuya producción depende sustancialmente de personas que imitan a otra persona "without reliance on artificial intelligence" (sin recurrir a la inteligencia artificial).

RSA 644:9-a, II-a: imágenes sexuales sintéticas

La sección 644:9-a es la ley estatal sobre la difusión no consentida de imágenes sexuales privadas. Laws 2024, chapter 127 (leyes de la sesión de 2024, capítulo 127), vigente desde el 1 de enero de 2025, la reformó, y el párrafo II-a contiene ahora el delito de imágenes sintéticas. Abarca a la persona que, "purposely, and with the intent to harass, intimidate, threaten, or coerce the depicted person, disseminates a synthetic image of such person that makes use of and intentionally manipulates or alters a recognizable individual's image or conduct to create a realistic but false image, recording, or digital visualization of the individual's intimate parts, sexual acts, or sexual activity without the consent of the individual." (Es decir, deliberadamente y con la intención de acosar, intimidar, amenazar o coaccionar a la persona representada, difunde una imagen sintética de esa persona que utiliza y manipula o altera intencionalmente la imagen o la conducta de una persona reconocible para crear una imagen, grabación o visualización digital realista pero falsa de sus partes íntimas, actos sexuales o actividad sexual, sin el consentimiento de la persona.)

Una "synthetic image" (imagen sintética) es "an image that has been altered or created depicting an individual's image in a realistic but false representation of the individual." (una imagen que ha sido alterada o creada y que muestra la imagen de una persona en una representación realista pero falsa de ella.) Por lo tanto, la sección exige una persona real reconocible y un resultado realista, además del propósito, la intención y la falta de consentimiento. El texto no fija un límite de edad para la persona representada.

"Disseminate" (difundir) se define en sentido amplio: "to import, publish, produce, print, manufacture, post or share electronically, sell, lease, exhibit, display, or otherwise distribute." (importar, publicar, producir, imprimir, fabricar, publicar o compartir electrónicamente, vender, arrendar, exhibir, mostrar o distribuir de otro modo.) Las palabras "produce" y "manufacture" importan para la pregunta sobre hacer una imagen, que se trata más abajo.

El párrafo III exime "the intentional dissemination of an image of another identifiable person who is engaged in a sexual act or whose intimate parts are exposed" (la difusión intencional de una imagen de otra persona identificable que realiza un acto sexual o cuyas partes íntimas están expuestas) para una investigación penal lícita, en relación con la denuncia de conducta ilícita, cuando se trate de exposición voluntaria en entornos públicos o comerciales, cuando sirva a un fin público lícito o en cumplimiento de una citación u orden judicial. El texto no resuelve si esas palabras cubren una imagen sintética bajo el párrafo II-a.

El párrafo IV protege de responsabilidad a los servicios informáticos interactivos, a los proveedores de servicio celular o móvil público y de radio privada, y a los proveedores de redes de telecomunicaciones o de banda ancha, únicamente por contenido proporcionado por otra persona. El párrafo V somete a decomiso los bienes utilizados en el delito.

Esta sección no tiene una acción civil propia. La ley sobre pornografía de venganza en todo el país está en nuestra página de leyes de pornografía de venganza por estado.

Una búsqueda por palabras clave en nuestra copia de las RSA del 29 de julio de 2026 no encontró ningún uso de "nudify" ni "nudification", y en esa búsqueda no encontramos ningún estatuto de Nuevo Hampshire dirigido a los servicios de desnudamiento digital ni que exija a las plataformas retirar imágenes. Nuestra guía de imágenes sexuales generadas por IA explica lo que dicen otras leyes.

Sanciones por deepfakes en Nuevo Hampshire

Estos son topes legales, no pronósticos. La RSA 664:14-c, la sección electoral, no establece una sanción propia, pero la RSA 664:21, IV dice que una persona que "otherwise violates" (viola de otro modo) el capítulo 664 es culpable de un delito menor (misdemeanor) si es una persona física y de un delito grave (felony) si es cualquier otra persona. Ese párrafo no indica ni un plazo ni una multa, y no encontramos ninguna sentencia que lo aplique a la RSA 664:14-c.

Hacer, conservar, compartir y ver un deepfake en Nuevo Hampshire

La respuesta depende del verbo y de quién aparece en la imagen. Estos son los verbos de los estatutos, y "el texto no lo resuelve" significa que las palabras no responden la pregunta.

Según nuestra lectura de los estatutos de Nuevo Hampshire al 5 de noviembre de 2026, las palabras de la RSA 638:26-a alcanzan a quien hace un deepfake sexual de un adulto sin compartirlo, pero quien lo hace debe tener una intención enumerada: el propósito de avergonzar, acosar, tender una trampa, difamar, extorsionar o causar de otro modo un daño económico o a la reputación de la persona mostrada. Un deepfake hecho sin ninguno de esos propósitos queda fuera de las palabras de esa sección. No encontramos ninguna sentencia que ponga esto a prueba con una imagen que nunca se mostró a nadie. Eso no equivale a decir que esa imagen sea segura o lícita de hacer, y amenazar con compartir una imagen guardada es una pregunta distinta bajo otras leyes.

La ley de obscenidad es una vía aparte, con sus propios elementos. La RSA 650:2 enumera vender, entregar, proporcionar, publicar, exhibir y poner a disposición material obsceno, con conocimiento de su contenido, y no enumera crearlo. "Obscene" (obsceno) tiene su propia prueba de tres partes en la RSA 650:1. La RSA 650:4 establece una defensa afirmativa para la difusión no comercial a allegados personales que no sean menores de 18 años.

RSA 649-A: imágenes de abuso sexual infantil generadas por IA

El capítulo 649-A se titula "Child Sexual Abuse Images" (imágenes de abuso sexual infantil). Un menor es "any person under the age of 18 years or something which is portrayed to be a person under the age of 18 and therefore indistinguishable from a child." (cualquier persona menor de 18 años o algo que se retrate como una persona menor de 18 años y que por ello no se distinga de un menor.)

Una "visual representation" (representación visual) cubierta incluye imágenes generadas por computadora de conducta sexualmente explícita en tres situaciones:

• Su producción implica el uso de un menor que participa o a quien se hace participar en conducta sexualmente explícita.
• "is a digital image, computer image, or computer-generated image that is, or is indistinguishable from, that of a child engaging in or being engaged in sexually explicit conduct." (es una imagen digital, imagen de computadora o imagen generada por computadora que es, o no se distingue de, la de un menor que participa o a quien se hace participar en conducta sexualmente explícita.)
• "has been created, adapted, or modified to appear that an identifiable child is engaging in or being engaged in sexually explicit conduct." (ha sido creada, adaptada o modificada para que parezca que un menor identificable participa o es hecho participar en conducta sexualmente explícita.)

"Indistinguishable" significa que una persona común "would conclude that the depiction is of an actual child engaged in sexually explicit conduct." (concluiría que la representación es de un menor real en conducta sexualmente explícita.) La definición "does not apply to depictions that are drawings, cartoons, sculptures, or paintings depicting minors or adults." (no se aplica a representaciones que sean dibujos, caricaturas, esculturas o pinturas que representen a menores o adultos.) La segunda situación no tiene el límite de menor identificable; la tercera sí.

Los delitos son la posesión, RSA 649-A:3, la distribución, RSA 649-A:3-a y la fabricación, RSA 649-A:3-b. La RSA 649-A:3 contiene una defensa afirmativa para quien poseyó "less than 3 images" (menos de 3 imágenes) y, con prontitud y de buena fe, tomó medidas razonables para destruirlas o informó del asunto a las autoridades y les dio acceso.

La RSA 649-A:3-c, vigente desde el 1 de enero de 2026, agrega un delito más acotado que no requiere conducta sexualmente explícita. Prohíbe crear, producir, fabricar o dirigir a sabiendas "an intimate visual representation of a child for prurient purposes when that child is identifiable from the intimate visual representation itself or information displayed in connection with the intimate visual representation." (una representación visual íntima de un menor con fines lascivos cuando ese menor es identificable a partir de la propia representación visual íntima o de la información que se muestra junto con ella.) La definición menciona una "synthetic image" (imagen sintética). "Prurient purposes" (fines lascivos) significa "for the purpose of sexual gratification or sexual arousal from viewing" (con el propósito de obtener gratificación o excitación sexual al verla).

State v. Zidel: un límite al estatuto de posesión

En State v. Zidel, 156 N.H. 684 (2008), la Corte Suprema de Nuevo Hampshire revocó nueve condenas por posesión bajo la RSA 649-A:3 tal como estaba entonces. Las imágenes estaban alteradas para que las cabezas y los cuellos de menores reales aparecieran sobre cuerpos de adultos, y las partes estipularon que no había pruebas específicas de que contuvieran de otro modo partes del cuerpo de menores reales.

La corte, por 2 votos contra 1, sostuvo que aplicar el estatuto a este acusado violaba la Primera Enmienda. Calificó esa conclusión como "limited to the facts of this particular case" (limitada a los hechos de este caso en particular), un caso de "mere possession" (mera posesión). También dijo: "we do not address whether we might reach the same result as Bach if presented with a case involving the receipt or distribution of morphed images." (no abordamos si llegaríamos al mismo resultado que en Bach ante un caso que involucre la recepción o distribución de imágenes manipuladas.)

Zidel tiene límites reales. No resolvió la distribución, la creación ni una imagen sin ningún menor real. La ley también ha cambiado desde entonces: las notas de la fuente muestran la RSA 649-A:2 reformada con vigencia desde el 1 de enero de 2009 y el 1 de enero de 2025, y la RSA 649-A:3 reformada con vigencia desde el 1 de enero de 2009. Granite State Report, un sitio de noticias, dice que el primer cambio agregó la categoría de menor identificable y el segundo agregó la cláusula "indistinguishable". Nuestras búsquedas web hasta el 5 de noviembre de 2026 arrojaron una opinión posterior de la Corte Suprema de Nuevo Hampshire bajo el capítulo 649-A que cita Zidel, la cual no hemos leído, por lo que no podemos decir si alguna sentencia posterior restringe, amplía o aplica Zidel al texto actual. No buscamos en los expedientes judiciales.

Por eso no debe leerse Zidel como si volviera legales estas imágenes. Nada de lo que leímos resuelve si limita una acusación por posesión bajo el texto actual. La ley federal se aplica por separado.

Pende una pregunta distinta sobre la cláusula "indistinguishable", que no necesita un menor real. Según relata la opinión de Zidel, la Corte Suprema de EE. UU. en Ashcroft v. Free Speech Coalition (2002) declaró excesivamente amplia una definición federal que alcanzaba cualquier imagen que "is, or appears to be, of a minor" (es, o parece ser, de un menor) en conducta sexualmente explícita. En United States v. Anderegg (7.º Cir., 25 de agosto de 2026), un tribunal federal de apelaciones de fuera de Nuevo Hampshire declaró inconstitucional una disposición federal de posesión tal como se aplicó a la posesión en su casa, por parte de un hombre, de imágenes obscenas que el gobierno aceptó que no mostraban a ningún menor real. Nuestra guía de imágenes sexuales generadas por IA expone los límites de esa sentencia.

En búsquedas web hasta el 5 de noviembre de 2026, no encontramos ningún tribunal que aplique esas sentencias a la RSA 649-A:2, IV(b), y no buscamos en los expedientes judiciales. No vuelven legales esas imágenes en Nuevo Hampshire, y el estatuto sigue vigente.

Menores que hacen o comparten imágenes, y las escuelas

Las RSA 638:26-a y 644:9-a y el capítulo 649-A se aplican todos a "a person" (una persona). Las secciones que leímos no excluyen a los menores, y no investigamos cómo trataría un caso el sistema de justicia juvenil. Nuestra página sobre las leyes de sexting de Nuevo Hampshire trata las imágenes que los menores se envían de sí mismos.

No encontramos ningún estatuto de Nuevo Hampshire escrito para los deepfakes de estudiantes. La RSA 193-F:3, la sección sobre acoso escolar (bullying), no tiene texto sobre IA ni deepfakes. Define el acoso escolar como un incidente o patrón que involucra una comunicación dirigida a otro alumno que causa los daños enumerados, como la angustia emocional. La nota de su fuente muestra una reforma con vigencia desde el 1 de agosto de 2026, que no leímos.

RSA 507:8-j: demandar por un deepfake en Nuevo Hampshire

La RSA 507:8-j dice que una persona "may bring an action against any person who knowingly uses any likeness in video, audio, or any other media of that person to create a deepfake for the purpose of embarrassing, harassing, entrapping, defaming, extorting, or otherwise causing any financial or reputational harm to that person for damages resulting from such use." (puede presentar una acción contra cualquier persona que use a sabiendas cualquier imagen en video, audio u otro medio de esa persona para crear un deepfake con el propósito de avergonzarla, acosarla, tenderle una trampa, difamarla, extorsionarla o causarle de otro modo cualquier daño económico o a su reputación, por los daños que resulten de ese uso.)

El remedio indicado es "damages resulting from such use" (los daños que resulten de ese uso). La sección no fija un monto mínimo y no menciona una orden judicial de no hacer (injunction), los honorarios de abogados ni los daños punitivos. Tampoco menciona una condena penal. El párrafo III contiene las mismas excepciones que la RSA 638:26-a.

El verbo es más estrecho que el de la sección penal. El texto habla de usar una imagen "to create" (para crear) un deepfake, por lo que el texto no resuelve si alcanza a quien solo compartió uno.

La sección no tiene un plazo propio. La RSA 508:4 generalmente da 3 años para las acciones personales, con una regla de descubrimiento. No leímos ningún caso que la aplique a esta sección, así que confirme el plazo con un abogado. La difamación es otra vía posible, tratada en nuestra página de leyes de difamación de Nuevo Hampshire.

RSA 664:14-c: deepfakes electorales y la llamada automatizada falsa de Biden

La RSA 664:14-c prohíbe que una persona, corporación, comité u otra entidad, dentro de los 90 días previos a una elección en la que un candidato figurará en la boleta, distribuya "a message created using artificial intelligence or generative AI" (un mensaje creado con inteligencia artificial o IA generativa) que "knows or should have known is a deepfake ... of a candidate, election official, or party on the state or local ballot" (sabe o debería haber sabido que es un deepfake de un candidato, funcionario electoral o partido que figura en la boleta estatal o local).

La prohibición se levanta si el medio lleva esta divulgación: "This __________ has been manipulated or generated by artificial intelligence technology and depicts speech or conduct that did not occur." (Este __________ ha sido manipulado o generado con tecnología de inteligencia artificial y muestra un discurso o una conducta que no ocurrió.) El espacio en blanco se llena con Image, Video o Audio. El texto visual no puede ser menor que el texto más grande del resto del medio y, en un video, debe permanecer durante todo el video. El audio debe llevarla al inicio, al final y al menos cada 2 minutos si el audio dura más que eso.

La sección da recursos civiles a un candidato o funcionario electoral representado. Esa persona puede solicitar una orden judicial de no hacer u otro remedio de equidad, y puede demandar a "the sponsor" (el patrocinador) por daños generales o especiales. El tribunal puede otorgar a la parte vencedora honorarios razonables de abogados y costas.

La sección no establece una sanción propia. La RSA 664:21, IV dice que una persona que "otherwise violates any provision of this chapter" (viola de otro modo cualquier disposición de este capítulo) es culpable de un delito menor (misdemeanor) si es una persona física y de un delito grave (felony) si es cualquier otra persona, y la sanción civil del párrafo VIII nombra la RSA 664:14 pero no la RSA 664:14-c. La RSA 664:18 permite que cualquier candidato o votante presente por escrito una queja ante el fiscal general por una violación del capítulo, y el fiscal general puede ordenar al infractor que cese y puede procesar por medio de un designado. No encontramos ninguna sentencia que aplique estas secciones a la RSA 664:14-c.

No se aplica a un proveedor de servicio informático interactivo por contenido de otra parte, a una persona que "did not know and had no reasonable way of knowing" (no sabía ni tenía una forma razonable de saber) que el material era un deepfake, a los reportajes periodísticos que cumplan los requisitos, a los medios pagados que dejan un aviso en su lugar ni a la sátira y la parodia. En búsquedas web hasta el 5 de noviembre de 2026, no encontramos ninguna sentencia sobre esta sección, y no buscamos en los expedientes judiciales. Sus palabras abarcan tanto los mensajes pagados como los no pagados, pero no un deepfake de alguien que no sea candidato, funcionario electoral ni partido en la boleta.

Qué pasó con la llamada automatizada falsa de Biden

Las llamadas automatizadas con IA de enero de 2024 que imitaban al presidente Biden fueron anteriores a la entrada en vigor de las RSA 664:14-c y 638:26-a. La FCC declaró responsable al consultor político Steve Kramer de una confiscación (forfeiture) de $6,000,000 en septiembre de 2024. Esa orden se basa en la regla Truth in Caller ID, que, según la orden, es "not dependent on the content of the call" (no depende del contenido de la llamada), por lo que no es una multa por hacer un deepfake.

El caso estatal terminó de otro modo. Un jurado de Nuevo Hampshire lo absolvió de todos los cargos estatales, 11 cargos de delito grave por supresión del voto y 11 por suplantación de candidato, en junio de 2025, según informó Associated Press. Dijo a AP que no pagaría la multa. No encontramos si se ha cobrado.

Clonación de voz e imagen en Nuevo Hampshire

La RSA 638:26-a abarca el audio, y su definición nombra la "voice" (voz) de una persona. Por lo tanto, puede alcanzar un clon de voz de una persona identificable si fue alterado digitalmente para que la persona parezca decir algo que nunca dijo, y se creó, distribuyó o presentó a sabiendas con el propósito de avergonzarla, acosarla, tenderle una trampa, difamarla, extorsionarla o causarle de otro modo un daño económico o a su reputación. Un clon de voz hecho sin uno de esos propósitos queda fuera de la sección. La RSA 507:8-j permite que una persona demande a quien use a sabiendas su propia imagen para crear uno con alguno de esos propósitos.

No encontramos ningún estatuto de derecho a la imagen (right of publicity) de Nuevo Hampshire ni un estatuto independiente sobre voz o réplicas digitales, en una búsqueda por palabras clave de nuestra copia de las RSA del 29 de julio de 2026. Los reclamos de privacidad o de imagen según el derecho consuetudinario son una pregunta aparte que esta página no responde. Nuestra guía del derecho a la imagen compara los estados, y las leyes de clonación de voz con IA tratan el tema más amplio.

La FCC confirmó en 2024 que los límites de la TCPA federal sobre una "artificial or prerecorded voice" (voz artificial o pregrabada) cubren las voces generadas por IA, por lo que las reglas de consentimiento se aplican a esas llamadas. Nuestras páginas sobre llamadas de estafa con voz de IA, estafas de emergencia familiar y de los abuelos y fraude y suplantación con deepfakes tratan las estafas, y la página de la TCPA trata las reglas sobre llamadas automatizadas.

Agencias estatales y casos reportados

La RSA 5-D:3, III prohíbe a las agencias estatales usar "Deepfakes when used for any deceptive or malicious purpose" (deepfakes cuando se usan con cualquier propósito engañoso o malicioso). Obliga a las agencias, no al público.

La estación de televisión de Maine WGME informó el 7 de noviembre de 2025 que un hombre arrestado por la policía de Conway fue acusado de cargos que incluían la difusión no consentida de imágenes sexuales privadas y el uso fraudulento de deepfakes. Esas son acusaciones de un reportaje periodístico, y no sabemos el resultado.

Ley federal en Nuevo Hampshire

La ley federal tipifica por separado como delito publicar a sabiendas ciertas imágenes íntimas de personas identificables, incluidas falsificaciones de IA que no se distinguen de las imágenes reales, cuando se cumplen los elementos de la Ley TAKE IT DOWN, 47 U.S.C. 223(h), y exige que las plataformas cubiertas retiren las representaciones denunciadas dentro de las 48 horas siguientes a una solicitud válida (47 U.S.C. 223a). La ley federal sobre imágenes sexuales de menores hechas con IA depende de la imagen, como explica nuestra guía de imágenes sexuales generadas por IA. Consulte nuestra guía de la Ley TAKE IT DOWN y nuestro seguimiento de los proyectos de ley federales sobre deepfakes, que no son ley a menos que se promulguen.

Qué cambia en la ley de deepfakes de Nuevo Hampshire en 2027

Al 5 de noviembre de 2026, no encontramos ninguna ley sobre deepfakes programada para entrar en vigor en Nuevo Hampshire en 2027. Para las sesiones de 2025 y 2026, leímos las páginas de las RSA de la Corte General para las secciones de esta página y realizamos búsquedas web. Ninguna de esas páginas muestra una fecha de 2027 para una disposición sobre deepfakes. La RSA 664:21 sí muestra un párrafo X con vigencia desde el 1 de enero de 2027, pero se refiere a comités políticos y extranjeros que violen deliberadamente la RSA 664:4, VI o la RSA 664:5, III, no a deepfakes.

También buscamos en nuestra copia de las RSA del 29 de julio de 2026 las palabras "deepfake", "synthetic", "computer-generated", "digitally altered", "pornographic image", "feigned", "fabricated", "fabricated sexual", "nudify", "nudification", "artificial intelligence", "digital replica", "likeness" y "voice". Esa copia no puede mostrar nada promulgado después del 29 de julio de 2026, y no hicimos una búsqueda de texto completo de proyectos de ley ni de leyes de sesión, por lo que podría existir una disposición que use otras palabras.

Los nuevos proyectos de ley presentados para 2027 no formaron parte de esta búsqueda. Nuestra página de leyes de IA de Nuevo Hampshire enumera los proyectos de ley de IA de 2026 que seguimos. Volveremos a revisar después de que se abra la sesión de 2027.

Qué hacer si alguien creó un deepfake de usted en Nuevo Hampshire

Si la imagen podría mostrar a una persona menor de 18 años, deténgase primero. No la copie, no tome capturas de pantalla ni la reenvíe, ni siquiera como prueba. Anote dónde la vio y repórtela a la CyberTipline del NCMEC, al 1-800-843-5678, o a la policía.

Denuncie un posible delito. Comuníquese con su policía local.

Pida a la plataforma que la retire. Nuestra guía sobre cómo presentar una solicitud bajo la Ley Take It Down tiene los pasos. StopNCII.org es un servicio para personas de 18 años o más que funciona solo en las plataformas participantes. Take It Down del NCMEC es para imágenes suyas de cuando era menor de 18 años.

Pregunte por un reclamo civil. Anote cuándo encontró el deepfake, porque los plazos pueden contarse desde el descubrimiento. El Servicio de Referencia de Abogados del Colegio de Abogados de Nuevo Hampshire y New Hampshire Legal Aid son lugares donde empezar.

Aviso legal: Esta página ofrece información legal general sobre las leyes de deepfakes de Nuevo Hampshire, no asesoría legal. Si necesita asesoría sobre una situación específica, consulte con un abogado con licencia en Nuevo Hampshire.

Para la regulación más amplia de IA de Nuevo Hampshire, consulte Leyes de IA de Nuevo Hampshire. Para la ley de consentimiento de grabación en el estado, consulte Leyes de Grabación de Nuevo Hampshire. Para privacidad de datos, consulte Leyes de Privacidad de Datos de Nuevo Hampshire.

Más leyes de Nuevo Hampshire

• Leyes de Grabación de Reuniones con IA de Nuevo Hampshire
• Leyes de Pensión Alimenticia de Nuevo Hampshire
• Leyes de Empleo a Voluntad de Nuevo Hampshire
• Leyes de Accidentes Automovilísticos de Nuevo Hampshire
• Leyes de Asientos de Seguridad para Niños de Nuevo Hampshire
• Leyes de Custodia de Menores de Nuevo Hampshire
• Leyes de Manutención Infantil de Nuevo Hampshire
• Leyes de Matrimonio de Hecho de Nuevo Hampshire
• Leyes de Privacidad de Datos de Nuevo Hampshire
• Leyes de Divorcio de Nuevo Hampshire
• Leyes de Mordeduras de Perro de Nuevo Hampshire
• Leyes de Emancipación de Nuevo Hampshire
• Leyes de Eliminación de Antecedentes de Nuevo Hampshire
• Leyes de Atropello y Fuga de Nuevo Hampshire
• Leyes de Arrendador e Inquilino de Nuevo Hampshire
• Leyes Lemon de Nuevo Hampshire

Preguntas frecuentes

¿Son ilegales los deepfakes en Nuevo Hampshire?

Algunos sí. La RSA 638:26-a tipifica como delito grave de clase B crear, distribuir o presentar a sabiendas un deepfake de una persona identificable con el propósito de avergonzarla, acosarla, tenderle una trampa, difamarla, extorsionarla o causarle de otro modo un daño económico o a su reputación. La RSA 644:9-a, II-a tipifica como delito grave de clase B difundir deliberadamente una imagen sintética sexual realista pero falsa de una persona reconocible, sin su consentimiento, con la intención de acosar, intimidar, amenazar o coaccionar a la persona representada. Un deepfake hecho sin uno de esos propósitos, o sin esa intención, queda fuera de la sección correspondiente, aunque pueden aplicarse otras leyes.

¿Es ilegal hacer un deepfake en Nuevo Hampshire?

Puede serlo, incluso sin compartirlo. La RSA 638:26-a abarca a quien crea a sabiendas un deepfake de una persona identificable con el propósito de avergonzarla, acosarla, tenderle una trampa, difamarla, extorsionarla o causarle de otro modo un daño económico o a su reputación. Sin uno de esos propósitos, hacerlo queda fuera de las palabras de esa sección. La RSA 644:9-a define difundir de modo que incluye producir y fabricar; el texto no resuelve si eso alcanza una imagen sexual que no se mostró a nadie, y esa sección exige la intención de acosar, intimidar, amenazar o coaccionar a la persona representada. En búsquedas web no encontramos ninguna sentencia que ponga a prueba ninguna de las dos secciones con una imagen que nunca se mostró a nadie. Las imágenes sexuales de menores se rigen por otras leyes, las RSA 649-A:3-b y 649-A:3-c.

¿Es ilegal la pornografía deepfake en Nuevo Hampshire?

Difundir una imagen sexual realista pero falsa de una persona reconocible, lo que incluye publicarla o compartirla electrónicamente, puede ser un delito grave de clase B bajo la RSA 644:9-a, II-a, si se hace deliberadamente, sin el consentimiento de esa persona y con la intención de acosar, intimidar, amenazar o coaccionar a la persona representada. La definición de difundir también enumera producir y fabricar; el texto no resuelve si eso alcanza una imagen que no se mostró a nadie. La RSA 638:26-a también puede aplicarse a crear, distribuir o presentar a sabiendas un deepfake sexual de una persona identificable con el propósito de avergonzarla, acosarla, tenderle una trampa, difamarla, extorsionarla o causarle de otro modo un daño económico o a su reputación. Las imágenes sexuales de un adulto ficticio quedan fuera de las palabras de ambas secciones porque cada una necesita una persona real. La ley de obscenidad es aparte.

¿Es ilegal compartir un deepfake en Nuevo Hampshire?

Puede serlo. La RSA 638:26-a abarca distribuir o presentar a sabiendas un deepfake de una persona identificable con el propósito de avergonzarla, acosarla, tenderle una trampa, difamarla, extorsionarla o causarle de otro modo un daño económico o a su reputación. La RSA 644:9-a, II-a abarca difundir deliberadamente una imagen sintética sexual de una persona reconocible sin su consentimiento, con la intención de acosar, intimidar, amenazar o coaccionar a esa persona, y difundir incluye publicar o compartir electrónicamente. Ninguna fija una audiencia mínima. El texto no resuelve si cuenta un solo destinatario privado.

¿Es ilegal tener o ver un deepfake sexual en Nuevo Hampshire?

Para adultos, en las secciones que leímos no encontramos ningún delito por el mero hecho de conservar o ver uno, aunque vender o poseer material obsceno para la venta es un asunto aparte. Para imágenes de un menor, la RSA 649-A:3 prohíbe comprar, obtener, poseer o controlar a sabiendas una representación visual de un menor en conducta sexualmente explícita. El texto no resuelve si ver sin guardar cuenta. State v. Zidel (2008) limitó ese estatuto tal como se aplicó a un conjunto de imágenes alteradas de menores reales, y nada de lo que leímos resuelve si limita el texto actual.

¿Cuál es la sanción por hacer un deepfake dañino en Nuevo Hampshire?

Crear, distribuir o presentar a sabiendas un deepfake de una persona identificable con el propósito de avergonzarla, acosarla, tenderle una trampa, difamarla, extorsionarla o causarle de otro modo un daño económico o a su reputación es un delito grave de clase B bajo la RSA 638:26-a, con hasta 7 años de prisión y, para una persona física, una multa de hasta $4,000. Si la violación resulta en el arresto de esa persona con base en el deepfake, eso es un delito grave de clase B distinto, además de la responsabilidad por gastos legales y costos de defensa.

¿Son ilegales las imágenes de menores generadas por IA en Nuevo Hampshire?

El capítulo 649-A de las RSA alcanza las imágenes generadas por computadora de conducta sexualmente explícita que no se distinguen de un menor real, y las imágenes alteradas para mostrar a un menor identificable en esa conducta, pero la definición de indistinguible no se aplica a dibujos ni caricaturas. La RSA 649-A:3-c prohíbe por separado crear a sabiendas una representación visual íntima de un menor identificable con fines lascivos, incluida una imagen sintética. State v. Zidel (2008) limitó un proceso por posesión de imágenes alteradas de menores reales, y nada de lo que leímos resuelve si limita el texto actual. Tampoco está resuelto si la cláusula que no necesita un menor real supera un cuestionamiento bajo la Primera Enmienda. La ley federal también se aplica.

¿Qué decidió State v. Zidel en Nuevo Hampshire?

En 2008, la Corte Suprema de Nuevo Hampshire revocó nueve condenas por posesión bajo el estatuto de imágenes de menores vigente entonces. Sostuvo que el estatuto era inconstitucional tal como se aplicó a la mera posesión de imágenes sexuales alteradas para mostrar cabezas y cuellos de menores reales sobre cuerpos de adultos, con un expediente sin pruebas específicas de otras partes del cuerpo de menores reales. La corte limitó la decisión a esos hechos y no abordó la recepción ni la distribución. El capítulo ha sido reformado desde entonces, y nada de lo que leímos resuelve si Zidel limita el texto actual.

¿Puedo demandar a alguien por un deepfake en Nuevo Hampshire?

La RSA 507:8-j permite que una persona demande a quien use a sabiendas su imagen para crear un deepfake con el propósito de avergonzarla, acosarla, tenderle una trampa, difamarla, extorsionarla o causarle de otro modo un daño económico o a su reputación, por los daños que resulten de ese uso. La sección tiene excepciones para ciertos servicios en línea, reportajes periodísticos que cumplan los requisitos, medios electorales pagados y la sátira o parodia. No menciona órdenes judiciales de no hacer ni honorarios de abogados.

¿Tiene Nuevo Hampshire una ley sobre deepfakes electorales?

Sí. La RSA 664:14-c prohíbe distribuir un mensaje creado con IA que el distribuidor sabe o debería saber que es un deepfake de un candidato, un funcionario electoral o un partido que figure en la boleta estatal o local dentro de los 90 días previos a una elección, a menos que lleve la divulgación exigida. Un candidato o funcionario electoral representado puede solicitar una orden judicial de no hacer y daños. La sección no establece una sanción propia, pero la RSA 664:21, IV considera que una persona que viola de otro modo el capítulo 664 es culpable de un delito menor (misdemeanor) si es una persona física y de un delito grave (felony) si es cualquier otra persona; no encontramos ninguna sentencia que lo aplique a esta sección. Tiene exenciones, entre ellas para los reportajes periodísticos que cumplan los requisitos y la sátira o parodia.

¿Son ilegales los clones de voz con IA en Nuevo Hampshire?

No encontramos ninguna ley de Nuevo Hampshire que prohíba todos los clones de voz. La RSA 638:26-a alcanza un clon de voz de una persona identificable que cumple su definición de deepfake cuando se crea, distribuye o presenta a sabiendas con el propósito de avergonzarla, acosarla, tenderle una trampa, difamarla, extorsionarla o causarle de otro modo un daño económico o a su reputación. La RSA 664:14-c cubre por separado los deepfakes electorales. No encontramos ningún estatuto de derecho a la imagen ni un estatuto independiente sobre voz en una búsqueda por palabras clave de una copia de las RSA del 29 de julio de 2026.

¿Qué pasó en el caso de la llamada automatizada falsa de Biden en Nuevo Hampshire?

La FCC declaró al consultor detrás de las llamadas automatizadas con IA de enero de 2024 responsable de una confiscación (forfeiture) de $6,000,000 bajo su regla Truth in Caller ID. Un jurado de Nuevo Hampshire lo absolvió de todos los cargos estatales en junio de 2025, según informó Associated Press. Las llamadas fueron anteriores a la entrada en vigor de la ley de deepfakes electorales de Nuevo Hampshire.