Leyes de Difamación en Nuevo Hampshire: Libelo y Calumnia (2026)

En Nuevo Hampshire, la difamación es una demanda civil por una declaración falsa de hecho que perjudica su reputación, y usted tiene tres años para demandar bajo RSA 508:4. Nuevo Hampshire es particular porque no tiene un estatuto general anti-SLAPP y prohíbe los daños punitivos por ley, dos características que determinan cómo se litiga un caso de difamación y qué vale.

Esta guía forma parte de nuestra serie Leyes de Difamación por Estado. Para conocer los fundamentos de la reclamación, consulte qué significa la difamación de carácter.

¿Qué se considera difamación en Nuevo Hampshire?

La difamación en Nuevo Hampshire es una declaración falsa de hecho, publicada a un tercero, que se refiere al demandante y tiende a disminuirlo en la estimación de la comunidad. Los tribunales de Nuevo Hampshire generalmente han exigido una declaración falsa y difamatoria sobre el demandante, una comunicación no privilegiada a un tercero, y culpa equivalente al menos a negligencia. La publicación a alguien distinto del demandante es esencial, y en Independent Mechanical Contractors, Inc. v. Gordon T. Burke & Sons, Inc., 138 N.H. 110 (1993), la ausencia de cualquier destinatario tercero hizo fracasar la demanda. La verdad es una defensa absoluta, porque una declaración sustancialmente verdadera no puede ser difamatoria. La pura opinión que no puede probarse como verdadera o falsa está protegida, punto que el Tribunal Supremo de Nuevo Hampshire aplicó cuando sostuvo que llamar a una empresa "patent troll" era opinión no procesable en Automated Transactions, LLC v. American Bankers Association (2019). La declaración debe ser aquella que un lector u oyente razonable tomaría como una afirmación de hecho sobre el demandante.

Libelo vs. calumnia en Nuevo Hampshire

Nuevo Hampshire reconoce tanto el libelo como la calumnia, y RSA 508:4 establece el mismo plazo de tres años para cada uno. El libelo es la difamación en forma fija o permanente, como un artículo periodístico, una carta, un correo electrónico, una publicación en redes sociales o un guion de radiodifusión. La calumnia es la difamación verbal que existe solo en el momento en que se pronuncia. La distinción afectó históricamente a los daños, porque la calumnia fuera de las categorías per se reconocidas generalmente requería prueba de daños especiales mientras que el libelo no. Esa división sigue siendo relevante en Nuevo Hampshire, porque el estado reconoce la difamación per se con daños presuntos, por lo que si una declaración es libelo o calumnia y si encuadra en una categoría per se determinan conjuntamente lo que el demandante debe probar. La difamación en Internet, incluida una reseña en línea falsa o una publicación difamatoria en redes sociales, se trata como libelo porque la declaración existe en forma fija y duradera.

Difamación per se en Nuevo Hampshire

Nuevo Hampshire reconoce la difamación per se: declaraciones tan inherentemente dañinas que la ley presume el perjuicio sin necesidad de probar una pérdida monetaria específica. Las categorías tradicionales son las declaraciones que falsamente acusan de un delito, imputan una enfermedad repugnante o infecciosa, o tienden a perjudicar a una persona en su comercio, negocio o profesión, siendo la imputación de falta de castidad la cuarta categoría histórica. Cuando una declaración es difamación per se, los daños generales pueden presumirse. Cuando no lo es, el demandante debe alegar y probar daños especiales, es decir, daños económicos reales y cuantificables. Por tanto, la categoría en que encuadra una declaración determina la totalidad del caso, porque decide si el demandante puede recuperar daños sin detallar una pérdida en dólares.

Advertencia: No toda declaración contundente es per se. Si las palabras no encuadran claramente en una categoría reconocida, Nuevo Hampshire exige prueba de daños especiales, lo cual es mucho más difícil de demostrar que el daño presunto.

El plazo de prescripción para demandar por difamación en Nuevo Hampshire

El plazo de prescripción para la difamación en Nuevo Hampshire es de tres años, establecido por RSA 508:4, el estatuto general de acciones personales del estado. Ese estatuto aplica una regla de descubrimiento a la mayoría de las acciones personales, pero expresamente excluye la calumnia y el libelo, por lo que la causa de acción por difamación comienza en la fecha de publicación de la declaración y no en la fecha en que el demandante la descubre. Por lo tanto, los demandantes no pueden contar con un inicio diferido del plazo. Vale la pena señalar históricamente que Nuevo Hampshire en su momento permitió una ventana de seis años para el libelo, lo que llevó al Tribunal Supremo de los Estados Unidos a conocer Keeton v. Hustler Magazine, Inc., 465 U.S. 770 (1984), un caso presentado en Nuevo Hampshire porque era el único estado donde la demanda no había prescrito. El período actual es de tres años. La regla de publicación única, según la cual una sola edición o publicación cuenta como una única publicación en lugar de una nueva cada vez que se lee, no ha sido adoptada de manera expresa por el Tribunal Supremo de Nuevo Hampshire. La opinión en Keeton abordó la regla pero dejó la cuestión abierta, señalando que su aplicabilidad real «es una cuestión de derecho sustantivo, no de jurisdicción personal». Prevea que el plazo de tres años corre desde la primera publicación, y consulte a un abogado de Nuevo Hampshire sobre cómo se aplica a una declaración que permanece publicada en línea.

Advertencia: Dado que RSA 508:4 excluye el libelo y la calumnia de la regla de descubrimiento, el plazo de tres años corre desde la publicación. Esperar a demandar hasta que conozca la declaración no extiende de manera confiable su plazo.

La ley anti-SLAPP de Nuevo Hampshire

Nuevo Hampshire no tiene un estatuto general anti-SLAPP, lo que lo sitúa entre la minoría de estados sin dicha ley. Las leyes anti-SLAPP, donde existen, permiten a un demandado que es demandado por expresión protegida presentar una moción anticipada para desestimar, suspender el descubrimiento de pruebas y a menudo recuperar honorarios de abogado si la demanda es desestimada. Nuevo Hampshire intentó crear dicho procedimiento, pero en Opinión of the Justices (SLAPP Suit Procedure), 138 N.H. 445 (1994), el Tribunal Supremo de Nuevo Hampshire opinó que el mecanismo de moción especial propuesto era inconstitucional porque permitiría al tribunal resolver hechos controvertidos sobre la base de escritos y declaraciones juradas, vulnerando el derecho constitucional estatal a un juicio por jurado. Como resultado, un demandado que enfrenta una demanda por difamación en Nuevo Hampshire debe defender el caso a través del proceso de litigación ordinaria, usando mociones para desestimar y mociones de sentencia sumaria en lugar de un procedimiento dedicado a la protección de la expresión. Los demandados conservan sus defensas fundamentales, incluidas la verdad, la opinión y el privilegio, junto con las protecciones constitucionales de malicia real para la expresión sobre figuras públicas, y el tribunal puede imponer sanciones por presentaciones frívolas.

Figuras públicas y malicia real

La condición del demandante como figura pública o privada establece el estándar de culpa, y este es derecho constitucional federal que se aplica de la misma manera en Nuevo Hampshire. Conforme a New York Times Co. v. Sullivan, 376 U.S. 254 (1964), un funcionario público que demanda por declaraciones sobre su conducta oficial debe probar malicia real, es decir, que el demandado publicó con conocimiento de que la declaración era falsa o con temerario desprecio por si era verdadera. Gertz v. Robert Welch, Inc., 418 U.S. 323 (1974), extendió el requisito de malicia real a las figuras públicas: personas que han alcanzado notoriedad general o que voluntariamente han ingresado en una controversia pública específica. Los particulares reciben mayor protección. Los tribunales de Nuevo Hampshire generalmente exigen que un demandante privado pruebe solo que el demandado fue al menos negligente respecto a la veracidad de la declaración, un umbral más bajo que la malicia real. Dado que el estándar de culpa puede determinar el resultado, si el demandante es una figura pública o privada suele ser la pregunta central en un caso de difamación en Nuevo Hampshire.

Daños que puede recuperar en Nuevo Hampshire

Los daños en un caso de difamación en Nuevo Hampshire se dividen en algunas categorías, con un límite notable. Los daños especiales son pérdidas económicas específicas y comprobables, como ingresos perdidos, clientes perdidos o contratos perdidos, y deben alegarse y probarse cuando la declaración no es difamación per se. Los daños generales o presuntos compensan el perjuicio a la reputación y el sufrimiento emocional, y pueden presumirse en los casos de difamación per se sin necesidad de probar una cifra exacta en dólares. Nuevo Hampshire es particular porque RSA 507:16 prohíbe los daños punitivos en cualquier acción, a menos que otro estatuto lo permita. En cambio, Nuevo Hampshire permite los daños compensatorios incrementados, que permiten al jurado otorgar una indemnización compensatoria generosa cuando la conducta del demandado fue temeraria, maliciosa u opresiva, pero estos siguen siendo de naturaleza compensatoria y no un premio punitivo separado. Dado que la disponibilidad de daños presuntos depende del análisis per se, la categoría de la declaración determina tanto la responsabilidad como el monto de cualquier indemnización.

Cómo demandar por difamación en Nuevo Hampshire

Presentar una demanda por difamación en Nuevo Hampshire generalmente sigue una secuencia, aunque cada situación es diferente y esta es información general, no asesoramiento jurídico. Un primer paso común es una carta de cese y desistimiento o de solicitud de retractación que identifique la declaración falsa, explique por qué es falsa, y solicite su eliminación o corrección, aunque Nuevo Hampshire no tiene un estatuto que recompense una retractación. Preservar la evidencia es fundamental: guarde la declaración, la fecha de publicación, las URL, capturas de pantalla y los nombres de quienes la vieron u oyeron, porque esa prueba sustenta el elemento de publicación y los daños especiales. El demandante presenta entonces una demanda civil en el tribunal superior de Nuevo Hampshire correspondiente antes de que venza el plazo de tres años establecido en RSA 508:4, identificando al orador o publicador e indicando las declaraciones falsas, el daño y la base de la jurisdicción del tribunal. Dado que Nuevo Hampshire no tiene un estatuto anti-SLAPP para filtrar demandas débiles de manera anticipada y prohíbe los daños punitivos, muchos demandantes y demandados consultan a un abogado autorizado en Nuevo Hampshire desde el principio para evaluar si la declaración es un hecho falso comprobable y cuál es la indemnización realista.

Cómo demandar por difamación de carácter en Nuevo Hampshire

Para demandar por difamación de carácter en Nuevo Hampshire, el demandante generalmente debe presentar la demanda dentro de tres años desde el momento en que surgió la causa de acción, bajo RSA 508:4, que establece un plazo de tres años para acciones personales incluidas la calumnia y el libelo. La mayoría de los casos de difamación se presentan en el Tribunal Superior de Nuevo Hampshire; una demanda menor puede iniciarse en la división de reclamaciones menores del Tribunal de Circuito, que atiende disputas hasta $10,000. Los elementos que debe probar y las defensas que el orador puede invocar siguen las mismas normas nacionales: una declaración falsa de hecho sobre usted, comunicada a un tercero, hecha con al menos negligencia, que perjudica su reputación.

• Plazo de prescripción: 3 años (RSA 508:4)
• Dónde presentar la demanda: Tribunal Superior de Nuevo Hampshire (Tribunal de Circuito para reclamaciones menores hasta $10,000)
• Daños: Sin límite legal a los daños compensatorios por difamación
• Anti-SLAPP: Ninguna. Nuevo Hampshire no tiene un estatuto general anti-SLAPP, por lo que un demandado que enfrenta una demanda débil basada en expresión no puede usar una moción de desestimación anticipada especial y debe defenderse a través del proceso ordinario de litigación.

¿Es la difamación un delito en Nuevo Hampshire? Sí. RSA 644:11 tipifica como delito menor de clase B comunicar intencionalmente información que usted sabe falsa y que sabe que tenderá a exponer a otra persona viva al odio, desprecio o ridículo público. El estatuto sigue vigente. En Frese v. Formella, núm. 21-1068 (1er Cir., 8 de noviembre de 2022), el Primer Circuito confirmó la desestimación de una impugnación constitucional al estatuto, sosteniendo que Garrison v. Louisiana excluye el ataque basado en la Primera Enmienda y que el estatuto no es inconstitucionalmente vago. Las acusaciones son poco frecuentes, y el tribunal señaló que la difamación penal rara vez se procesa en Nuevo Hampshire, pero sí ocurren: el demandante de ese caso había sido acusado dos veces bajo la sección 644:11. La mayoría de las disputas por difamación todavía se resuelven mediante demandas civiles.

Para el procedimiento completo paso a paso, consulte Cómo demandar por difamación de carácter.

Redacte su carta

Utilice nuestro generador gratuito de cartas de cese y desistimiento por difamación para redactar una carta para Nuevo Hampshire. Preselecciona Nuevo Hampshire y muestra su período de prescripción y estado anti-SLAPP mientras usted escribe.

Preguntas frecuentes

¿Puedo demandar por difamación en Nuevo Hampshire?

Sí. Nuevo Hampshire reconoce demandas civiles por libelo y calumnia. Debe probar una declaración falsa de hecho sobre usted, publicada a un tercero, hecha con al menos negligencia, que perjudicó su reputación, y debe presentar la demanda dentro de tres años bajo RSA 508:4.

¿Cuánto tiempo tengo para demandar por difamación en Nuevo Hampshire?

Tres años desde la fecha de publicación. RSA 508:4 establece un plazo de prescripción de tres años, y dado que excluye el libelo y la calumnia de la regla de descubrimiento, el plazo generalmente corre desde que se publicó la declaración.

¿Nuevo Hampshire tiene un plazo de un año para difamación?

No. Nuevo Hampshire otorga a los demandantes tres años para demandar por libelo o calumnia bajo RSA 508:4, más que el plazo de un año utilizado en muchos estados. El estado en su momento permitía seis años para el libelo, pero eso ya no es la ley.

¿Qué es la difamación per se en Nuevo Hampshire?

La difamación per se abarca declaraciones tan dañinas que el perjuicio se presume: las que imputan un delito, una enfermedad repugnante, falta de castidad o incompetencia para el comercio o la profesión. Nuevo Hampshire reconoce los daños generales presuntos para las declaraciones en esas categorías, mientras que una declaración fuera de ellas requiere prueba de una pérdida económica específica.

¿Nuevo Hampshire tiene una ley anti-SLAPP?

No. Nuevo Hampshire no tiene un estatuto general anti-SLAPP. El Tribunal Supremo declaró inconstitucional un procedimiento de moción especial propuesto en Opinión of the Justices, 138 N.H. 445 (1994), por lo que los demandados se apoyan en mociones ordinarias para desestimar y de sentencia sumaria.

¿Puedo demandar por una mala reseña en línea en Nuevo Hampshire?

Es posible. Una reseña que afirme un hecho falso sobre usted puede ser difamatoria y se trata como libelo porque está en forma fija. Una reseña que transmite solo una opinión honesta o una experiencia subjetiva generalmente está protegida.

¿La verdad es una defensa frente a la difamación en Nuevo Hampshire?

Sí. La verdad es una defensa absoluta. Una declaración sustancialmente verdadera no puede ser difamatoria en Nuevo Hampshire, independientemente de cuán dañina sea.

¿Puedo obtener daños punitivos por difamación en Nuevo Hampshire?

No. RSA 507:16 prohíbe los daños punitivos a menos que otro estatuto los permita. Nuevo Hampshire permite en cambio los daños compensatorios incrementados cuando la conducta es temeraria, maliciosa u opresiva, pero estos son compensatorios y no punitivos.

¿Cuál es la diferencia entre libelo y calumnia en Nuevo Hampshire?

El libelo es la difamación en forma fija, como escritos, publicaciones en línea o transmisiones, mientras que la calumnia es verbal. Ambos comparten el mismo plazo de tres años, pero la calumnia fuera de las categorías per se generalmente requiere prueba de daños especiales.