New Hampshire
Leyes de Nuevo Hampshire sobre Mordeduras de Perro: Responsabilidad y Derechos de la Víctima
Verificado de forma independiente contra fuentes primarias (última auditoría: 23 de agosto de 2026). · Revisado por el equipo editorial de RecordingLaw. · Ley verificada como vigente al 23 de agosto de 2026. · 7 fuentes primarias citadas en esta página. Cómo verificamos nuestro contenido legal
Nuevo Hampshire impone responsabilidad objetiva a los dueños de perros conforme a RSA 466:19, lo que significa que una víctima de mordedura no necesita probar que el dueño fue negligente o que sabía que el perro era peligroso. La responsabilidad aplica a menos que la víctima estuviera cometiendo traspaso ilegal u otro delito civil al momento del incidente.
Calcule su reclamo: Use nuestra Calculadora de Compensación por Mordedura de Perro en Nuevo Hampshire, gratuita, para ver un rango aproximado de compensación según las facturas médicas, la ubicación de la mordedura, la edad de la víctima y la regla de responsabilidad de Nuevo Hampshire.
Panorama General de las Leyes de Nuevo Hampshire sobre Mordeduras de Perro
Nuevo Hampshire hace que los dueños de perros sean objetivamente responsables por las lesiones causadas por sus perros, conforme a RSA 466:19. Esto significa que una víctima de mordedura de perro no necesita probar que el dueño fue descuidado o que sabía que el perro era peligroso. El dueño es responsable de los daños simplemente porque es dueño del perro y el perro causó el daño.
Este enfoque de responsabilidad objetiva convierte a Nuevo Hampshire en uno de los estados más favorables para las víctimas en lo que respecta a los reclamos por mordedura de perro. La ley cubre no solo las mordeduras, sino cualquier lesión que cause un perro, incluyendo derribos, rasguños e incluso lesiones por haberse asustado con un perro.
RSA 466:19: El Estatuto de Responsabilidad Objetiva
El texto completo de RSA 466:19 establece que cualquier persona cuyo cuerpo o propiedad sea dañado por un perro puede recuperar daños de la persona que sea dueña, tenga a cargo o posea al perro. La única excepción incluida en el estatuto es si la víctima estaba "cometiendo un traspaso ilegal u otro delito civil" al momento del incidente.
El estatuto también establece que, si el dueño del perro es menor de edad, el padre, madre o tutor del menor es responsable en su lugar.
Lo que una Víctima Debe Probar
Bajo este marco de responsabilidad objetiva, la víctima solo necesita establecer dos cosas:
- El demandado era dueño, tenía a cargo o poseía al perro
- El perro causó una lesión a la víctima o a su propiedad
Estar legalmente presente no es un elemento separado que la víctima deba probar. RSA 466:19 otorga el derecho a recuperar una indemnización a menos que el daño haya ocurrido a una persona que estaba cometiendo un traspaso ilegal u otro delito civil, lo cual convierte al traspaso en una excepción que el dueño del perro plantea como defensa, y no en un hecho que la víctima deba establecer primero.
La víctima no necesita demostrar que el dueño no logró contener al perro, que el dueño sabía que el perro era agresivo, o que el perro había mordido a alguien antes. No existe una "regla de la primera mordedura" en Nuevo Hampshire.
Reclamos por Daños a la Propiedad
RSA 466:19 también se aplica a los daños a la propiedad. El estatuto menciona específicamente los daños a "ovejas, corderos, aves de corral u otras criaturas domésticas". Si un perro mata o lesiona ganado u otra mascota, el dueño del perro es objetivamente responsable de las pérdidas resultantes.
Defensas Disponibles para los Dueños de Perros
Aunque Nuevo Hampshire aplica la responsabilidad objetiva, los dueños de perros tienen varias defensas potenciales que pueden reducir o eliminar su responsabilidad.
Traspaso Ilegal
La defensa más directa conforme a RSA 466:19 es que la víctima estaba cometiendo traspaso ilegal u otro delito civil al momento de la mordedura. Si la víctima estaba ilegalmente en la propiedad del dueño, el dueño puede no ser responsable. Esta defensa puede ser más débil cuando se aplica a niños pequeños que entran a una propiedad sin comprender los límites de esta.
Culpa Comparativa Conforme a RSA 507:7-d
Nuevo Hampshire sigue una regla de culpa comparativa modificada conforme a RSA 507:7-d. Si la víctima tuvo parte de la responsabilidad en el incidente, su compensación se reduce según su porcentaje de culpa. Si se determina que la víctima tiene un 51% o más de culpa, no puede recuperar ninguna indemnización.
Por ejemplo, si un jurado determina que la víctima tuvo un 30% de culpa por provocar al perro, una indemnización de $100,000 se reduciría a $70,000.
Provocación
Si la víctima molestó, golpeó o de otro modo provocó al perro para que mordiera, esto puede servir como defensa. La provocación puede tratarse como una forma de culpa comparativa o como evidencia de que la víctima estaba cometiendo un delito civil (lo cual entra dentro de la excepción de RSA 466:19). La provocación debe ser del tipo que causaría que un perro razonable reaccione de forma agresiva.
Asunción del Riesgo
Las personas que voluntariamente aceptan el riesgo de estar cerca de perros en entornos profesionales, como veterinarios, peluqueros caninos y trabajadores de perreras, pueden tener más dificultad para recuperar una indemnización. Los tribunales pueden determinar que estas personas asumieron el riesgo inherente a su trabajo.
Indemnizaciones Disponibles para las Víctimas de Mordeduras de Perro
Las víctimas de mordeduras de perro en Nuevo Hampshire pueden buscar tanto daños económicos como no económicos.
Daños Económicos
| Categoría | Ejemplos |
|---|---|
| Gastos médicos | Visitas a la sala de emergencias, cirugía, fisioterapia, medicamentos |
| Costos médicos futuros | Cirugía reconstructiva, tratamiento continuo, asesoría psicológica |
| Salarios perdidos | Tiempo perdido en el trabajo durante la recuperación |
| Pérdida de capacidad de generar ingresos | Reducción de la capacidad de trabajar debido a lesiones permanentes |
| Daños a la propiedad | Ropa dañada, objetos personales rotos |
Daños No Económicos
| Categoría | Descripción |
|---|---|
| Dolor y sufrimiento | Dolor físico causado por la mordedura y el tratamiento |
| Angustia emocional | Ansiedad, miedo a los perros, TEPT, pesadillas |
| Cicatrices y desfiguración | Marcas permanentes o cambios en la apariencia |
| Pérdida del disfrute de la vida | Incapacidad de participar en actividades debido a las lesiones |
Nuevo Hampshire no impone un límite legal a las indemnizaciones en los casos de mordedura de perro. Las víctimas pueden recuperar el monto completo de sus pérdidas comprobadas.
Plazo de Prescripción: 3 Años
Conforme a RSA 508:4, las víctimas de mordeduras de perro tienen 3 años a partir de la fecha de la mordedura para presentar una demanda por lesiones personales. No cumplir con este plazo casi siempre impide el reclamo de manera permanente.
Reglas importantes sobre el plazo incluyen:
- El plazo de 3 años comienza en la fecha de la mordedura
- Para los menores de edad (menores de 18 años), RSA 508:8 les otorga 2 años después de cumplir 18 años para presentar la demanda, lo que significa que el plazo corre hasta su cumpleaños número 20
- Los reclamos contra entidades gubernamentales pueden requerir períodos de notificación más cortos
- La regla del descubrimiento puede extender el plazo en casos poco frecuentes en los que una lesión no fue evidente de inmediato
Presentar la demanda con prontitud preserva la evidencia, la memoria de los testigos y sus opciones legales. No espere hasta que se acerque el plazo para actuar.
Clasificaciones de Perro: Molestia, Amenaza y Vicioso
Nuevo Hampshire no utiliza una única etiqueta de "perro peligroso". En cambio, RSA 466:31 clasifica a los perros problemáticos en tres categorías según su comportamiento. El párrafo II presenta las condiciones de cada categoría como ejemplos, no como una lista cerrada.
Perros Molestia (RSA 466:31, II(a)-(d))
Un perro se considera una molestia si:
- Está "suelto", es decir, fuera de la propiedad de su dueño o encargado y sin estar bajo el control de una persona mediante presencia y atención personal
- Ladra por períodos sostenidos de más de media hora, o durante la noche, perturbando la paz y tranquilidad de un vecindario
- Escarba, araña o defeca, o hace que se esparzan basura o desechos en una propiedad que no es la de su dueño
- Es una perra en celo a la que se permite andar suelta o fuera de la propiedad de su dueño, salvo cuando es ejercitada con correa por un adulto responsable
Perros Amenaza (RSA 466:31, II(e)-(f))
Un perro se clasifica como una amenaza si:
- Gruñe, intenta morder, corre detrás o persigue a cualquier persona que no esté en la propiedad de su dueño o encargado
- Corre detrás o persigue bicicletas, vehículos motorizados, motocicletas u otros vehículos que circulen, sean remolcados o empujados en calles, carreteras o vías públicas
Perros Viciosos (RSA 466:31, II(g))
Un perro se clasifica como vicioso si, solo o junto con otros perros, muerde, ataca o acecha a:
- Animales de caza, animales domésticos o aves de corral
- Seres humanos
Cuando se reporta que un perro mordió y perforó la piel de alguien, el oficial de control de animales o el secretario municipal debe notificar a la víctima dentro de 24 horas si el perro ha sido debidamente vacunado contra la rabia.
Penas para los Dueños de Perros Conforme a RSA 466:31-a
RSA 466:31-a establece penas de decomiso civil que deben pagarse dentro de las 96 horas posteriores a la notificación. Los montos de las penas aumentan según la gravedad de la ofensa y según las violaciones reincidentes.
| Clasificación | Primera Ofensa | Segunda Ofensa (Dentro de 12 Meses) | Tercera Ofensa o Posterior (Dentro de 12 Meses) |
|---|---|---|---|
| Molestia | Advertencia | $50 | $100 |
| Amenaza | $200 | $400 | $400 |
| Vicioso | $400 + todas las facturas médicas | $1,000 + todas las facturas médicas | $1,000 + todas las facturas médicas |
Cuándo el Caso Pasa a los Tribunales
RSA 466:31-a, III establece dos límites al sistema de decomiso civil. Los dueños que pagan un decomiso civil dos veces dentro de un período de 12 meses no pueden pagar un decomiso por violaciones posteriores durante ese mismo período, y esos casos deben resolverse en el tribunal de distrito o municipal. De forma separada, cuando un perro vicioso descrito en RSA 466:31, II(g) representa una amenaza a la seguridad pública, deben iniciarse de inmediato procesos ante el tribunal de distrito o municipal en lugar del decomiso civil.
Los montos de decomiso indicados arriba reflejan la versión de RSA 466:31-a que entró en vigor el 1 de enero de 2026 (2025, 203:1). El párrafo IV de la misma sección confirma que ninguna de estas penas limita la recuperación civil de una víctima conforme a RSA 466:19.
Un dueño de perro que no logre restringir o controlar a un perro declarado como molestia, amenaza o vicioso puede tener su perro incautado por la policía, un alguacil u otra persona autorizada. El tribunal decidirá entonces la disposición del perro.
Responsabilidades del Dueño de Perro
La ley de Nuevo Hampshire impone varios requisitos continuos a los dueños de perros.
Licencias (RSA 466:1)
Todo perro de 4 meses de edad o más debe estar licenciado anualmente ante el secretario de la ciudad o pueblo donde se mantiene al perro. El perro debe usar un collar con una placa que muestre el nombre del pueblo, el año de emisión y el número de registro. Las licencias corren desde el 1 de mayo hasta el 30 de abril del año siguiente.
Las tarifas de licencia conforme a RSA 466:4 son:
- $4.50 para perros esterilizados o castrados (7 meses o más)
- $4.50 para perros entre 4 y 7 meses de edad
- $7.00 para perros no esterilizados o castrados (7 meses o más)
- $1.75 de tarifa de control de población de animales de compañía (agregada a cada licencia)
- $1.75 en total para dueños de 65 años o más (un perro, sin tarifa de control de población)
Vacunación contra la Rabia (RSA 436:100)
Conforme a RSA 436:100, todo perro de 3 meses de edad o más debe estar vacunado contra la rabia. Los perros deben recibir una vacuna de refuerzo entre 9 y 12 meses después de la inyección inicial y refuerzos posteriores según el calendario recomendado por la Asociación Nacional de Veterinarios de Salud Pública Estatal.
Un veterinario puede recomendar una exención por razones médicas, pero los perros exentos deben mantenerse con correa y bozal al aire libre.
Control de Perros (RSA 466:30-a)
Los municipios que adoptan la ley de control de perros conforme a RSA 466:30-a prohíben que los perros estén "sueltos". Un perro se considera suelto cuando está fuera de la propiedad del dueño y no bajo el control de una persona mediante presencia y atención directa. Muchos pueblos de Nuevo Hampshire han adoptado esta disposición, aunque no es automáticamente estatal.
Responsabilidad del Arrendador por Mordeduras de Perro
Un arrendador generalmente no se considera un "dueño o encargado" del perro de un inquilino conforme a RSA 466:19, por lo que la responsabilidad objetiva típicamente no se aplica a los arrendadores. Sin embargo, los tribunales de Nuevo Hampshire han permitido reclamos de negligencia contra arrendadores bajo circunstancias específicas:
- El arrendador sabía o debería haber sabido que el perro del inquilino era peligroso
- El arrendador tenía la autoridad para exigir la remoción del perro
- El arrendador no tomó medidas razonables para proteger a otros
Si un arrendador cuida temporalmente al perro de un inquilino (por ejemplo, alimentando y vigilando al perro durante unas vacaciones), el arrendador podría ser considerado un "encargado" y ser objetivamente responsable conforme a RSA 466:19 por cualquier lesión que cause el perro durante ese tiempo.
Los arrendadores deben incluir políticas claras sobre mascotas en los contratos de arrendamiento y considerar exigir un seguro de inquilino con cobertura de responsabilidad civil a los inquilinos que tienen perros.
Legislación Específica por Raza en Nuevo Hampshire
Nuevo Hampshire no tiene una ley estatal específica por raza que prohíba a ninguna raza de perro en particular. El estado tampoco cuenta con una ley estatal que impida que los municipios locales promulguen restricciones específicas por raza.
En la práctica, el enfoque de Nuevo Hampshire se centra en el comportamiento individual del perro a través de las clasificaciones de molestia, amenaza y vicioso conforme a RSA 466:31, en lugar de enfocarse en razas específicas. La mayoría de las comunidades de Nuevo Hampshire siguen este modelo basado en el comportamiento. Consulte con el secretario de su pueblo o ciudad local para conocer las ordenanzas específicas por raza que puedan aplicarse en su municipio.
Cómo Presentar un Reclamo por Mordedura de Perro en Nuevo Hampshire
Si a usted lo muerde un perro en Nuevo Hampshire, siga estos pasos para proteger su salud y sus derechos legales:
-
Reciba tratamiento médico de inmediato. Las mordeduras de perro conllevan riesgos de infección, daño nervioso y cicatrices. Conserve todos los registros médicos y recibos.
-
Reporte la mordedura al control de animales. Contacte al oficial local de control de animales o al secretario municipal. Esto crea un registro oficial y activa el requisito de verificación de vacunación antirrábica.
-
Presente un reporte policial. Un reporte formal documenta el incidente y puede ser necesario para su reclamo.
-
Documente la escena y las lesiones. Tome fotografías de sus lesiones, del lugar y del perro, si puede hacerlo de forma segura. Continúe fotografiando sus lesiones a medida que sanan.
-
Recopile información de los testigos. Obtenga nombres y datos de contacto de cualquier persona que haya presenciado el ataque.
-
Identifique al perro y al dueño. Registre el nombre, la dirección, el número de teléfono y cualquier información del seguro de vivienda o de inquilino del dueño.
-
Conserve la evidencia física. Guarde la ropa rota o con sangre y cualquier otro objeto dañado en el ataque.
-
Consulte a un abogado de lesiones personales. Muchos abogados de mordeduras de perro ofrecen consultas iniciales gratuitas y trabajan con honorarios de contingencia (usted no paga nada a menos que gane). Un abogado puede identificar a todas las partes responsables y manejar las negociaciones con las aseguradoras.
¿Existen Cargos Criminales por Ataques de Perro en Nuevo Hampshire?
Los estatutos sobre perros de Nuevo Hampshire no convierten un ataque de perro en un delito menor ni en un delito grave. Conforme a RSA 466:31-a, I, una persona que viola cualquier disposición de RSA 466:31 es culpable de una infracción, y un dueño que paga el decomiso civil renuncia a una audiencia judicial y no es procesado ni declarado culpable de esa infracción. Esto aplica tanto a la clasificación de vicioso en RSA 466:31, II(g) como a las condiciones de molestia y amenaza. Permitir que un perro ande suelto en territorio habitado por aves o cuadrúpedos de caza, o en terrenos donde pastan animales de ganado, es igualmente una infracción conforme a RSA 466:33.
Los delitos criminales del capítulo 466 de RSA se enfocan en lo que las personas les hacen a los perros, no en lo que los perros les hacen a las personas. Conforme a RSA 466:42-a, robar un perro es un delito menor en la primera o segunda ofensa y un delito grave de clase B a partir de la tercera, envenenar a un perro es un delito grave de clase B, y manipular el collar, dispositivo de rastreo o microchip de un perro es un delito menor.
Cualquier exposición criminal para un dueño después de un ataque, por lo tanto, tendría que provenir del código penal general de Nuevo Hampshire, con base en la conducta propia del dueño, y no de los estatutos sobre perros. El reclamo civil conforme a RSA 466:19 es la vía principal para una víctima de mordedura, y RSA 466:31-a, IV establece que nada en la sección de penas limita esa recuperación.
Más Leyes de Nuevo Hampshire
- Leyes de Nuevo Hampshire sobre Grabación de Reuniones con IA
- Leyes de Pensión Alimenticia Conyugal de Nuevo Hampshire
- Leyes de Empleo a Voluntad de Nuevo Hampshire
- Leyes de Accidentes Automovilísticos de Nuevo Hampshire
- Leyes de Asientos de Auto para Niños de Nuevo Hampshire
- Leyes de Custodia de Menores de Nuevo Hampshire
- Leyes de Manutención Infantil de Nuevo Hampshire
- Leyes de Matrimonio de Hecho de Nuevo Hampshire
- Leyes de Privacidad de Datos de Nuevo Hampshire
- Leyes sobre Deepfakes de Nuevo Hampshire
- Leyes de Divorcio de Nuevo Hampshire
- Leyes de Emancipación de Nuevo Hampshire
- Leyes de Eliminación de Antecedentes Penales de Nuevo Hampshire
- Leyes sobre Choque y Fuga de Nuevo Hampshire
- Leyes de Arrendador-Inquilino de Nuevo Hampshire
- Leyes del Limón de Nuevo Hampshire
Preguntas frecuentes
¿Nuevo Hampshire es un estado de responsabilidad objetiva para las mordeduras de perro?
Sí. Conforme a RSA 466:19, el dueño o encargado del perro es objetivamente responsable de las lesiones que cause el perro. La víctima no necesita probar que el dueño fue negligente o que sabía que el perro era peligroso. La única excepción estatutaria es que la víctima estuviera cometiendo traspaso ilegal u otro delito civil al momento de la mordedura.
¿Cuánto tiempo tengo para presentar una demanda por mordedura de perro en Nuevo Hampshire?
Tiene 3 años a partir de la fecha de la mordedura conforme a RSA 508:4. Para los menores de 18 años, RSA 508:8 les otorga 2 años después de cumplir 18 años para presentar la demanda, por lo que el plazo corre hasta su cumpleaños número 20. No cumplir con este plazo casi con seguridad impedirá su reclamo.
¿Puedo recuperar una indemnización si tuve parte de la culpa en la mordedura de perro?
Sí, siempre que su culpa sea del 50% o menos. Nuevo Hampshire sigue la culpa comparativa modificada conforme a RSA 507:7-d. Su indemnización se reducirá según su porcentaje de culpa. Si se determina que tiene un 51% o más de culpa, no puede recuperar nada.
¿Cuáles son las penas por tener un perro vicioso en Nuevo Hampshire?
Conforme a RSA 466:31-a, una primera ofensa de perro vicioso conlleva un decomiso civil de $400 más todas las facturas médicas de la víctima, y una segunda ofensa o posterior dentro de 12 meses conlleva un decomiso civil de $1,000 más las facturas médicas. Cuando el comportamiento de un perro vicioso representa una amenaza a la seguridad pública, RSA 466:31-a, III exige que se inicien de inmediato procesos ante el tribunal de distrito o municipal en lugar del decomiso civil. El tribunal también puede ordenar que el perro sea incautado y determinar su disposición.
¿Puedo demandar a un arrendador si el perro de un inquilino me muerde en Nuevo Hampshire?
Potencialmente, pero no conforme al estatuto de responsabilidad objetiva. Un arrendador no se considera típicamente un dueño o encargado conforme a RSA 466:19. Sin embargo, usted puede tener un reclamo de negligencia si el arrendador sabía que el perro era peligroso, tenía la autoridad para exigir su remoción y no actuó. Si el arrendador cuidaba temporalmente al perro, podría ser objetivamente responsable como encargado.
Actualizaciones
Se corrigieron las condiciones de molestia y amenaza conforme a RSA 466:31 para reflejar el texto del estatuto, se eliminó una afirmación incorrecta de que un ataque de perro conlleva cargos de delito menor o grave en Nuevo Hampshire, y se aclaró que el traspaso ilegal es una defensa que plantea el dueño y no algo que la víctima de la mordedura deba probar.
Verificado de forma independiente contra las fuentes primarias citadas; ley aplicable revisada en busca de cambios recientes
Ley aplicable revisada en busca de cambios recientes
Revisado y aprobado por un editor
La ley detrás de este artículo
Este artículo se apoya en las disposiciones legales a continuación, conservadas en nuestro propio registro jurídico y obtenidas de la fuente oficial. Toque una sección para leer el texto vigente.
New Hampshire Revised Statutes Annotated, TITLE XLV ANIMALS, CHAPTER 466 DOGS AND CATS
§ 466:19Liability of Owner or Keeper.Vigentecitada en 2 de nuestros artículos
Any person to whom or to whose property, including sheep, lambs, fowl, or other domestic creatures, damage may be occasioned by a dog not owned or kept by such person shall be entitled to recover damages from the person who owns, keeps, or possesses the dog, unless the damage was occasioned to a person who was engaged in the commission of a trespass or other tort. A parent or guardian shall be liable under this section if the owner or keeper of the dog is a minor.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-08-28 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en gc.nh.gov
Citada en 11 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2024
En los tribunales (resumen editorial, verificado de forma independiente):Bohan v. Ritzo (1996) sostuvo que RSA 466:19 impone responsabilidad objetiva por los actos viciosos o traviesos de un perro y no exige una mordida ni contacto físico directo, y sostuvo que el estatuto de culpa comparativa se aplica a esas demandas. Blais v. Town of Goffstown (1979) sostuvo que el estatuto no alcanza el uso razonable de perros policía por un municipio.
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Bohan v. Ritzo (Supreme Court of New Hampshire 1996, 141 N.H. 210)✓Un ciclista estiró la pierna y se cayó cuando un perro pequeño corrió hacia él desde una entrada, aunque el perro nunca lo mordió ni lo tocó; el tribunal sostuvo que la RSA 466:19 no exige mordida ni contacto físico y confirmó el veredicto de responsabilidad objetiva por la conducta traviesa del perro.
- Blais v. Town of Goffstown (Supreme Court of New Hampshire 1979, 119 N.H. 613)✓Una mujer fue mordida dos veces por un perro policía después de que un oficial diera la orden de ataque durante el arresto de su esposo; el tribunal sostuvo que la RSA 466:19 y :20 no aplican a demandas contra municipios por lesiones derivadas del uso razonable de perros policía.
- Allgeyer v. Lincoln (Supreme Court of New Hampshire 1984, 125 N.H. 503)✓Un niño de diez años fue mordido al entrar a la casa de los dueños del perro y el jurado lo halló veinte por ciento negligente; el tribunal aplicó la ley de daños dobles tanto al cargo bajo la RSA 466:19 como al de negligencia, y dejó abierto si la negligencia contributiva impide una demanda basada solo en 466:19.
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
§ 466:31Dogs a Menace, a Nuisance or Vicious.Vigente
I. [Repealed.] II. Under this section, a dog is considered to be a nuisance, a menace, or vicious to persons or to property under any or all but not limited to the following conditions: (a) If a dog is "at large," which means it is off the premises of the owner or keeper and not under the control of any person by means of personal presence and attention as will reasonably control the conduct of such dog, unless accompanied by the owner or custodian. This subparagraph shall not include a dog which is being used for hunting, supervised competition, exhibition, or training for such activities if accompanied by the owner or custodian, or a dog which is guarding, working, or herding livestock, as defined in RSA 21: 34-a, II(a)(4), meaning that the owner or custodian must be able to see or hear the dog, or have reasonable knowledge of where the dog is hunting or herding, or where training is being conducted or where trials are being held, provided that such dog does not have to be within sight at all time; (b) If it barks for sustained periods of more than 1/2 hour, or during the night hours so as to disturb the peace and quiet of a neighborhood or area, not including a dog which is…
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-29 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en gc.nh.gov
Citada en 1 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2020
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- State of New Hampshire v. Jessica A. Branco (Supreme Court of New Hampshire 2020)“…rt (Steckowych, J.) found the defendant guilty of violating RSA 466:31, II(g) (2018) because her dog bit or at…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
§ 466:31-aPenalties.Vigente
I. Any person who violates any provision of RSA 466:31 shall be guilty of a violation; provided that if such person chooses to pay the civil forfeiture specified in paragraph II, the person shall be deemed to have waived the right to have the case heard in district or municipal court and shall not be prosecuted or found guilty of a violation of RSA 466:31. Any person who does not pay the civil forfeiture specified in paragraph II shall have the case disposed of in district or municipal court. II. Any person who violates any of the provisions of RSA 466:31 shall be liable for a civil forfeiture, which shall be paid to the clerk of the town or city wherein such dog is owned or kept within 96 hours of the date and time notice is given by any law enforcement officer or other person authorized by the town to the owner or keeper of a dog in violation of RSA 466:31. If the forfeiture is paid, said payment shall be in full satisfaction of the assessed penalty.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-29 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en gc.nh.gov
Citada en 1 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2020
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- State of New Hampshire v. Jessica A. Branco (Supreme Court of New Hampshire 2020)“…ked the victim’s dog. For this violation-level offense, see RSA 466:31-a, I (2018), the court fined the defendan…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
§ 466:1Procuring License; Tag.Vigente
Every owner or keeper of a dog 4 months old or over shall annually, cause it to be registered, numbered, described, and licensed for one year in the office of the clerk of the city or town in which the dog is kept, and shall cause it to wear around its neck a collar to which shall be attached a metal tag with the following information thereon: the name of the city or town, year of issue of license and its registered number. The tag and license shall be furnished by the clerk at the expense of the city or town. Regardless of when the license is obtained, the license shall be effective from May 1 of each year to April 30 of the subsequent year.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-29 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en gc.nh.gov
§ 466:4Fees.Vigente
I. (a) The fee for every license for a year or portion of a year shall be: (1) $4.50 for dogs at least 4 months old but less than 7 months old which are not spayed or neutered and $4.50 for a neutered male or spayed female dog 7 months old or older; provided, however, that the owner or keeper of such spayed female dog or neutered male dog shall comply with the provisions of RSA 466:1-a to the satisfaction of the clerk of the town or city in which such dog is owned or kept; or (2) $7 for any unneutered male or unspayed female dog 7 months old or older. (b) In addition to the sum required in subparagraphs I(a)(1) and (2), each year the owner of each dog shall pay the clerk of the city or town where the dog is registered a companion animal population control fee of $1.75. (c) The clerk shall remit all companion animal population control fees collected to the state treasurer along with the fees sent in accordance with RSA 466:9, provided that such companion animal population control fees shall be deposited into the companion animal neutering fund, established in RSA 437-A:4-a. II.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-29 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en gc.nh.gov
§ 466:30-aDog Control Law.Vigente
I. Notwithstanding any other provisions of this chapter, it shall be unlawful for any dog to run at large, except when accompanied by the owner or custodian, and when used for hunting, for guarding, working, or herding livestock, as defined in RSA 21:34-a, II(a)(4), for supervised competition and exhibition, or for training for such. For the purpose of this section, "accompanied"means that the owner or custodian must be able to see or hear, or both, or have reasonable knowledge of where the dog is hunting, where training is being conducted, where trials are being held, or where the dog is guarding, working, or herding livestock. Nothing herein provided shall mean that the dog must be within sight at all times. II. In this section, "at large" means off the premises of the owner or keeper and not under the control of any person by means of personal presence and attention as will reasonably control the conduct of such dog, unless accompanied by the owner or custodian. III. Any authorized person may seize, impound or restrain any dog in violation of this section and deliver said dog to a person or shelter authorized to board dogs.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-29 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en gc.nh.gov
Citada en 1 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2007
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Cui v. Chief, Barrington Police Department (Supreme Court of New Hampshire 2007, 155 N.H. 447)“…to the plaintiff, Dan Cui, pursuant to the Dog Control Law, RSA 466:30-a (Supp. 2006). Because the statute neith…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
§ 466:33Dogs at Large.Vigente
It shall be unlawful for the owner or custodian of any dog to permit such dog to run at large in territory inhabited by game birds or quadrupeds, or on lands where livestock is pastured, at any time of the year; provided that hares and rabbits may be hunted with dogs during the open season under the owner's control and supervision. Any organized club may hold a club licensed or sanctioned field trial on game which is otherwise protected. Said club shall secure permission from the owner of the land on which said trial is to be held, and shall notify the executive director of the fish and game department at least 2 weeks in advance of the date and place of the trial. Whoever violates the provisions of this section shall be guilty of a violation. Dogs which are guarding, working, or herding livestock, as defined in RSA 21:34-a, II(a)(4), shall be exempt from this section.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-29 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en gc.nh.gov
Citada en 1 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 1983
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- McBride v. Orr (Supreme Court of New Hampshire 1983, 124 N.H. 66)“…the owners of such dogs. These provisions are contained in RSA 466:33 and :34 and deal with those occasions w…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
§ 466:42-aStealing Dogs; Tampering With Collars.Vigente
I. Whoever steals a dog shall be guilty of a misdemeanor for the first and second offense, and a class B felony for each subsequent offense. II. Whoever distributes or exposes a poisonous substance with intent that the same shall be eaten by any dog shall be liable to the dog's owner for its value and shall be guilty of a class B felony. III. (a) An individual other than the owner or the authorized agent of the owner of a dog, shall not willfully or maliciously remove, tamper with, damage, or destroy a collar, tracking collar, or other electronic device placed on a dog by its owner to maintain control or locate the dog. (b) An individual other than the owner or the authorized agent of the owner of a dog, shall not remove or cause to be removed a microchip from such dog. (c) An individual who violates this paragraph shall be guilty of a misdemeanor.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-29 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en gc.nh.gov
New Hampshire Revised Statutes Annotated, TITLE LII ACTIONS, PROCESS, AND SERVICE OF PROCESS, CHAPTER 507 ACTIONS
§ 507:7-dComparative Fault.Vigentecitada en 7 de nuestros artículos
Contributory fault shall not bar recovery in an action by any plaintiff or plaintiff's legal representative, to recover damages in tort for death, personal injury or property damage, if such fault was not greater than the fault of the defendant, or the defendants in the aggregate if recovery is allowed against more than one defendant, but the damages awarded shall be diminished in proportion to the amount of fault attributed to the plaintiff by general verdict. The burden of proof as to the existence or amount of fault attributable to a party shall rest upon the party making such allegation.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-09-14 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en gc.nh.gov
Citada en 24 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2019
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Jaswell Drill Corp. v. General Motors Corp. (Supreme Court of New Hampshire 1987, 129 N.H. 341)“…tion Among Tortfeasors Act construed in Coniaris. Compare RSA 507:7-d to -i with Colo. Rev. Stat. § 13-50.…”
- Allen v. Dover Co-Recreational Softball League (Supreme Court of New Hampshire 2002, 148 N.H. 407)“…he legislature enacted the comparative fault statute. See RSA 507:7-d (1997). “The standard of review in co…”
- Hickingbotham v. Burke (Supreme Court of New Hampshire 1995, 140 N.H. 28)“…ility should be governed by the rules of comparative fault. RSA 507:7-d (Supp. 1994); Batten By Batten v. Bobo…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
New Hampshire Revised Statutes Annotated, TITLE LII ACTIONS, PROCESS, AND SERVICE OF PROCESS, CHAPTER 508 LIMITATION OF ACTIONS
§ 508:4Personal Actions.Vigentecitada en 12 de nuestros artículos
I. Except as otherwise provided by law, all personal actions, except actions for slander or libel, may be brought only within 3 years of the act or omission complained of, except that when the injury and its causal relationship to the act or omission were not discovered and could not reasonably have been discovered at the time of the act or omission, the action shall be commenced within 3 years of the time the plaintiff discovers, or in the exercise of reasonable diligence should have discovered, the injury and its causal relationship to the act or omission complained of. II. Personal actions for slander or libel, unless otherwise provided by law, may be brought only within 3 years of the time the cause of action accrued.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-09-08 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en gc.nh.gov
Citada en 304 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2025
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Kelleher v. Marvin Lumber & Cedar Co. (Supreme Court of New Hampshire 2005, 152 N.H. 813)“…96, and, therefore, even if the discovery rule exception to RSA 508:4, I (1997) applied, the plaintiff still…”
- Beane v. Dana S. Beane & Co., P.C. (Supreme Court of New Hampshire 2010, 160 N.H. 708)“…ver, because in that case we interpreted a prior version of RSA 508:4 (Supp. 1973), which did not expressly s…”
- Keeton v. Hustler Magazine, Inc. (Supreme Court of New Hampshire 1988, 131 N.H. 6)“…utes of limitations for many causes of action, see, e.g., RSA 508:4 (Supp. 1987), and our liberal discovery…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
§ 508:8Disabilities.Vigentecitada en 4 de nuestros artículos
An infant or mentally incompetent person may bring a personal action within 2 years after such disability is removed.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-29 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en gc.nh.gov
Citada en 31 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2023
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Norton v. Patten (Supreme Court of New Hampshire 1984, 125 N.H. 413)“…ched the age of majority to bring a personal injury action. RSA 508:8 (“an infant . . . may bring a personal…”
- Desaulnier v. Manchester School District (Supreme Court of New Hampshire 1995, 140 N.H. 336)“…ed in ruling her suit barred by the statute of limitations, RSA 508:8 (1983). We reverse and remand. *337…”
- Steir v. Girl Scouts of the U.S.A. (Supreme Court of New Hampshire 2003, 150 N.H. 212)“…hether the New Hampshire disability tolling provision under RSA 508:8 relieves Steir of strict observance of…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
New Hampshire Revised Statutes Annotated, TITLE XL AGRICULTURE, HORTICULTURE AND ANIMAL HUSBANDRY, CHAPTER 436 DISEASES OF DOMESTIC ANIMALS
§ 436:100Rabies Vaccination Required; Exemption.Vigente
I. Except as provided in paragraph II, every dog, cat, and ferret 3 months of age and older shall be vaccinated against rabies. Young dogs, cats, and ferrets shall be vaccinated within 30 days after they have reached 3 months of age. Unvaccinated dogs, cats, and ferrets acquired or moved into the state shall be vaccinated within 30 days after purchase or arrival, unless under 3 months of age, as specified above. Every dog, cat, and ferret shall be revaccinated between 9 and 12 months after the initial vaccination and subsequently receive booster vaccines as outlined in the most current National Association of State Public Health Veterinarians' Compendium of Animal Rabies Prevention and Control. In rabies infected areas, dogs, cats, and ferrets recently vaccinated shall be kept under control for at least 30 days before being allowed to run free. II. A rabies immunization exemption may be issued, where illness or a veterinary medical condition warrants, by the local rabies control authority upon the written recommendation of a veterinarian licensed under RSA 332-B.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-29 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en gc.nh.gov
Fuentes y referencias
- RSA 466:19 - Responsabilidad del Dueño o Encargado(gc.nh.gov).gov
- RSA 466:31 - Perros como Amenaza, Molestia o Viciosos(gc.nh.gov).gov
- RSA 466:31-a - Penas(gc.nh.gov).gov
- RSA 508:4 - Acciones Personales (Plazo de Prescripción)(law.justia.com)
- RSA 507:7-d - Culpa Comparativa(law.justia.com)
- RSA 436:100 - Vacunación Antirrábica Requerida(gc.nh.gov).gov
- RSA 466:4 - Tarifas de Licencia para Perros(gc.nh.gov).gov
- RSA 466:30-a - Ley de Control de Perros(gc.nh.gov).gov
- HB 670 (2025) - Proceso Judicial para Perros Viciosos(legiscan.com)
- RSA 508:8 - Discapacidades (Suspensión del Plazo por Minoría de Edad)(gc.nh.gov).gov
- RSA 466:33 - Perros Sueltos(gc.nh.gov)
- RSA 466:42-a - Robo de Perros; Manipulación de Collares(gc.nh.gov)
Referencia pagada a abogados. RecordingLaw puede recibir compensación cuando usted usa un enlace de ayuda legal. RecordingLaw no es un bufete de abogados. Enviar una solicitud no garantiza que un abogado acepte su caso y no crea una relación abogado-cliente.