EnglishEspañol
Leyes de GrabaciónIllinois Laws flagLeyes de Illinois
Illinois flag

Illinois

Leyes de Grabación en Illinois (2026): Reglas de Consentimiento de Todas las Partes

Asistido por IA, verificado con fuentesPor Equipo Editorial de Recording Law14 min de lectura
Leyes de Grabación en Illinois (2026): Reglas de Consentimiento de Todas las Partes

Illinois exige el consentimiento de todas las partes antes de grabar una conversación privada bajo 720 ILCS 5/14-2. La palabra clave de la ley es "subrepticiamente": grabar en secreto una conversación privada donde los participantes tienen una expectativa razonable de privacidad es un delito grave, pero grabar abiertamente una conversación en la que usted participa no cumple con los elementos del delito. La grabación ilegal es tanto un delito penal como motivo para una demanda civil.

Ley de grabación de Illinois de un vistazo

PreguntaRespuesta
Regla de consentimientoSe requiere el consentimiento de todas las partes para conversaciones privadas
Estatuto principal720 ILCS 5/14-2 (vigente desde el 1 de enero de 2015, P.A. 098-1142)
¿Cuándo es ilegal grabar?Grabación subrepticia de una conversación donde los participantes esperan razonablemente privacidad, sin el consentimiento de todas las partes
Pena penal (primera infracción)Delito grave de Clase 4: 1 a 3 años, multa de hasta $25,000
Pena penal (infracción subsiguiente)Delito grave de Clase 3: 2 a 5 años, multa de hasta $25,000
Pena civilDaños reales, daños punitivos, medidas cautelares, honorarios de abogados (720 ILCS 5/14-6)
Cámaras ocultas / voyerismo de videoDelito grave de Clase 4 (720 ILCS 5/26-4); delito grave de Clase 3 si la víctima es menor de 18 años o el infractor es un delincuente sexual registrado
Grabar a la policía en públicoPermitido y protegido por la Primera Enmienda (ACLU v. Alvarez; 720 ILCS 5/14-3(i))

Para una explicación más profunda de cualquier fila, vea las guías detalladas a continuación.

Illinois grabadora de audio y audífonos sobre una pila de documentos legales

Grabación de conversaciones en persona en Illinois

Illinois es un estado de consentimiento de todas las partes, pero el estatuto es más específico de lo que sugiere esa etiqueta. Bajo 720 ILCS 5/14-2, una persona comete espionaje electrónico cuando usa un dispositivo de espionaje "de manera subrepticia, con el propósito de escuchar, transmitir o grabar la totalidad o parte de cualquier conversación privada" sin el consentimiento de todas las partes.

Deben estar presentes dos elementos. Primero, la grabación debe hacerse de manera subrepticia: oculta, encubierta o realizada sin el conocimiento de los demás participantes. Segundo, el objetivo debe ser una "conversación privada", definida en 720 ILCS 5/14-1(d) como una comunicación oral donde al menos una parte tenía la intención de privacidad y las circunstancias justificaban objetivamente esa expectativa.

Si la grabación es abierta, el elemento subrepticio esta ausente y no ocurre ninguna violación. Si la conversación se realiza en público, sin expectativa razonable de privacidad, el elemento de conversación privada esta ausente y no ocurre ninguna violación. Ambas condiciones deben cumplirse para que el estatuto se aplique.

Cómo llegó Illinois hasta aquí: People v. Clark

El estatuto anterior de espionaje electrónico de Illinois cubría cualquier conversación sin consentimiento, incluidos los intercambios completamente públicos. En 2014, la Corte Suprema de Illinois anuló esa versión por ser inconstitucionalmente amplia en People v. Clark, 2014 IL 115776, dictaminando que penalizar la grabación de conversaciones públicas violaba la Primera Enmienda. El gobernador Quinn firmó el Proyecto de Ley del Senado 1342 (P.A. 098-1142) en diciembre de 2014, vigente desde el 1 de enero de 2015, creando el marco actual: el consentimiento de todas las partes sigue siendo la regla para conversaciones privadas, pero se agregaron el elemento "subrepticiamente" y el ancla de privacidad para corregir el defecto constitucional.

Qué cuenta como conversación privada

Las conversaciones privadas incluyen una discusión en una oficina cerrada, una llamada telefónica entre dos personas, un intercambio susurrado en un restaurante, una sesión de terapia o una reunión en un hogar privado. Las conversaciones que no son privadas incluyen un discurso en una reunión publica, una discusión en voz alta en una acera audible para los transeuntes, órdenes de un oficial durante un arresto público y declaraciones en cualquier procedimiento abierto bajo la Ley de Reuniones Abiertas de Illinois, 5 ILCS 120.

Los funcionarios públicos que desempeñan sus funciones oficiales no tienen una expectativa razonable de privacidad en esas funciones. Ese es el fundamento estatutario para grabar a funcionarios gubernamentales en público, completamente separado del análisis de la Primera Enmienda abordado a continuación.

La excepción de temor a un delito

720 ILCS 5/14-3(h) permite a una parte grabar sin el consentimiento de todas las partes cuando tiene sospecha razonable de que otra parte está cometiendo, ha cometido o esta por cometer un delito contra la parte que graba o un miembro del hogar. La excepción requiere tanto una creencia subjetiva como un estándar de razonabilidad objetiva, y solo está disponible para personas privadas, no para agentes de las fuerzas del orden.

Grabación de llamadas telefónicas en Illinois

Las llamadas telefónicas son conversaciones privadas bajo 720 ILCS 5/14-1(d): las partes generalmente esperan que las llamadas permanezcan entre ellas. Por lo tanto, se requiere el consentimiento de todas las partes antes de grabar cualquier conversación telefónica, ya sea por línea fija, celular o VoIP.

La práctica más segura es anunciar al inicio de la llamada que está grabando y obtener acuerdo verbal antes de que comience la conversación sustantiva. Los tribunales generalmente tratan la participación continua después de un anuncio claro e inequívoco como consentimiento implícito. Si alguna parte objeta, detenga la grabación de inmediato.

Cuando una llamada cruza límites estatales, se aplica la ley más estricta. El requisito de consentimiento de todas las partes de Illinois vincula a la parte de Illinois sin importar el estándar del otro estado. Si no puede confirmar la ubicación de todas las partes, obtenga el consentimiento de todos en la llamada.

Para reglas detalladas sobre la grabación de llamadas comerciales y herramientas de transcripción con IA que pueden activar la BIPA, vea la página secundaria Leyes de Grabación de Llamadas Telefónicas de Illinois.

Illinois cámara de seguridad tipo domo en la esquina del techo de una oficina

Cámaras ocultas, timbres y cámaras de niñera

La grabación de video en su propia propiedad generalmente es legal, sujeta a las reglas de ubicación analizadas a continuación. El límite clave es la expectativa de privacidad.

Ubicación autorizada

Las cámaras de seguridad exteriores apuntando a su propia propiedad, las cámaras de timbre que cubren una entrada de vehículos compartida o una acera publica, y las cámaras de niñera en áreas de convivencia donde no existe expectativa de privacidad son todas legales sin el consentimiento de los visitantes. Illinois no exige notificación previa para cámaras en su propia propiedad en áreas donde las personas no tienen una expectativa razonable de privacidad.

Ubicación prohibida

720 ILCS 5/26-4 convierte en delito grave de Clase 4 hacer a sabiendas una grabación de video o transmitir video en vivo de otra persona sin consentimiento en un baño, salón de bronceado, vestidor, área de cambio o habitación de hotel, o grabar a otra persona en su residencia sin consentimiento. El delito se eleva a delito grave de Clase 3 si la víctima es menor de 18 años o si el infractor es un delincuente sexual registrado.

La advertencia sobre el audio

Una cámara con micrófono que capta conversaciones privadas activa el estatuto de espionaje electrónico, 720 ILCS 5/14-2, además del estatuto de voyerismo. Una cámara de niñera que graba conversaciones en un hogar está grabando una conversación privada donde todas las partes tienen una expectativa razonable de privacidad: se requiere el consentimiento de todas las partes para la parte de audio.

Para más orientación sobre la ubicación de cámaras y la responsabilidad bajo la BIPA, vea Leyes de Cámaras de Seguridad de Illinois y Leyes de Voyerismo y Cámaras Ocultas de Illinois.

Penas por grabación ilegal en Illinois

Las penas penales por espionaje electrónico se establecen en 720 ILCS 5/14-4 (P.A. 098-1142, vigente desde el 1 de enero de 2015):

DelitoClasePena de prisiónMulta máxima
Espionaje electrónico básico, primera infracciónDelito grave de Clase 41 a 3 años$25,000
Espionaje electrónico básico, infracción subsiguienteDelito grave de Clase 32 a 5 años$25,000
Espionaje sobre fuerzas del orden / fiscal estatal / procurador general / juez, primera infracciónDelito grave de Clase 32 a 5 años$25,000
Espionaje sobre fuerzas del orden / fiscal estatal / procurador general / juez, infracción subsiguienteDelito grave de Clase 23 a 7 años$25,000
Acusado corporativoMismas clasesMismas penas de prisiónHasta $50,000

Responsabilidad civil

Además del enjuiciamiento penal, la víctima de espionaje electrónico ilegal puede demandar bajo 720 ILCS 5/14-6 por medidas cautelares, daños reales, daños punitivos y honorarios y costos de abogados. Los terceros que ayudaron, instigaron o permitieron a sabiendas el espionaje electrónico (incluidos arrendadores, operadores de edificios y transportistas) también están sujetos a daños reales y punitivos.

Illinois sala de conferencias con paredes de vidrio y figuras detrás de puertas translúcidas

Grabar a la policía en Illinois

Illinois ofrece dos capas independientes de protección para grabar abiertamente a la policía en público, lo que la convierte en una de las posiciones más sólidas del país en este tema.

Protección constitucional: ACLU v. Alvarez

La Corte de Apelaciones del Séptimo Circuito sostuvo en ACLU of Illinois v. Alvarez, 679 F.3d 583 (7th Cir. 2012), que la Primera Enmienda protege el derecho a grabar abiertamente a los agentes de policía que desempeñan sus funciones en lugares públicos. Illinois esta dentro del Séptimo Circuito, lo que hace que este fallo sea precedente directamente vinculante. Cualquier intento de volver a penalizar la grabación abierta de la policía en público enfrentaría un desafío de la Primera Enmienda bajo Alvarez.

Codificación estatutaria

Después de Alvarez, Illinois agregó una exención estatutaria explícita en 720 ILCS 5/14-3(i), confirmando que grabar a la policía y a otros funcionarios públicos que desempeñan sus funciones oficiales en público no constituye una violación de espionaje electrónico. La disposición complementaria en 720 ILCS 5/26-4 sigue la misma lógica para el video.

La grabación debe ser abierta. La grabación subrepticia de comunicaciones policiales sin autorización sigue sujeta a las penas agravadas bajo 720 ILCS 5/14-4. Grabar comunicaciones de radio de las fuerzas del orden o comunicaciones seguras no está protegido.

Orientación práctica: grabe abiertamente con su dispositivo visible, permanezca en un lugar donde tenga derecho legítimo a estar, y no interfiera con las funciones de los oficiales. Vea Leyes de Illinois sobre Grabar a la Policía para un análisis completo.

Temas especiales en Illinois

Ley de Privacidad de Información Biométrica (BIPA)

La Ley de Privacidad de Información Biométrica de Illinois, 740 ILCS 14, exige el consentimiento por escrito antes de recopilar, usar o almacenar identificadores biométricos como huellas de voz, huellas dactilares y escaneos de geometría facial. Cualquier herramienta de grabación que genere estos identificadores a partir de participantes de Illinois activa las obligaciones de la BIPA de manera independiente al estatuto de espionaje electrónico. La BIPA proporciona un derecho de acción privado con daños legales de $1,000 por infracción negligente y $5,000 por infracción imprudente o intencional, sin necesidad de probar daño real. La exposición a demandas colectivas puede ser sustancial: el acuerdo de $51.75 millones de Clearview AI en 2025 ilustró la escala de responsabilidad por recopilación a gran escala sin el consentimiento adecuado.

Cruz v. Fireflies.AI Corp., No. 3:25-cv-03399-SEM-DJQ (presentada en diciembre de 2025), alegó que la función de reconocimiento de hablantes de un asistente de reuniones con IA recopiló huellas de voz sin el consentimiento escrito requerido por la BIPA de participantes que no eran titulares de cuenta. El demandante desistió voluntariamente del caso sin perjuicio el 11 de marzo de 2026, por lo que ya no está pendiente. Una demanda es una alegación, no una resolución judicial, así que el caso sigue siendo útil como ejemplo de la teoría de la BIPA que los demandantes están probando contra las herramientas de reuniones con IA que operan en Illinois, no como un estándar legal ya decidido.

Grabación en el lugar de trabajo: estándares de la NLRB

Las políticas de no grabación de los empleadores en Illinois están sujetas al escrutinio de la ley laboral federal bajo el estándar Stericycle. En Stericycle, Inc. and Teamsters Local 628, 372 NLRB No. 113 (2 de agosto de 2023), la NLRB sostuvo que una regla impugnada se presume ilegal si tiene una tendencia razonable a desalentar a los empleados de ejercer sus derechos bajo la Sección 7, evaluada desde la perspectiva de un empleado económicamente dependiente. Las políticas generales de no grabación que abarcan a empleados que documentan condiciones inseguras o discuten salarios pueden considerarse presuntamente ilegales.

El Consejero General Interino de la NLRB, William B. Cowen, emitió el Memorando 25-07 del Consejero General (25 de junio de 2025), instruyendo a las oficinas regionales a tratar la grabación subrepticia de sesiones de negociación colectiva como una violación per se del deber de negociar de buena fe bajo las Secciones 8(a)(5) y 8(b)(3) de la NLRA. Por separado, dicha grabación también viola 720 ILCS 5/14-2 bajo la ley estatal. El Memorando 25-07 es una guía de fiscalía, no un precedente vinculante. Vea Leyes de Grabación en el Lugar de Trabajo de Illinois para el análisis completo.

Capas de HIPAA y FERPA

Los proveedores de atención médica enfrentan una obligación de doble consentimiento: la Regla de Privacidad de HIPAA ( y 164.508) rige el contenido de las comunicaciones con los pacientes, mientras que 720 ILCS 5/14-2 rige el acto de grabar. Ambas deben cumplirse. Las instituciones educativas enfrentan la misma estructura dual bajo FERPA (; 34 CFR Parte 99): las grabaciones que captan información estudiantil identificable son expedientes educativos que requieren consentimiento escrito separado, además del requisito de consentimiento de todas las partes. Vea Leyes de Grabación Médica de Illinois y Leyes de Grabación Escolar de Illinois.

Capa federal (ECPA, FCC, CFPB)

La ley federal se aplica junto con el estándar más estricto de Illinois, no en su lugar. La Resolución Declaratoria 24-17 de la FCC (8 de febrero de 2024) extendió los requisitos de consentimiento expreso previo de la TCPA a las llamadas con voces clonadas generadas por IA: el estándar de consentimiento de todas las partes de Illinois es más estricto y controla las grabaciones intraestatales. La Regla de Consentimiento Uno a Uno de la FCC fue anulada por el Undécimo Circuito en Insurance Marketing Coalition v. FCC, No. 24-10277 (24 de enero de 2025), y la FCC acepto ese fallo a nivel nacional. 47 CFR 64.501 establece un piso federal de tono de aviso para las grabaciones de transportistas de llamadas interestatales; el estándar de Illinois lo reemplaza para las grabaciones privadas intraestatales. El Reglamento F de la CFPB ((b)) exige a los cobradores de deudas conservar las grabaciones de llamadas durante tres años: se debe obtener el consentimiento de todas las partes de Illinois antes de realizar cualquiera de esas grabaciones.

Illinois mazo de madera sobre un bloque de sonido en el estrado del juez

Novedades legales recientes

  • 15 de agosto de 2025: P.A. 104-0171 (HB1278) enmendó la Ley de Seguridad Económica y de Seguridad para Víctimas (VESSA), 820 ILCS 180, para prohibir represalias del empleador contra empleados que usan dispositivos proporcionados por el empleador para grabar delitos de violencia contra ellos mismos o un familiar. Esta es únicamente una prohibición de represalias del empleador: no enmienda 720 ILCS 5/14-2 ni cambia los requisitos de consentimiento.
  • 21 de noviembre de 2025 (promulgada por la legislatura; prácticamente inactiva): HB1836 habría permitido al Procurador General autorizar el espionaje electrónico de consentimiento unilateral en investigaciones de delitos graves. El plazo de 60 días del Gobernador para actuar venció aproximadamente el 20 de enero de 2026, sin que se asignara un número de Ley Publica. HB1836 no cambia la ley de grabación de Illinois.
  • 11 de abril de 2025 (estancada): SB1796 habría eximido las grabaciones de cámaras corporales del estatuto de espionaje electrónico y ajustado los plazos de destrucción. Fue reenviada a Asignaciones el 11 de abril de 2025: no avanzó desde el comité y no ha sido promulgada.
  • Diciembre de 2025 (desistida voluntariamente en marzo de 2026): Cruz v. Fireflies.AI Corp. presentada como una demanda colectiva bajo la BIPA dirigida al reconocimiento de hablantes de asistentes de reuniones con IA. El demandante desistió voluntariamente del caso sin perjuicio el 11 de marzo de 2026, antes de cualquier fallo sobre el fondo.

Leyes de grabación de Illinois en profundidad

Por tipo de grabación

Por lugar o relación

Para una comparación nacional, vea el centro de Leyes de Grabación de los Estados Unidos y la guía sobre estados de consentimiento unilateral vs. consentimiento de todas las partes.

Más leyes de Illinois

Este artículo es información legal general, no asesoría legal. Las leyes de grabación cambian y se aplican de manera diferente a cada situación. Para asesoría sobre su situación, consulte a un abogado de Illinois con licencia.

Más Leyes de Illinois

Preguntas frecuentes

¿Illinois es un estado de consentimiento unilateral o de consentimiento de todas las partes?

Ninguna de las dos etiquetas encaja con precisión. Illinois exige el consentimiento de todas las partes bajo 720 ILCS 5/14-2, pero solo para conversaciones donde los participantes tienen una expectativa razonable de privacidad. Las conversaciones con funcionarios públicos en servicio, o en espacios públicos donde no existe expectativa de privacidad, pueden grabarse sin consentimiento. La etiqueta de 'consentimiento de dos partes' se usa comúnmente pero es técnicamente imprecisa: la ley cubre a todas las partes, no solo a dos.

¿Puedo grabar una llamada telefónica en Illinois?

Solo con el consentimiento de todas las partes de la llamada. Las llamadas telefónicas se tratan como conversaciones privadas bajo 720 ILCS 5/14-1(d) porque los participantes generalmente esperan que permanezcan entre ellos. Grabar sin consentimiento es un delito grave de Clase 4 en primera infracción. El enfoque más seguro es anunciar que está grabando al inicio de la llamada y obtener el acuerdo verbal de todos antes de continuar.

¿Puedo grabar en secreto a alguien si creo que está cometiendo un delito?

Sí, bajo la excepción de temor a un delito en 720 ILCS 5/14-3(h). Una parte de una conversación puede grabar sin el consentimiento de todas las partes si tiene sospecha razonable de que otra parte está cometiendo, esta por cometer, o ha cometido un delito contra la parte que graba o un miembro del hogar. Se requieren tanto una creencia subjetiva como un estándar de razonabilidad objetiva. Esta excepción está disponible para personas privadas, no para las fuerzas del orden.

¿Cuál es la pena por grabación ilegal en Illinois?

Bajo 720 ILCS 5/14-4, una infracción de espionaje electrónico en primera instancia es un delito grave de Clase 4 (1 a 3 años de prisión, multa de hasta $25,000). Una infracción subsiguiente es un delito grave de Clase 3 (2 a 5 años). Grabar en secreto a un agente de las fuerzas del orden, fiscal estatal o juez es un delito grave de Clase 3 en primera infracción (2 a 5 años) y un delito grave de Clase 2 en infracción subsiguiente (3 a 7 años).

¿Puedo grabar a la policía en Illinois?

Sí. El Séptimo Circuito sostuvo en ACLU v. Alvarez, 679 F.3d 583 (7th Cir. 2012), que grabar abiertamente a la policía mientras desempena funciones públicas está protegido por la Primera Enmienda. Illinois codificó este derecho en 720 ILCS 5/14-3(i). La grabación debe ser abierta (no subrepticia) y usted no debe interferir con las funciones de los oficiales.

¿Son legales los timbres Ring y las cámaras de niñera en Illinois?

Sí, para la cobertura de video de áreas donde las personas no tienen una expectativa razonable de privacidad (su entrada, entrada de vehículos o exterior). Las cámaras colocadas para grabar en baños, vestidores, áreas de cambio u otras áreas privadas son un delito grave de Clase 4 bajo 720 ILCS 5/26-4. Las cámaras de niñera con micrófonos activos que graban conversaciones privadas en el hogar también activan el requisito de consentimiento de todas las partes bajo 720 ILCS 5/14-2 para cualquier audio que capten.

¿Puedo grabar a mi jefe o una reunión de Recursos Humanos en Illinois?

Probablemente no sin consentimiento. Una reunión privada en una oficina cerrada es una 'conversación privada' bajo 720 ILCS 5/14-1(d), y grabarla en secreto es un delito grave de Clase 4. Si tiene sospecha razonable de que su empleador esta por cometer un delito en su contra (como amenazas o acoso), puede aplicar la excepción de temor a un delito en 720 ILCS 5/14-3(h). Consulte a un abogado antes de grabar conversaciones laborales sin consentimiento.

¿Se aplica la BIPA a las grabadoras de reuniones con IA usadas con participantes de Illinois?

Potencialmente si. La BIPA (740 ILCS 14) exige el consentimiento escrito antes de recopilar identificadores biométricos como huellas de voz. Cruz v. Fireflies.AI Corp. (presentada en diciembre de 2025) alegó que la función de reconocimiento de hablantes de un asistente de reuniones con IA recopiló huellas de voz sin el consentimiento requerido por la BIPA, pero el demandante desistió voluntariamente del caso sin perjuicio el 11 de marzo de 2026, por lo que ya no está activo. Las organizaciones que usan herramientas de reuniones con IA con participantes de Illinois deben confirmar de todas formas si la herramienta genera huellas de voz y si se ha obtenido el consentimiento requerido por la BIPA.

Actualizaciones

Ley aplicable revisada en busca de cambios recientes

Reestructurada la página según la especificación de la plantilla de rediseno de grabación: se condenso un artículo denso de 5,500 palabras a un formato legible con párrafos cortos; se agregó una entrada AEO, una tabla de un vistazo y un índice en profundidad; se dividieron las secciones de regla de consentimiento, llamadas telefónicas, cámaras ocultas y policía; se consolidaron los temas especiales (BIPA, NLRB/Stericycle, HIPAA/FERPA, capa federal) en subsecciones concisas; se agregaron honorarios de abogados a la lista de recursos civiles (720 ILCS 5/14-6); se confirmaron las clases de pena, elementos de consentimiento y el estado de proyecto de ley inactivo HB1836 contra fuentes primarias; se preservaron todas las citas de estatutos; se actualizó la lista de FAQ con 8 preguntas; se actualizaron las imágenes principal e interiores.

Se corrigieron las clasificaciones de penas conforme a la versión actual de 720 ILCS 5/14-4 (P.A. 98-1142, vigente desde el 1 de enero de 2015): el espionaje electrónico básico es un delito grave de Clase 4 (1-3 años) en primera infracción y delito grave de Clase 3 (2-5 años) en infracción subsiguiente; el espionaje sobre las fuerzas del orden es un delito grave de Clase 3 (2-5 años) en primera infracción y delito grave de Clase 2 (3-7 años) en infracción subsiguiente. Se actualizaron la entrada inicial, KeyTakeaways, la tabla resumen, la sección y tabla de Penas, y las respuestas de FAQ en consecuencia.

Refreshed per post-Clark dossier. Added Federal Law Overlay section (FCC 24-17, FCC One-to-One vacatur, 47 CFR 64.501, DOJ JM 9-7.302, CFPB Reg F). Added Special Contexts section (HIPAA dual-consent, FERPA dual-consent, BIPA, Cruz v. Fireflies.AI pending litigation). Added Current Developments 2025-2026 section (P.A. 104-0171 VESSA amendment, HB1836 effectively dead, SB1796 stalled). Added 12-spoke Topic Index. Corrected penalty framing to Class 2 felony / up to 5 years per 720 ILCS 5/14-4. Corrected fear-of-crime citation to 14-3(h). Fixed broken link markup from prior AI wearables section. Title and meta rewrite per dossier proposal. Word count expanded from 3,387 to approximately 5,500 words.

Actualizado según el dossier posterior a Clark. Se agregó la sección de Capa de Ley Federal (FCC 24-17, anulación de Uno a Uno de la FCC, 47 CFR 64.501, DOJ JM 9-7.302, CFPB Reg F). Se agregó la sección de Contextos Especiales (doble consentimiento de HIPAA, doble consentimiento de FERPA, BIPA, litigio pendiente de Cruz v. Fireflies.AI). Se agregó la sección de Novedades Actuales 2025-2026 (enmienda VESSA de P.A. 104-0171, HB1836 prácticamente inactivo, SB1796 estancado). Se agregó un índice de temas de 12 secciones.

Added wearable recording device guidance covering AI voice recorders (Plaud), smart glasses (Meta Ray-Bans), and Illinois BIPA biometric privacy implications.

Versión anterior publicada con análisis estatutario posterior a Clark y sección de grabación a la policía.

La ley detrás de este artículo

Este artículo se apoya en 3 disposiciones legales conservadas en nuestro propio registro jurídico, cada una obtenida de la fuente oficial. Toque una sección para leer el texto vigente.

Code of Federal Regulations Title 12

§ 1006.100Record retention.Vigentecitada en 7 de nuestros artículos
(a) In general. Except as provided in paragraph (b) of this section, a debt collector must retain records that are evidence of compliance or noncompliance with the FDCPA and this part starting on the date that the debt collector begins collection activity on a debt until three years after the debt collector's last collection activity on the debt. (b) Special rule for telephone call recordings. If a debt collector records telephone calls made in connection with the collection of a debt, the debt collector must retain the recording of each such telephone call for three years after the date of the call.

Texto oficial (extracto) · al 2026-07-28 · Lea la sección completa en ecfr.gov

Code of Federal Regulations Title 45

§ 164.502Uses and disclosures of protected health information: General rules.Vigentecitada en 14 de nuestros artículos
(a) Standard. A covered entity or business associate may not use or disclose protected health information, except as permitted or required by this subpart or by subpart C of part 160 of this subchapter. (1) Covered entities: Permitted uses and disclosures. A covered entity is permitted to use or disclose protected health information as follows: (i) To the individual; (ii) For treatment, payment, or health care operations, as permitted by and in compliance with § 164.506; (iii) Incident to a use or disclosure otherwise permitted or required by this subpart, provided that the covered entity has complied with the applicable requirements of §§ 164.502(b), 164.514(d), and 164.530(c) with respect to such otherwise permitted or required use or disclosure; (iv) Except for uses and disclosures prohibited under § 164.502(a)(5)(i), pursuant to and in compliance with a valid authorization under § 164.508; (v) Pursuant to an agreement under, or as otherwise permitted by, § 164.510; and (vi) As permitted by and in compliance with any of the following: (A) This section. (B) Section 164.512 and, where applicable, § 164.509. (C) Section 164.514(e), (f), or (g).

Texto oficial (extracto) · al 2026-07-28 · Lea la sección completa en ecfr.gov

Citada en 290 opiniones judiciales2000s: 642010s: 922020s: 134Aplicada por un tribunal por última vez: 2026

Casos destacados: Northwestern Memorial Hospital v. John Ashcroft, Attorney General of the United States (Court of Appeals for the Seventh Circuit 2004, 362 F.3d 923) · Opis Management Resources, LLC v. Secretary, Florida Agency for Health Care Administration (Court of Appeals for the Eleventh Circuit 2013, 713 F.3d 1291) · United States ex rel. Baltazar v. Warden (District Court, N.D. Illinois 2014, 302 F.R.D. 256)

Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.

United States Code Title 20

§ 1232gFamily educational and privacy rightsVigentecitada en 29 de nuestros artículos
No funds shall be made available under any applicable program to any educational agency or institution which has a policy of denying, or which effectively prevents, the parents of students who are or have been in attendance at a school of such agency or at such institution, as the case may be, the right to inspect and review the education records of their children. If any material or document in the education record of a student includes information on more than one student, the parents of one of such students shall have the right to inspect and review only such part of such material or document as relates to such student or to be informed of the specific information contained in such part of such material. Each educational agency or institution shall establish appropriate procedures for the granting of a request by parents for access to the education records of their children within a reasonable period of time, but in no case more than forty-five days after the request has been made.

Texto oficial (extracto) · al 2026-07-28 · Lea la sección completa en uscode.house.gov

Citada en 981 opiniones judiciales1970s: 251980s: 491990s: 1242000s: 2432010s: 2072020s: 333Aplicada por un tribunal por última vez: 2026

Casos destacados: Goss v. Lopez (Supreme Court of the United States 1975, 419 U.S. 565) · Gonzaga University v. Doe (Supreme Court of the United States 2002, 536 U.S. 273) · Foster Children v. Jeb Bush, Kathleen Kearney, Chuck Bates, Robert Williams, Ester Tibbs (Court of Appeals for the Eleventh Circuit 2003, 329 F.3d 1255)

Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.

Busque en nuestro registro completo de la ley de EE. UU.: 2.1 millones de secciones, todos los estados y la ley federal →

Fuentes y referencias

  1. 720 ILCS 5/14-2(a)(1) (vigente desde el 1 de enero de 2015, P.A. 098-1142)(ilga.gov).gov
  2. 720 ILCS 5/14-1(d) (vigente desde el 1 de enero de 2015, P.A. 098-1142)(ilga.gov).gov
  3. ACLU of Illinois v. Alvarez, 679 F.3d 583 (7th Cir. 2012)(rcfp.org)
  4. Illinois P.A. 104-0171 (HB1278), enmendando 820 ILCS 180/ (VESSA), vigente desde el 15 de agosto de 2025(hinshawlaw.com)
  5. Illinois HB1836, 104a Asamblea General (2025-2026), promulgada por la legislatura el 21 de noviembre de 2025(ilga.gov).gov
  6. Illinois SB1796, 104a Asamblea General (2025-2026), reenviada el 11 de abril de 2025(ilga.gov).gov
  7. Cruz v. Fireflies.AI Corp., No. 3:25-cv-03399-SEM-DJQ (presentada en dic. 2025) (pendiente)(commlawgroup.com)
  8. FCC 24-17, Resolución Declaratoria, Expediente CG No. 23-362 (8 de febrero de 2024)(fcc.gov).gov
  9. Segunda Orden y Reporte de la FCC, Expediente CG No. 21-402; Insurance Marketing Coalition v. FCC, No. 24-10277 (11th Cir. 24 de enero de 2025) (anulando la regla), mandato emitido el 30 de abril de 2025(wiley.law)
  10. 47 C.F.R. § 64.501(ecfr.gov).gov
  11. Manual de Justicia del DOJ § 9-7.302; Memorando del Procurador General (30 de mayo de 2002)(justice.gov).gov
  12. Stericycle, Inc. and Teamsters Local 628, 372 NLRB No. 113 (2 de agosto de 2023)(kutakrock.com)
  13. Memorando 25-07 del Consejero General de la NLRB (25 de junio de 2025)(nlrb.gov).gov
  14. 12 CFR § 1006.100(b) (Reglamento F de la CFPB)(consumerfinance.gov).gov
  15. 45 CFR § 164.502; Resumen de la Regla de Privacidad de HIPAA de la OCR de HHS (hhs.gov); Guía de la OCR de HHS sobre Telesalud Solo de Audio (2022)(hhs.gov).gov
  16. FERPA, 20 U.S.C. § 1232g; 34 CFR §§ 99.3, 99.30; Guía de la Oficina de Política de Privacidad Estudiantil del USDOE (studentprivacy.ed.gov)(studentprivacy.ed.gov).gov
  17. 720 ILCS 5/14-3, Exenciones de la prohibición de espionaje electrónico(ilga.gov).gov
  18. 720 ILCS 5/14-4, Penas por espionaje electrónico (P.A. 098-1142, vigente desde el 1 de enero de 2015)(ilga.gov).gov
  19. 720 ILCS 5/14-6, Recursos civiles por espionaje electrónico(ilga.gov).gov
  20. 720 ILCS 5/26-4, Grabación de video no autorizada y transmisión de video en vivo(ilga.gov).gov
  21. ACLU of Illinois v. Alvarez, 679 F.3d 583 (7th Cir. 2012)(courtlistener.com)
  22. People v. Clark, 2014 IL 115776 (Corte Suprema de Illinois, 2014) (anulando el estatuto anterior de espionaje electrónico)(courtlistener.com)
  23. Illinois P.A. 098-1142 (SB 1342), creando el actual 720 ILCS 5/14-2 (vigente desde el 1 de enero de 2015)(ilga.gov).gov
  24. Illinois P.A. 104-0171 (HB1278), enmendando 820 ILCS 180 (VESSA), vigente desde el 15 de agosto de 2025(ilga.gov).gov
  25. Illinois HB1836, 104a Asamblea General (2025-2026), promulgada por la legislatura el 21 de noviembre de 2025 (prácticamente inactiva; sin número de Ley Publica asignado)(ilga.gov).gov
  26. Cruz v. Fireflies.AI Corp., No. 3:25-cv-03399-SEM-DJQ (presentada en dic. 2025, pendiente)(courtlistener.com)
  27. 740 ILCS 14, Ley de Privacidad de Información Biométrica de Illinois (BIPA)(ilga.gov).gov
  28. Stericycle, Inc. and Teamsters Local 628, 372 NLRB No. 113 (2 de agosto de 2023)(nlrb.gov).gov
  29. 5 ILCS 120, Ley de Reuniones Abiertas de Illinois(ilga.gov).gov
Compartir: