Illinois
Leyes de Illinois sobre Grabación de Audio: Reglas de Consentimiento de Todas las Partes y Sanciones (2026)
Illinois exige el consentimiento de todas las partes para grabar en audio cualquier conversación privada según el 720 ILCS 5/14-2. Todos los participantes deben estar de acuerdo antes de que se realice la grabación. Una infracción en primera instancia es un delito grave de Clase 4 que conlleva de uno a tres años de prisión y multas de hasta $25,000; una infracción posterior es un delito grave de Clase 3 que conlleva de dos a cinco años. La ley se aplica a teléfonos inteligentes, herramientas de transcripción con inteligencia artificial y todos los demás dispositivos de grabación.
Illinois tiene una de las leyes de grabación de audio más importantes de Estados Unidos. Como estado de consentimiento de todas las partes, Illinois exige que todos los participantes de una conversación privada estén de acuerdo antes de realizar cualquier grabación de audio. El estatuto principal que regula la grabación de audio es el 720 ILCS 5/14-2, que forma parte del Artículo 14 del Código Penal de Illinois de 2012.
Comprender estas reglas es fundamental para personas, empresas, periodistas y cualquiera que use dispositivos de grabación en Illinois. Las infracciones conllevan sanciones penales de nivel de delito grave y abren la puerta a demandas civiles por daños.
¿Qué es el 720 ILCS 5/14-2?
El estatuto de escuchas ilegales de Illinois, 720 ILCS 5/14-2, prohíbe usar de manera consciente e intencional un dispositivo de escucha para grabar la totalidad o parte de una conversación privada en la que usted no es parte, o grabar una conversación privada en la que sí es parte sin el consentimiento de todas las demás partes. La ley también prohíbe interceptar, conservar o transcribir comunicaciones electrónicas privadas sin autorización.
El estatuto se aplica a cualquier dispositivo de grabación de audio, incluidos los teléfonos inteligentes, grabadoras de voz dedicadas, herramientas de transcripción con inteligencia artificial y dispositivos de grabación portátiles (wearables). El formato del dispositivo no cambia el análisis legal.
¿Qué hace que una conversación sea "privada"?
La definición de "conversación privada" es la pregunta central en todo escenario de grabación de audio en Illinois. Según el 720 ILCS 5/14-1, una conversación es privada cuando:
- Al menos una de las partes tenía la intención de que la conversación permaneciera privada
- Las circunstancias justificaban razonablemente esa expectativa de privacidad
Esta definición se aclaró de manera significativa después de que la Corte Suprema de Illinois anulara el estatuto de escuchas ilegales anterior, más amplio, en People v. Clark (2014). La ley anterior tipificaba como delito grabar cualquier conversación sin consentimiento, incluso conversaciones en espacios públicos sin ningún interés de privacidad. La Corte sostuvo que este enfoque demasiado amplio violaba la Primera Enmienda.
El gobernador Pat Quinn firmó el estatuto de reemplazo (Proyecto de Ley del Senado 1342, Ley Pública 098-1142) en diciembre de 2014. La nueva ley redujo el alcance para proteger únicamente las conversaciones privadas, manteniendo intacto el requisito de consentimiento de todas las partes.
Cómo evalúan los tribunales las expectativas de privacidad
Los tribunales de Illinois analizan la totalidad de las circunstancias para determinar si una conversación era privada. Los factores incluyen:
- La ubicación física (oficina cerrada frente a una acera abierta)
- El volumen y la manera de hablar (en voz baja frente a gritos)
- Si terceros podían razonablemente escuchar
- Si las partes tomaron medidas para asegurar la privacidad (cerrar puertas, trasladarse a un área apartada)
- La naturaleza de la relación entre las partes
Una conversación entre dos compañeros de trabajo en una sala de conferencias cerrada conlleva una fuerte expectativa de privacidad. La misma conversación sostenida a volumen normal en un parque público concurrido no la tiene.
Sanciones Penales por Grabación de Audio Ilegal
Violar el estatuto de escuchas ilegales de Illinois conlleva graves consecuencias penales. Según el 720 ILCS 5/14-4, las sanciones aumentan según el historial de infracciones y la identidad de la persona grabada.
Estructura de Sanciones
| Infracción | Clasificación | Pena de Prisión | Multa Máxima |
|---|---|---|---|
| Infracción básica de escuchas ilegales (primera infracción) | Delito grave de Clase 4 | de 1 a 3 años | $25,000 |
| Infracción básica de escuchas ilegales (infracción posterior) | Delito grave de Clase 3 | de 2 a 5 años | $25,000 |
| Escuchas ilegales contra las fuerzas del orden (primera infracción) | Delito grave de Clase 3 | de 2 a 5 años | $25,000 |
| Escuchas ilegales contra las fuerzas del orden (infracción posterior) | Delito grave de Clase 2 | de 3 a 7 años | $25,000 |
| Acusado corporativo | Cualquier clase aplicable | Las mismas penas de prisión | hasta $50,000 |
Los acusados corporativos enfrentan multas de hasta $50,000. Los tribunales también pueden imponer libertad condicional o sobreseimiento condicional como alternativas al encarcelamiento en algunos casos.
¿Qué califica como "dispositivo de escucha"?
El estatuto define de manera amplia un dispositivo de escucha según el 720 ILCS 5/14-1. Incluye cualquier dispositivo capaz de usarse para escuchar o grabar conversaciones orales, ya sea que la conversación se realice en persona, por teléfono o por cualquier otro medio. Esto abarca:
- Teléfonos inteligentes y tabletas
- Grabadoras de voz dedicadas (Plaud, Omi y dispositivos similares)
- Computadoras con micrófono
- Altavoces inteligentes y asistentes de hogar
- Dispositivos portátiles (wearables) con micrófono (lentes inteligentes, relojes inteligentes)
- Herramientas de transcripción de reuniones con inteligencia artificial
El estatuto no distingue entre métodos de grabación analógicos y digitales. Cualquier tecnología que capture el audio de una conversación privada activa el requisito de consentimiento.
Recursos Civiles por Grabación de Audio Ilegal
Más allá del proceso penal, Illinois ofrece recursos civiles para las víctimas de grabación de audio ilegal según el 720 ILCS 5/14-6. Cualquier parte de una conversación grabada ilegalmente puede presentar una demanda civil solicitando:
- Medidas cautelares para detener las escuchas ilegales en curso
- Daños reales por el perjuicio sufrido
- Daños punitivos según lo determine el tribunal o el jurado
- Responsabilidad del arrendador y del transportista contra cualquier arrendador, operador del edificio o transportista común que haya ayudado o permitido a sabiendas las escuchas ilegales
Estos recursos civiles existen de manera independiente al proceso penal. Una víctima puede presentar tanto una denuncia penal como una demanda civil por daños por la misma grabación ilegal.
Excepciones al Requisito de Consentimiento de Todas las Partes
La ley de Illinois establece varias excepciones importantes según el 720 ILCS 5/14-3 en las que se permite grabar audio sin el consentimiento total.
La Excepción por Temor a un Delito
La excepción invocada con más frecuencia es la disposición de "temor a un delito" según el 720 ILCS 5/14-3(i). Esta permite que una persona que es parte de una conversación la grabe sin el consentimiento de las demás partes cuando:
- La persona tiene una sospecha razonable de que otra parte está cometiendo, a punto de cometer o ha cometido un delito en su contra o contra un miembro de su hogar inmediato
- Hay motivos para creer que la grabación puede obtener evidencia del delito
- La persona que realiza la grabación no es un oficial de las fuerzas del orden ni un agente de estas
Esta excepción requiere tanto una creencia subjetiva como un estándar objetivo de razonabilidad. Los tribunales han confirmado grabaciones realizadas bajo esta excepción en casos que involucran amenazas, acoso, hostigamiento (stalking) y violencia doméstica.
Autorización de las Fuerzas del Orden
Los oficiales de las fuerzas del orden pueden grabar conversaciones con la autorización adecuada según los Artículos 108A y 108B del Código de Procedimiento Penal de Illinois. Esto incluye intervenciones telefónicas autorizadas por un tribunal, escuchas consensuadas y grabaciones realizadas durante investigaciones legales.
Conversaciones Públicas
Las conversaciones en las que ninguna de las partes tiene una expectativa razonable de privacidad no activan el estatuto de escuchas ilegales. Los discursos públicos, las declaraciones en reuniones gubernamentales abiertas, las discusiones en voz alta en las aceras y otras comunicaciones en entornos donde otros pueden escuchar libremente no están protegidas.
Grabación de Funcionarios Públicos
Según la reforma legislativa de 2014, grabar a oficiales de policía, jueces, fiscales y otros funcionarios de gobierno en el desempeño de sus funciones públicas es explícitamente legal. Esta excepción se aplica cuando el funcionario está desempeñando funciones públicas, usted se encuentra en un lugar donde tiene derecho a estar y no interfiere con sus funciones.
Comunicaciones de Emergencia
Las grabaciones de llamadas al 911 y otras comunicaciones de emergencia están exentas del requisito de consentimiento.
Grabación de Audio Entre Estados
Cuando una grabación de audio involucra a partes en distintos estados, los tribunales de Illinois aplican el requisito de consentimiento más estricto. Si usted está en Illinois grabando una llamada con alguien en un estado de consentimiento de una sola parte, la ley de consentimiento de todas las partes de Illinois sigue rigiendo su conducta. Si la otra parte está en un estado con reglas más estrictas, usted debe cumplir con los requisitos de ambos estados.
El enfoque más seguro para las llamadas interestatales es obtener el consentimiento de todas las partes sin importar su ubicación. Esto elimina cualquier ambigüedad sobre qué ley estatal se aplica.
Comparación con la Ley Federal
La ley federal de intervención de comunicaciones según el 18 U.S.C. Sección 2511 sigue un modelo de consentimiento de una sola parte. El requisito de consentimiento de todas las partes de Illinois es más estricto que el estándar federal. La ley federal establece un piso mínimo de protecciones de privacidad, no un techo máximo, por lo que Illinois puede imponer restricciones mayores. Una grabación que es legal según la ley federal aún puede constituir un delito grave según la ley de Illinois.
Requisitos para la Grabación de Audio en Empresas
Las empresas de Illinois que graban llamadas telefónicas, reuniones o interacciones con clientes deben cumplir con el requisito de consentimiento de todas las partes.
Métodos Adecuados de Consentimiento
Las empresas pueden cumplir con el requisito de consentimiento mediante:
- Anuncios automatizados: Reproducir un mensaje pregrabado al inicio de las llamadas indicando que la llamada será grabada. La participación continua después del anuncio generalmente se considera consentimiento implícito.
- Divulgación verbal: Que los empleados informen verbalmente a todas las partes que se está realizando una grabación y obtengan su acuerdo.
- Consentimiento por escrito: Obtener un acuerdo por escrito con anticipación mediante contratos, acuerdos de empleo o términos de servicio.
Cumplimiento en Centros de Llamadas
Los centros de llamadas ubicados en Illinois y las empresas que reciben llamadas de residentes de Illinois deben:
- Proporcionar una notificación clara al inicio de cada llamada grabada
- Dar a quienes llaman la opción de rechazar la grabación
- Capacitar a los empleados en protocolos adecuados de divulgación
- Mantener políticas escritas que documenten las prácticas de grabación
- Conservar registros de consentimiento ante posibles impugnaciones legales
Transcripción con Inteligencia Artificial en Entornos Empresariales
Las empresas que utilizan análisis de llamadas con inteligencia artificial, servicios de transcripción automatizados o herramientas de atención al cliente con inteligencia artificial enfrentan obligaciones de cumplimiento más estrictas en Illinois. Estas herramientas constituyen dispositivos de escucha según el estatuto cuando capturan el audio de conversaciones privadas. El requisito de consentimiento de todas las partes se aplica a las herramientas de inteligencia artificial de la misma manera que al equipo de grabación tradicional.
En 2025, los tribunales federales de Illinois comenzaron a abordar demandas que alegaban que empresas que usaban inteligencia artificial para analizar llamadas de clientes sin consentimiento violaban tanto la ley federal de intervención de comunicaciones como el estatuto de escuchas ilegales de Illinois. La práctica más segura es divulgar el uso de transcripción con inteligencia artificial al inicio de cualquier interacción grabada y obtener el consentimiento explícito de todas las partes.
Grabadoras de Voz con Inteligencia Artificial y la Ley de Illinois
La proliferación de grabadoras de voz con inteligencia artificial como Plaud y Omi ha creado nuevos desafíos de cumplimiento según el estatuto de escuchas ilegales de Illinois. Estos dispositivos capturan y transcriben conversaciones de manera continua, a menudo funcionando en segundo plano sin indicadores visuales evidentes.
Riesgos Legales
Usar una grabadora de voz con inteligencia artificial para capturar una conversación privada en Illinois sin el consentimiento de todas las partes es un delito grave de Clase 4 para una primera infracción (Clase 3 para una infracción posterior). El tamaño reducido o el diseño discreto del dispositivo no crea ninguna excepción al requisito de consentimiento. Los factores de riesgo clave incluyen:
- Modo de grabación continua: Los dispositivos que graban todo el audio ambiental pueden capturar conversaciones privadas que el usuario no tenía intención de grabar
- Transcripción automática: El procesamiento del audio grabado con inteligencia artificial no cambia el análisis legal, ya que la captura inicial activa el estatuto
- Almacenamiento en la nube: Subir conversaciones privadas grabadas a servidores de terceros puede generar responsabilidad adicional
Huellas de Voz y BIPA
Las grabadoras de voz con inteligencia artificial que crean huellas de voz u otros identificadores biométricos a partir del audio grabado también pueden activar la Ley de Privacidad de Información Biométrica (740 ILCS 14). BIPA exige el consentimiento informado por escrito antes de recopilar identificadores biométricos y establece daños legales de $1,000 por infracción negligente y $5,000 por infracción intencional o imprudente. La combinación de la ley de escuchas ilegales y BIPA crea una exposición a doble responsabilidad que es exclusiva de Illinois.
Uso de Grabaciones de Audio como Evidencia
Las grabaciones de audio realizadas en cumplimiento con la ley de Illinois generalmente son admisibles como evidencia en procesos judiciales. Las grabaciones realizadas en violación del estatuto de escuchas ilegales normalmente son inadmisibles.
Requisitos de Admisibilidad
Para usar una grabación de audio como evidencia en un tribunal de Illinois, usted debe demostrar que:
- Se obtuvo el consentimiento de todas las partes, o se aplica una exención legal
- La grabación es auténtica y no ha sido alterada
- Se mantuvo una cadena de custodia adecuada
- La grabación es relevante para el asunto en cuestión
Grabaciones Bajo la Excepción por Temor a un Delito
Las grabaciones realizadas bajo la excepción por temor a un delito del 720 ILCS 5/14-3(i) son admisibles cuando se cumplen los requisitos de la excepción. La parte que realiza la grabación debe poder demostrar su sospecha razonable de actividad delictiva en el momento en que se hizo la grabación.
Derecho de Familia y Procesos Domésticos
Las grabaciones de audio surgen con frecuencia en casos de derecho de familia en Illinois que involucran disputas de custodia, denuncias de violencia doméstica y procesos de divorcio. Los tribunales aplican las mismas reglas de consentimiento y admisibilidad a estas grabaciones. La excepción por temor a un delito suele ser relevante en contextos de violencia doméstica, donde una víctima puede grabar comportamiento amenazante para preservar evidencia.
People v. Clark y la Reforma de 2014
La reforma de 2014 al estatuto de escuchas ilegales de Illinois fue uno de los cambios más importantes a la ley de grabación estatal en las últimas décadas. Comprender esta historia es esencial para aplicar correctamente el estatuto vigente.
La Ley Anterior
Antes de 2014, el estatuto de escuchas ilegales de Illinois tipificaba como delito grabar cualquier conversación sin el consentimiento de todas las partes, sin exigir que la conversación fuera privada. Esto significaba que grabar un discurso público, una protesta callejera o a un oficial de policía realizando un arresto podía procesarse como un delito grave.
People v. Clark (2014)
La Corte Suprema de Illinois anuló el estatuto anterior en People v. Clark, sosteniendo que era inconstitucionalmente amplio. La Corte determinó que la ley abarcaba demasiado al tipificar como delito la grabación de conversaciones sin ningún interés de privacidad. La Corte reconoció que la grabación de audio está incluida dentro de las garantías de libertad de expresión y de prensa de la Primera Enmienda, y sostuvo que la prohibición general de grabar restringía sustancialmente más expresión de la necesaria para proteger el interés en la privacidad de las conversaciones.
El Estatuto Vigente
El estatuto de reemplazo, promulgado mediante el Proyecto de Ley del Senado 1342 (Ley Pública 098-1142) en diciembre de 2014, abordó las preocupaciones constitucionales al:
- Limitar la infracción de escuchas ilegales a conversaciones privadas en las que las partes tienen una expectativa razonable de privacidad
- Legalizar explícitamente la grabación de funcionarios públicos en el desempeño de sus funciones públicas
- Eximir las conversaciones públicas del requisito de consentimiento
- Mantener el requisito de consentimiento de todas las partes para comunicaciones genuinamente privadas
Esta reforma alineó la ley de Illinois con los requisitos de la Primera Enmienda, a la vez que preservó protecciones sólidas de privacidad para las conversaciones privadas.
Pautas Prácticas para la Grabación de Audio Legal
Cuándo Puede Grabar Sin Consentimiento
- Conversaciones públicas en las que ninguna parte tiene una expectativa razonable de privacidad
- Oficiales de policía y funcionarios de gobierno en el desempeño de funciones públicas
- Reuniones de gobierno abiertas cubiertas por la Ley de Reuniones Abiertas de Illinois (5 ILCS 120)
- Cuando sospecha razonablemente que la otra parte está cometiendo un delito en su contra (excepción por temor a un delito)
- Comunicaciones de emergencia al 911
Cuándo Debe Obtener Consentimiento
- Conversaciones privadas en persona en hogares, oficinas o lugares apartados
- Llamadas telefónicas (generalmente consideradas privadas)
- Videollamadas y reuniones virtuales con audio
- Cualquier entorno en el que las partes hayan tomado medidas para asegurar la privacidad
Mejores Prácticas
- Siempre anuncie que está grabando al inicio de cualquier conversación que desee capturar
- Obtenga una confirmación verbal de todos los participantes
- Si alguien se opone, detenga la grabación de inmediato
- Almacene las grabaciones de forma segura y límite el acceso
- Consulte a un abogado de Illinois antes de grabar en situaciones ambiguas
Más Leyes de Illinois
- Leyes de Illinois sobre Grabación de Reuniones con IA
- Leyes de Pensión Alimenticia en Illinois
- Leyes de Empleo a Voluntad en Illinois
- Leyes de Accidentes Automovilísticos en Illinois
- Leyes de Asientos de Auto para Niños en Illinois
- Leyes de Custodia de Menores en Illinois
- Leyes de Manutención Infantil en Illinois
- Leyes de Matrimonio de Hecho en Illinois
- Leyes de Privacidad de Datos en Illinois
- Leyes de Deepfake en Illinois
- Leyes de Divorcio en Illinois
- Leyes sobre Mordeduras de Perro en Illinois
- Leyes de Emancipación en Illinois
- Leyes de Expungement en Illinois
- Leyes de Fuga tras Accidente en Illinois
- Leyes de Arrendador e Inquilino en Illinois
Más Leyes de Illinois sobre Grabación
Grabación de Audio | Grabación de Video | Voyeurismo y Cámaras Ocultas | Grabación en el Trabajo | Grabación de la Policía | Grabación de Llamadas Telefónicas | Cámaras de Seguridad | Grabación en Público | Arrendador e Inquilino | Leyes de Cámaras de Tablero (Dashcam) | Escuelas | Grabación Médica
Volver a las Leyes de Grabación de Illinois
Más Temas de Grabación de Illinois
- Leyes de Grabación de Illinois
- Grabación de Video en Illinois
- Grabación Médica en Illinois
- Grabación en Escuelas de Illinois
- Grabación en el Trabajo en Illinois
- Grabación de la Policía en Illinois
- Grabación de Llamadas Telefónicas en Illinois
- Grabación con Cámaras de Seguridad en Illinois
- Grabación de Voyeurismo en Illinois
- Grabación entre Arrendador e Inquilino en Illinois
- Grabación con Cámaras de Tablero en Illinois
- Grabación en Público en Illinois
- Leyes de Privacidad Biométrica de Illinois
- Leyes de Cámaras de Vigilancia
Preguntas frecuentes
¿Illinois es un estado de consentimiento de una sola parte para grabación de audio?
No. Illinois es un estado de consentimiento de todas las partes. Según el 720 ILCS 5/14-2, usted debe obtener el consentimiento de todas las partes de una conversación privada antes de grabarla. La reforma de 2014, tras People v. Clark, redujo el alcance únicamente a las conversaciones privadas, pero el requisito de consentimiento de todas las partes sigue vigente.
¿Cuáles son las sanciones por grabación de audio ilegal en Illinois?
Una primera infracción es un delito grave de Clase 4 que conlleva de uno a tres años de prisión y hasta $25,000 en multas; una infracción posterior es un delito grave de Clase 3 (de dos a cinco años). Grabar a las fuerzas del orden sin autorización conlleva sanciones de delito grave de Clase 3 (de dos a cinco años) para una primera infracción y de delito grave de Clase 2 (de tres a siete años) para una infracción posterior.
¿Puedo usar una grabadora de voz con inteligencia artificial en Illinois sin avisar a los demás?
No. Las grabadoras de voz con inteligencia artificial como Plaud y Omi son dispositivos de escucha según la ley de Illinois. Usarlas para grabar una conversación privada sin el consentimiento de todas las partes es un delito grave de Clase 4 para una primera infracción (Clase 3 para una infracción posterior). Si el dispositivo crea huellas de voz o identificadores biométricos, también puede generar responsabilidad bajo BIPA (740 ILCS 14), con daños legales de $1,000 a $5,000 por infracción.
¿Qué es la excepción por temor a un delito para la grabación de audio en Illinois?
Según el 720 ILCS 5/14-3(i), usted puede grabar una conversación privada sin consentimiento si sospecha razonablemente que otra parte está cometiendo, a punto de cometer o ha cometido un delito en su contra o contra su hogar inmediato, y cree que la grabación capturará evidencia de ese delito. Usted no puede ser un oficial de las fuerzas del orden para usar esta excepción.
¿Puede una empresa grabar llamadas telefónicas en Illinois?
Sí, pero solo con el consentimiento de todas las partes. Las empresas generalmente cumplen este requisito mediante anuncios automatizados al inicio de las llamadas, divulgación verbal por parte de los empleados, o consentimiento previo por escrito. La participación continua después de una notificación clara de grabación generalmente se considera consentimiento implícito por los tribunales de Illinois.
Actualizaciones
Se corrigió la descripción de People v. Clark (2014) para reflejar la resolución real de sobreamplitud bajo la Primera Enmienda de la Corte Suprema de Illinois, y se aclaró que el límite a conversaciones privadas proviene de la enmienda legislativa posterior.
Se corrigió la sanción por escuchas ilegales contra un agente del orden: es un delito grave de Clase 3 (de 2 a 5 años) para una primera infracción y de Clase 2 (de 3 a 7 años) para una infracción posterior, no un delito grave de Clase 1 (de 4 a 15 años) como se indicaba antes en la tabla de sanciones y las preguntas frecuentes.
La actualización de propagación de subtemas (2026-05-15) introdujo dos errores que esta revisión corrige: la escucha ilegal básica es un delito grave de Clase 4 (1 a 3 años) para una primera infracción y de Clase 3 (2 a 5 años) para una infracción posterior según el 720 ILCS 5/14-4, no un Clase 2 fijo; y la excepción por temor a un delito es el 720 ILCS 5/14-3(i), no el 14-3(h).
La ley detrás de este artículo
Este artículo se apoya en las disposiciones legales a continuación, conservadas en nuestro propio registro jurídico y obtenidas de la fuente oficial. Toque una sección para leer el texto vigente.
Illinois Compiled Statutes Chapter 720, Act 5 (Criminal Code of 2012)
§ 14-2Elements of the offense; affirmative defenseVigentecitada en 63 de nuestros artículos
(a) A person commits eavesdropping when he or she knowingly and intentionally: (1) Uses an eavesdropping device, in a surreptitious manner, for the purpose of overhearing, transmitting, or recording all or any part of any private conversation to which he or she is not a party unless he or she does so with the consent of all of the parties to the private conversation; (2) Uses an eavesdropping device, in a surreptitious manner, for the purpose of transmitting or recording all or any part of any private conversation to which he or she is a party unless he or she does so with the consent of all other parties to the private conversation; (3) Intercepts, records, or transcribes, in a surreptitious manner, any private electronic communication to which he or she is not a party unless he or she does so with the consent of all parties to the private electronic communication; (4) Manufactures, assembles, distributes, or possesses any electronic, mechanical, eavesdropping, or other device knowing that or having reason to know that the design of the device renders it primarily useful for the purpose of the surreptitious overhearing, transmitting, or recording of private conversations or the…
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-09-23 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en ilga.gov
Citada en 92 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2026
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- People v. Melongo (Illinois Supreme Court 2014, 2014 IL 114852)“…ations of section 14-2 of the Criminal Code of 1961 (720 ILCS 5/14-2 (West 2008)), which defines the offense…”
- People v. Smith (Appellate Court of Illinois 2025, 2025 IL App (1st) 220116)“…ropping violated section 14-2 of the Criminal Code of 2012 (720 ILCS 5/14-2 (West 2014)) and that then State’s Att…”
- Cook Au Vin, LLC v. Mid-Century Insurance Co. (Appellate Court of Illinois 2023, 226 N.E.3d 694)“…onversation by one who is not a party to the conversation. 720 ILCS 5/14-2(a)(1) (West 2020). In enacting the stat…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
También citada en: Leyes de grabación de llamadas telefónicas en Luisiana: lo que debe saber, Leyes de grabación de llamadas telefónicas de Nuevo Mexico: guía de consentimiento de una sola parte (2026)
§ 14-3ExemptionsVigentecitada en 7 de nuestros artículos
The following activities shall be exempt from the provisions of this Article: (a) Listening to radio, wireless electronic communications, and television communications of any sort where the same are publicly made; (b) Hearing conversation when heard by employees of any common carrier by wire incidental to the normal course of their employment in the operation, maintenance or repair of the equipment of such common carrier by wire so long as no information obtained thereby is used or divulged by the hearer; (c) Any broadcast by radio, television or otherwise whether it be a broadcast or recorded for the purpose of later broadcasts of any function where the public is in attendance and the conversations are overheard incidental to the main purpose for which such broadcasts are then being made; (d) Recording or listening with the aid of any device to any emergency communication made in the normal course of operations by any federal, state or local law enforcement agency or institutions dealing in emergency services, including, but not limited to, hospitals, clinics, ambulance services, fire fighting agencies, any public utility, emergency repair facility, civilian defense establishment…
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-29 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en ilga.gov
Citada en 32 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2026
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- People v. Brindley (Appellate Court of Illinois 2017, 2017 IL App (5th) 160189)“…3(q)(1) of the Criminal Code of 2012 (Criminal Code) (720 ILCS 5/14-3(q)(1) (West 2012)). The circuit co…”
- People v. Graves (Appellate Court of Illinois 2012, 2012 IL App (4th) 110536)“…re exempt from the provisions of the eavesdropping statute. 720 ILCS 5/14-3 (West 2008). At the time of defendant's…”
- People v. Wachholtz (Appellate Court of Illinois 2013, 988 N.E.2d 765)“…tion 14-3(h-15) of the Criminal Code of 1961 (Code) (720 ILCS 5/14-3(h-15) (West 2010)) when they destroyed…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
United States Code Title 18
§ 2511Interception and disclosure of wire, oral, or electronic communications prohibitedVigentecitada en 441 de nuestros artículos
Except as otherwise specifically provided in this chapter any person who— intentionally intercepts, endeavors to intercept, or procures any other person to intercept or endeavor to intercept, any wire, oral, or electronic communication; intentionally uses, endeavors to use, or procures any other person to use or endeavor to use any electronic, mechanical, or other device to intercept any oral communication when— such device is affixed to, or otherwise transmits a signal through, a wire, cable, or other like connection used in wire communication; or such device transmits communications by radio, or interferes with the transmission of such communication; or such person knows, or has reason to know, that such device or any component thereof has been sent through the mail or transported in interstate or foreign commerce; or such use or endeavor to use (A) takes place on the premises of any business or other commercial establishment the operations of which affect interstate or foreign commerce; or (B) obtains or is for the purpose of obtaining information relating to the operations of any business or other commercial establishment the operations of which affect interstate or foreign…
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-09-17 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en uscode.house.gov
Citada en 2,045 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2026
En los tribunales (resumen editorial, verificado de forma independiente):Griggs-Ryan v. Smith (1990) aplicó la excepción de consentimiento previo de la Sección 2511(2)(d) y consideró que un inquilino advertido repetidamente de que se grababan todas las llamadas entrantes había consentido de forma implícita. United States v. United States District Court (1972) leyó la entonces vigente Sección 2511(3) como una norma que no confería al presidente poder de vigilancia.
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Mitchell v. Forsyth (Supreme Court of the United States 1985, 472 U.S. 511)✓El Procurador General autorizó en 1970 una escucha telefónica sin orden judicial por seguridad nacional que captó las llamadas del demandante; la Corte sostuvo que la exención ya derogada de la Sección 2511(3) dejaba la escucha lícita bajo el Título III y reconoció inmunidad calificada a Mitchell.
- United States v. United States District Court for the Eastern District of Michigan (Supreme Court of the United States 1972, 407 U.S. 297)✓El Procurador General aprobó escuchas sin orden judicial a miembros de un grupo estadounidense acusado de dinamitar una oficina de la CIA; la Corte interpretó la Sección 2511(3) como una renuncia del Congreso que no confiere poder de vigilancia y sostuvo que la Cuarta Enmienda exigía aprobación judicial previa.
- Forsyth v. Barr (Court of Appeals for the Fifth Circuit 1994, 19 F.3d 1527)✓La policía de Dallas usó, en una investigación de asuntos internos sobre una agente, llamadas que unos particulares habrían interceptado ilegalmente; suponiendo que fuera ilícito, el Quinto Circuito sostuvo que la Sección 2517(1) y (2) permitía esa divulgación y ese uso, derrotando los reclamos bajo la Sección 2511(1)(c) y (d).
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
También citada en: Leyes de Grabación de Luisiana (2026): Reglas de Consentimiento de Una Sola Parte, Leyes sobre Cámaras de Vigilancia por Estado (Guía 2026), Leyes de grabación de audio de Nuevo Mexico: reglas de consentimiento de una sola parte y sanciones (2026)
Fuentes y referencias
- 720 ILCS 5/14-2 - Elementos del Delito de Escuchas Ilegales(ilga.gov).gov
- 720 ILCS 5/14-1 - Definiciones(ilga.gov).gov
- 720 ILCS 5/14-3 - Exenciones(ilga.gov).gov
- 720 ILCS 5/14-4 - Sanciones(ilga.gov).gov
- 720 ILCS 5/14-6 - Recursos Civiles(ilga.gov).gov
- 740 ILCS 14 - Ley de Privacidad de Información Biométrica (BIPA)(ilga.gov).gov
- Ley de Reuniones Abiertas de Illinois (5 ILCS 120)(ilga.gov).gov
- 18 U.S.C. Sección 2511 - Ley Federal de Intervención de Comunicaciones(law.cornell.edu)