Leyes de deepfakes en Illinois: 720 ILCS 5/11-23.7 (2027)

Sí, en parte. A noviembre de 2026, Illinois tipifica como delito grave de Clase 4 difundir intencionalmente un deepfake sexualmente explícito de una persona identificable cuando usted sabía o debía saber que esa persona no dio su consentimiento (720 ILCS 5/11-23.7). Delitos graves distintos cubren las imágenes sexuales de niños, una ley civil permite a las víctimas demandar, y la Right of Publicity Act (Ley del Derecho de Publicidad) limita las réplicas digitales no autorizadas de una voz o una imagen.

No todos los deepfakes quedan cubiertos. Estas leyes dependen del contenido sexual, de un niño, o de la distribución a sabiendas de una réplica en una grabación sonora o una obra audiovisual. No encontramos ninguna ley de Illinois promulgada sobre deepfakes electorales.

Estado al 5 de noviembre de 2026: las leyes penales y civiles de abajo están vigentes. Cinco proyectos de ley sobre deepfakes electorales y un proyecto sobre acoso con deepfakes siguen estancados en la Asamblea General, según las páginas de estado de los proyectos leídas ese día. No encontramos ninguna ley de deepfakes programada para entrar en vigor en Illinois en 2027.

¿Son ilegales los deepfakes en Illinois? El mapa breve

La respuesta depende de qué muestra la falsificación y qué se hizo con ella.

Una falsificación fuera de estas categorías puede no estar cubierta por ningún estatuto de esta página. Otras leyes, como las de fraude o difamación, pueden aplicarse a una falsificación en particular, pero esta página no las cubre.

No hicimos una búsqueda por palabras clave de proyectos de ley sobre una ley dirigida a las herramientas de desnudez, y ninguna de las secciones de esta página apunta a esas herramientas por su nombre. Vea nuestra página sobre las imágenes sexuales generadas por IA para saber cómo las han abordado otros estados y agencias federales.

720 ILCS 5/11-23.7: representaciones digitalizadas sexualmente explícitas

La sección 11-23.7 es la ley penal de Illinois dirigida a los deepfakes sexuales. La HB 4623 (P.A. 103-825) la creó. Se aprobó el 9 de agosto de 2024 y entró en vigor el 1 de enero de 2025.

El estatuto usa el término «sexually explicit digitized depiction» (representación digitalizada sexualmente explícita), no «deepfake». Significa cualquier imagen, película, video, grabación digital u otra representación «that has been created, altered, or otherwise modified to realistically depict either» (que ha sido creada, alterada o modificada de otro modo para representar de manera realista cualquiera) de dos cosas:

• «the intimate parts of another human being as the intimate parts of the depicted individual or computer-generated intimate parts as the intimate parts of the depicted individual» (las partes íntimas de otro ser humano como las partes íntimas de la persona representada, o partes íntimas generadas por computadora como las partes íntimas de la persona representada); o
• «the depicted individual engaging in sexual activity in which the depicted individual did not engage» (la persona representada realizando una actividad sexual en la que no participó).

La palabra «realistically» (de manera realista) importa, porque la definición no alcanza cualquier edición burda.

Lo que el Estado debe probar

El delito tiene tres partes operativas:

1. Difusión. La persona «intentionally disseminates» (difunde intencionalmente) la representación de otra persona.
2. Identificabilidad. La persona mostrada es «identifiable from the image itself» (identificable por la propia imagen), o tiene información de identificación personal mostrada o difundida con la imagen, o tiene una identidad conocida por quien la difunde.
3. Falta de consentimiento. La persona «knows or should have known that the person in the image has not consented to the dissemination» (sabe o debía saber que la persona en la imagen no ha consentido la difusión).

La sección 11-23.7 no define el consentimiento, y no tiene límite de edad para la persona mostrada. Una imagen de un menor también puede quedar bajo los estatutos sobre niños que se tratan más abajo.

Exenciones y excepciones para proveedores

El subapartado (c) enumera exenciones para una investigación penal lícita, el «reporting of unlawful conduct» (la denuncia de conducta ilícita), la «voluntary exposure in public or commercial settings» (exposición voluntaria en entornos públicos o comerciales), y la difusión que «serves a lawful public purpose» (sirve a un propósito público lícito).

El subapartado (d) protege a un «interactive computer service, as defined in 47 U.S.C. 230(f)(2)» (servicio informático interactivo, según se define en 47 U.S.C. 230(f)(2)), a los proveedores de servicios móviles y de radio, y a «a telecommunications network or broadband provider» (una red de telecomunicaciones o un proveedor de banda ancha) frente a la responsabilidad «solely as a result of content or information provided by another person» (únicamente como resultado de contenido o información proporcionados por otra persona).

720 ILCS 5/11-23.5: imágenes sexuales privadas reales

La sección 11-23.5 es la ley más antigua sobre compartir imágenes íntimas sin consentimiento. Exige que la persona «obtains the image under circumstances in which a reasonable person would know or understand that the image was to remain private» (obtenga la imagen en circunstancias en las que una persona razonable sabría o entendería que la imagen debía permanecer privada).

Esa condición encaja con una imagen privada real, no con una fabricada, aunque «image» (imagen) se define para incluir una «depiction or portrayal» (representación o retrato). Las imágenes fabricadas son tarea de la sección 11-23.7. Ambos delitos son delitos graves de Clase 4.

Material de abuso sexual infantil generado con IA: 720 ILCS 5/11-20.1 y 5/11-20.4

Illinois tiene dos secciones, y se superponen. La P.A. 103-825, la misma ley que creó 11-23.7, modificó la primera y añadió la segunda, con vigencia desde el 1 de enero de 2025.

720 ILCS 5/11-20.1: material de abuso sexual infantil

La sección 11-20.1 cubre hacer, compartir y poseer este material. El subapartado (a)(1) alcanza a quien «depicts by computer any child whom he or she knows or reasonably should know to be under the age of 18» (representa por computadora a cualquier niño que sabe o razonablemente debería saber que es menor de 18 años), y (f)(4) lo define para incluir «generate or create» (generar o crear).

El subapartado (a)(2) alcanza a quien «reproduces, disseminates, offers to disseminate, exhibits or possesses with intent to disseminate» (reproduce, difunde, ofrece difundir, exhibe o posee con intención de difundir). El subapartado (a)(6) alcanza a quien «with knowledge of the nature or content thereof, possesses» (con conocimiento de su naturaleza o contenido, posee) el material.

Las imágenes alteradas de un niño real quedan cubiertas directamente. El subapartado (f)(7) incluye «the depiction of a part of an actual child under the age of 18 who, by manipulation, creation, or modification, appears to be engaged in» (la representación de una parte de un niño real menor de 18 años que, por manipulación, creación o modificación, parece estar involucrado en) la actividad sexual enumerada.

La Corte Suprema de Illinois ha rechazado una impugnación basada en la Primera Enmienda contra una condena por tales imágenes. En People v. McKown, 2022 IL 127683, las imágenes mostraban a niños reales e identificables alterados para representar conducta sexual, y el tribunal sostuvo que «morphed child pornography is not protected by the first amendment» (la pornografía infantil manipulada no está protegida por la primera enmienda). Esas imágenes estaban hechas a mano, pero el tribunal dijo que la preocupación de la Corte Suprema de EE. UU. por las imágenes manipuladas «does not appear to have been driven by whether the images were computer generated» (no parece haber estado motivada por si las imágenes fueron generadas por computadora).

El estatuto también protege, en la misma definición, a una persona con una discapacidad intelectual grave o profunda. Por separado, el cargo «does not apply to the creator of a film, video, photograph, or other similar visual image or depiction in which the creator is the sole subject of the film, video, photograph, or other similar visual image or depiction» (no se aplica al creador de una película, video, fotografía u otra imagen o representación visual similar en la que el creador es el único sujeto).

El problema de «Appears to Be»: People v. Alexander

El (f)(7) actual también dice que el material incluye una representación que «is, or appears to be, that of a person, either in part, or in total, under the age of 18 ... regardless of the method by which» (es, o parece ser, la de una persona, en parte o en total, menor de 18 años ... sin importar el método por el cual) se «created, adopted, or modified to appear as such» (crea, adopta o modifica para parecerlo). También incluye una representación «advertised, promoted, presented, described, or distributed in such a manner that conveys the impression» (anunciada, promovida, presentada, descrita o distribuida de una manera que transmite la impresión) de que muestra a una persona menor de 18 años.

Esas palabras tienen una historia. En People v. Alexander, 204 Ill. 2d 472 (2003), la Corte Suprema de Illinois consideró un (f)(7) anterior, que definía «child» con el mismo lenguaje de «is, or appears to be». Aplicando Ashcroft v. Free Speech Coalition, dijo «we strike only section 11-20.1(f)(7)» (anulamos solamente la sección 11-20.1(f)(7)) y dejó en vigor el resto del estatuto.

El tribunal leyó entonces las palabras restantes de manera estricta: «'Child' means young human being; child means actual child» («Niño» significa ser humano joven; niño significa niño real). Añadió que el Estado nunca podría probar el conocimiento de la edad exigido para una imagen virtual, porque «a virtual child is ageless» (un niño virtual no tiene edad).

En People v. Normand, 215 Ill. 2d 539 (2005), el tribunal dijo que el Estado «must prove that real children were used to create pornographic images» (debe probar que se usaron niños reales para crear las imágenes pornográficas), y que un juzgador de los hechos puede decidirlo «simply by viewing the images themselves» (simplemente viendo las propias imágenes). Esa sentencia de 2005 tenía un límite: el tribunal estaba «not convinced that this technology is so widely available» (no convencido de que esta tecnología esté tan ampliamente disponible) como para exigir más prueba. No encontramos ninguna decisión de Illinois que revise ese punto para imágenes generadas por IA.

Las dos primeras oraciones del (f)(7) de hoy repiten la redacción que el tribunal anuló. Aparte de la etiqueta, la única edición sustantiva en ellas añade a una persona con una discapacidad intelectual grave o profunda. El término definido es ahora «child sexual abuse material» en lugar de «child», pero Alexander mismo leyó la antigua definición de «child» como una definición de «child pornography», así que la nueva etiqueta aporta poco.

People v. Hollins, 2012 IL 112754, registra que el texto se cambió con vigencia desde el 1 de julio de 2011 para usar la etiqueta «child pornography». La oración sobre el niño real citada arriba es nueva desde Alexander. Las palabras de (a)(1) y (a)(6) que Alexander leyó como referidas a un niño real también permanecen: ambas siguen diciendo «child» y «knows or reasonably should know to be under the age of 18».

No encontramos ninguna decisión sobre si la redacción actual de «appears to be» puede alcanzar una imagen que no muestre a ningún niño real, y Alexander hace dudoso ese alcance. No lea Alexander como un puerto seguro, porque la sección 11-20.4 alcanza por separado las representaciones obscenas que pueden o no mostrar a un niño real.

720 ILCS 5/11-20.4: representación obscena de un supuesto niño

La sección 11-20.4 no exige un niño real. Un «purported child» (supuesto niño) es «a visual representation that depicts an individual indistinguishable from an actual child under the age of 18 but may or may not depict an actual child under the age of 18» (una representación visual que muestra a un individuo indistinguible de un niño real menor de 18 años pero que puede o no mostrar a un niño real menor de 18 años).

«Indistinguishable» (indistinguible) significa «an ordinary person viewing the visual representation would conclude that the visual representation is of an actual child» (una persona común que viera la representación visual concluiría que la representación visual es de un niño real). No se exige que el niño sea identificable.

La imagen también debe ser obscena. Una «obscene depiction» (representación obscena) es una representación visual de cualquier tipo, «including an image, video, or computer-generated image or video» (incluida una imagen, video o imagen o video generado por computadora), que cumple una prueba de obscenidad de tres partes, que incluye que «taken as a whole, it lacks serious literary, artistic, political, or scientific value» (tomada en su conjunto, carece de valor literario, artístico, político o científico serio).

Con conocimiento de la naturaleza o el contenido del material, una persona viola la sección al:

• Subapartado (b)(1): la persona «receives, obtains, or accesses in any way with the intent to view» (recibe, obtiene o accede de cualquier manera con la intención de ver) tal representación; o
• Subapartado (b)(2): la persona «reproduces, disseminates, offers to disseminate, exhibits, or possesses with intent to disseminate» (reproduce, difunde, ofrece difundir, exhibe o posee con intención de difundir) la representación.

La sección tiene su propia disposición de decomiso en (f) y excepciones para proveedores en (e).

United States v. Anderegg y la ley de Illinois

En United States v. Anderegg, No. 25-1354 (7.º Cir. 25 de agosto de 2026), el tribunal federal de apelaciones que cubre Illinois sostuvo que 18 U.S.C. 1466A(b)(1) «is unconstitutional as applied to Anderegg» (es inconstitucional tal como se aplica a Anderegg). El caso trataba de la posesión, en su casa, por un hombre de imágenes obscenas que el gobierno aceptó que no mostraban a ningún niño real. Sus cargos de producción y distribución siguen pendientes.

Anderegg trataba de un estatuto federal. No decidió nada sobre 11-20.1 ni 11-20.4, y no es una sentencia de que poseer ese material sea legal. Si su razonamiento alcanza 11-20.4(b)(1) no está decidido, y no encontramos ninguna sentencia sobre esa cuestión ni reconsideración o petición ante la Corte Suprema al 5 de noviembre de 2026. Los detalles están en nuestra página sobre imágenes sexuales generadas por IA.

Sanciones por deepfakes en Illinois

Estos son plazos base de las secciones de sentencia de Illinois (730 ILCS 5/5-4.5-25 a 5-4.5-50). Una multa «predeterminada» es el rango general de delitos graves de 5-4.5-50(b): un mínimo de $75 y un máximo de «$25,000 or the amount specified in the offense, whichever is greater» ($25,000 o el monto especificado en el delito, el que sea mayor).

La tabla muestra el rango de un solo delito y no muestra todo lo que una condena puede acarrear. Bajo 11-20.1(a-5), poseer cada imagen o video individual «constitutes a single and separate violation» (constituye una violación única y separada), aparte de las copias idénticas.

730 ILCS 5/5-8-4(d) exige penas consecutivas por condenas bajo 11-20.1(a)(1) a (5) y (7), bajo (a)(6) cuando el niño representado es menor de 13 años, bajo 11-20.4(b)(2), y bajo 11-20.4(b)(1) cuando el supuesto niño representado es menor de 13 años. 730 ILCS 5/5-5-3(c)(2) prohíbe la libertad a prueba (probation), el encarcelamiento periódico y la liberación condicional (conditional discharge) para 11-20.1(a)(1) a (5) y (7) y para 11-20.4(b)(2). También las prohíbe en las circunstancias enumeradas para la posesión bajo 11-20.1(a)(6) y para 11-20.4(b)(1).

La sección 5-4.5-45 enumera un plazo extendido de 3 a 6 años para un delito grave de Clase 4 «as provided in Section 5-8-2» (según lo dispuesto en la Sección 5-8-2), y esta página no resume cuándo se aplica esa sección.

La sección 11-23.7(e) y la sección 11-20.4(f) añaden el decomiso. El registro del proyecto HB 4623 también enumera las secciones de registro de delincuentes sexuales, 730 ILCS 150/2 y 150/3, entre las que modificó. Esta página no indica qué delitos exigen registro, así que pregunte a un abogado antes de tomar cualquier decisión.

Uso personal: hacer, tener, compartir o ver un deepfake en Illinois

Los lectores preguntan esto directamente, así que aquí está lo que dicen los verbos de los estatutos. Una respuesta de «no abordado» significa que la sección nombrada no alcanza el acto. No significa que el acto sea seguro ni lícito, y no revisamos todas las secciones de la ley de Illinois.

Nunca trate un mensaje privado como si estuviera fuera de estas leyes. Compartir con una persona puede bastar, y una amenaza de compartir puede sustentar una reclamación civil bajo 740 ILCS 190 aunque nunca se envíe nada.

La posesión bajo 11-20.1 es voluntaria «if the defendant knowingly procures or receives» (si el acusado obtiene o recibe a sabiendas) el material «for a sufficient time to be able to terminate his or her possession» (durante un tiempo suficiente para poder poner fin a su posesión).

Las reglas sobre hacer un deepfake sexual sin compartirlo difieren de un estado a otro. Vea el centro de leyes de deepfakes por estado.

740 ILCS 190: demandar por una imagen sexual alterada digitalmente

La Civil Remedies for Nonconsensual Dissemination of Private Sexual Images Act (Ley de Recursos Civiles por la Difusión No Consentida de Imágenes Sexuales Privadas) entró en vigor en 2020. La HB 2123 (P.A. 103-294), aprobada el 28 de julio de 2023, la extendió a las imágenes alteradas con vigencia desde el 1 de enero de 2024.

Una «digitally altered sexual image» (imagen sexual alterada digitalmente) es un medio visual «created or substantially altered so that it would falsely appear to a reasonable person to be an authentic depiction of the appearance or conduct, or the absence of the appearance or conduct, of an individual depicted in the media» (creado o alterado sustancialmente de modo que parezca falsamente a una persona razonable una representación auténtica de la apariencia o la conducta, o de la ausencia de la apariencia o la conducta, de un individuo representado en el medio).

Quién puede demandar, y a quién

Bajo la sección 10(a), un individuo representado puede demandar cuando se cumplen todas estas condiciones:

• La persona es «identifiable to a reasonable person» (identificable para una persona razonable).
• La persona «suffers harm» (sufre daño) por la difusión intencional o la amenaza de difusión de la imagen, sin consentimiento.
• El demandado es «a person over the age of 18» (una persona mayor de 18 años).
• El demandado «knew or recklessly disregarded the possibility» (sabía o actuó con temeraria indiferencia respecto de la posibilidad) de que la persona no consintió, de que la imagen era una imagen sexual privada o intencionalmente alterada digitalmente, y de que la persona era identificable.

La sección 10(c) cierra una defensa obvia: «disclosing that the images were digitally altered shall not be a defense to liability» (divulgar que las imágenes fueron alteradas digitalmente no será una defensa frente a la responsabilidad). Una etiqueta que diga «esto es falso» no pone fin al caso.

El consentimiento tiene una definición en esta ley: «affirmative, conscious, and voluntary authorization by an individual with legal capacity to give authorization» (autorización afirmativa, consciente y voluntaria de un individuo con capacidad legal para darla).

Qué puede recuperar un demandante

La sección 25 enumera estos recursos, entre otros:

• Lo mayor entre los daños económicos y no económicos causados por la difusión o la amenaza, «including damages for emotional distress» (incluidos los daños por angustia emocional), o daños legales «not to exceed $10,000, against each defendant found liable» (que no excedan de $10,000 contra cada demandado declarado responsable). Esa cifra legal cubre todas las difusiones y amenazas del demandado que el demandante conocía o debía conocer al demandar, o que se conocieron durante el caso.
• «An amount equal to any monetary gain» (Un monto igual a cualquier ganancia monetaria) de la difusión.
• Daños punitivos.
• «Reasonable attorney's fees and costs» (Honorarios razonables de abogado y costas).
• Recursos de equidad, incluida una orden de restricción temporal y una orden de cese preliminar o permanente.

La sección 25(c) dice que la ley «does not affect a right or remedy available under any other law of this State» (no afecta ningún derecho o recurso disponible bajo cualquier otra ley de este Estado). La sección 20(a) permite a un demandante proceder bajo un seudónimo.

Excepciones y plazos

La sección 15 exceptúa la difusión hecha de buena fe por las fuerzas del orden, en un procedimiento legal, o para la educación o el tratamiento médico. También exceptúa la denuncia o investigación de conducta ilícita y los asuntos «related to a matter of public concern» (relacionados con un asunto de interés público), con reglas especiales para un padre o tutor.

La condición de figura pública de una persona no basta para hacer que una imagen sea un asunto de interés público bajo la sección 15(d), aunque ese subapartado habla de una «private sexual image» (imagen sexual privada).

Bajo la sección 30, una demanda «may not be brought later than 2 years from the date the dissemination was discovered or should have been discovered with the exercise of reasonable diligence» (no puede presentarse después de 2 años desde la fecha en que la difusión fue descubierta o debió haber sido descubierta con el ejercicio de diligencia razonable). Para una amenaza, los dos años corren desde la amenaza. Para un menor, el período «does not begin to run until the depicted individual attains the age of majority» (no comienza a correr hasta que el individuo representado alcance la mayoría de edad).

Las referencias de la sección 30 a los subapartados de la sección 10 no coinciden bien con la forma en que está organizada la sección 10, así que no espere con un plazo cercano sin consultar a un abogado.

Para imágenes auténticas y las reglas de otros estados, vea nuestras leyes de pornografía de venganza por estado.

765 ILCS 1075: clones de voz con IA y réplicas digitales (HB 4875)

La HB 4875 (P.A. 103-836) se aprobó el 9 de agosto de 2024 y modificó la Right of Publicity Act de Illinois con vigencia desde el 1 de enero de 2025. Es una ley civil, y es una ley distinta de los estatutos sobre imágenes sexuales de arriba.

Una «digital replica» (réplica digital) es «a newly created, electronic representation of the voice, image, or likeness of an actual individual created using a computer, algorithm, software, tool, artificial intelligence, or other technology that is fixed in a sound recording or audiovisual work in which that individual did not actually perform or appear, and which a reasonable person would believe is that particular individual's voice, image, or likeness being imitated» (una representación electrónica recién creada de la voz, imagen o semejanza de un individuo real, creada con una computadora, algoritmo, software, herramienta, inteligencia artificial u otra tecnología, que está fijada en una grabación sonora u obra audiovisual en la que ese individuo en realidad no actuó ni apareció, y que una persona razonable creería que es la voz, imagen o semejanza de ese individuo en particular que se está imitando).

Qué prohíbe la sección 30

La sección 30(b) dice: «A person may not knowingly distribute, transmit, or make available to the general public a sound recording or audiovisual work with actual knowledge that the work contains an unauthorized digital replica.» (Una persona no puede distribuir, transmitir ni poner a disposición del público en general a sabiendas una grabación sonora u obra audiovisual con conocimiento real de que la obra contiene una réplica digital no autorizada.)

La sección también contiene estas reglas:

• Uso comercial, 30(a). El uso comercial de la identidad de una persona en vida requiere por separado consentimiento escrito.
• Después de la muerte, 30(c). La protección corre «for 50 years after the date of the individual's death» (durante 50 años después de la fecha de la muerte del individuo), si la muerte ocurrió después de que la ley entrara en vigor.
• Facilitadores, 30(d). La responsabilidad alcanza a quien contribuye materialmente a una violación o la facilita, pero solo «after having obtained actual knowledge» (después de haber obtenido conocimiento real).
• Proveedores, 30(e). Los «Application software providers, or cloud service providers» (proveedores de software de aplicaciones o de servicios en la nube) que «solely transmit, store, or provide access» (únicamente transmiten, almacenan o proporcionan acceso) tienen protección condicional.
• Derechos de autor y sección 230, 30(f) y (g). Los elementos de 17 U.S.C. 512 se incorporan «mutatis mutandis», y nada en la ley puede leerse «in a manner inconsistent with 47 U.S.C. 230» (de una manera incompatible con 47 U.S.C. 230).

La sección 5 también dice que «person» (persona) no incluye un centro de datos bajo los subapartados (b) y (d) de la sección 30.

Exenciones

Bajo la sección 35(c), las secciones 30(b) y (c) no se aplican al uso en «news, public affairs, or a sports broadcast or account, or any political campaign» (noticias, asuntos públicos, o una transmisión o crónica deportiva, o cualquier campaña política).

Tampoco se aplican a un uso con «political, public interest, educational, or newsworthy value, unless use of the audiovisual digital replica is intended to create, and does create, the false impression to a reasonable viewer or listener that the work is an authentic recording in which the individual participated» (valor político, de interés público, educativo o noticioso, a menos que el uso de la réplica digital audiovisual esté destinado a crear, y cree, la falsa impresión para un espectador u oyente razonable de que la obra es una grabación auténtica en la que el individuo participó). Las obras documentales, históricas y biográficas, y el comentario, la crítica, la sátira y la parodia, se tratan en el resto de la sección 35(c), así que revise su texto exacto para un uso específico.

Recursos

La sección 40 otorga lo mayor entre «actual damages, profits derived from the unauthorized use, or both» (daños reales, ganancias derivadas del uso no autorizado, o ambos) o $1,000. Los daños punitivos están disponibles por una violación deliberada. Un tribunal también puede conceder órdenes de cese bajo la sección 50, y bajo la sección 55 puede otorgar a «the prevailing party» (la parte vencedora) honorarios razonables de abogado, costas y gastos, que pueden correr en cualquier dirección.

Digital Voice and Likeness Protection Act: 815 ILCS 550 (HB 4762)

Es una ley de contratos, no una ley de distribución. La HB 4762 (P.A. 103-830) entró en vigor el 9 de agosto de 2024, y la HB 3178 (P.A. 104-282) la modificó con vigencia desde el 1 de enero de 2026.

Bajo la sección 10(a), una cláusula contractual de servicios personales o profesionales es inejecutable «only as it relates to a new performance, fixed on or after January 1, 2026» (solo en cuanto se refiere a una nueva interpretación, fijada el 1 de enero de 2026 o después), y solo si se cumplen las tres condiciones:

1. Permite una réplica digital «in place of work the individual would otherwise have performed in person» (en lugar del trabajo que el individuo habría realizado de otro modo en persona).
2. «does not include a reasonably specific description of the intended uses of the digital replica» (No incluye una descripción razonablemente específica de los usos previstos de la réplica digital).
3. El individuo no tenía ni asesoría legal ni un sindicato que lo representara, según describe la sección.

La sección 10(b) añade que la falta de una descripción no anula una cláusula cuando los usos son coherentes con el contrato y con «the fundamental character of the photography or sound track as recorded or performed» (el carácter fundamental de la fotografía o la pista de sonido tal como se grabó o interpretó).

BIPA y huellas de voz: 740 ILCS 14

La Biometric Information Privacy Act (Ley de Privacidad de Información Biométrica) enumera una «voiceprint» (huella de voz) como identificador biométrico. La sección 20 establece «liquidated damages of $1,000 or actual damages, whichever is greater» (daños liquidados de $1,000 o daños reales, lo que sea mayor) por una violación negligente, y «$5,000 or actual damages» ($5,000 o daños reales) por una intencional o cometida con imprudencia temeraria. La recopilación repetida por el mismo método es «a single violation» (una sola violación), con «at most, one recovery» (a lo sumo, una recuperación).

Si un sistema de clonación de voz determinado recopila una huella de voz depende de los hechos, y no lo tratamos como resuelto. Vea nuestra página de privacidad biométrica de Illinois.

Para saber cómo tratan otros estados los clones de voz, vea las leyes de clonación de voz con IA y la guía del derecho de publicidad. Si alguien usó una voz clonada para sacarle dinero, vea las llamadas de estafa con voz de IA. Las reglas sobre llamadas automáticas están en nuestra página de la TCPA.

Deepfakes electorales en Illinois: no se encontró ley promulgada

Al 5 de noviembre de 2026, no encontramos ningún estatuto de Illinois promulgado sobre deepfakes electorales. Revisamos las páginas de estado de los proyectos de ley de abajo y realizamos búsquedas web. No hicimos una búsqueda completa por palabras clave de proyectos de ley ni revisamos todo el Código Electoral.

La Right of Publicity Act no llena este vacío, porque la sección 35(c)(1) exime a las réplicas digitales usadas en «any political campaign» (cualquier campaña política) de las secciones 30(b) y (c).

Estos son proyectos de ley, y ninguno crea una regla a menos que se promulgue. Leímos el estado de cada proyecto el 5 de noviembre de 2026. Para las sentencias judiciales sobre las leyes electorales de otros estados, vea el centro de leyes de deepfakes por estado.

Acoso cibernético escolar y réplicas digitales: HB 3851

La HB 3851 (P.A. 104-338) se aprobó el 15 de agosto de 2025 y entró en vigor el 1 de julio de 2026. Modificó la sección de prevención del acoso escolar del Código Escolar, ahora 105 ILCS 5/22-110.

Añade la publicación o distribución de una réplica digital no autorizada por medios electrónicos a lo que cuenta como acoso cibernético bajo esa sección, si hacerlo crea cualquiera de los efectos enumerados en la definición de acoso.

Esta sección trata la política escolar contra el acoso, y no leímos en ella ninguna tabla de sanciones. No reemplaza los estatutos penales de arriba, y esta página no cubre cómo trata el tribunal de menores a un menor acusado bajo ellos.

Casos y aplicación de la ley sobre deepfakes en Illinois

Al 5 de noviembre de 2026, no encontramos ninguna decisión publicada bajo 11-23.7 ni 11-20.4, ni ninguna que aplique 740 ILCS 190 a una imagen alterada digitalmente. Eso proviene de búsquedas web y de una revisión de las opiniones de Illinois en nuestra colección de jurisprudencia. No buscamos en los expedientes de los tribunales, así que no demuestra que no exista ninguna.

La ley civil se ha aplicado a una imagen real. En Doe v. Fritch, 2024 IL App (4th) 230585, el tribunal de apelaciones confirmó $4,300 en daños económicos, $150,000 en daños por angustia emocional, $150,000 en daños punitivos y $12,485 en honorarios de abogado por un video real.

Sí encontramos un informe de cargos. Un informe de noticias locales fechado el 9 de agosto de 2026 dice que un hombre del condado de Rock Island fue acusado de 10 cargos de delito grave por representación obscena de un supuesto niño menor de 13 años, en lo que el informe llama el primer caso generado por IA del condado. Son cargos, no una condena, y no leímos el expediente judicial.

Ley federal que se aplica en Illinois

La ley federal tipifica por separado como delito publicar a sabiendas ciertas imágenes íntimas de personas identificables, incluidas falsificaciones de IA indistinguibles de imágenes reales, cuando se cumplen los elementos de la TAKE IT DOWN Act, 47 U.S.C. 223(h), y exige que las plataformas cubiertas eliminen las representaciones reportadas dentro de las 48 horas de una solicitud válida (47 U.S.C. 223a).

La ley federal también alcanza muchas imágenes sexuales de menores generadas por IA, y proyectos como la DEFIANCE Act y la NO FAKES Act no son ley al 5 de noviembre de 2026. Vea la guía de la TAKE IT DOWN Act y nuestro seguimiento de proyectos de ley federales sobre deepfakes.

Qué cambia en la ley de deepfakes de Illinois en 2027

Al 5 de noviembre de 2026, no encontramos ninguna ley de deepfakes programada para entrar en vigor en Illinois en 2027. Buscamos en las líneas fuente de ILCS de las secciones de esta página, en las páginas de estado de los proyectos nombrados aquí y en la web, para las sesiones de 2025 y 2026. No hicimos una búsqueda completa por palabras clave de proyectos de la Asamblea General, así que podría existir un proyecto que no nombramos.

Dos fechas podrían cambiar eso:

• 17 al 19 de noviembre y 1 al 3 de diciembre de 2026. Días programados de la sesión de veto del Senado, según el calendario de veto del Senado.
• 13 de enero de 2027. Se reúne la nueva Asamblea General, bajo el Artículo IV, Sección 5 de la Constitución de Illinois. Revise si alguno de los proyectos electorales o el proyecto sobre acoso de abajo se vuelve a presentar.

El proyecto sobre acoso es la HB 5106. Dispondría que una persona comete acoso mediante comunicaciones electrónicas al transmitir un deepfake «with intent to harass» (con intención de acosar). Su última acción mostrada es el 10 de febrero de 2026, cuando se remitió a Reglas de la Cámara. Es un proyecto de ley, no una ley.

Dónde obtener ayuda en Illinois

Si la imagen puede mostrar a una persona menor de 18 años, no la copie, no le tome una captura de pantalla ni la reenvíe, ni siquiera para ayudar. Repórtela a la policía local o a la CyberTipline del NCMEC. Si la muestra a usted cuando era menor de 18 años, el servicio Take It Down del NCMEC puede ayudar en las plataformas participantes.

Si usted es un adulto mostrado en un deepfake sexual:

1. Repórtelo a la plataforma. Una plataforma cubierta debe actuar dentro de las 48 horas de una solicitud válida, y la FTC recibe quejas sobre las plataformas que no lo hacen.
2. Anote los enlaces, los nombres de las cuentas y las fechas.
3. Denuncie la difusión ante la policía local. La difusión intencional sin consentimiento puede ser un delito grave bajo la sección 11-23.7.
4. StopNCII.org es un servicio para personas de 18 años o más que funciona con las plataformas participantes.
5. Hable con un abogado sobre una reclamación civil antes de que venza el plazo de dos años de la sección 30.

Para encontrar un abogado o ayuda legal: el Illinois Lawyer Finder de la Illinois State Bar Association ofrece una referencia telefónica, con una consulta de 30 minutos por no más de $25. Illinois Legal Aid Online tiene una herramienta que lo dirige a servicios según su asunto, ubicación e ingresos.

Aviso legal: esta página ofrece información jurídica general sobre las leyes de deepfakes y de IA de Illinois. No es asesoría legal y no crea una relación abogado-cliente. Consulte a un abogado con licencia en Illinois sobre su situación específica.

Para la comparación completa de los 50 estados, vea Leyes de deepfakes y clonación de voz con IA por estado.

Más leyes de Illinois

• Leyes de grabación de reuniones con IA en Illinois
• Leyes de pensión alimenticia en Illinois
• Leyes de empleo a voluntad en Illinois
• Leyes de accidentes automovilísticos en Illinois
• Leyes de asientos de seguridad para niños en Illinois
• Leyes de custodia de menores en Illinois
• Leyes de manutención infantil en Illinois
• Leyes de matrimonio de hecho en Illinois
• Leyes de privacidad de datos en Illinois
• Leyes de divorcio en Illinois
• Leyes de mordeduras de perro en Illinois
• Leyes de emancipación en Illinois
• Leyes de eliminación de antecedentes en Illinois
• Leyes de fuga tras accidente en Illinois
• Leyes de arrendador e inquilino en Illinois
• Leyes de autos defectuosos en Illinois

Preguntas frecuentes

¿Son ilegales los deepfakes en Illinois?

Algunos sí. Difundir intencionalmente una representación digitalizada sexualmente explícita de una persona identificable, sabiendo o teniendo razón para saber que la persona no dio su consentimiento, es un delito grave de Clase 4 bajo 720 ILCS 5/11-23.7. Las imágenes sexuales de niños quedan bajo 720 ILCS 5/11-20.1 y 11-20.4, y distribuir a sabiendas una obra con conocimiento real de que contiene una réplica digital no autorizada puede acarrear responsabilidad civil bajo 765 ILCS 1075/30(b). Illinois no prohíbe todos los deepfakes, y no encontramos ninguna ley promulgada sobre deepfakes electorales al 5 de noviembre de 2026.

¿Es un delito la pornografía deepfake en Illinois?

Difundirla puede serlo. La sección 11-23.7 exige difusión intencional, una representación digitalizada sexualmente explícita realista, una persona identificable, y conocimiento o razón para saber que la persona no dio su consentimiento. Es un delito grave de Clase 4 con un rango base de 1 a 3 años. Existen exenciones, incluidas la denuncia de conducta ilícita y un propósito público lícito.

¿Es ilegal hacer un deepfake en Illinois si nunca lo comparto?

Para un deepfake sexual de un adulto, 720 ILCS 5/11-23.7 y 11-23.5 exigen que una persona difunda intencionalmente la imagen, así que hacerla sin más queda fuera de esas dos secciones. Eso no la hace segura ni lícita. Para un niño real, si quien la hace sabe o razonablemente debería saber que es menor de 18 años, hacerla es un delito bajo 11-20.1. Para un supuesto niño, 11-20.4 no nombra la creación, y el texto no resuelve si alcanza el solo hecho de hacer una.

¿Cuenta como compartir enviar un deepfake a una sola persona en Illinois?

Probablemente sí. La sección 11-23.7 no fija un tamaño de audiencia, y la ley civil define la difusión como publicación o distribución a otra persona con intención de divulgar. Bajo 11-23.5, que usa el mismo verbo, la Corte Suprema de Illinois trató una carta a al menos otra persona como difusión en People v. Austin (2019), y enviar por mensaje de texto imágenes desde el teléfono de otra persona al propio como difusión en People v. Devine (2023). No encontramos ninguna sentencia bajo la propia 11-23.7.

¿Es ilegal en Illinois el material de abuso sexual infantil generado con IA?

Sí, en las situaciones que estos estatutos cubren. La sección 11-20.1 alcanza el material hecho a partir de un niño real, incluida una imagen alterada. La sección 11-20.4 alcanza una representación obscena de un supuesto niño, indistinguible de un niño real, aunque no se muestre a ningún niño real, por recibir, obtener o acceder a sabiendas con intención de ver y por la difusión a sabiendas y los actos relacionados. Una decisión de la Corte Suprema de Illinois de 2003 anuló una definición anterior de 'appears to be' en 11-20.1, y el texto actual repite esas palabras bajo una etiqueta nueva. Una decisión de 2022 confirmó el estatuto para imágenes alteradas de niños reales, y no encontramos ninguna decisión sobre si la redacción actual alcanza una imagen que no muestre a ningún niño real.

¿Puedo demandar a alguien por hacer un deepfake de mí en Illinois?

La reclamación bajo 740 ILCS 190/10 se apoya en la difusión intencional o la amenaza de difusión sin consentimiento, no en el solo hecho de hacer la imagen. Usted debe ser identificable, sufrir daño y demostrar que el demandado, una persona mayor de 18 años, sabía o actuó con temeraria indiferencia respecto de la falta de consentimiento y los demás hechos enumerados. El recurso puede incluir lo mayor entre los daños reales, incluida la angustia emocional, o daños legales de hasta $10,000 por demandado, más la ganancia monetaria y daños punitivos, y un tribunal puede añadir honorarios y una orden de cese. Divulgar que una imagen fue alterada no es una defensa.

¿Cuánto tiempo tengo para demandar por un deepfake en Illinois?

Por lo general 2 años desde la fecha en que la difusión fue descubierta o debió haber sido descubierta con diligencia razonable, o 2 años desde una amenaza, bajo 740 ILCS 190/30. Para un menor, el período no comienza a correr hasta que la persona alcance la mayoría de edad.

¿Son ilegales los clones de voz con IA en Illinois?

El estatuto no apunta a la clonación en sí. 765 ILCS 1075/30(b) prohíbe distribuir, transmitir o poner a disposición del público en general a sabiendas una grabación sonora u obra audiovisual con conocimiento real de que contiene una réplica digital no autorizada. Las exenciones incluyen las noticias y las campañas políticas. Los recursos incluyen lo mayor entre los daños reales y las ganancias o $1,000, daños punitivos por una violación deliberada, órdenes de cese y honorarios de abogado a la parte vencedora.

¿Tiene Illinois una ley de deepfakes electorales?

No encontramos ninguna promulgada al 5 de noviembre de 2026. SB 150, SB 2996, HB 1860, HB 3303 y HB 4557 habían sido remitidos de nuevo por última vez a Asignaciones del Senado o a Reglas de la Cámara, a esa fecha. Los límites de réplicas digitales de la Right of Publicity Act eximen el uso en cualquier campaña política.

¿Cambiará la ley de deepfakes de Illinois en 2027?

Al 5 de noviembre de 2026, no encontramos ninguna ley de deepfakes programada para entrar en vigor en Illinois en 2027. No hicimos una búsqueda completa por palabras clave de proyectos de ley. El Senado tiene programados días de sesión de veto en noviembre y diciembre de 2026, y una nueva Asamblea General se reúne el 13 de enero de 2027.

¿Qué debo hacer si alguien publicó un deepfake mío en Illinois?

Si usted es un adulto, envíe a la plataforma una solicitud de eliminación válida, anote los enlaces y las fechas, denuncie ante la policía local y pregunte a un abogado sobre una reclamación civil bajo 740 ILCS 190. Si la imagen puede mostrar a una persona menor de 18 años, no la copie, no le tome una captura de pantalla ni la reenvíe. Repórtela a la policía o a la CyberTipline del NCMEC.