Leyes de IA de Illinois: HB 3773, SB 315 y más (2027)

A noviembre de 2026, Illinois no ha promulgado una ley que regule la IA en general; la regula por materia, principalmente mediante la HB 3773 (775 ILCS 5/2-102(L)), que prohíbe el uso discriminatorio de la IA en el empleo, y la Artificial Intelligence Safety Measures Act (SB 315, Public Act 104-0538), que alcanza a los desarrolladores de IA de frontera a partir del 1 de enero de 2027.

Estado al 4 de noviembre de 2026: la HB 3773, la AI Video Interview Act y la ley de terapia con IA (HB 1806) están vigentes. La SB 315 está firmada pero aún no vigente. Entra en vigor el 1 de enero de 2027, y sus deberes de marco y de auditoría comienzan en 2028. No encontramos ninguna regla de IA del Department of Human Rights vigente; su regla propuesta fue retirada a más tardar el 26 de junio de 2026, según el Flinn Report. Los proyectos de ley de Illinois sobre chatbots y sobre IA de consumo que se enumeran abajo no han sido aprobados por ambas cámaras.

Esta página cubre la ley estatal de Illinois y da una breve nota sobre el nivel federal. Para otros estados, empiece por nuestro centro de leyes de IA. Esta es información legal general, no asesoría legal.

¿Tiene Illinois una ley de IA?

Sí, varias, pero ninguna regula la IA en general. Al 4 de noviembre de 2026, según nuestro conteo de leyes promulgadas, ningún estado tiene un estatuto integral de IA. La ley reescrita de decisiones automatizadas de Colorado cubre decisiones trascendentes en varios sectores, y se aplica a las decisiones tomadas a partir del 1 de enero de 2027. La HB 149 de Texas también abarca varios sectores, pero sobre todo prohíbe una lista de usos intencionales. California, Nueva York e Illinois regulan por materia.

Nuestra búsqueda de un estatuto integral de Illinois cubrió proyectos de ley nombrados, la lista de Public Acts de la 104.ª Asamblea General y búsquedas web. No fue un barrido de texto completo de cada ley, así que lea «no encontramos» en esta página con ese alcance en mente.

HB 3773: la IA en el empleo bajo la Illinois Human Rights Act

La HB 3773 (P.A. 103-0804) fue aprobada por el gobernador el 9 de agosto de 2024 y entró en vigor el 1 de enero de 2026. Añadió el inciso (L) a la sección de empleo de la Illinois Human Rights Act. El párrafo (1) convierte esto en una violación de derechos civiles:

«With respect to recruitment, hiring, promotion, renewal of employment, selection for training or apprenticeship, discharge, discipline, tenure, or the terms, privileges, or conditions of employment, for an employer to use artificial intelligence that has the effect of subjecting employees to discrimination on the basis of protected classes under this Article or to use zip codes as a proxy for protected classes under this Article.» (Con respecto al reclutamiento, la contratación, el ascenso, la renovación del empleo, la selección para capacitación o aprendizaje, el despido, la disciplina, la permanencia o los términos, privilegios o condiciones del empleo, que un empleador use inteligencia artificial que tenga el efecto de someter a los empleados a discriminación por clases protegidas bajo este Artículo, o que use códigos postales como sustituto de clases protegidas bajo este Artículo.)

De ese texto se desprenden tres puntos. El componente de discriminación depende del efecto, no de la intención. La prohibición de los códigos postales está redactada como una prohibición separada. Y las decisiones cubiertas van mucho más allá de la contratación, hasta la disciplina, el despido y los términos del empleo.

Qué cuenta como IA bajo la HB 3773

La ley define la inteligencia artificial en el 775 ILCS 5/2-101(N) como «a machine-based system that, for explicit or implicit objectives, infers, from the input it receives, how to generate outputs such as predictions, content, recommendations, or decisions that can influence physical or virtual environments» (un sistema basado en máquinas que, para objetivos explícitos o implícitos, infiere, a partir de los datos que recibe, cómo generar resultados como predicciones, contenido, recomendaciones o decisiones que pueden influir en entornos físicos o virtuales). La IA generativa tiene su propia definición en el inciso (O). La ley aprobada rotuló estos incisos como (M) y (N), por lo que resúmenes más antiguos pueden diferir.

Qué empleadores de Illinois están cubiertos

La definición de «employer» (empleador) en el 2-101(B) incluye «Any person employing one or more employees within Illinois during 20 or more calendar weeks within the calendar year of or preceding the alleged violation» (Toda persona que emplee a uno o más empleados dentro de Illinois durante 20 o más semanas calendario dentro del año calendario de la presunta violación o del anterior). También incluye al Estado y a sus subdivisiones políticas, unidades de gobierno y agencias, sin importar el número de empleados. Otras categorías aparecen en la misma definición.

El deber de aviso

El párrafo (2) convierte en violación «For an employer to fail to provide notice to an employee that the employer is using artificial intelligence for the purposes described in paragraph (1)» (que un empleador no avise a un empleado que está usando inteligencia artificial para los fines descritos en el párrafo (1)).

El deber de aviso nombra a «an employee» (un empleado). La sección 2-101(A) define ese término de modo que incluye a «An applicant for any apprenticeship» (un solicitante de cualquier programa de aprendizaje), y no enumera a los solicitantes de empleo en general. La contratación es un fin cubierto en el párrafo (1), pero el estatuto no dice si el aviso alcanza a otros solicitantes de empleo, y no encontramos ninguna regla que lo responda. El mismo párrafo indica al Department que adopte reglas sobre cuándo se requiere el aviso, con cuánta anticipación y por qué medios.

Qué no dice la HB 3773

El inciso (L) no contiene ningún requisito de auditoría de sesgo, ningún deber de conservación de registros, ninguna cláusula sobre proveedores o agentes y ningún estándar de «influence or facilitate» (influir o facilitar). La regla propuesta del Department habría añadido la conservación de registros, y esa propuesta fue retirada.

Sigue aplicándose una regla anterior del Department. El 56 Ill. Adm. Code 2520.110 exige que los empleadores sujetos a la ley conserven solicitudes, formularios de entrevista, exámenes y expedientes de personal, «to the extent that they may exist» (en la medida en que existan), durante un año desde la fecha de la solicitud o, en el caso de los expedientes de personal, desde la separación. Una vez notificada una queja, el demandado debe conservar todos los registros relacionados con ella hasta la resolución final.

Al 4 de noviembre de 2026, según nuestro conteo de leyes promulgadas y sujeto a los límites de búsqueda que se muestran en nuestro centro de leyes de IA, la ciudad de Nueva York es el único lugar que encontramos con un requisito de auditoría de sesgo, y es una ley municipal.

Reglas del IDHR: propuestas y luego retiradas

No encontramos ninguna regla de IA vigente del Department of Human Rights (IDHR). Publicó enmiendas propuestas al 56 Ill. Adm. Code 2520 (50 Ill. Reg. 6794) el 15 de mayo de 2026. El Flinn Report de esa fecha decía que exigirían a los empleadores «to disclose and keep records of their use of AI» (divulgar y conservar registros de su uso de IA) y fijó una audiencia para el 10 de junio de 2026.

Tal como se propuso, según ese informe, el aviso habría ido a los solicitantes de empleo en el aviso o publicación del puesto, y a los empleados actuales y a los representantes de negociación al menos 30 días antes de adoptar un sistema de IA nuevo o actualizado y cada año después. Los registros de contratación y de personal se habrían conservado por 3 años, en lugar de 1.

La propuesta fue retirada a más tardar el 26 de junio de 2026, según el Flinn Report, que dice «DHR is withdrawing the proposed amendments to further consult and collaborate with other State agencies» (el DHR retira las enmiendas propuestas para consultar y colaborar más con otras agencias estatales). No encontramos ninguna propuesta presentada de nuevo en los 18 Flinn Reports semanales del 6 de julio al 30 de octubre de 2026, y la lista de secciones de la Parte 2520 no muestra ninguna sección de IA. El Flinn Report resume el Illinois Register, y no buscamos en el Register mismo. Las guías que presentan los términos de aviso y de conservación de registros del borrador como requisitos vigentes están desactualizadas.

Cómo se hace cumplir la HB 3773

La HB 3773 usa el procedimiento ordinario de la Human Rights Act. Se puede presentar una queja ante el IDHR dentro de 2 años de la presunta violación. En algunos resultados, la ley da al demandante 90 días para acudir a la Human Rights Commission o iniciar una acción civil en el tribunal de circuito.

Al encontrar una violación de derechos civiles, la Commission puede ordenar remedios bajo la Sección 8A-104. La lista incluye una orden de cese y desistimiento, daños reales, la contratación o reincorporación con o sin pago retroactivo, y honorarios y costos de abogado. También incluye una multa civil por violación de hasta $16,000, que sube a $42,500 o $70,000 para los demandados con violaciones previas adjudicadas dentro de períodos determinados.

AI Video Interview Act (820 ILCS 42)

La Artificial Intelligence Video Interview Act se aplica desde el 1 de enero de 2020. Cubre a un empleador «that asks applicants to record video interviews and uses an artificial intelligence analysis of the applicant-submitted videos» (que pide a los solicitantes grabar entrevistas en video y usa un análisis de inteligencia artificial de los videos enviados por el solicitante), cuando «considering applicants for positions based in Illinois» (considera solicitantes para puestos con sede en Illinois).

Antes de pedir el video, el empleador debe:

• Avisar al solicitante que se puede usar IA para analizar el video.
• Explicar «how the artificial intelligence works and what general types of characteristics it uses» (cómo funciona la inteligencia artificial y qué tipos generales de características usa).
• Obtener el consentimiento del solicitante. Un empleador «may not use artificial intelligence to evaluate applicants who have not consented» (no puede usar inteligencia artificial para evaluar a solicitantes que no hayan dado su consentimiento).

El intercambio se limita a «persons whose expertise or technology is necessary» (personas cuya experiencia o tecnología es necesaria). A solicitud de un solicitante, el empleador debe eliminar el video «within 30 days after receipt of the request» (dentro de los 30 días posteriores a la recepción de la solicitud) y decir a otros que lo tengan que hagan lo mismo, incluso con «all electronically generated backup copies» (todas las copias de respaldo generadas electrónicamente).

La Sección 20, añadida por la P.A. 102-47 y vigente desde el 1 de enero de 2022, se aplica a un empleador «that relies solely upon an artificial intelligence analysis of a video interview to determine whether an applicant will be selected for an in-person interview» (que depende únicamente de un análisis de inteligencia artificial de una entrevista en video para determinar si un solicitante será seleccionado para una entrevista en persona). Ese empleador debe recopilar datos de raza y origen étnico e informarlos al Department of Commerce and Economic Opportunity anualmente, a más tardar el 31 de diciembre.

La ley no tiene sección de sanciones. Las Secciones 1, 5, 10, 15 y 20 no contienen ninguna sanción ni disposición de aplicación por el Fiscal General. Una versión anterior de esta página daba una cifra de «$500 per day» ($500 por día), y esa cifra no está en la ley.

SB 315 de Illinois: Artificial Intelligence Safety Measures Act

La SB 315 es la ley de IA de frontera de Illinois. La Asamblea General la aprobó en mayo de 2026, 52-5-0 en el Senado y 110-0-0 en la Cámara. El gobernador la aprobó el 6 de julio de 2026, como P.A. 104-0538, y entra en vigor el 1 de enero de 2027. Aún no hemos visto una cita ILCS para ella.

Al 4 de noviembre de 2026, según nuestro conteo de leyes promulgadas, tres estados tienen estatutos de seguridad de modelos de frontera. El de California está vigente, y los de Nueva York e Illinois comienzan el 1 de enero de 2027. Illinois es el único de los tres que exige una auditoría anual de terceros.

A quién cubre la SB 315

La ley usa dos niveles, y la diferencia decide qué deberes se aplican.

• Modelo de frontera: un modelo fundacional «trained using a quantity of computing power greater than 10^26 integer or floating-point operations» (entrenado con una cantidad de potencia de cómputo superior a 10^26 operaciones enteras o de punto flotante), contando la corrida de entrenamiento original y cualquier «subsequent fine-tuning, reinforcement learning, or other material modifications the developer applies to a preceding foundation model» (ajuste fino posterior, aprendizaje por refuerzo u otras modificaciones materiales que el desarrollador aplique a un modelo fundacional anterior).
• Desarrollador de frontera: una persona que entrena, o inicia el entrenamiento de, un modelo de frontera.
• Gran desarrollador de frontera: un desarrollador de frontera que, «together with its affiliates, collectively had annual gross revenues in excess of $500,000,000 in the preceding calendar year» (junto con sus afiliadas, tuvo colectivamente ingresos brutos anuales superiores a $500,000,000 en el año calendario anterior).

La definición de desarrollador depende del entrenamiento, y el cómputo contado incluye el ajuste fino posterior y las modificaciones materiales que el desarrollador aplique a un modelo fundacional anterior.

Qué exige la SB 315, y cuándo

El deber de 72 horas no se limita a los grandes desarrolladores, y no está escalonado hasta 2028. Cubre a todo desarrollador de frontera desde el 1 de enero de 2027.

«Agency» (la Agency) significa la Illinois Emergency Management Agency and Office of Homeland Security. La divulgación de 24 horas no va a esa Agency por defecto; va a «an authority, including any law enforcement agency or public safety agency with jurisdiction, that is appropriate based on the nature of that incident and as required by law» (una autoridad, incluida cualquier agencia del orden público o de seguridad pública con jurisdicción, que sea apropiada según la naturaleza de ese incidente y según lo exija la ley).

Qué cuenta como incidente crítico de seguridad

La Sección 5 enumera cuatro hechos:

• El acceso no autorizado a los pesos del modelo, su modificación o su exfiltración «that results in death or bodily injury» (que resulte en muerte o lesión corporal).
• El daño que resulte de la materialización de un riesgo catastrófico.
• La pérdida de control de un modelo de frontera que cause muerte o lesión corporal.
• Un modelo de frontera que use técnicas engañosas para subvertir los controles o el monitoreo de su desarrollador, fuera de una evaluación diseñada para provocar ese comportamiento, de una manera que demuestre un riesgo catastrófico materialmente mayor.

«Catastrophic risk» (riesgo catastrófico) significa un riesgo previsible y material de que un modelo de frontera contribuya materialmente a la muerte o a una lesión grave de «more than 50 people or more than $1,000,000,000 in damage to, or loss of, property» (más de 50 personas o más de $1,000,000,000 en daños a bienes o pérdida de ellos) en un solo incidente. El incidente debe implicar que el modelo dé ayuda de nivel experto con un arma química, biológica, radiológica o nuclear, participe sin supervisión humana significativa en un ciberataque o en una conducta que sería asesinato, agresión, extorsión o hurto si la hiciera un humano, o evada el control de su desarrollador o usuario. La definición excluye la información de salida que sea de otro modo públicamente accesible en una forma sustancialmente similar desde una fuente distinta de un modelo fundacional, la actividad legal del gobierno federal y el daño causado por un modelo combinado con otro software si el modelo no contribuyó materialmente al daño.

La auditoría de terceros

La auditoría prueba el «compliance with the requirements of this Section» (cumplimiento de los requisitos de esta Sección), es decir, la Sección 10, no toda la ley. El auditor debe tener competencia demostrada, ninguna de las partes puede tener un interés financiero en la otra, y el pago no puede depender de los resultados.

El desarrollador conserva un informe completo, sin supresiones, «for as long as a frontier model is deployed plus 5 years» (mientras un modelo de frontera esté implementado más 5 años). Dentro de los 30 días de recibirlo, el desarrollador publica un resumen de alto nivel y una copia con supresiones (redacted), y envía esa copia a la Agency y al Fiscal General.

Sanciones y aplicación de la SB 315

La Sección 25(a) enumera lo que activa la multa civil: no publicar ni transmitir un documento que cumpla, una declaración falsa bajo la Sección 10(f), no hacer la auditoría, no informar un incidente crítico de seguridad o no cumplir con su propio marco. El monto depende de la gravedad. «does not exceed $1,000,000 for the first violation» (no excede $1,000,000 por la primera violación), y por una violación posterior «may not exceed $3,000,000 per violation» (no puede exceder $3,000,000 por violación).

El sujeto de esa sección es «A large frontier developer» (un gran desarrollador de frontera). Así, un desarrollador de frontera más pequeño debe el informe de 72 horas, pero la sanción de la Sección 25 por omitirlo nombra solo a los grandes desarrolladores. El Fiscal General inicia estas acciones «exclusively» (exclusivamente), y «Nothing in this Act shall be construed to establish a private right of action associated with violations of this Act» (nada en esta ley se interpretará como creador de un derecho de acción privado asociado con violaciones de esta ley).

Otro remedio está en otra ley. La Sección 90 de la SB 315 modifica la Whistleblower Act desde el 1 de enero de 2027, de modo que un empleador no puede tomar represalias contra un empleado «for disclosing or threatening to disclose in good faith any violation of the Artificial Intelligence Safety Measures Act» (por divulgar o amenazar con divulgar de buena fe cualquier violación de la Artificial Intelligence Safety Measures Act). Un empleado puede iniciar una acción civil por esas represalias (740 ILCS 174/15(e), 174/30). El remedio puede incluir reincorporación, pago retroactivo, daños liquidados de hasta $10,000 y una multa civil de $10,000 pagadera al empleado.

La Agency tiene una herramienta aparte bajo la Sección 18(e). Tras aviso y audiencia, puede imponer «a civil penalty of $1,000 for each day» (una multa civil de $1,000 por cada día) en que una persona no presente una divulgación o no corrija información falsa, además de las contribuciones adeudadas.

Otros términos de la SB 315 que conviene conocer

• Alternativa federal (Sección 17): la Agency debe designar leyes o guías federales que califiquen. Un desarrollador que declare su intención de cumplir por esa vía se considera en cumplimiento en la medida en que cumpla con el estándar federal, y el incumplimiento de ese estándar es en sí una violación.
• Otras leyes (Sección 30): los deberes de la ley son acumulativos con los deberes de otras leyes, y «do not limit any rights or remedies under existing law» (no limitan ningún derecho ni remedio bajo la ley vigente).
• Autonomía local (Sección 35): regular los modelos de frontera es «an exclusive power and function of the State» (un poder y función exclusivos del Estado), lo cual niega ese poder a las unidades de autonomía local (home-rule).
• Registros (Sección 15(f)): los informes de incidentes, las evaluaciones de uso interno y los informes de auditoría sin supresiones que tenga la Agency o el Fiscal General están exentos de la Freedom of Information Act.

HB 1806: la ley de terapia con IA de Illinois

La Wellness and Oversight for Psychological Resources Act (HB 1806, P.A. 104-0054) fue aprobada y entró en vigor el 1 de agosto de 2025. La Sección 20(a) es la regla central:

«An individual, corporation, or entity may not provide, advertise, or otherwise offer therapy or psychotherapy services, including through the use of Internet-based artificial intelligence, to the public in this State unless the therapy or psychotherapy services are conducted by an individual who is a licensed professional.» (Una persona, corporación o entidad no puede prestar, anunciar ni ofrecer de otro modo servicios de terapia o psicoterapia, incluso mediante el uso de inteligencia artificial basada en Internet, al público en este Estado, a menos que los servicios de terapia o psicoterapia sean realizados por una persona que sea un profesional con licencia.)

Los profesionales con licencia pueden usar IA solo dentro de ciertos límites. Bajo la Sección 20(b), no pueden permitir que la IA tome decisiones terapéuticas independientes, interactúe directamente con los clientes en comunicación terapéutica, genere recomendaciones o planes de tratamiento sin su revisión y aprobación, o detecte emociones o estados mentales.

La Sección 15 permite la IA para apoyo administrativo, como la programación de citas y la facturación, y para apoyo complementario, como los registros y el análisis de datos anonimizados, mientras el profesional mantiene la responsabilidad total. Si una sesión se graba o se transcribe, el uso complementario requiere aviso por escrito de la IA y de su propósito específico, además de consentimiento. Aceptar términos generales de uso no cuenta como consentimiento.

La ley no se aplica a la consejería religiosa, al apoyo entre pares ni a los materiales públicos de autoayuda que no pretendan ofrecer terapia. El Department of Financial and Professional Regulation la hace cumplir, con multas civiles de «not to exceed $10,000 per violation» (no más de $10,000 por violación) tras una audiencia. El texto no establece un derecho de acción privado.

La HB 35, la AI Systems Use in Health Insurance Act, no ha sido aprobada por ambas cámaras. Su última acción fue una nueva remisión a Senate Assignments el 2 de junio de 2025.

Leyes de réplicas digitales de Illinois: HB 4762 y HB 4875

Estas son dos leyes distintas que a menudo se confunden. Una regula contratos. La otra regula la distribución.

Digital Voice and Likeness Protection Act (HB 4762, P.A. 103-0830, 815 ILCS 550). Vigente desde el 9 de agosto de 2024. Un término contractual es inejecutable cuando permite una réplica digital «in place of work the individual would otherwise have performed in person» (en lugar de un trabajo que la persona habría realizado de otro modo en persona), carece de «a reasonably specific description of the intended uses» (una descripción razonablemente específica de los usos previstos) y la persona no tuvo ni asesoría legal calificada ni representación sindical.

La HB 3178 (P.A. 104-0282), vigente desde el 1 de enero de 2026, limitó esta regla. La regla ahora se aplica «only as it relates to a new performance, fixed on or after January 1, 2026» (solo en cuanto se relacione con una nueva interpretación, fijada a partir del 1 de enero de 2026). Es ley promulgada, no un proyecto pendiente. La falta de una descripción tampoco anula un término cuando los usos son coherentes con el contrato y con «the fundamental character of the photography or sound track as recorded or performed» (el carácter fundamental de la fotografía o la pista de sonido tal como se grabó o se interpretó).

Modificaciones a la Right of Publicity Act (HB 4875, P.A. 103-0836, 765 ILCS 1075). Vigentes desde el 1 de enero de 2025. La Sección 30(b) dispone que una persona «may not knowingly distribute, transmit, or make available to the general public a sound recording or audiovisual work with actual knowledge that the work contains an unauthorized digital replica» (no puede distribuir, transmitir ni poner a disposición del público en general, a sabiendas, una grabación de sonido u obra audiovisual con conocimiento real de que la obra contiene una réplica digital no autorizada).

La responsabilidad también alcanza a quien «materially contributes to, induces, or otherwise facilitates» (contribuye materialmente a, induce o facilita de otro modo) una violación tras tener conocimiento real, con un puerto seguro para los meros transmisores y proveedores. Las excepciones cubren noticias, comentarios, críticas, estudios, sátira y parodia, y obras documentales o biográficas, a menos que creen la falsa impresión de que la réplica es una grabación auténtica.

Reglas de Illinois sobre deepfakes y asistentes de IA que toman notas

Illinois trata los deepfakes mediante varios estatutos, que se cubren en detalle en nuestra página de leyes de deepfakes de Illinois. La HB 2123 (P.A. 103-0294), vigente desde el 1 de enero de 2024, da un reclamo civil por la difusión sin consentimiento de una imagen sexual privada o alterada digitalmente de forma intencional. La HB 4623 (P.A. 103-0825), vigente desde el 1 de enero de 2025, añadió un delito de representación obscena de un presunto menor en el 720 ILCS 5/11-20.4. La HB 3851 (P.A. 104-0338) trata la publicación de una réplica digital no autorizada como ciberacoso desde el año escolar 2026-2027, cuando genera los efectos que enumera la definición de acoso.

Los asistentes de reuniones con IA que graban conversaciones plantean una pregunta de consentimiento distinta bajo la ley de escuchas ilegales de Illinois. Vea nuestra página sobre las leyes de grabación de reuniones con IA en Illinois.

IA en las escuelas y colegios de Illinois

La HB 1859 (P.A. 104-0201), vigente desde el 1 de enero de 2026, añade el 110 ILCS 805/3-29.28. Dice que un curso de colegio comunitario «may not, in lieu of a faculty member, use artificial intelligence as the sole source of instruction for students» (no puede, en lugar de un miembro del profesorado, usar inteligencia artificial como la única fuente de instrucción para los estudiantes). El profesorado aún puede usar IA para complementar la enseñanza.

La SB 2909 (P.A. 104-0565) entra en vigor el 1 de enero de 2027. Un evaluador no puede usar una herramienta de IA para asignar un puntaje numérico o una calificación cualitativa en la evaluación de un docente, ni para ninguna tarea de evaluación que requiera juicio profesional. Un docente no puede usar IA para generar evidencia de práctica profesional usada en la evaluación. Ambos pueden usar IA para tareas administrativas, y cada uno debe revelar al otro el nombre de la herramienta y su propósito específico.

Leyes de chatbots de Illinois y el Fiscal General

No encontramos ninguna ley promulgada de Illinois dirigida a los chatbots de compañía ni que exija una divulgación o un etiquetado general de la IA. Los proyectos sobre esos temas se enumeran en la sección de 2027 más abajo. La SB 316 (compañeros de IA) y la SB 317 (chat de servicio al cliente) pasaron cada una el Senado en mayo de 2026 y se detuvieron en la Cámara.

La Children's Online Social Media Safety Act (HB 5511, P.A. 104-0664), aprobada el 31 de julio de 2026, no es una ley de chatbots. Fija deberes de comprobación de edad (age assurance) y protecciones para menores cubiertos desde el 1 de enero de 2028, y su texto no usa los términos «artificial intelligence» ni «chatbot».

El Fiscal General Kwame Raoul ha actuado bajo otra autoridad. El 14 de octubre de 2026, se unió a una coalición de 40 fiscales generales en un aviso presentado en la quiebra de Character Technologies, en el que se pedían protecciones para niños y consumidores en cualquier venta del negocio o de los activos de Character.AI. Su oficina dijo que varios estados, incluido Illinois, iniciaron una investigación de la empresa, y que la investigación identificó posibles violaciones de protección al consumidor y de privacidad.

No encontramos ninguna acción de aplicación reportada bajo un estatuto de IA de Illinois ni ningún cuestionamiento judicial de la HB 3773, la SB 315 o la HB 1806. Eso se apoya en búsquedas web y en el listado de noticias del Fiscal General, y una acción no reportada no aparecería allí.

Datos biométricos e IA: BIPA (740 ILCS 14)

La Biometric Information Privacy Act no es una ley de IA, pero puede aplicarse cuando una herramienta recopila datos biométricos. La Sección 15(b) prohíbe que una entidad privada recopile un identificador biométrico o información biométrica a menos que primero dé aviso por escrito y reciba una autorización por escrito.

Orden Ejecutiva 2026-07 de Illinois: Gabinete de IA

La Executive Order 2026-07, emitida el 22 de septiembre de 2026, crea el Illinois Artificial Intelligence Cabinet, cuyos miembros sirven como voluntarios, con apoyo administrativo del Department of Innovation and Technology. Ordena estudiar la carga energética de los centros de datos de IA, los requisitos de adquisiciones y la idoneidad de los remedios legales.

Es una orden de política, no un estatuto. «The AI Cabinet will sunset no later than December 31, 2027» (el Gabinete de IA terminará a más tardar el 31 de diciembre de 2027).

Cómo afecta la política federal de IA a Illinois

Al 4 de noviembre de 2026, no encontramos ningún estatuto federal en las leyes públicas del 119.º Congreso que establezca reglas generales para los sistemas de IA privados o que, en general, prevalezca sobre las leyes estatales de IA. En diciembre de 2025, la Executive Order 14365 ordenó a las agencias federales impugnar o desalentar las leyes estatales de IA que el gobierno considera en conflicto con la política nacional, y pidió al Congreso un marco federal. La orden en sí no declara inválida ninguna ley estatal.

Para las órdenes en sí, vea las órdenes ejecutivas de Trump sobre IA. Para los casos, proyectos de ley y pasos de las agencias, vea nuestro seguimiento de la preeminencia federal sobre las leyes estatales de IA.

Qué cambia en la ley de IA de Illinois en 2027

El 1 de enero de 2027 es la fecha principal. Cada punto de abajo se enumera con su fuente.

No hay una fecha fijada para nuevas reglas del IDHR. La HB 3773 aún indica al Department que adopte reglas, por lo que una nueva propuesta podría aparecer en el Illinois Register en cualquier momento.

Proyectos de ley de IA pendientes en Illinois

Estos proyectos seguían pendientes el 4 de noviembre de 2026, según las páginas de estado de ILGA. Ninguno ha sido aprobado por ambas cámaras. La Asamblea General es un cuerpo continuo durante el período para el cual se eligen los miembros de la Cámara (Ill. Const., Art. IV, Sec. 5(a)), y los registros de estado de ILGA muestran los proyectos sin terminar cerrados como «Session Sine Die» al terminar un período, como el 7 de enero de 2025. Por ello, cualquiera de estos proyectos que no sea aprobado por ambas cámaras antes de que la nueva Asamblea General se reúna el 13 de enero de 2027 tendría que presentarse de nuevo.

Más leyes de Illinois

• Leyes de Grabación de Illinois
• Leyes de Privacidad de Datos de Illinois
• Leyes de Verificación de Antecedentes de Illinois
• Leyes de Cámaras de Vigilancia de Illinois
• Leyes de Sexting de Illinois
• Leyes de Denunciantes de Illinois

Preguntas frecuentes

¿Tiene Illinois una ley de IA?

Sí, varias, pero ninguna regula la IA en general. A noviembre de 2026, las principales son la HB 3773 sobre empleo, la AI Video Interview Act, la HB 1806 sobre terapia, las leyes de réplicas digitales y la SB 315 sobre modelos de frontera, que entra en vigor el 1 de enero de 2027.

¿Qué es la HB 3773 de Illinois?

La HB 3773 modificó la Illinois Human Rights Act, con efecto el 1 de enero de 2026. Convierte en una violación de derechos civiles que un empleador use una IA que tenga el efecto de someter a los empleados a discriminación por clases protegidas, que use códigos postales como sustituto de clases protegidas, o que no avise a un empleado del uso de IA para los fines de empleo cubiertos.

¿Está vigente la HB 3773?

Sí. Está vigente desde el 1 de enero de 2026. No encontramos ninguna regla de IA del Department of Human Rights vigente; su regla propuesta fue retirada a más tardar el 26 de junio de 2026, según el Flinn Report. La fecha de vigencia del 1 de enero de 2026 de la ley no depende de una regla.

¿Exige Illinois una auditoría de sesgo para las herramientas de contratación con IA?

La HB 3773 no contiene ningún requisito de auditoría de sesgo. Prohíbe el uso de IA con efecto discriminatorio y exige aviso. Al 4 de noviembre de 2026, la ciudad de Nueva York es el único lugar que encontramos con un requisito de auditoría de sesgo, y es una ley municipal.

¿Deben los empleadores de Illinois decir a los solicitantes que usan IA?

El deber de aviso de la HB 3773 nombra a un empleado. La definición de empleado incluye a un solicitante de cualquier programa de aprendizaje, pero el estatuto no dice si el deber alcanza a otros solicitantes de empleo. La AI Video Interview Act es aparte: exige aviso, una explicación y consentimiento de los solicitantes antes de que la IA analice sus entrevistas en video para puestos con sede en Illinois.

¿Cuál es la sanción bajo la AI Video Interview Act de Illinois?

La ley no tiene sección de sanciones ni disposición de aplicación por el Fiscal General. Fija deberes sobre aviso, consentimiento, intercambio, eliminación e informes demográficos.

¿Cuándo entra en vigor la SB 315 de Illinois?

El 1 de enero de 2027. Ese día comienzan el informe de incidentes de 72 horas y la declaración de divulgación de la Sección 18. El marco de IA de frontera comienza el 1 de enero de 2028, y la auditoría anual comienza en la fecha posterior entre esa o 90 días después de que un desarrollador califique por primera vez como grande.

¿Quién debe cumplir la Artificial Intelligence Safety Measures Act de Illinois?

Los desarrolladores de frontera, es decir, los que entrenan un modelo fundacional usando más de 10^26 operaciones enteras o de punto flotante. Los grandes desarrolladores de frontera, con más de $500 millones en ingresos brutos anuales incluidas sus afiliadas, tienen deberes adicionales.

¿Cuál es la sanción bajo la SB 315 de Illinois?

Un gran desarrollador de frontera enfrenta una multa civil de hasta $1 millón por una primera violación y hasta $3 millones por cada violación posterior, en una acción que solo el Fiscal General puede iniciar. La Agency también puede imponer $1,000 por día por incumplimientos de divulgación. La ley no crea un derecho de acción privado por sus propias violaciones, pero desde el 1 de enero de 2027 la Whistleblower Act permite a un empleado demandar por represalias por divulgar de buena fe una violación.

¿Es Illinois el primer estado en exigir auditorías de IA?

Al 4 de noviembre de 2026, según nuestro conteo de leyes promulgadas, Illinois es el único de los tres estados con estatutos de seguridad de modelos de frontera que exige una auditoría anual de terceros. La ley de California está vigente, y las de Nueva York e Illinois comienzan el 1 de enero de 2027.

¿Es ilegal la terapia con IA en Illinois?

La HB 1806 prohíbe prestar, anunciar u ofrecer terapia, incluso mediante IA basada en Internet, al público en Illinois a menos que la realice un profesional con licencia. Los profesionales con licencia pueden usar IA para apoyo administrativo y complementario dentro de ciertos límites. Las violaciones conllevan multas civiles de hasta $10,000 cada una.

¿Tiene Illinois una ley sobre chatbots?

No encontramos ninguna ley promulgada de Illinois dirigida a los chatbots de compañía. Proyectos como la SB 316, la SB 3262, la SB 3368, la HB 5044 y la SB 317 no habían sido aprobados por ambas cámaras al 4 de noviembre de 2026.

¿Qué es la ley de réplicas digitales de Illinois?

Se aplican dos leyes. La Digital Voice and Likeness Protection Act hace inejecutables ciertos términos contractuales que permiten una réplica digital. La Right of Publicity Act, modificada por la HB 4875, prohíbe distribuir a sabiendas una obra con conocimiento real de que contiene una réplica digital no autorizada.