Ley de IA de Texas: la TRAIGA (HB 149) explicada (2027)

A noviembre de 2026, Texas ha promulgado una ley de IA de amplio alcance: la Texas Responsible Artificial Intelligence Governance Act (Ley de Gobernanza Responsable de la Inteligencia Artificial de Texas), conocida como TRAIGA (HB 149, Tex. Bus. & Com. Code chs. 551-554), vigente desde el 1 de enero de 2026. Se basa en prohibiciones que dependen de la intención, y no en deberes de gestión de riesgos, y solo el Fiscal General puede hacerla cumplir. Leyes más acotadas de 2025 cubren la IA en la atención médica (SB 1188, SB 815) y la IA en el gobierno (SB 1964, HB 2818, HB 3512).

Situación al 4 de noviembre de 2026: la TRAIGA está vigente. No encontramos ninguna acción de aplicación de la TRAIGA en los comunicados de prensa del Fiscal General, y la demanda de la oficina contra OpenAI de octubre de 2026 invoca la Ley de Prácticas Comerciales Engañosas (Deceptive Trade Practices Act) y la SCOPE Act, no la TRAIGA. La Legislatura no se reunió en sesión ordinaria en 2026. Su próxima sesión ordinaria comienza el 12 de enero de 2027.

Esta página cubre la ley estatal de Texas sobre inteligencia artificial: la TRAIGA, los estatutos de IA en la atención médica y en el gobierno, y cómo ha actuado el Fiscal General contra empresas de IA. Los deepfakes y los grabadores de reuniones con IA reciben aquí resúmenes breves y tienen sus propias páginas. Para otros estados y el panorama nacional, consulte nuestra guía de leyes estatales y federales de IA.

Leyes de IA de Texas por número de proyecto y fecha de vigencia

La Legislatura de Texas aprobó estas leyes de IA en su sesión ordinaria de 2025 (la 89.ª Legislatura). Las fechas siguientes provienen del historial y del texto final (enrolled) de cada proyecto en Texas Legislature Online.

Varios proyectos de ley de IA no se convirtieron en ley. El HB 366 en particular aún aparece junto a los proyectos promulgados en algunos resúmenes.

• HB 366 (medios alterados en anuncios políticos): fue aprobado por la Cámara. Su última acción es «Received from the House» (recibido de la Cámara) en el Senado el 30 de abril de 2025.
• HB 1709 (un proyecto de IA anterior y más amplio): su última acción fue el envío a comité el 14 de marzo de 2025.
• HB 3808 (consejo asesor de IA y laboratorio de aprendizaje): enviado a comité el 26 de marzo de 2025, sin más acciones.
• SB 1411 y SB 1822 (algoritmos de IA en la cobertura de salud y la revisión de utilización): ninguno fue promulgado. La SB 815 es el proyecto sobre revisión de utilización que sí fue aprobado.
• SB 2567 (Ley de Prácticas Comerciales Engañosas y precios con IA o algoritmos no divulgados): su última acción fue el envío a comité el 3 de abril de 2025.

TRAIGA (HB 149): qué exige la ley de IA de Texas

La TRAIGA es un conjunto de prohibiciones ligadas a lo que un desarrollador (developer) o implementador (deployer) se propuso, más un deber de divulgación acotado. Su texto no exige a las empresas privadas realizar evaluaciones de riesgos ni publicar declaraciones de impacto.

Colorado es el único estado que encontramos con un estatuto intersectorial sobre decisiones automatizadas, y comienza el 1 de enero de 2027. La ley de Texas es amplia, pero no es un régimen de ese tipo.

A quién cubre la TRAIGA

Según la sección 551.002, el subtítulo "applies only to a person who: (1) promotes, advertises, or conducts business in this state; (2) produces a product or service used by residents of this state; or (3) develops or deploys an artificial intelligence system in this state" (se aplica solo a una persona que promueve, anuncia o realiza negocios en el estado; produce un producto o servicio usado por residentes del estado; o desarrolla o implementa un sistema de inteligencia artificial en el estado).

La sección 551.001(1) define un sistema de IA como "any machine-based system that, for any explicit or implicit objective, infers from the inputs the system receives how to generate outputs, including content, decisions, predictions, or recommendations, that can influence physical or virtual environments" (cualquier sistema basado en máquinas que, para cualquier objetivo explícito o implícito, infiere a partir de los datos que recibe cómo generar resultados, incluidos contenido, decisiones, predicciones o recomendaciones, que pueden influir en entornos físicos o virtuales).

Un «consumidor» es un residente de Texas "acting only in an individual or household context" (que actúa solo en un contexto individual o doméstico). El término excluye a "an individual acting in a commercial or employment context" (una persona que actúa en un contexto comercial o laboral) (sección 551.001(2)).

La sección 552.003 trata las normas locales: el capítulo "supersedes and preempts any ordinance, resolution, rule, or other regulation adopted by a political subdivision regarding the use of artificial intelligence systems" (sustituye y desplaza cualquier ordenanza, resolución, norma u otra regulación adoptada por una subdivisión política sobre el uso de sistemas de inteligencia artificial).

Qué prohíbe la TRAIGA

La mayoría de las prohibiciones exigen un estado mental o un propósito, y dos están dirigidas al gobierno.

La sección 552.054(c) también dice: "A violation of Section 503.001 is a violation of this section" (una infracción de la sección 503.001 es una infracción de esta sección). La sección 503.001 es el estatuto estatal sobre identificadores biométricos, y sus reglas obligan a cualquier «persona», no solo al gobierno. Por lo tanto, según su texto, la infracción de la sección 503.001 por parte de una empresa privada también es una infracción de la sección 552.054. El texto no dice cómo encajan los dos esquemas de aplicación.

«Governmental entity» (entidad gubernamental) en la sección 552.001(3) excluye a los distritos hospitalarios creados conforme a la ley de Texas que se enumera y a las instituciones de educación superior.

El estándar de intención y el impacto dispar

La sección 552.056(c) dice: "For purposes of this section, a disparate impact is not sufficient by itself to demonstrate an intent to discriminate" (para los fines de esta sección, un impacto dispar no basta por sí solo para demostrar una intención de discriminar). Ese límite pertenece a la sección 552.056. La regla laboral separada para las prácticas de empleo se explica en la sección sobre contratación, más abajo.

La sección 552.056 tiene dos excepciones. No se aplica a una entidad aseguradora que preste servicios de seguros si está sujeta a los estatutos sobre discriminación injusta o prácticas de seguros injustas o engañosas. Se considera que una institución financiera con seguro federal cumple si cumple con todas las leyes y regulaciones bancarias federales y estatales.

La sección 552.002 agrega que el capítulo no puede interpretarse de modo que imponga un requisito que afecte negativamente los derechos o libertades de nadie, incluida la libertad de expresión.

La regla de divulgación de IA de la TRAIGA

La sección 552.051(b) exige que una agencia gubernamental que ponga a disposición un sistema de IA destinado a interactuar con consumidores "disclose to each consumer, before or at the time of interaction, that the consumer is interacting with an artificial intelligence system" (informe a cada consumidor, antes o en el momento de la interacción, que está interactuando con un sistema de inteligencia artificial).

La divulgación debe ser clara, visible y en lenguaje sencillo, no puede usar un patrón oscuro (dark pattern) y puede hacerse mediante un hipervínculo. Se exige "regardless of whether it would be obvious to a reasonable consumer" (aunque resulte evidente para un consumidor razonable) (sección 552.051(c)-(e)).

El único otro deber de divulgación de esta sección es el de la atención médica, que se explica más abajo. La sección 552.051 no impone a las empresas privadas un deber general de divulgación para chatbots. Otras leyes de Texas aún pueden alcanzar a las empresas privadas de IA: el Fiscal General ha usado contra ellas la Ley de Prácticas Comerciales Engañosas, como se describe más abajo.

Cambios biométricos en la HB 149

La HB 149 también modificó la sección 503.001 del Código de Negocios y Comercio, el estatuto estatal sobre identificadores biométricos. No se considera que una persona haya sido informada ni haya dado su consentimiento para la captura de un identificador biométrico "based solely on the existence of an image or other media" (basándose únicamente en la existencia de una imagen u otro medio) en línea o en otra fuente pública, a menos que la propia persona haya hecho pública esa imagen o medio.

La modificación también exime "the training, processing, or storage of biometric identifiers involved in developing, training, evaluating, disseminating, or otherwise offering artificial intelligence models or systems, unless a system is used or deployed for the purpose of uniquely identifying a specific individual" (el entrenamiento, procesamiento o almacenamiento de identificadores biométricos involucrados en el desarrollo, entrenamiento, evaluación, difusión u oferta de modelos o sistemas de inteligencia artificial, salvo que un sistema se use o implemente con el propósito de identificar de forma única a una persona específica). Si un identificador capturado para entrenamiento se usa después con un fin comercial no exento, se aplican las reglas de posesión, destrucción y sanciones de la sección 503.001. Otra exención cubre la IA usada para seguridad, prevención del fraude y fines similares.

La sección 552.054(c), descrita arriba, también establece que una infracción de la sección 503.001 es una infracción de la sección biométrica de la TRAIGA.

Aplicación de la TRAIGA: Fiscal General, plazo de 60 días para subsanar y sanciones

El Fiscal General "has exclusive authority to enforce this chapter" (tiene autoridad exclusiva para hacer cumplir este capítulo), con una excepción para las agencias de licencias (sección 552.101(a)). La sección 552.101(b) dice que el capítulo "does not provide a basis for, and is not subject to, a private right of action for a violation of this chapter or any other law" (no es base de una acción privada ni está sujeto a ella por una infracción de este capítulo ni de ninguna otra ley).

La aplicación sigue estos pasos:

1. Queja. El Fiscal General debe mantener un mecanismo de quejas en línea (sección 552.102). El formulario de quejas sobre IA de la oficina está activo.
2. Investigación. Ante una queja presentada por ese mecanismo, el Fiscal General puede emitir un requerimiento de investigación civil. Puede solicitar descripciones generales del propósito, los datos de entrada, los resultados y el monitoreo posterior a la implementación del sistema, además del tipo de datos de entrenamiento, las métricas de desempeño y las limitaciones conocidas (sección 552.103).
3. Aviso. Si el Fiscal General determina que ha ocurrido o está ocurriendo una infracción, la oficina debe dar aviso por escrito que identifique las disposiciones en cuestión (sección 552.104(a)).
4. Subsanación. El Fiscal General no puede demandar antes del día 60 posterior al aviso. La oficina no puede demandar en absoluto si, dentro de ese plazo, la persona subsana la infracción y entrega una declaración escrita de que lo hizo, documentó cómo y modificó sus políticas internas para evitar razonablemente nuevas infracciones (sección 552.104(b)).
5. Demanda. La persona que infringe el capítulo y no subsana es responsable de sanciones civiles. El Fiscal General también puede solicitar una orden judicial (injunction), honorarios de abogado y costas judiciales o gastos de investigación (sección 552.105(a)-(b)).

Sanciones de la TRAIGA

El estatuto no fija ningún monto entre $12,000 y $80,000. El Fiscal General no puede demandar para obtener una sanción por un sistema que no se ha implementado (sección 552.105(f)).

Una agencia estatal puede sancionar por separado a una persona a la que otorgó licencia, registro o certificación, pero solo por una infracción del Subcapítulo B, solo después de una determinación de infracción conforme a la sección 552.105 y solo si el Fiscal General lo recomienda. Las sanciones pueden incluir suspensión, período de prueba o revocación, y una multa de hasta $100,000 (sección 552.106).

Defensas de la TRAIGA y la disposición sobre el NIST

La sección 552.105(c) crea "a rebuttable presumption that a person used reasonable care as required under this chapter" (una presunción refutable de que una persona usó el cuidado razonable que exige este capítulo). El demandado que crea de buena fe que no infringió el capítulo puede solicitar una audiencia acelerada o una sentencia declaratoria (sección 552.105(d)).

Según la sección 552.105(e), no se puede declarar responsable al demandado si otra persona usa el sistema de una manera prohibida. Tampoco se le puede declarar responsable si descubre una infracción por alguna de estas vías:

• comentarios de un desarrollador, implementador u otra persona que crea que ocurrió una infracción
• pruebas, "including adversarial testing or red-team testing" (incluidas las pruebas adversarias o de equipo rojo)
• seguir las pautas fijadas por las agencias estatales aplicables
• "if the defendant substantially complies with the most recent version of the 'Artificial Intelligence Risk Management Framework: Generative Artificial Intelligence Profile' published by the National Institute of Standards and Technology or another nationally or internationally recognized risk management framework for artificial intelligence systems, an internal review process" (si el demandado cumple sustancialmente con la versión más reciente del «Artificial Intelligence Risk Management Framework: Generative Artificial Intelligence Profile» publicado por el Instituto Nacional de Estándares y Tecnología u otro marco de gestión de riesgos para sistemas de inteligencia artificial reconocido nacional o internacionalmente, un proceso de revisión interna)

En este último punto, el cumplimiento del marco es una condición de la vía de revisión interna para descubrir una infracción. El texto no convierte el seguimiento del marco en una defensa independiente.

Entorno de prueba regulatorio de la TRAIGA y Consejo de Inteligencia Artificial de Texas

El entorno de prueba (capítulo 553)

El Departamento de Recursos de Información (Department of Information Resources, DIR), "in consultation with the council" (en consulta con el consejo), debe crear un entorno de prueba (sandbox) que permita a una persona probar IA "without obtaining a license, registration, or other regulatory authorization" (sin obtener una licencia, registro u otra autorización regulatoria) (sección 553.051(a)). El participante necesita la aprobación del DIR y de cualquier agencia aplicable (sección 553.052(a)).

Las pruebas pueden durar "not more than 36 months" (no más de 36 meses), y el DIR puede prorrogarlas por causa justificada (sección 553.053). Los participantes informan cada trimestre, y el DIR informa a la Legislatura cada año (secciones 553.102-.103).

El entorno de prueba no desactiva las prohibiciones de la TRAIGA. Según la sección 553.051(e), "the requirements of Subchapter B, Chapter 552, may not be waived" (los requisitos del Subcapítulo B, capítulo 552, no pueden dispensarse), y el Fiscal General o una agencia pueden actuar contra un participante que infrinja ese subcapítulo.

La sección 553.052(b) dice que el DIR "by rule shall prescribe the application form" (prescribirá por norma el formulario de solicitud). Al 4 de noviembre de 2026, no encontramos una norma adoptada, un formulario de solicitud ni un participante para este entorno de prueba, y la adopción del capítulo 219 por parte del DIR en el Texas Register del 13 de marzo de 2026 no lo aborda. Es un programa distinto del entorno de prueba del sector público de la SB 1964, que se describe más abajo.

El Consejo de Inteligencia Artificial de Texas (capítulo 554)

El consejo tiene siete miembros públicos: tres nombrados por el gobernador, dos por el vicegobernador y dos por el presidente de la Cámara, con mandatos escalonados de cuatro años (sección 554.002). Está adscrito administrativamente al DIR.

Su función es consultiva y más amplia que la del entorno de prueba. Debe hacer recomendaciones a la Legislatura y a las agencias, identificar leyes que obstaculicen la innovación en IA, evaluar la captura regulatoria, estudiar el entorno regulatorio, recibir los informes del DIR sobre el entorno de prueba y recomendar mejoras al mismo (sección 554.001(a)). Puede recomendar que el DIR retire a un participante (sección 553.101(b)) y debe impartir capacitación a las agencias estatales y los gobiernos locales (sección 554.102).

El consejo "may not: (1) adopt rules or promulgate guidance that is binding for any entity; (2) interfere with or override the operation of a state agency; or (3) perform a duty or exercise a power not granted by this chapter" (no puede: (1) adoptar normas ni emitir orientación que sea vinculante para alguna entidad; (2) interferir con la operación de una agencia estatal ni anularla; o (3) cumplir un deber o ejercer un poder que este capítulo no le otorga) (sección 554.103).

Al 4 de noviembre de 2026, no encontramos un anuncio oficial de los nombramientos de este consejo ni de alguna reunión. Es un órgano distinto de la Junta Asesora de Sistemas de Inteligencia Artificial del Sector Público (Public Sector Artificial Intelligence Systems Advisory Board) creada por la SB 1964, cuyos ocho miembros fueron nombrados por el gobernador el 6 de noviembre de 2025.

IA en la atención médica de Texas: SB 1188, SB 815 y la sección 552.051(f) de la TRAIGA

Se aplican tres reglas distintas: una a los profesionales que usan IA de diagnóstico, otra a los proveedores de atención en la que se usa IA y otra a los agentes de revisión de utilización.

SB 1188: profesionales que usan IA para diagnosticar

La SB 1188 es principalmente una ley sobre expedientes médicos electrónicos, y la IA es una sola sección de ella. Según la sección 183.005(a) del Código de Salud y Seguridad (Health & Safety Code), un profesional puede usar IA con fines de diagnóstico, incluidas recomendaciones sobre un diagnóstico o curso de tratamiento basadas en el expediente médico del paciente, si se cumplen tres condiciones:

• el profesional actúa dentro del alcance de su licencia, certificación u otra autorización
• el uso particular no está restringido ni prohibido de otro modo por la ley estatal o federal
• el profesional revisa todos los registros creados con IA de forma coherente con las normas de expedientes médicos de la Junta Médica de Texas

La divulgación es un deber aparte. La sección 183.005(b) dice que el profesional "must disclose the practitioner's use of that technology to the practitioner's patients" (debe informar a sus pacientes del uso que hace de esa tecnología). El estatuto no fija un momento para la divulgación ni dice si debe ser verbal o escrita.

Otras partes de la SB 1188 tocan la IA y los datos. La sección 183.007 exige que cualquier algoritmo o herramienta de apoyo a decisiones en un expediente médico electrónico que asista en decisiones de tratamiento incluya el sexo biológico registrado de la persona. La sección 183.002 exige que las entidades cubiertas se aseguren de que los registros con información de pacientes se "physically maintained in the United States or a territory of the United States" (mantengan físicamente en Estados Unidos o en un territorio de Estados Unidos), incluidos los registros en poder de proveedores de nube.

El Fiscal General puede solicitar una orden judicial y sanciones civiles con topes de $5,000 por infracción negligente en un solo año, $25,000 por infracción cometida a sabiendas o intencionalmente en un solo año y $250,000 por infracción en la que una entidad cubierta usó a sabiendas o intencionalmente información de salud protegida para obtener lucro (sección 183.011). Una agencia reguladora puede sancionar a una entidad cubierta que infrinja el capítulo tres o más veces (sección 183.010).

Sección 552.051(f) de la TRAIGA: IA en la atención

Si un sistema de IA "is used in relation to health care service or treatment" (se usa en relación con un servicio de salud o un tratamiento), el proveedor debe dar la divulgación al receptor o a su representante personal "not later than the date the service or treatment is first provided" (a más tardar en la fecha en que el servicio o tratamiento se presta por primera vez). En una emergencia, el proveedor debe hacerlo "as soon as reasonably possible" (tan pronto como sea razonablemente posible).

Esta regla no se limita al uso de diagnóstico, e incluye la regla de plazo que le falta a la SB 1188.

SB 815: IA en la revisión de utilización y las denegaciones de seguros

La sección 4201.156(a) del Código de Seguros dice: "A utilization review agent may not use an automated decision system to make, wholly or partly, an adverse determination" (un agente de revisión de utilización no puede usar un sistema de decisión automatizado para emitir, total o parcialmente, una determinación adversa). Una determinación adversa es la conclusión de un agente de revisión de utilización de que los servicios no son médicamente necesarios o apropiados, o son experimentales o de investigación.

Un «sistema de decisión automatizado» es un algoritmo, incluido uno que incorpore IA, "that uses data-based analytics to make, suggest, or recommend certain determinations, decisions, judgments, or conclusions" (que usa análisis basados en datos para emitir, sugerir o recomendar ciertas determinaciones, decisiones, juicios o conclusiones). El comisionado de seguros puede auditar e inspeccionar en cualquier momento el uso de ese sistema por parte de un agente de revisión de utilización.

La prohibición tiene un límite: "does not prohibit the use of an algorithm, artificial intelligence system, or automated decision system for administrative support or fraud-detection functions" (no prohíbe el uso de un algoritmo, sistema de inteligencia artificial o sistema de decisión automatizado para funciones de apoyo administrativo o de detección de fraude) (sección 4201.156(c)). Se aplica solo a la revisión de utilización de un plan entregado, emitido para entrega o renovado a partir del 1 de enero de 2026.

IA en el gobierno de Texas: SB 1964, HB 2818, HB 3512 y el capítulo 219 del 1 TAC

Estas leyes obligan a las agencias estatales, a los gobiernos locales y a los proveedores que trabajan con ellos. La SB 1964 y la HB 2818 agregaron cada una un «Subcapítulo S» al capítulo 2054 del Código de Gobierno con numeración de secciones superpuesta, por lo que las citamos según su texto final (enrolled); la numeración codificada puede ser distinta.

SB 1964: sistemas de escrutinio elevado y el código de ética

La SB 1964 define un sistema de IA de escrutinio elevado (heightened scrutiny) como uno "specifically intended to autonomously make, or be a controlling factor in making, a consequential decision" (destinado específicamente a tomar de forma autónoma, o a ser un factor determinante al tomar, una decisión trascendente). Una decisión trascendente tiene "a material legal or similarly significant effect on the provision, denial, or conditions of a person's access to a government service" (un efecto jurídico material o igualmente significativo en la prestación, la denegación o las condiciones del acceso de una persona a un servicio gubernamental). Se excluyen los sistemas destinados a tareas procesales limitadas, tareas preparatorias y usos similares.

La ley exige lo siguiente:

• Código de ética y normas. El DIR debe adoptar ambos por norma, alineados o coherentes con el AI RMF 1.0 del NIST, y las agencias estatales y los gobiernos locales deben adoptarlos (secciones 2054.702-.703).
• Inventarios. Las agencias estatales inventarían sus sistemas de IA en sus revisiones de recursos de información, y los gobiernos locales revisan sus sistemas de escrutinio elevado (sección 2054.0965 del Código de Gobierno).
• Evaluaciones de impacto. Las agencias estatales y sus proveedores evalúan los sistemas de escrutinio elevado en cuanto a riesgos de daño ilegal, limitaciones y gobernanza de la información. Las evaluaciones son confidenciales (sección 2054.708).
• Divulgación pública. Las agencias estatales informan sobre la interacción con IA de cara al público, a menos que "a reasonable person would know the person is interacting with an artificial intelligence system" (una persona razonable sabría que está interactuando con un sistema de inteligencia artificial) (sección 2054.707). Las agencias y los gobiernos locales también deben publicar un aviso estandarizado para los sistemas de cara al público y para los que son un factor determinante en una decisión trascendente (sección 2054.711).
• Entorno de prueba del sector público. El DIR dirige un programa distinto para apoyar a las entidades elegibles en la contratación de proveedores para pruebas previas a la implementación (sección 2054.706).
• Junta asesora. La Junta Asesora de Sistemas de Inteligencia Artificial del Sector Público, de ocho miembros, tiene seis miembros de agencias estatales y dos miembros públicos (sección 2054.705).
• Quejas y aplicación. El Fiscal General mantiene una página de quejas y determina si solicita una orden judicial. Un proveedor que no subsane tras un aviso por escrito y luego un aviso de intención de anular, cada uno con un plazo que corre hasta el día 31, puede ver anulado su contrato (secciones 2054.709-.710).

El texto de la divulgación difiere entre las dos leyes. La sección 552.051(c) de la TRAIGA exige la divulgación por parte de la agencia aunque la naturaleza de la IA sea evidente, mientras que la sección 2054.707 de la SB 1964 la excusa cuando una persona razonable lo sabría.

Normas del DIR: capítulo 219 del 1 TAC

Las normas del capítulo 219 del DIR entraron en vigor el 18 de marzo de 2026. El Subcapítulo A contiene el Código de Ética de IA, y el Subcapítulo B fija las normas mínimas para los sistemas de escrutinio elevado.

Según el Subcapítulo B, cada agencia estatal y gobierno local debe designar a un empleado como Oficial de Riesgos de IA (AI Risk Officer) (sección 219.21). Debe completarse una evaluación de riesgos por escrito antes de desarrollar, adquirir, implementar o usar un sistema de escrutinio elevado y ante cualquier cambio material, y el oficial aprueba o deniega la implementación (sección 219.22). Se debe exigir contractualmente a los proveedores que implementen "an AI risk management framework such as that published by the National Institute of Standards and Technology or a comparable standard" (un marco de gestión de riesgos de IA como el publicado por el Instituto Nacional de Estándares y Tecnología o una norma comparable) (sección 219.24(d)).

HB 2818, HB 3512 y la prohibición de aplicaciones de IA chinas

La HB 2818 creó una división de IA dentro del DIR para ayudar a las agencias a usar IA generativa en la modernización de sistemas heredados y otros proyectos. Si la división contrata a un proveedor, la IA generativa del proveedor "must complete a majority of the work required to complete the project" (debe completar la mayor parte del trabajo necesario para terminar el proyecto).

La HB 3512 agrega capacitación en IA al requisito anual existente de capacitación en ciberseguridad para los empleados y funcionarios estatales y locales cubiertos, por lo general quienes usan una computadora durante al menos el 25 por ciento de sus funciones. El DIR debe certificar al menos cinco programas de capacitación en IA cada año.

Por separado, el 31 de enero de 2025, el gobernador ordenó a las agencias estatales prohibir las aplicaciones de IA y redes sociales basadas en el gobierno chino en los dispositivos emitidos por el estado. También ordenó que se agregaran a la lista de tecnologías prohibidas del estado aplicaciones como DeepSeek.

IA en la contratación y el empleo en Texas

No encontramos ningún estatuto de IA de Texas específico para el empleo. El texto de la TRAIGA no exige aviso a los solicitantes, auditorías de sesgo ni evaluaciones de impacto, y su definición de «consumidor» excluye a las personas que actúan en un contexto laboral.

La disposición más cercana al tema es la sección 552.056, que prohíbe desarrollar o implementar IA "with the intent to unlawfully discriminate against a protected class in violation of state or federal law" (con la intención de discriminar ilegalmente contra una clase protegida en violación de la ley estatal o federal). No menciona la contratación, pero se aplica a cualquier persona, no depende de la definición de «consumidor» y no tiene excepción para el empleo. Su afirmación de que el impacto dispar por sí solo no demuestra intención se aplica únicamente "for purposes of this section" (para los fines de esta sección).

El derecho laboral de Texas tiene su propia regla de impacto dispar. Según la sección 21.122 del Código Laboral, se puede establecer una práctica de empleo ilegal demostrando que un demandado usa una práctica de empleo particular que causa un impacto dispar por motivos de raza, color, sexo, origen nacional, religión o discapacidad, y que el demandado no demostró que la práctica esté relacionada con el puesto y sea coherente con la necesidad comercial. Esa sección no exige prueba de intención y no menciona la IA ni el software. Trata por separado los reclamos por edad.

Cómo está aplicando Texas la ley de IA hasta ahora

Los asuntos públicos de IA que encontramos del Fiscal General se apoyan en la ley de protección al consumidor, la Ley de Privacidad y Seguridad de Datos de Texas (Texas Data Privacy and Security Act) y la SCOPE Act. Al 4 de noviembre de 2026, no encontramos ninguna acción de aplicación de la TRAIGA en los comunicados de prensa de la oficina. Esa búsqueda no mostraría una investigación no pública.

• OpenAI (anunciada el 23 de octubre de 2026). Texas demandó a entidades de OpenAI y a su director ejecutivo Sam Altman ante un tribunal de distrito del condado de Collin conforme a la Ley de Prácticas Comerciales Engañosas. La petición tiene un segundo cargo conforme a la SCOPE Act, planteado como una infracción per se de la Ley de Prácticas Comerciales Engañosas, y reclama hasta $10,000 por infracción. No tiene ningún cargo de la TRAIGA. La copia publicada deja en blanco el número de causa, y sus reclamos son alegaciones, no conclusiones.
• Meta AI Studio y Character.AI (18 de agosto de 2025). El Fiscal General abrió una investigación para determinar si las plataformas de chatbots incurrieron en prácticas comerciales engañosas y se promocionaron de forma engañosa como herramientas de salud mental, y emitió requerimientos de investigación civil. El comunicado dice que esto sigue a una investigación existente sobre Character.AI por posibles infracciones de la SCOPE Act.
• DeepSeek (14 de febrero de 2025). El Fiscal General anunció una investigación y dijo que la oficina había notificado a la empresa que su plataforma infringe la Ley de Privacidad y Seguridad de Datos de Texas. Esa es la posición de la oficina, no una conclusión judicial.
• Pieces Technologies (18 de septiembre de 2024). Antes de la TRAIGA, el Fiscal General alcanzó un acuerdo con una empresa de IA de atención médica de Dallas por declaraciones presuntamente falsas y engañosas sobre la precisión y la seguridad de sus productos. La empresa aceptó divulgar con exactitud el alcance de la precisión de sus productos.

Quien tenga inquietudes de que un sistema de IA se esté desarrollando o implementando de un modo que infrinja la ley de Texas puede usar el formulario de quejas sobre IA del Fiscal General. La oficina también publica una descripción de la TRAIGA en lenguaje sencillo. Dice que la ley de Texas le prohíbe dar asesoría legal a particulares, por lo que una persona con una disputa específica necesitaría un abogado con licencia en Texas para eso.

Deepfakes, chatbots y tomadores de notas con IA en Texas

Texas maneja los deepfakes principalmente en leyes separadas. La HB 3133 exige que las plataformas de redes sociales operen un sistema de quejas para material deepfake explícito, eliminen el material denunciado y informen al usuario en un plazo de siete días. La HB 581 exige que los sitios comerciales con herramientas públicas para crear material sexual artificial dañino para menores verifiquen la edad, a menos que el operador prohíba ese contenido en sus términos y tome medidas técnicas para limitarlo. La SB 441 trata la responsabilidad penal y civil por medios sexualmente explícitos y material visual íntimo artificial. Consulte nuestra página de leyes de deepfakes de Texas para ver los detalles.

El texto de la TRAIGA no usa la palabra chatbot y no tiene ninguna sección escrita para menores que usan uno. La sección 552.052 prohíbe desarrollar o implementar IA de un modo que busque intencionalmente incitar o alentar a una persona, de cualquier edad, a cometer autolesiones físicas, dañar a otra persona o participar en actividad delictiva. La sección 552.057(2) prohíbe desarrollar o distribuir intencionalmente IA que mantenga conversaciones sexuales de texto mientras se hace pasar por o imita a un menor de 18 años; depende del personaje que adopta la IA, no de la edad del usuario. El Fiscal General también ha invocado la SCOPE Act contra OpenAI, como se describe arriba. No encontramos una ley separada de Texas sobre chatbots de compañía en los historiales de proyectos ni en las búsquedas web que sustentan esta página.

El estatuto de interceptación de Texas, la sección 16.02 del Código Penal, depende del consentimiento de una de las partes de la comunicación, y la TRAIGA no lo aborda. Para los tomadores de notas y grabadores de reuniones con IA, consulte las leyes de Texas sobre grabación de reuniones con IA.

Política federal de IA y Texas

Al 4 de noviembre de 2026, no encontramos ningún estatuto federal en las leyes públicas del 119.º Congreso que fije reglas generales para los sistemas de IA privados o que desplace de forma general las leyes estatales de IA. En diciembre de 2025, la Orden Ejecutiva 14365 ordenó a las agencias federales impugnar o desalentar las leyes estatales de IA que la administración considera contrarias a la política nacional, y pidió al Congreso un marco federal. La orden en sí no declara inválida ninguna ley estatal. Para saber qué ha ocurrido desde entonces, consulte nuestras páginas sobre las órdenes ejecutivas de Trump sobre IA y la preeminencia federal sobre las leyes estatales de IA.

Qué cambia en la ley de IA de Texas en 2027

Al 4 de noviembre de 2026, no encontramos ninguna ley de IA programada para entrar en vigor en Texas en 2027. Buscamos en los historiales de proyectos y los textos finales de Texas Legislature Online los proyectos de IA de la sesión ordinaria de 2025 que se enumeran en esta página, además de búsquedas web sobre las dos sesiones especiales de 2025. No realizamos una búsqueda de texto completo de todos los proyectos. No hubo sesión ordinaria en 2026.

Lo que está en el calendario:

Los cambios a estas leyes podrían venir de esa sesión. Las encomiendas provisionales de 2026 del vicegobernador indican al Comité de Negocios y Comercio del Senado "make recommendations for any legislation needed to improve, enhance, or complete implementation of" (hacer recomendaciones sobre cualquier legislación necesaria para mejorar, reforzar o completar la implementación de) proyectos que incluyen la SB 815, la SB 1964 y la HB 149. Otra encomienda, «Preparing the Texas Workforce for AI» (preparar a la fuerza laboral de Texas para la IA), pide un estudio del efecto de la IA en la fuerza laboral de Texas. Una audiencia del Comité de Desarrollo Económico del Senado convocada para el 3 de septiembre de 2026 que la incluía fue marcada como cancelada.

Al 4 de noviembre de 2026, una búsqueda en Texas Legislature Online para la 90.ª Legislatura no arrojó datos de proyectos, por lo que no tenemos ningún proyecto de 2027 que informar. En búsquedas web no encontramos ninguna impugnación judicial a una ley de IA de Texas; no realizamos una búsqueda en expedientes judiciales.

Más leyes de Texas

Explore otros temas legales de Texas en Recording Law:

• Leyes de Grabación de Texas
• Leyes de Privacidad de Datos de Texas
• Leyes de Denunciantes de Texas
• Leyes de Verificación de Antecedentes de Texas
• Leyes de Sexting de Texas

Esta página es información legal general sobre la ley de Texas al 4 de noviembre de 2026, no asesoría legal. Que una ley se aplique a una persona o empresa en particular depende de los hechos, por lo que debe consultar a un abogado con licencia en Texas para recibir asesoría sobre una situación específica.

Preguntas frecuentes

¿Tiene Texas una ley de IA?

Sí. La Texas Responsible Artificial Intelligence Governance Act, o TRAIGA (HB 149), está vigente desde el 1 de enero de 2026. Texas también tiene leyes más acotadas de 2025 sobre IA en la atención médica (SB 1188, SB 815) y en el gobierno (SB 1964, HB 2818, HB 3512).

¿Qué es la TRAIGA?

La TRAIGA es la HB 149, codificada en los capítulos 551-554 del Código de Negocios y Comercio de Texas. Prohíbe ciertos usos intencionales de la IA, exige la divulgación de IA por parte de las agencias gubernamentales y los proveedores de atención médica, y crea un entorno de prueba regulatorio y un consejo asesor de siete miembros. Su texto no impone deberes de evaluación de riesgos a las empresas privadas.

¿Cuándo entró en vigor la ley de IA de Texas?

La HB 149 fue firmada el 22 de junio de 2025 y entró en vigor el 1 de enero de 2026. La SB 1188, la SB 815, la SB 1964, la HB 2818 y la HB 3512 fueron firmadas el 20 de junio de 2025 y entraron en vigor el 1 de septiembre de 2025. La SB 815 se aplica a los planes entregados, emitidos o renovados a partir del 1 de enero de 2026.

¿Quién hace cumplir la TRAIGA, y puedo demandar conforme a ella?

El Fiscal General de Texas tiene autoridad exclusiva de aplicación, salvo por sanciones limitadas de las agencias de licencias tras una determinación de infracción y la recomendación del Fiscal General. La TRAIGA no establece un derecho de acción privado. Una persona puede presentar una queja mediante el formulario de quejas sobre IA del Fiscal General.

¿Cuáles son las sanciones de la ley de IA de Texas?

La sección 552.105 de la TRAIGA fija de $10,000 a $12,000 por infracción subsanable o por incumplimiento de una declaración de subsanación, de $80,000 a $200,000 por infracción insubsanable y de $2,000 a $40,000 por día en caso de infracción continuada. El Fiscal General primero debe dar aviso por escrito y esperar 60 días, y no puede demandar a una persona que subsane en ese plazo y entregue la declaración escrita exigida.

¿Deben las empresas de Texas divulgar que un chatbot es IA?

La regla de divulgación de la sección 552.051 de la TRAIGA se aplica a las agencias gubernamentales y, para la IA usada en un servicio de salud o tratamiento, al proveedor. No fija un deber general para los chatbots de empresas privadas. El Fiscal General de Texas ha usado la Ley de Prácticas Comerciales Engañosas contra empresas de IA.

¿Regula Texas la IA en la contratación?

No encontramos ningún estatuto de IA de Texas específico para el empleo, como uno que exija auditorías de sesgo o avisos a los solicitantes. La sección 552.056 de la TRAIGA prohíbe a cualquier persona desarrollar o implementar IA con la intención de discriminar ilegalmente contra una clase protegida. No menciona la contratación, pero no tiene excepción para el empleo, y dice que el impacto dispar por sí solo no demuestra intención para los fines de esa sección. La sección 21.122 del Código Laboral es aparte: un reclamo de impacto dispar sobre una práctica de empleo no exige prueba de intención, y el empleador puede responder demostrando que la práctica está relacionada con el puesto y es coherente con la necesidad comercial. Esa sección no menciona la IA ni el software.

¿Deben los médicos de Texas decir a los pacientes que usan IA?

Sí, en dos situaciones. Según la SB 1188, un profesional que usa IA con fines de diagnóstico debe informar ese uso a los pacientes, aunque el estatuto no fija un plazo. Según la sección 552.051(f) de la TRAIGA, si se usa IA en relación con un servicio de salud o tratamiento, el proveedor debe divulgarlo a más tardar en la fecha en que la atención se presta por primera vez, o tan pronto como sea razonablemente posible en una emergencia.

¿Pueden las aseguradoras de salud de Texas usar IA para denegar reclamos?

Según la SB 815, un agente de revisión de utilización no puede usar un sistema de decisión automatizado para emitir, total o parcialmente, una determinación adversa. La ley aún permite esas herramientas para apoyo administrativo y detección de fraude, y se aplica a los planes entregados, emitidos o renovados a partir del 1 de enero de 2026.

¿Se convirtió en ley el HB 366 de Texas?

No. El HB 366, sobre medios alterados en anuncios políticos, fue aprobado por la Cámara el 30 de abril de 2025. Su última acción fue «Received from the House» (recibido de la Cámara) en el Senado ese día, y no fue promulgado.

¿Es la demanda de Texas contra OpenAI un caso de la TRAIGA?

No. La demanda, anunciada el 23 de octubre de 2026, invoca la Ley de Prácticas Comerciales Engañosas y la SCOPE Act. La petición no tiene ningún cargo de la TRAIGA, y sus reclamos son alegaciones, no conclusiones.

¿Pueden las ciudades de Texas aprobar sus propias reglas de IA?

La sección 552.003 de la TRAIGA dice que el capítulo sustituye y desplaza cualquier ordenanza, resolución, norma u otra regulación adoptada por una subdivisión política sobre el uso de sistemas de IA.

¿Cambiará la ley de IA de Texas en 2027?

Al 4 de noviembre de 2026, no encontramos ninguna ley de IA de Texas programada para entrar en vigor en 2027. La 90.ª Legislatura se reúne el 12 de enero de 2027, y el Comité de Negocios y Comercio del Senado tiene una encomienda provisional de recomendar cualquier legislación necesaria sobre la HB 149, la SB 815 y la SB 1964.