Illinois
Leyes de Illinois sobre Grabar a la Policía: Sus Derechos y Protecciones (2026)
La ley de Illinois permite explícitamente grabar a los oficiales de policía en el desempeño de sus funciones públicas. Según el 720 ILCS 5/14-2(e), nada en el artículo de escuchas ilegales prohíbe que una persona que no sea un oficial de las fuerzas del orden grabe a un oficial desempeñando sus funciones en un lugar público o en un lugar donde el oficial no tiene una expectativa razonable de privacidad, un derecho que la Primera Enmienda también protege.
El derecho a grabar a los oficiales de policía en Illinois tiene una historia legal turbulenta. Antes de 2014, Illinois tenía una de las leyes de escuchas ilegales más duras del país, y los residentes enfrentaban cargos de delito grave simplemente por grabar encuentros con la policía. La Corte Suprema de Illinois anuló esa ley por inconstitucional en People v. Clark, 2014 IL 115776, y el estatuto de reemplazo promulgado en diciembre de 2014 limitó el delito a la grabación subrepticia de conversaciones privadas, y una enmienda de 2016 (P.A. 99-352) añadió una disposición expresa que permite a los miembros del público grabar a los oficiales en el desempeño de sus funciones en público. Hoy, Illinois ofrece fuertes protecciones legales para las personas que graban la actividad policial.
El Derecho Legal a Grabar a la Policía
La Reforma de 2014
El estatuto de escuchas ilegales vigente según el 720 ILCS 5/14-2 según fue reescrito en diciembre de 2014 (P.A. 98-1142), abarca la grabación subrepticia de conversaciones privadas. La sección 720 ILCS 5/14-2(e), añadida por la P.A. 99-352 (vigente desde el 1 de enero de 2016), establece que nada en el artículo de escuchas ilegales prohíbe que una persona que no sea un oficial de las fuerzas del orden grabe a un oficial de las fuerzas del orden en el desempeño de funciones oficiales en un lugar público o en circunstancias sin expectativa razonable de privacidad, aunque un oficial puede tomar medidas razonables para mantener la seguridad y el control, asegurar escenas de delitos y accidentes, proteger la integridad y confidencialidad de las investigaciones, y proteger la seguridad y el orden público.
Grabar a fiscales estatales, jueces y otros funcionarios de gobierno en el desempeño de sus funciones públicas también es generalmente legal. Esa protección no proviene de una disposición que los nombre específicamente; más bien, un funcionario público en el desempeño de funciones oficiales no tiene una expectativa razonable de privacidad, por lo que la conversación no es una conversación privada según el 720 ILCS 5/14-1(d) y el elemento de conversación privada del estatuto de escuchas ilegales nunca se cumple.
Esta exención se aplica tanto a la grabación de audio como de video. No necesita obtener el consentimiento de un oficial de policía antes de grabar su actividad pública.
Condiciones para una Grabación Legal
Su derecho a grabar a la policía está protegido cuando cumple estas condiciones:
-
El oficial está desempeñando funciones públicas. Esto incluye arrestos, paradas de tránsito, interacciones con el público, control de multitudes y cualquier actividad relacionada con su rol oficial.
-
Usted está en un lugar donde tiene derecho a estar. Esto significa aceras públicas, parques, edificios gubernamentales abiertos al público, su propia propiedad y cualquier lugar donde tenga acceso legal.
-
No interfiere físicamente con las funciones del oficial. Puede grabar desde una distancia razonable, pero no puede obstruir un arresto, bloquear el camino de un oficial o intervenir físicamente en la actividad policial.
-
No está invadiendo la propiedad ajena sin autorización. Su derecho a grabar no autoriza ingresar a propiedad privada sin permiso.
Qué Significa la "Interferencia Física"
El requisito de no interferencia es el aspecto más disputado con frecuencia sobre la grabación de la policía en Illinois. Los tribunales evalúan la interferencia según los hechos específicos:
No constituye interferencia:
- Pararse en una acera y grabar desde una distancia razonable
- Grabar desde el interior de su vehículo durante una parada de tránsito
- Grabar desde su porche o patio
- Sostener un teléfono para grabar sin estorbar
- Hacer preguntas verbalmente mientras graba (sin gritar ni causar disturbios)
Puede constituir interferencia:
- Moverse al camino de un oficial que realiza un arresto
- Bloquear físicamente un vehículo policial
- Extender la mano hacia el equipo de un oficial
- Negarse a retroceder cuando un oficial establece un perímetro de seguridad en la escena de un delito
- Ingresar a un área restringida en la escena activa de un delito
El estándar clave es si su actividad de grabación impide físicamente que el oficial desempeñe sus funciones. Simplemente grabar desde un punto de vista razonable no constituye interferencia.
Antes de la Reforma de 2014
La Antigua Ley de Escuchas Ilegales
La ley de escuchas ilegales de Illinois anterior a 2014 era una de las más restrictivas del país. Tipificaba como delito grabar cualquier conversación sin el consentimiento de todas las partes, sin ninguna excepción para conversaciones públicas o actividad policial. Las sanciones eran severas: grabar a un ciudadano privado era un delito grave de Clase 4, mientras que grabar a un oficial de policía era un delito grave de Clase 1 que conllevaba de 4 a 15 años de prisión.
People v. Clark (2014)
La Corte Suprema de Illinois anuló el estatuto anterior en People v. Clark, determinando que era inconstitucionalmente amplio. La Corte sostuvo que la ley tipificaba como delito una cantidad sustancial de expresión y actividad protegidas, incluyendo grabar conversaciones sin ningún interés de privacidad y documentar las acciones de funcionarios públicos.
El caso relacionado, People v. Melongo, reforzó esta decisión. Juntas, estas resoluciones eliminaron la amenaza de delito grave que se había usado para suprimir la grabación ciudadana de la policía.
El Contexto Nacional
El derecho a grabar a la policía está bien establecido en la ley federal. Múltiples Cortes de Apelaciones de Estados Unidos han reconocido la grabación de la policía como un derecho de la Primera Enmienda, incluyendo los Circuitos Primero, Tercero, Quinto, Séptimo, Noveno y Undécimo. El Séptimo Circuito, que cubre Illinois, es el circuito de control y sostuvo en ACLU of Illinois v. Alvarez, 679 F.3d 583 (7th Cir. 2012), que grabar audio forma parte de las garantías de expresión y prensa de la Primera Enmienda, y que aplicar el estatuto de escuchas ilegales de Illinois a la grabación abierta de oficiales de policía en el desempeño de sus funciones en lugares públicos era probablemente inconstitucional. Ordenó una orden judicial preliminar que prohibía aplicar el estatuto contra la ACLU y sus empleados o agentes por esa grabación. Illinois posteriormente codificó este derecho en el 720 ILCS 5/14-2(e) (P.A. 99-352, vigente desde el 1 de enero de 2016).
En 2012, el Departamento de Justicia envió una carta al Departamento de Policía de Baltimore afirmando que las personas tienen un derecho de la Primera Enmienda a grabar a los oficiales de policía en el desempeño público de sus funciones. Esta postura ha sido mantenida de manera consistente por el DOJ.
Leyes de Cámaras Corporales en Illinois
La Ley de Cámaras Corporales para Oficiales de las Fuerzas del Orden
Illinois promulgó la Ley de Cámaras Corporales para Oficiales de las Fuerzas del Orden (50 ILCS 706) para regular el uso de cámaras corporales por parte de los oficiales de policía. La Ley establece requisitos sobre cuándo los oficiales deben activar las cámaras, cómo se almacenan las imágenes y quién puede acceder a las grabaciones.
Cuándo Deben los Oficiales Activar las Cámaras
Según la Ley, los oficiales equipados con cámaras corporales deben activarlas durante:
- Todas las interacciones de las fuerzas del orden con el público que ocurran durante actividades de cumplimiento de la ley, incluyendo paradas de tránsito, paradas de peatones, arrestos, cateos y persecuciones
- Todas las interacciones durante la respuesta a llamadas de servicio
- Cualquier encuentro que se vuelva conflictivo después del contacto inicial
Los oficiales pueden desactivar las cámaras durante:
- Conversaciones con informantes confidenciales
- Ciertas situaciones sensibles que involucran a víctimas de agresión sexual o violencia doméstica que solicitan privacidad
- Actividades administrativas y no relacionadas con el cumplimiento de la ley
Retención y Acceso
Las imágenes de las cámaras corporales deben conservarse por un período mínimo:
- Imágenes generales: un mínimo de 90 días
- Imágenes marcadas como evidencia: hasta que se resuelva el caso, incluyendo todas las apelaciones
- Imágenes que involucran uso de fuerza, quejas o arrestos: se aplican períodos de retención extendidos
Los miembros del público que sean grabados por cámaras corporales pueden solicitar acceso a las imágenes según la Ley de Libertad de Información de Illinois (5 ILCS 140). Sin embargo, ciertas exenciones permiten a las agencias de las fuerzas del orden retener las imágenes en circunstancias específicas, como investigaciones penales en curso.
El SB 1796 y las Reformas de Cámaras Corporales
La Asamblea General de Illinois ha continuado refinando los requisitos de las cámaras corporales. El Proyecto de Ley del Senado 1796 en la 104ª Asamblea General propuso enmiendas a los requisitos de activación de cámaras corporales y las normas de retención de imágenes. El SB1796 fue reenviado a la comisión de Asignaciones (Assignments) el 11 de abril de 2025, lo que indica que se estancó en comité y no fue promulgado. No cambia la ley vigente.
Qué Hacer al Grabar a la Policía
Pautas Prácticas
Al grabar un encuentro con la policía en Illinois:
- Mantenga la calma y siga grabando. Usted tiene el derecho legal a grabar.
- Mantenga una distancia segura. No se acerque tanto que interfiera con las actividades del oficial.
- No obstruya físicamente. Permanezca en la acera, en su auto o en otro lugar seguro.
- Declare sus derechos si se lo cuestionan. Puede informar con calma al oficial que tiene un derecho legal a grabar según la ley de Illinois.
- No resista si un oficial le ordena ilegalmente que se detenga. Cumpla en el momento y busque recurso legal después. Resistirse al arresto agrega cargos penales sin importar si la orden subyacente era legal.
- Respalde sus imágenes. Use la copia de seguridad automática en la nube si está disponible para que las imágenes se conserven incluso si su dispositivo es confiscado.
Si un Oficial le Ordena Dejar de Grabar
Un oficial que le ordena dejar de grabar la actividad policial en un lugar público está emitiendo una orden ilegal. Sin embargo, la realidad práctica es que negarse a cumplir puede llevar a un arresto, incluso si el arresto finalmente se determina ilegal. El enfoque más seguro:
- Indique con calma que cree tener derecho a grabar
- Si el oficial insiste, cumpla para evitar una escalada
- Anote el nombre y el número de placa del oficial
- Presente una queja ante la división de asuntos internos del departamento de policía
- Contacte a un abogado sobre sus opciones, incluida una demanda por derechos civiles
Si Confiscan su Dispositivo
Los oficiales de policía a menudo pueden confiscar legalmente su dispositivo de grabación sin una orden judicial, por ejemplo como parte de un arresto o con base en causa probable. Lo que generalmente no pueden hacer sin una orden judicial es registrar su contenido digital: la Corte Suprema de Estados Unidos sostuvo en Riley v. California (2014) que la policía necesita una orden judicial para registrar los datos de un teléfono celular, incluso después de una confiscación legal. Si un oficial confisca su dispositivo:
- No resista físicamente la confiscación
- Declare claramente que no consiente la confiscación ni el registro
- Anote la hora, el lugar y los datos de identificación del oficial
- Contacte a un abogado de inmediato
- Presente una queja ante el departamento
Sanciones Agravadas por Grabar Comunicaciones Privadas de la Policía
La Distinción entre Actividad Policial Pública y Privada
Si bien grabar a la policía en el desempeño de funciones públicas es legal, las escuchas no autorizadas de comunicaciones privadas de las fuerzas del orden conllevan sanciones agravadas según el 720 ILCS 5/14-4:
| Infracción | Clasificación | Pena de Prisión | Multa Máxima |
|---|---|---|---|
| Escuchas ilegales contra las fuerzas del orden (primera infracción) | Delito grave de Clase 3 | de 2 a 5 años | hasta $25,000 |
| Escuchas ilegales contra las fuerzas del orden (infracción posterior) | Delito grave de Clase 2 | de 3 a 7 años | hasta $25,000 |
Las "comunicaciones privadas de las fuerzas del orden" incluyen los canales internos de radio policial, las conversaciones con informantes confidenciales, las operaciones encubiertas y las discusiones investigativas no públicas. La sanción agravada refleja el interés del estado en proteger la integridad de las investigaciones en curso.
La distinción clave: grabar lo que los oficiales hacen y dicen en público es legal. Interceptar sus comunicaciones internas y privadas sin autorización es un delito grave serio.
Recursos de Derechos Civiles
Reclamos según el 42 U.S.C. Sección 1983
Si un oficial de policía viola su derecho a grabar arrestándolo, confiscando su dispositivo o usando la fuerza para impedirle grabar, puede tener un reclamo de derechos civiles según el 42 U.S.C. Sección 1983. Este estatuto federal permite a las personas demandar a funcionarios de gobierno que violan sus derechos constitucionales.
Los posibles reclamos incluyen:
- Represalia de la Primera Enmienda: Arrestar o amenazar a alguien por ejercer su derecho a grabar
- Incautación bajo la Cuarta Enmienda: Confiscar un dispositivo de grabación sin una orden judicial
- Fuerza excesiva bajo la Cuarta Enmienda: Usar la fuerza para impedir una grabación legal
Los demandantes exitosos según la Sección 1983 pueden recuperar daños compensatorios, daños punitivos y honorarios de abogados. La inmunidad calificada puede proteger a los oficiales de responsabilidad en algunos casos, pero el derecho a grabar a la policía está suficientemente bien establecido como para que las defensas de inmunidad calificada sean cada vez más difíciles de sostener.
Presentar Quejas
Además del litigio civil, puede presentar quejas sobre oficiales que violan los derechos de grabación ante:
- La división de asuntos internos del departamento de policía
- La oficina del Fiscal General de Illinois
- La División de Derechos Civiles del Departamento de Justicia de Estados Unidos
- Juntas de revisión civil locales (en jurisdicciones que las tengan)
Grabación en Reuniones Públicas y Edificios Gubernamentales
Ley de Reuniones Abiertas
La Ley de Reuniones Abiertas de Illinois (5 ILCS 120) exige que ciertas reuniones de gobierno sean abiertas al público. Grabar generalmente está permitido en:
- Reuniones del concejo municipal
- Reuniones de la junta del condado
- Reuniones de la junta escolar
- Reuniones del municipio (township)
- Reuniones del distrito de parques
- Otros procesos gubernamentales públicos
Los organismos gubernamentales no pueden prohibir la grabación en reuniones públicas que deban estar abiertas según la Ley.
Grabación en la Sala del Tribunal
Grabar en las salas de tribunal de Illinois está sujeto a la Regla 44 de la Corte Suprema de Illinois, que generalmente restringe las cámaras en las salas de tribunal (la Regla 63 cubría esto antes de que una orden de diciembre de 2020 trasladara el lenguaje a la Regla 44). Típicamente se requiere el permiso del juez que preside antes de grabar cualquier proceso en la sala del tribunal.
Más Leyes de Illinois
- Leyes de Illinois sobre Grabación de Reuniones con IA
- Leyes de Pensión Alimenticia en Illinois
- Leyes de Empleo a Voluntad en Illinois
- Leyes de Accidentes Automovilísticos en Illinois
- Leyes de Asientos de Auto para Niños en Illinois
- Leyes de Custodia de Menores en Illinois
- Leyes de Manutención Infantil en Illinois
- Leyes de Matrimonio de Hecho en Illinois
- Leyes de Privacidad de Datos en Illinois
- Leyes de Deepfake en Illinois
- Leyes de Divorcio en Illinois
- Leyes sobre Mordeduras de Perro en Illinois
- Leyes de Emancipación en Illinois
- Leyes de Expungement en Illinois
- Leyes de Fuga tras Accidente en Illinois
- Leyes de Arrendador e Inquilino en Illinois
Más Leyes de Illinois sobre Grabación
Grabación de Audio | Grabación de Video | Voyeurismo y Cámaras Ocultas | Grabación en el Trabajo | Grabación de la Policía | Grabación de Llamadas Telefónicas | Cámaras de Seguridad | Grabación en Público | Arrendador e Inquilino | Leyes de Cámaras de Tablero (Dashcam) | Escuelas | Grabación Médica
Volver a las Leyes de Grabación de Illinois
Más Temas de Grabación de Illinois
- Leyes de Grabación de Illinois
- Grabación de Audio en Illinois
- Grabación de Video en Illinois
- Grabación Médica en Illinois
- Grabación en Escuelas de Illinois
- Grabación en el Trabajo en Illinois
- Grabación de Llamadas Telefónicas en Illinois
- Grabación con Cámaras de Seguridad en Illinois
- Grabación de Voyeurismo en Illinois
- Grabación entre Arrendador e Inquilino en Illinois
- Grabación con Cámaras de Tablero en Illinois
- Grabación en Público en Illinois
- Leyes de Privacidad Biométrica de Illinois
- Leyes de Cámaras de Vigilancia
Preguntas frecuentes
¿Puedo grabar a oficiales de policía en Illinois?
Sí. La ley de Illinois permite explícitamente grabar a los oficiales de policía en el desempeño de sus funciones públicas. Según el 720 ILCS 5/14-2(e), añadido con vigencia desde el 1 de enero de 2016, nada en la ley de escuchas ilegales prohíbe grabar a un oficial en el desempeño de sus funciones en un lugar público o en un lugar donde el oficial no tiene una expectativa razonable de privacidad, aunque los oficiales pueden tomar medidas razonables para mantener la seguridad y el control, asegurar escenas de delitos y sitios de accidentes, y proteger las investigaciones y la seguridad pública. Esto cubre tanto la grabación de audio como de video.
¿Puede un oficial de policía decirme que deje de grabar en Illinois?
Un oficial no tiene autoridad legal para ordenarle que deje de grabar la actividad policial en público. Si un oficial emite tal orden, puede indicar con calma su derecho a grabar. Si el oficial insiste, lo más seguro es cumplir en el momento para evitar un arresto y luego buscar recursos legales mediante quejas ante asuntos internos o una demanda por derechos civiles.
¿Deben los policías de Illinois usar cámaras corporales?
La Ley de Cámaras Corporales para Oficiales de las Fuerzas del Orden (50 ILCS 706) exige que los oficiales equipados con cámaras corporales las activen durante actividades de cumplimiento de la ley, incluyendo paradas de tránsito, arrestos y respuestas a llamadas de servicio. Sin embargo, no todos los departamentos han equipado por completo a cada oficial con cámaras corporales.
¿Puede la policía confiscar mi teléfono si los grabo en Illinois?
La policía a menudo puede confiscar legalmente su teléfono sin una orden judicial, por ejemplo como parte de un arresto o con base en causa probable. Lo que Riley v. California (2014) exige una orden judicial es para registrar el contenido digital del teléfono, no para la confiscación inicial. Si un oficial confisca su dispositivo, no resista físicamente. Declare que no consiente ningún registro de este, anote los datos de identificación del oficial y contacte a un abogado. Puede tener un reclamo de derechos civiles según el 42 U.S.C. Sección 1983.
¿Cuál es la sanción por grabar ilegalmente comunicaciones privadas de la policía?
Las escuchas no autorizadas de comunicaciones privadas de las fuerzas del orden son un delito grave de Clase 3 para una primera infracción (2 a 5 años de prisión) y un delito grave de Clase 2 para infracciones posteriores (3 a 7 años). Esto se aplica a interceptar comunicaciones policiales internas, no a grabar a los oficiales en el desempeño de funciones públicas.
Actualizaciones
Se corrigió la historia de la disposición de Illinois sobre la grabación de la policía: el 720 ILCS 5/14-2(e) fue añadido por la P.A. 99-352 con vigencia desde el 1 de enero de 2016, no por la reescritura de diciembre de 2014, y es una exclusión categórica y no una defensa afirmativa; también se repararon dos enlaces rotos a estatutos.
Se corrigió la descripción de ACLU of Illinois v. Alvarez para reflejar que el Séptimo Circuito determinó que el estatuto de escuchas ilegales era probablemente inconstitucional en su aplicación y ordenó una orden judicial preliminar, en lugar de emitir un fallo definitivo.
Se corrigió la sanción por escuchas ilegales contra las fuerzas del orden (KeyTakeaways, tabla de sanciones y bitácora de cambios) al delito grave de Clase 3 (2 a 5 años) para una primera infracción y Clase 2 (3 a 7 años) para una infracción posterior, según el 720 ILCS 5/14-4(b); una corrección anterior había cambiado por error estos pasajes a un delito grave de Clase 1 (4 a 15 años) inexistente en esa sección.
La actualización de propagación de subtemas (2026-05-15) dejó un error que esta revisión corrige: el derecho codificado a grabar a la policía en servicio es el 720 ILCS 5/14-2(e), no el 14-3/14-3(i) (el 14-3(i) es la excepción por temor a un delito, que no está relacionada). También se corrigió una inversión de confiscación contra registro en Riley v. California (se requiere una orden judicial para registrar el contenido de un teléfono confiscado, no para confiscar el teléfono en sí) y se reemplazó un enlace roto del dominio del Fiscal General de Illinois.
La ley detrás de este artículo
Este artículo se apoya en las disposiciones legales a continuación, conservadas en nuestro propio registro jurídico y obtenidas de la fuente oficial. Toque una sección para leer el texto vigente.
Illinois Compiled Statutes Chapter 720, Act 5 (Criminal Code of 2012)
§ 14-2Elements of the offense; affirmative defenseVigentecitada en 63 de nuestros artículos
(a) A person commits eavesdropping when he or she knowingly and intentionally: (1) Uses an eavesdropping device, in a surreptitious manner, for the purpose of overhearing, transmitting, or recording all or any part of any private conversation to which he or she is not a party unless he or she does so with the consent of all of the parties to the private conversation; (2) Uses an eavesdropping device, in a surreptitious manner, for the purpose of transmitting or recording all or any part of any private conversation to which he or she is a party unless he or she does so with the consent of all other parties to the private conversation; (3) Intercepts, records, or transcribes, in a surreptitious manner, any private electronic communication to which he or she is not a party unless he or she does so with the consent of all parties to the private electronic communication; (4) Manufactures, assembles, distributes, or possesses any electronic, mechanical, eavesdropping, or other device knowing that or having reason to know that the design of the device renders it primarily useful for the purpose of the surreptitious overhearing, transmitting, or recording of private conversations or the…
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-09-23 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en ilga.gov
Citada en 92 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2026
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- People v. Melongo (Illinois Supreme Court 2014, 2014 IL 114852)“…ations of section 14-2 of the Criminal Code of 1961 (720 ILCS 5/14-2 (West 2008)), which defines the offense…”
- People v. Smith (Appellate Court of Illinois 2025, 2025 IL App (1st) 220116)“…ropping violated section 14-2 of the Criminal Code of 2012 (720 ILCS 5/14-2 (West 2014)) and that then State’s Att…”
- Cook Au Vin, LLC v. Mid-Century Insurance Co. (Appellate Court of Illinois 2023, 226 N.E.3d 694)“…onversation by one who is not a party to the conversation. 720 ILCS 5/14-2(a)(1) (West 2020). In enacting the stat…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
También citada en: Leyes de grabación de llamadas telefónicas en Luisiana: lo que debe saber, Leyes de grabación de llamadas telefónicas de Nuevo Mexico: guía de consentimiento de una sola parte (2026)
§ 14-1DefinitionsVigentecitada en 5 de nuestros artículos
(a) Eavesdropping device. An eavesdropping device is any device capable of being used to hear or record oral conversation or intercept, or transcribe electronic communications whether such conversation or electronic communication is conducted in person, by telephone, or by any other means; Provided, however, that this definition shall not include devices used for the restoration of the deaf or hard-of-hearing to normal or partial hearing. (b) Eavesdropper. An eavesdropper is any person, including any law enforcement officer and any party to a private conversation, who operates or participates in the operation of any eavesdropping device contrary to the provisions of this Article or who acts as a principal, as defined in this Article. (c) Principal. A principal is any person who: (1) Knowingly employs another who illegally uses an eavesdropping device in the course of such employment; or (2) Knowingly derives any benefit or information from the illegal use of an eavesdropping device by another; or (3) Directs another to use an eavesdropping device illegally on his or her behalf. (d) Private conversation.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-29 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en ilga.gov
Citada en 65 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2026
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- People v. Rodriguez (Appellate Court of Illinois 2000, 313 Ill. App. 3d 877)“…tion of the amended version of section 14-1(a) of the Code (720 ILCS 5/14-1(a) (West 1998)). Defendant alternativel…”
- People v. Smith (Appellate Court of Illinois 2025, 2025 IL App (1st) 220116)“…onsent of all parties or prior judicial authorization. See 720 ILCS 5/14-1 et seq. (West 2014). The conversations…”
- Hurst v. Board of the Fire and Police Commission (Appellate Court of Illinois 2011, 2011 IL App (4th) 100964)“…vesdropping statute contained in the Criminal Code of 1961 (720 ILCS 5/14-1 through 14- 9 (West 2008)), and…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
§ 14-4SentenceVigentecitada en 9 de nuestros artículos
(a) Eavesdropping, for a first offense, is a Class 4 felony and, for a second or subsequent offense, is a Class 3 felony. (b) The eavesdropping of an oral conversation or an electronic communication of any law enforcement officer, State's Attorney, Assistant State's Attorney, the Attorney General, Assistant Attorney General, or a judge, while in the performance of his or her official duties, if not authorized by this Article or proper court order, is a Class 3 felony, and for a second or subsequent offense, is a Class 2 felony.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-29 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en ilga.gov
Citada en 5 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2025
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- People v. Jenkins (Appellate Court of Illinois 2012, 2012 IL App (2d) 91168)“…y if the officer was engaged in his or her official duties. 720 ILCS 5/14-4(b) (West 2008). A person commits eavesd…”
- Morris v. Ameritech Illinois (Appellate Court of Illinois 2003)“…acts of high managerial agents. Eavesdropping is a felony. 720 ILCS 5/14-4 (West 1994). Therefore, Ameritech can…”
- Acuff v. IBP, Inc. (District Court, C.D. Illinois 1999, 65 F. Supp. 2d 866)“…4. Illinois’ Eavesdropping Statute, 720 ILCS 5/14-2 and 720 ILCS 5/14-4; and 5. Illinois Constitution Ar…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
United States Code Title 42
§ 1983Civil action for deprivation of rightsVigentecitada en 52 de nuestros artículos
Every person who, under color of any statute, ordinance, regulation, custom, or usage, of any State or Territory or the District of Columbia, subjects, or causes to be subjected, any citizen of the United States or other person within the jurisdiction thereof to the deprivation of any rights, privileges, or immunities secured by the Constitution and laws, shall be liable to the party injured in an action at law, suit in equity, or other proper proceeding for redress, except that in any action brought against a judicial officer for an act or omission taken in such officer’s judicial capacity, injunctive relief shall not be granted unless a declaratory decree was violated or declaratory relief was unavailable. For the purposes of this section, any Act of Congress applicable exclusively to the District of Columbia shall be considered to be a statute of the District of Columbia.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-09-16 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en uscode.house.gov
Citada en 282,365 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2026
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Ashcroft v. Iqbal (Supreme Court of the United States 2009, 556 U.S. 662)“…its brought against state officials under Rev. Stat. §1979, 42 U. S. C. §1983.” Hartman, 547 U. S., at 254, n. 2. Cf.…”
- Celotex Corp. v. Catrett, Administratrix of the Estate of Catrett (Supreme Court of the United States 1986, 477 U.S. 317)“…policeman as she left. Petitioner brought an action under 42 U. S. C. § 1983 claiming that the refusal of service a…”
- Monell v. New York City Dept. of Social Servs. (Supreme Court of the United States 1978, 436 U.S. 658)“…decided less than two decades ago. Focusing new light on 42 U. S. C. § 1983 , that decision widened access to the f…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
Fuentes y referencias
- 720 ILCS 5/14-4 - Sanciones(ilga.gov).gov
- 50 ILCS 706 - Ley de Cámaras Corporales para Oficiales de las Fuerzas del Orden(ilga.gov).gov
- 5 ILCS 140 - Ley de Libertad de Información de Illinois(ilga.gov).gov
- Ley de Reuniones Abiertas de Illinois (5 ILCS 120)(ilga.gov).gov
- 42 U.S.C. Sección 1983 - Recursos de Derechos Civiles(law.cornell.edu)
- ACLU of Illinois v. Alvarez, 679 F.3d 583 (7th Cir. 2012)(courtlistener.com)
- People v. Clark, 2014 IL 115776 (Ill. 2014)(illinoiscourts.gov).gov
- 720 ILCS 5/14-2 - Elementos del delito; defensa afirmativa (incluido el 14-2(e))(ilga.gov).gov
- Ley Pública de Illinois 99-352 (vigente desde el 1 de enero de 2016)(ilga.gov).gov
- ilga.gov.gov